TEMA 8.

Perspectiva histórica del estudio y descripción de la inteligencia

¿QUÉ ES LA INTELIGENCIA?

Multitud de definiciones, estas son unas de ellas. El Sternberg esta guay hablando de aprendizaje
y no de adaptación con un objetivo porque es que sino pues una cucaracha ante un ataque nuclear
es mas lista.

LA MEDIDA DE LA INTELIGENCIA

¿Las personas difieren en inteligencia? Si todo el mundo lo esta definiendo es que la gente
diferimos en inteligencia porque sino no harían caso a la inteligencia. Darwin planteaba que no se
diferenciaba en nivel de inteligencia, sino que la diferencia era la voluntad y persistencia. O Adam
Smith que decía que las diferencias era producto de la diferenciación del trabajo. La concepción de
las diferencias no ha sido siempre así, el que lo tenia mas claro que si que las había era Galton.

Primeras aproximaciones a la medida de la inteligencia:

Sir Francis Galton y la capacidad de discriminación sensorial (1884)

Según él se veían claras las diferencias si observabas el rendimiento académico de Cambridge,

quería medir todo así que se decidió a querer medirlo y estaba muy de moda el empirismo y de
acuerdo con ello el conocimiento se adquiere de la experiencia (tabula rasa), por ello, la gente más
inteligente será la que tenga mayor discriminación sensorial. Se fue a mirar que se usaban en los
laboratorios de experimentación de aquella época y empezó a utilizar pruebas de discriminación
sensorial, táctil, juicio de intervalos de tiempo, pero no funciono bien.
Los 10 tests mentales de James McKeen Cattell (1890)

Desarrollo un modelo parecido, test mentales para evaluar habilidad mental, pero del mismo tipo, y
tampoco funciono bien. Cada uno de los 10 test mentales no correlacionaba con el otro y ninguno
con el rendimiento académico. El que empezó a cambiar esto fue Binet.

La medida de la inteligencia según Alfred Binet y desarrollo hasta lo que tenemos ahora

En Francia metieron la educación obligatoria y se vio que muchos niños no se podían enganchar a
las clases normales porque a lo mejor han estado 5 años ordeñando vacas. Entonces se ve que
van a necesitar educación especial y llaman a Binet para que desarrolle alguna estrategia para
poder identificarlo. Se plantea si realmente es discriminación sensorial y desecha esa idea. El vio
si los tipos de reacción de los niños eran mayores, pero vio que eran porque tenían lapsos
atencionales y si eras capaz de mantener su atención si era el mismo. Total, que lo que hace es
definir la inteligencia como algo que te ayuda a resolver los problemas cotidianos y debería
entenderse como conjunto de habilidades adaptativas. Pensar que problemas podía poner para
evaluar sus habilidades y su capacidad de adaptarse a las demandas. Pensando en ello partieron
de la base de que los niños seguían el mismo curso evolutivo o de desarrollo, pero unos iban
mas despacio y otros más rápido (había diferencias). Por ello, empiezan a desarrollar problemas
de dificultad creciente. Aquí vemos algunos ejemplos:

Empiezan a administrarlo, pero hasta ese momento no habla de inteligencia porque no esta de
acuerdo con una medida global de inteligencia, pero le presionan tanto que accede a generar una
propuesta y desarrolla el concepto de EDAD MENTAL (Binet y Simon, 1911) que es la edad
cronológica que se corresponde con un nivel típico de rendimiento, ejemplo: si tú tienes 6 años y
rindes como la gran parte de los niños de 3 años tienes una edad mental de 3 años.

Lo que ocurre es que es utilizado por Stern para desarrollar el concepto de COCIENTE
INTELECTUAL (Stern, 1930). Stern (1912) introdujo el concepto de cociente intelectual (CI)
definiéndolo como la edad mantel dividida por la edad cronológica. El CI funcionaba correctamente
con niños hasta aproximadamente una edad de 16 años, pero dado que los adultos de 40 años no
obtenían puntuaciones en edad mental dos veces superiores a los adultos de 20 años, el CI no
funcionaba con adultos

Pero ¿Qué pasa? Que hasta la adolescencia funciona bien pero luego la inteligencia se estanca
parcialmente y lo que ocurre es que se queda obsoleto. Lo que ocurre es que se da un paso más y
aparece Weschler y propone el COCIENTE INTELECTUAL DE DESVIACIÓN que es el que
manejamos ahora. Para solucionar el problema derivado de la falta de ajuste del concepto de edad
mental a la población adulta, Weschler introdujo el concepto de “cociente intelectual de desviación”,
que es el que se utiliza actualmente. El CI de desviación se basa en la comparación de la
puntuación obtenida por el examinando con la puntuación media obtenida por su grupo de
referencia, generalmente dentro de un rango de edad. Es la puntuación que tiene una persona
en comparación con su grupo de referencia.
Explosión del uso de los test de inteligencia

- Introducción de los tests de Binet en Estados Unidos por Henry Goddard, director de la
Escuela de Entrenamiento Vineland, en New Jersey.

- Adaptación y mejora del test de Binet por Lewis Terman, dando lugar al Test Standford-
Binet, actualmente en su 5ª Edición (Roid, 2003).

- Utilización de los test de inteligencia en la Armada Americana durante la I Guerra Mundial

(U.S. Army Alpha and Beta Tests) por Goddard y Terman. Introducción de la escala de
elección múltiple para poder administrar los tests de inteligencia de forma grupal.

- Desarrollo del primer test de inteligencia para adultos, el Wechsler-Bellevue (Wechlser,

1939), precursor de la actual Wechsler Adult Inteligence Scale (WAIS). Introducción por
Wechsler del concepto de “cociente intelectual de desviación”.

- Identificación de los tests de inteligencia como medidas de la inteligencia “natural o

heredada” (Spearman, Burt, Goddard, Terman, Yerkes) y no como estimadores de la
inteligencia “actual” (Binet). Paso a un posicionamiento moral en parte.

- Falta de interés en el estudio de la naturaleza de lo que se estaba midiendo. Separación

entre las dos disciplinas de la psicología (Cronabach, 1957). Hay dos vertientes de
investigación, la gente que se dedica a recoger muestras y hacer correlaciones y la gente
que se mete en un laboratorio a experimentar. Cada una de ellas tiene un objetivo, la
corriente de estudio de correlaciones tiene un objetivo descriptivo de describir la realidad.
Los de laboratorio se meten en los procesos subyacentes, son complementarias.

*Modelos que están mas a nivel descriptivo correlacional son los que vamos a ver ahora.

¿UNA HABILIDAD INTELECTUAL GLOBAL O DIVERSAS HABILIDADES INDEPENDIENTES?

“Lumpers” (agrupadores, una unica inteligencia global que se expresa de manera diferente en cada
tarea) frente a “splitters” (hay distintas habilidades mentales separadas) (Mckusick, 1969).
Encontramos dos posiciones, los que piensan que la inteligencia es única y los que piensan que no
existe una inteligencia única sino habilidades separadas.

El lumper numero 1 es Spearman. LA INTELIGENCIA GENERAL (g) de Charles Spearman

(1904, 1927), creía en una inteligencia general que se expresaba de manera diferente en cada
tarea. Basa la existencia de esta inteligencia general en una serie de jerarquía de correlaciones
que identifica, observando las relaciones entre el rendimiento escolar de estudiantes. Haciendo esa
correlación se encuentra la “jerarquía” de correlaciones
Este incremento progresivo hacia la derecha significa que cada test mide su propio valor especifico
y un factor general que es común a la batería del test. Por que algunas pruebas correlacionan
mucho y otras menos, es porque algunas dependen mucho de ese factor g y otras menos. Esto es
porque lo que estamos viendo es la expresión de g, se expresa mucho en unas y poco en otras.
Se expresa de manera diferente en cada manera, va a depender de factores que poco tienen que
ver con lo intelectual, sino con factores de personalidad, la educación, el control de impulsos, la
práctica, etc. Existen tantas habilidades mentales como pruebas que tú haces.

No baso su teoría en el uso de test sino que usaba el rendimiento, pero si especulo sobre lo que
ocurriría si se intentase probar su modelo en test de inteligencia y lo hizo recurriendo al Teorema
de la indiferencia del indicador. El teorema de la indiferencia del indicador propuesto por
Spearman plantea que cualquier test sirve para medir la inteligencia general siempre que esté bien
construido y posea combinaciones de ítems de naturaleza variada y heterogénea. En otras
palabras, podría decirse que, en mayor o menor medida, cualquier batería de tests “mordazmente
llamadas batiburrillo multitudinario de medidas” (Spearman, 1930), terminará ofreciendo una
medida de la inteligencia general siempre que sea lo suficientemente amplia y diversa. Si el lo que
dice es que existe un factor g y este se va expresando de manera múltiple, la mejor manera de
evaluar g seria construir un test que evalúe muchas tareas.

¿Cómo explica g? Da dos explicaciones diferentes. Primero plantea las leyes noegenéticas:

- Ley de la aprehensión de la propia experiencia. Las personas tienen más o menos poder
para observar sus estados internos de conciencia (no solo se siente, sino que también se
sabe que se siente, no sólo se sabe, sino que se sabe que se sabe, no sólo se esfuerza,
sino que se sabe que se esfuerza). Más alto g en personas que tienen mayor grado de
 metaconocimiento de sus experiencias (procesos) mentales.

- Ley de la educción de relaciones. Cuando una persona tiene en mente dos o más ideas,
posee más o menos poder para atraer a su mente cualquier relación que exista entre ellas
(por ejemplo, Obama + USA = presidente).

- Ley de la educción de correlatos. Cuando una persona tiene en mente alguna idea junto
con una relación, posee más o menos poder para traer a su mente una idea correlativa (por
ejemplo Obama = USA; Rajoy =España).

Posteriormente da una explicación más biológica sobre g en el que ve g como depósito de energía
mental. Todo esto es porque hay personas que tienen más energía en la corteza y por ello, pues
lo harán mejor.

La teoría de Spearman y la medida de la inteligencia. Ha sido el elemento básico, el modelo

fundamental para el desarrollo de la inteligencia hasta la aparición del WAIS. Durante mucho tiempo
fue el modelo teórico básico para la evaluación de la inteligencia.
EL MODELO DE LAS HABILIDADES MENTALES PRIMARIAS (PMA) de Louis Thurstone
(1938)

Mediante el análisis funcional veían que se producían ciertas agrupaciones entre el rendimiento en
ciertos test que se correlacionaban muy poco con otro cluster (agrupación). Dentro del cluster
correlacionaban mucho y muy poco con otro cluster que a su ve dentro de ese si correlacionaban
las pruebas. Este hombre era splitter. A partir de aquí plantea su modelo de habilidades mentales
primarias que son estas 7:

Estas aptitudes son independientes entre sí, no hay g aquí. Es decir, un cluster es comprensión
verbal, otro es fluidez verbal, etc. Usando rotación de factores este autor ve que son
independientes, que hay 0 correlación. Cluster es el referente empírico de la aptitud. Este es lo
contrario a Spearman.
EL MODELO JERÁRQUICO de Philip Vernon (1955)

Es una especie de compromiso entre los 2 anteriores. Lo que hace es elaborar un modelo jerárquico
de factores sobre la estructura de la inteligencia. Tenemos arriba el factor G, luego factores amplios
(v:ed y k:m) y luego están los específicos que salen de ahí. Es una estructura.

ESTRUCTURA DEL INTELECTO de Guilford (SIM; 1967, 1975, 1988)

Este es muy splitter. Es un modelo donde se plantea la existencia de 120 (luego pasa a 180)
aptitudes o factores de inteligencia que surgen de la interacción entre operaciones, contenidos y
productos. Sigue el mismo modelo de los elementos de la tabla periódica. Lo que dice es que hay
5 operaciones que podemos llevar a cabo sobre 4 o 5 de contenidos que se estructuran en 6 tipos
de productos.
HACIA EL MODELO PSICOMÉTRICO ACTUAL DE LA INTELIGENCIA

Progresivamente nos adentramos en la inteligencia vista como capacidad mental.

MODELO GF-GC de Raymond B. Cattell y John L. Horn (Cattell, 1941; Horn, 1965)

Elaboraron un modelo donde diferenciaban entre inteligencia fluida y cristalizada:

- Inteligencia fluida Se refiere al razonamiento inductivo, deductivo y cuantitativo con

materiales y procesos que resultan nuevos para la persona que razona. Las habilidades
fluidas le permiten a la persona pensar y actuar rápidamente, resolver problemas y codificar
recuerdos a corto plazo. La mayor parte de las tareas de razonamiento fluido que se utilizan
en los tests de inteligencia utilizan estímulos no verbales, relativamente libres de cultura,
pero requieren una integración de pensamiento verbal y no verbal. Se puede evaluar con
test de matrices progresivas de Raeven.

- Inteligencia cristalizada Se refiere a la aplicación de conocimiento adquirido y habilidades

aprendidas para responder a preguntas y resolver problemas que presenten al menos
materiales y procesos muy familiares. Se refleja en los tests de conocimiento, información
general, uso del lenguaje (vocabulario), y una amplia variedad de habilidades adquiridas.
Tiene que ver con la información que uno adquiere en su propia cultura. La mayor parte de
los subtests verbales de las escalas de inteligencia se pueden clasificar como primariamente
de inteligencia cristalizada. Sin embargo, algunos de dichos subtests, como el de
semejanzas del WAIS, claramente requieren habilidades tanto fluidas como cristalizadas.

Ambas tienen una evolución a nivel ontogenético muy distinto, cuando se alcanza la madurez de la
fluida es sobre los 20 años, a partir de ahí empieza a bajar y aumenta la cristalizada durante toda
la vida y empieza a decaer en la vejez. Según avanza el tiempo el autor Catell empieza a plantear
que no solo haya 2 sino hasta 9 habilidades mentales primarias.
*La de decisión reacción no se le considera, por eso serian nueve.

MODELO DE TRES ESTRATOS de John B. Carroll (1993)

Cogió 1500 estudios previos sobre el estudio de la inteligencia y se puso a analizar si cumplían una
serie de criterios de calidad filtrando y se quedó con 400 y estas las refactorizo a ver qué ocurría.
Se encuentra con esta estructura de 3 estratos. Un primero donde están los factores mas
específicos, un segundo donde están los factores amplios y arriba el factor G. Si miramos de este
modelo el segundo estrato y las 9 habilidades de Catell y Hold vemos gran correspondencia, de
manera que se empezó a hablar del modelo CHC.

MODELO Carroll-Horn-Cattell (CHC) (McGrew y Ortiz, 2000)

El modelo CHC y la evaluación de la inteligencia. Es el modelo de la inteligencia actual,

entendido que hablamos de inteligencia como habilidad cognitiva (capacidad mental/cognitiva). A
Carroll y Catell les molo esto, pero nunca se pusieron de acuerdo en la existencia de G, Horn decía
que no debía estar ahí y Carroll que sí. Gran impacto en la psicología este modelo y ha dado pie al
Cross-Battery Approach to assessment (Flanagan y cols,, 1997, 2000, 2007) que es coger y
decir vale este es el modelo GHC y voy a ir cogiendo de distintas baterías distintos subtest para
evaluar las habilidades del CHC, es una aproximación de evaluación.

Algunos de los test clásicos han evolucionado a versiones que se ajustan al factor G:

- Batería Psicoeducativa Woodcock-Johnson Revisada (WJ-R; Woodcock y Johnson, 1989) y

Woodcock-Johnson III (WJ; Woodcock, McGrew y Mather, 2001)

- Batería de evaluación de Kaufman para niños, 2ªEd. (KABC-II; Kaufman y Kaufman, 2004)

- Escala de Inteligencia Stanford-Binet, 5ª Ed. (SB 5; Roid, 2003)

- Escala de aptitudes Intelectuales (British Ability Scales, 2º y 3ª Ed; BAS-II y BAS-III; Elliot y
Smith, 1997, 2011)

Manuales de instrucciones de otros tests clásicos: WAIS-IV, WISC-IV y WPPSI-III (Wechsler, 2008,
2003 y 2002). En aquellos test clásicos que no se han ajustado lo que se ha hecho es meter
instrucciones para que usando ese test pudieras interpretarlo a través del CHC.

DANDO SENTIDO A g

¿ g es siempre “uno y el mismo”?

Una de las criticas típicas que hicieron los splitters es que suponiendo que existiese G dependiendo
del test que usáramos para evaluarlo probablemente seria distinto el factor g que emergiera.

¿Son lo mismo Gf y g ?

Luego también ocurro que en los distintos modelos donde aparecían esas actitudes mentales
primarias siempre aparece la inteligencia fluida como la variable más próxima a g. Y esto llevo a
que haya autores que dijeran que no había diferencia entre Inteligencia Fluida y g, es lo mismo. Si
yo cojo y digo que existe un factor g que está detrás de todo, realmente lo que está detrás es el
razonamiento puro heredado que seria lo mismo que inteligencia fluida.

La solución a las preguntas sobre g se podría resolver administrando dos o más baterías de tests,
lo suficientemente amplias y diversas pero independientes, sin solapamiento entre las pruebas que
conforman cada una de ellas, a una muestra amplia y representativa de personas, y factorializar
cada batería para ver si g extraído de una batería es o no el mismo que el extraído de otra/s.
Johnson y cols. (2004 y 2008) han llevado a cabo dos estudios de este tipo. En el primer estudio
han observado que la correlación entre los factores generales de cada una de las tres baterías de
tests que utilizaron fueron 0.99, 0.99 y 1.00 – identidad efectiva. En el segundo, utilizando cinco
baterías, observaron que la correlación entre cuatro de ellas se encontraba dentro del rango de
0.95 a 1.00. La quinta batería consistía eran los “Tests libres de cultura” de Cattell (CFIT, 1949),
una medida de Gf. Las correlaciones entre el factor general del CFIT y los de las otras cuatro
baterías fue de 0.77, 0.79, 0.88 y 0.96. Primero cogieron 3 baterías y calcularon las correlaciones
y obtuvieron puntuaciones cercanas a 1, en el segundo estudio cogieron 4 gs y una de inteligencia
fluida y encontraron que factor g e inteligencia fluida eran muy cercanas (0.96) pero no eran lo
mismo. De esas cuatro puntuaciones (0.77, 0.79, 0.88 y 0.96) solo la de 0.96 genera dudas, las
restas dejan claro que son cercanas pero no lo mismo.