Está en la página 1de 4

Sincelejo, 30 de julio de 2019

Señores
ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

Referencia: Recurso de reposición y en subsidio el de apelación contra el Acto


Empresarial Rad. 261929035055023; fundamento y soportes del consumo no
registrado pendiente por facturar 5055023212.

Yo, SIMÓN HILARIO DIAZ IRIARTE, mayor de edad, identificado como aparece al pie de
mi firma, domiciliado en esta ciudad y en calidad de propietario del inmueble ubicado
en la Calle 23D No. 31-25 P 3 Apto 1 con el NIC. No. 5055023, me dirijo a ustedes con
el fin de presentar recurso de reposición y en subsidio el de apelación contra el acto
empresarial Rad. 261929035055023 y el aviso de suspensión N°2120175, por
supuesta “Irregularidad Técnica Detectada”.

HECHOS

1. El día 24 de abril de 2019, la empresa adelantó una visita técnica. Los


funcionarios de la empresa llegan a realizar la revisión la cual fue atendida por
mi hijo al que le manifiestan que tenía que firmar el acta sin antes comunicar el
motivo de la visita técnica. Al leer el acta, se observa que dice “ACOMETIDA
FRAUDULENTA – LÍNEA DIRECTA POR FUERA DE LA MEDIDA”.

2. La arrendataria del bien inmueble recibe notificación con Radicación #


261929035055023, en el cual se me sanciona o multa con un valor de
$160000 por un supuesto consumo no registrado. A mí como usuario no se me
demostró los consumos manifestados, ni tampoco la línea directa por fuera del
medidor con alambre de teléfono, ya que dicha línea no es mía. Para deducir
dichos consumos y abusos de los funcionarios y/o contratistas de
ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. a no decirme al momento de la revisión sobre el
cable telefónico fraudulento, violan el debido proceso, el derecho de defensa, el
cual como es sabido tiene protección de índole constitucional. Además, la
norma nos habla de la idoneidad del técnico electricista que realiza la revisión y
levanto el Acta de Revisión No. 26192903 de 24 de abril del presente año, acta
que no se realizó dentro la plenaria, con la que también se viola lo dispuesto en
la ley 19 de 1990 articulo 1 al 3 y su decreto reglamentario 0991 de 1991 en
sus artículos 1 literal D; articulo 3, 5 y 23, que para el ejercicio que garantice la
existencia jurídica del acta en mención su autenticidad y veracidad de
consignado en ella.

3. Tampoco se cumplió con lo señalado en la leyenda que dice que tenía la opción
para llamar a un técnico electricista particular o cualquier persona que sirva de
testigo, ya que nunca lo manifestaron de manera alguna, coartando la única
herramienta que tiene el usuario para controvertir y hacer uso del derecho a la
contradicción violando claramente el debido proceso.

4. Así mismo manifiesto y quiero dejar en claro que las fotografías de acuerdo a lo
manifestado por el Consejo de Estado, no pueden ser tomadas como plena
prueba, pues las mismas no significan nada, ya que para que tengan algún
valor probatorio deben ser tomadas por un funcionario judicial llámese este
juez o fiscal quien por orden Constitucional son las únicas personas revestidas
con el ropaje de autoridades judiciales.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS

El artículo 154 de la Ley 142 del 1994 en su inciso dos (2), señala que, el propietario,
suscriptor, usuario, son solidarios en sus obligaciones y derechos en el contrato de
servicios públicos; pero, se olvidan que el artículo 145 de la misma Ley 142 de 1994
dice: “las condiciones uniformes de contrato permitirán tanto a la empresa como al
suscriptor usuario verificar el estado de los instrumentos de medida que se utilicen
para medir el consumo; y obligaran a ambos a adoptar precauciones eficaces”, Pero la
empresa haciendo uso de posición dominante solamente alude al usuario violando así
la mencionada Ley. Los funcionarios de ELECTRICARIBE llegan a manipular el medidor,
no otorgan los 15 minutos que establece la norma y nunca lo hacen; las fotografías
son tomadas por los mismos trabajadores de la empresa y no por un juez de la
república o funcionario judicial, lo cual no significa nada.

El máximo tribunal de lo contencioso administrativo declaro nulo el artículo 54 de la


resolución N°.108 de 1997 expedida por la comisión de REGULACION DE ENERGIA Y
GAS (CREG) sobre la imposición de sanciones económicas, ya que quieran disfrazarse
de “fundamento y soportes del consumo no registrado pendiente por facturar
5055023212” como consecuencia de tal autorización (artículo 54 resolución 108/97).
Las empresas elaboraron sus contratos de condiciones uniformes, en lo que se
atribuye la facultad de “investigar” pre constituir “pruebas”, establecer montos de las
sanciones y aplicarlas directamente, sin la intervención de ningún juez de la República,
convirtiéndose por vía de hecho, en juez y parte, con clara violación de los principios
generales del derecho, como el de la buena fe, la presunción de inocencia, el debido
proceso, el derecho de defensa y de contradicción, publicidad de la prueba, elementos
axiológicos que hacen parte de los derechos humanos y la dignidad humana
reconocidos por nuestro país en los tratados internacionales.

La norma nos habla de la idoneidad del término electricista que levanta el acta de
revisión, donde tampoco se me comunicó que la simple entrega del acta de revisión da
curso para un proceso administrativo con lo que se viola el debido proceso (Artículo 29
de la constitución nacional, la ley 19 del 90 articulo 1 del literal, y los artículos 3, 5,
25) para el ejercicio legal de profesión que garantice así la existencia jurídica del acta
en mención, su autenticidad y veracidad de lo consignado en ella.

La sección tercera del Consejo de Estado sentenció que el artículo 150 numerales 1 y
2 de la Constitución Política fue violado, ya que solo el congreso tiene competencia
para expedir leyes y solo a través de la ley se pueden establecer conductas
sancionables (pecuniarias) como en este caso por valor de $160.000 pesos moneda
legal vigente.

En el presente caso la ley solo les otorgo competencias, para suspender o dar por
terminado el contrato, para suspender el servicio a los usuarios o suscriptores en los
eventos específicamente contemplados por la misma ley. En consecuencia, las
empresas carecen de facultad para imponer sanciones pecuniarias (fundamentos y
soportes de la factura de energía consumida dejada de facturar).

La empresa prestadora no puede olvidar, que los usuarios de sus servicios en su


mayoría no tienen la suficiente información jurídica que le permita inferir que la
elaboración del acta de anomalías genera de forma automática la apertura de una
actuación administrativa; en este sentido al respeto por el derecho de defensa, exige
de la empresa ilustración y notificación legal al afectado sobre la iniciación formal del
citado proceso, por lo tanto, el simple señalamiento en el acta de visita sobre la
posibilidad de que el usuario presente descargos, no es suficiente para garantizar el
derecho de defensa ya que esta no contiene una precisión sobre los hechos violatorios
del contrato de condiciones uniformes, limitándose a señalar la detención de una
supuesta “Irregularidad”. Como se ha podido dar o advertirse, la actuación que realiza
ELECTRICARIBE después de la elaboración del Acta de Irregularidad es la producción
de un acto administrativo, de carácter definitivo, mediante el cual impone la sanción
pecuniaria por valor de $160.000 pesos moneda legal vigente.

Las situaciones antes observadas constituyen una violación al debido proceso y el


derecho de defensa consagrados en la Constitución Política y la Ley, por lo cual,
solicito respetuosamente revocar el Acto Empresarial Rad. 261929035055023 de
jueves 25 de abril de 2019, en desarrollo de lo previsto en el artículo 50 del CCA
concordantes con los artículos 154 y 159 de la Ley 142 de 1994.
PRETENCION PRINCIPAL

1. Que se acceda a la revocatoria de la decisión empresarial Rad.


261929035055023 de jueves 25 de abril de 2019 por ser contrario a la Ley y
a la Constitución Política, además de causarme un perjuicio lo cual va
concadenado a lo señalado en los casuales de revocatoria directa señalada el
articulado del contencioso administrativo.

2. Que, de no acceder a mi pretensión, me especifiquen de manera clara y


detallada el modo (forma como supuestamente encontraron la conexión
fraudulenta), tiempo (fechas en que supuestamente no registró consumo) y
lugar (punto exacto dentro del inmueble) donde los funcionarios de
ELECTRICARIBE encontraron la supuesta irregularidad.

3. Así mismo, de no acceder a mis pretensiones, se me conceda el recurso de


alzada ante su inmediato superior.

NOTIFICACIÓN

Calle 23D No. 31-25 Piso 1 Esquina Barrio Florencia en la ciudad de Sincelejo Sucre.
Celular: 3126473495.

Atentamente,

________________________________
SIMÓN HILARIO DÍAZ IRIARTE
CC. No. 3.990.693