AUTORIDAD SUMARIANTE REGIMEN DICIPLINARIO FISCALIA

DEPARTAMENTAL DE SANTACRUZ
PRESENTA: INTERPONE
RECURSO JERARQUICO CONTRA
LA RESOLUCIÓN DE PRIMERA
INSTANCIA 22/2023 PROCESO
DISCIPLINARIO/ N.º 032/2023-SCZ.
(SEGÚN ART 121 NUM. 4) Y 18) DE
LA LEY 260 , RESOLUCIÓN
PRONUNCIADA EN FECHA 6 DE
JUNIO 2023
OTROSÍES.-.Su contenido
Parte recurrente.-
MARGARITA MEDRANO MAYTA, mayor de edad, hábil por ley, casada, con C.I.
3706215 Pt., de profesión abogada, con domicilio en la Calle Oruro N° 433- Zona
central de esta ciudad y hábil por derecho, presentándome ante su autoridad con el
debido respeto expongo y pido:
Parte recurrida.-
El presente Recurso Jerárquico se presenta contra el ABG. Adhemar Esquivel
Seas AUTORIDAD SUMARIANTE RÉGIMEN DISCIPLINARIO FISCALÍA
DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO–SANTA CRUZ Y
BENI por su resolución De Primera Instancia 22/2023 de fecha 6 de junio de 2023
I. APERSONAMIENTO.-

Por medio del presente memorial me apersono a su digno despacho en calidad de

recurrente contra la resolución de primera instancia proceso disciplinario N° 32/2023
art 121 Num. 4) y 18) de la ley 260 de fecha 6 de junio 2023, contra la dicha
resolución dictada por el Abg. ADHEMAR ESQUIVEL SEAS, AUTORIDAD
SUMARIANTE RÉGIMEN DISCIPLINARIO FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE
SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO presentando recurso jerárquico
De acuerdo a lo previsto en el artículo 4 Numeral 8 de la resolución FGE/JLP/DAJ N°
130 /2022 del 28 de noviembre de 2022 impugnando la resolución de dicha
autoridad en cuanto a la resolución sobreviniente de la denuncia en contra del
FISCAL DE MATERIA Abg. CARLOS RUDY PARADA SOLETO y las resoluciones
cuestionadas que indican con suprema claridad que ha existido las causas para que
la conducta presentada por el fiscal en primera instancia se subsuma a faltas
gravísimas mostrando incompetencia para cumplir con los principios de legalidad, y
Objetividad. Causando como es de su conocimiento que la autoridad ahora recurrida
no se manifieste al incumplimiento y actos reñidos con el artículo y numerales
citados en el presente Recurso Jerárquico, Art 121 Num. 4) y 18) de la ley 260 ,
motivo de la resolución de 6 de junio 2023, dejando de lado el cumplimiento de la ley
y las responsabilidades que contraen pues las decisiones están sujetas a
responsabilidad personal de quien realiza los actos aun así sean servidores públicos
II. LEGITIMACIÓN COMO RECURRENTE.-

En el presente recurso jerárquico mi persona se presenta contra resolución

absolutoria de la parte recurrida que causa agravio a mis derechos y que bajo la
sujeción a la ley tengo el derecho de impugnar de acuerdo a la Ley 260 en su
ARTÍCULO 128. (RECURSO JERÁRQUICO). Que a la letra indica que “I. La
decisión adoptada por la autoridad sumariante admitirá recurso jerárquico,
presentado ante la misma autoridad en el plazo de tres días hábiles, en caso de que
la resolución no sea recurrida, la misma será comunicada al Fiscal General para su
cumplimiento inmediato.
III. ANTECEDENTES.-

La resolución N. º 032/2023-SCZ dictada en FECHA 6 DE JUNIO 2023 se realizó

por parte del Abogado. Adhemar Esquivel Seas AUTORIDAD SUMARIANTE
RÉGIMEN DISCIPLINARIO FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ
MINISTERIO PUBLICO–SANTA CRUZ Y BENI donde ha resuelto :
PRIMERO.- declarar no responsable al fiscal de materia Abg. Carlos Rudy parada
Soleto, de la comisión de faltas disciplinarias, muy graves previstas en ART 121
NUM. 4) Y 18) de la Ley Orgánica Del Ministerio Público.-
En su resolución SEGUNDA y TERCERA hace referencia a la interposición del
RECURSO JERÁRQUICO, el plazo para la presentación del mismo, lo referido a la
notificación a derecho y se manda ejecutoriar la resolución con la formula formal de
“Archívese, regístrese en los libros de toma de razón que corresponda”
Por lo que se evidencia que su resolución , causa afrenta contra lo que indica la ley y
la jurisprudencia de nuestro Estado Plurinacional de Bolivia, afectándonos de
manera abusiva y causando agravio, pues las faltas de referencia se encontraban
completamente demostradas, siendo que ha existido una interpretación sesgada del
ahora recurrido y su resolución carece de verdad en cuanto a la verdad material de
los hechos y en cuanto a actos realizados por el disciplinado de cuyo transcurso se
aclara en el subsiguiente acápite.
IV. RELACIÓN DE LOS HECHOS.-

Como se ha indicado en los antecedentes la resolución de este recurso N.º

032/2023-SCZ fue dictada en FECHA 6 DE JUNIO 2023 con la participación de la
AUTORIDAD SUMARIANTE RÉGIMEN DISCIPLINARIO FISCALÍA
DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO–SANTA CRUZ Y
BENI representada por el Abogado. Adhemar Esquivel Seas, también estaba como
fiscal investigador de régimen disciplinario del Ministerio Publico al ABOGADO
MARCELO RETAMOSO SALAS quienes no pueden simplemente plantear una
equivocación como es el Lapsus que se comete en un escrito. Que indica el fiscal ha
cometido implicando que el mismo no afectaría a las partes ni al proceso del que es
director y que como funcionario del ministerio público no tendría ninguna
consecuencia jurídica indicando además que no afectaría a las partes, aspecto que
es refrendado por la resolución que se impugna a través de recurso jerárquico, por
considerar que las y los funcionarios del Régimen Disciplinario del Ministerio Público,
serán responsables administrativa, civil y penalmente por sus actos en el ejercicio de
sus funciones, conforme a la Constitución Política del Estado y las leyes. Y que
dicho lapsus al traer consecuencias contra nosotros que si consideramos la
importancia y que se debía de asumir dicha responsabilidad en el cumplimiento
formal de sus funciones y aunque se indica que fueron solucionados y rectificados
por resolución de 27 de abril de 2023, no es menos cierto que no han logrado
subsanar , indicando además que ha sido valorada en forma correcta la autoridad
ahora recurrida no solo no toma en cuenta, que la prueba que dícese ha sido
valorada y tomada en forma idónea no ha sido como se inquiere realizada de esa
forma en estricto idóneo que es la que se espera del proceder del Ministerio Público,
indicando que la falta no concurre y es de extrañar mucho, pues la prueba aportada
daba una explicación lógica un resumen exacto de los actos considerados como una
falta gravísima y estos deberían de ser valorados y fundados no por la simple
explicación de que a la autoridad sumariante le parecían valederos, sino concurría
explicar que actos eran correctos y cuál es la base legal en que se fundan ya que se
han cometido objetivamente las faltas muy graves y estas hacen prueba con solo
analizar el cuaderno de investigaciones y los tiempos y plazos que tenía la autoridad
para ejecutarlos, por ley esta contrastación es simple y guarda lógica jurídica y
formal ya que existen las pruebas requeridas de lo actuado y de cuando se actuó y
en conclusión se infiere que de la revisión de los actuados procesales que cursan en
el cuaderno de investigaciones , se puede evidenciar, la comisión de irregularidades
En las consideraciones el fiscal disciplinario indica la existencia de pruebas
presentadas, lo que claramente se subsume a esconder las mismas y haber
insertado declaraciones falsas como se pretende se hizo en las resoluciones de 24 y
27 de abril de 2023, como también se indica en las contradicciones en las que
incurren los imputados, así como el desdoblamiento de la conversación sostenida
con Crisanto David castro olmos, el contrato de la sociedad accidental y cuentas y
participación de fecha 10 de mayo de 2022, suscrita por los denunciantes y los
imputados y la falta de domicilio o residencia habitual de los mismos, sin la
consideración de que estos pudiesen a raíz de esa situación de fondo haberse
escondido, fugado u obstaculizar la investigación como lo sostiene el código de
procedimiento penal en su Artículo 234º.- (Peligro de Fuga). En sus numerales 1, 2 y
11 y que a las claras debía de conocer el fiscal asignado al dar prosecución y ser
director de una denuncia por Estafa Agravada y que la prueba fue presentada según
la pertinencia del REGLAMENTO DE RÉGIMEN DISCIPLINARIO DEL
MINISTERIO PÚBLICO Artículo 49 que han sido anexados en la causa penal. En el
reglamento a que se hace mención se explica con meridiana claridad cuál es el
objetivo de la norma (Cita Textual) “Las transformaciones y objetivos alcanzados
han trazado un camino sin retorno, para el Ministerio Público de nuestro país, al
constituirnos en referente de la justicia penal en Bolivia, este camino debe seguir
transitándose con responsabilidad y compromiso, para lograr que nuestro Sistema
de Justicia Penal, que sea digno, capaz de devolver a la sociedad y el estado un
sistema justo y más humano, sea también sociedad a la que nos debemos, la
confianza de materializar desde la persecución la calidad penal, el valor de la
justicia, mejorando del servicio que brindan los Fiscales, lo cual debe ir acompañado
de una mejor supervisión y control al debido cumplimiento de la labor fiscal, el cual
debe ser ético, eficiente, eficaz, transparente, objetivo, de calidez, sobre la base del
respeto a los derechos humanos.” Y cuando el ente encargado de la recolección de
prueba al referirse a las pruebas de descargo indica “instrumentos que finalmente no
fueron presentados para que sean anexados a la citada causa penal), entiéndase
que en audiencia luego de que la parte denunciante ósea mi persona se ratificó, en
todo cuanto se había manifestado ante la autoridad disciplinaria y habiendo el
disciplinado declarado que rechazaba toda la denuncia realizada en su contra , se
indicó por mi parte que las declaraciones del disciplinado no correspondían a lo que
expresaba mi denuncia en su testimonio y además indique que el fiscal habría
indicado algo fuera del procedimiento por que la declarante tenia tos lo que
aparentemente fue tomado por el ABOGADO MARCELO RETAMOSO SALAS como
parte de la normativa boliviana y que es supletorio a la presentación del domicilio
real y sus sentencias vinculantes que no presento pero que debe de tener
escondidas en algún lugar, para luego referir que el hecho de aseverar extremos
falsos es más bien algo sin importancia en una resolución fiscal es un Lapsus
calami, el referido funcionario no tomo en cuenta que esta es una locución latina de
uso actual que significa «error o tropiezo involuntario e inconsciente al escribir»
empero, el fiscal de materia Carlos Rudy Parada S., no puede señalar que es un
error o tropiezo involuntario al escribir, ya que él ha estado presente en la
declaración de la IMPUTADA Carola Dolores Zeballos Aguilar y ha escuchado toda
su declaración encontrándose en sus manos el cuadernillo de investigaciones y ha
firmado en constancia al final de la misma, por lo que el mencionado FISCAL
INVESTIGADOR, ha actuado como defensa técnica del fiscal disciplinado y por
supuesto la resolución ha respondido sin lugar a dudas a una parcialización que
afecta profundamente mis intereses pues soy parte absoluta e interesada , este tipo
de errores son de fondo y no de forma pues facilitan la huida, el esconderse por
parte de los imputados en el proceso pero más grave aún con estos hechos se
configura , primero lo que se pretendía en cuanto al disciplinado y en consecuencia
también la parcialización del recurrido pues en el presente recurso lo que se ha
hecho es cometer faltas Muy Graves por el fiscal disciplinado al ser su resolución
insuficientemente fundada, y contener declaraciones falsas cual indica el articulo 121
núm. 4 y 18 de la ley 160, y porque la mismas no están sustentadas sólidamente
en la normativa por adolecer por contravenir la verdad y una valoración integral de
los antecedentes que cursan en el cuadernillo de investigaciones y en el caso del
recurrido por dar lugar y librar de toda responsabilidad al que en su momento era el
fiscal asignado al caso sin que se sustente legalmente tampoco su resolución pues
las sentencias constitucionales son vinculantes y aun al tener en sus manos la
AUTORIDAD SUMARIANTE REGIMEN DICIPLINARIO FISCALIA
DEPARTAMENTAL DE SANTACRUZ Abg. Adhemar Esquivel Seas dicha
jurisprudencia SC/0166/2019-S3 ha hecho caso omiso de la misma y por lo tanto
dando fin al vínculo jurídico de las sentencias constitucionales y la legalidad en
nuestro Estado Plurinacional, ocasionando un daño irreparable a la justicia de
nuestro país y a la sociedad por parte de estos representantes del Ministerio Público
y dañando e incumpliendo las obligaciones expresadas en la observancia de las
funciones de los fiscales en cuanto a fundamentar debidamente sus resoluciones,
aspecto que no es privativo o limitativo pues la lógica jurídica implica que las partes
estén debidamente informadas y conozcan el porqué de las resoluciones de las
autoridades llamadas por ley, este es un principio de legalidad implícito en la justicia
y como indico en la jurisprudencia y en el artículo 121 Num 18 de la ley 160 donde
se conforma con prueba suficiente que el disciplinado, lo que ha hecho es cometer
faltas Muy Graves al ser su resolución insuficientemente fundada, y contener
declaraciones falsas es de hacer notar que por la naturaleza misma del proceso que
se llevaba a cargo del fiscal disciplinado estábamos dentro de un proceso
investigativo no dentro de un proceso Civil y el fiscal en todo caso no es el abogado
de los imputados, sino el Director Funcional de las investigaciones, también indicar
que cuando se da la audiencia dentro del proceso disciplinario encontramos que el
Fiscal abogado Marcelo Retamoso Salas encargado de la investigación procede de
la misma manera y forma, como si fuese abogado del disciplinado, exponiendo
alegatos con el sesgo de ni contener la calidad de imparcialidad que debe sujetar
dichas alocuciones expuestas en una audiencia sumaria, sin tomar en merito lo que
le correspondía en cuanto a la prueba y tratando de justificar actos tipificados en el
reglamento, como cuando se da lugar a que habiéndose presentado la parte
imputada a su declaración informativa, se asume que por lo misma esta es
sustitutiva del domicilio real, esto es simplemente aberrante, sin embargo, no existe
una sola norma legal que establezca que el presentarse a su declaración informativa
evidencie el lugar de su residencia o domicilio real debidamente constituido, no
existe tampoco doctrina o jurisprudencia al respecto, es más diferentes Sentencias
Constitucionales han trazado la línea jurisprudencial de que se debe acreditar el
domicilio con un contrato de Alquiler anterior y la habitualidad del o los imputados en
el mismo domicilio. Y el supuesto fiscal investigador marca sus alegatos como si tal
absurdo fuera correcto, donde también implica el Código de Procedimiento Penal en
su Artículo 73º.- (Actuaciones fundamentadas) donde a la letra dice. “Los fiscales
formularán sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y específica.
Procederán oralmente en las audiencias y en el juicio y, por escrito, en los demás
casos”. Y lo hace en hilo jurídico en referencia con el artículo 57 de la ley del
Ministerio Publico Nro. 260 en su ARTÍCULO 57. (FORMA DE ACTUACIÓN). “Las y
los Fiscales formularán sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada
y específica. Procederán oralmente en las audiencias, en el juicio y por escrito, en
los demás casos que la Ley disponga observando las formas procesales que
correspondan.” Donde implica que se fundamentaran siempre sea de manera oral o
escrita en sus actuaciones, no cuando les dé la gana , no cuando se trate de
resoluciones conclusivas solamente si no en todo tiempo y lugar pues ese es el
principio de legalidad que las partes tengan claros los actos y resoluciones de los
fiscales para poder conocer de su legalidad de su apego a la normativa penal y para
esclarecer cualquier duda lo que no solo es importante en cualquier causa o proceso
esto es en extremo fundamental y esa es la razón por la que se repite una y otra
vez , no como sugerencia, no como consejo sino como mandato jurídico que al
incumplirse genera responsabilidad y dentro del “REGLAMENTO DE RÉGIMEN
DISCIPLINARIO DEL MINISTERIO PÚBLICO” es por lo mismo fundamental si no,
no formaría parte de la norma , no se puede pasar por alto y justificar queriendo
interpretar la ley o modificar su sentido pues la jurisprudencia presentada también es
clara al respecto y debía ser debatida solo con otra sentencia constitucional que
indique lo contrario para evitar que sea vinculante y en este caso la cualidad
constitucional es coherente y lineal en cuanto a este aspecto de la norma pues lo
contrario sería la declaración de un injusto, ya que cualquiera de las partes no
podrían saber porque las autoridades resuelven y sobre qué base jurídica lo hacen .
Se ha referido el fiscal investigador también que correspondía de manera previa
referirse al fundamento de la jueza de garantías quien alego el principio de
subsidiariedad sin tomar en cuenta la SC 0119/2003-R de 28 de enero, primero
porque el principio de subsidiariedad se activa para acciones de amparo
constitucional y evidentemente se deben seguir las líneas demarcadas , sin embargo
y ante la clara falta prescrita en el “REGLAMENTO DE RÉGIMEN DISCIPLINARIO
DEL MINISTERIO PÚBLICO”, subsumiéndose la misma como un guante perfecto al
actuar del disciplinado, que además EXISTE DICHO REGLAMENTO(aseveración
mía sujeta a que se compruebe lo contrario) y esta norma está en plena vigencia ,
como, porque y para que se debe esperar que la jueza de garantías de pie o no a
reclamar un derecho que tiene la parte agraviada, en cualquier momento y lugar
donde se susciten actuares punibles de sanción y disciplina por no desempeñar el
cargo con apego a la ley , en la SC a que se hace referencia dice como parte de la
filosofía del derecho que también es una fuente para ejercer justicia que en los
casos como “el principio de subsidiariedad que el orden constitucional informa al
recurso de amparo constitucional, cede al principio de inmediatez en los supuestos
en que no existan otros medios o recursos idóneos o eficaces para la protección de
los derechos o garantías invocados como restringidos, suprimidos o amenazados;
esto determina que, en los casos en que el agotamiento de las vías ordinarias
existentes se constituya en un obstáculo formal para acceder a la protección con la
inmediatez que el caso singular exige, en razón a que la apertura posterior de la
tutela resultaría irreparable por tardía;(Subrayado del original) indica además “por
disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situación similar (..) comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar
sus derechos” (SC Nº 418/200-R y Nº 1276/2001-R.) Se entiende que el derecho al
debido proceso es de aplicación inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales
o administrativas y constituye una garantía de legalidad procesal que ha previsto el
Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurídica y la fundamentación o
motivación de las resoluciones judiciales”
como puede observar su autoridad existen aspectos que más halla de haberse
elevado a la autoridad correspondiente como tiene en adjunto respecto al pedido a la
autoridad mencionada, esta no se ha pronunciado y eso escapa del todo a mis
buenos oficios y a querer que se respete y se cumpla la ley y sus plazos en cuya
concurrencia bien puede proceder a la averiguación su propia autoridad, en virtud
de darle celeridad al presente recurso Jerárquico porque no se ha contestado hasta
el día de hoy al petitorio y seguiré pidiendo se efectivice por los medios legales
concurrentes por mi parte. Lo que de ninguna forma excluye que en primera
instancia se ha producido una resolución amañada, con la protección al recurrido de
manera absolutamente parcial y sin tomar en cuenta ningún principio ni norma que
se tenía necesariamente que aplicar, que la autoridad cuestionada y sindicada por
faltas gravísimas sea fiscal perteneciente al ministerio, no excluye al Dr. Adhemar
Esquivel Seas AUTORIDAD SUMARIANTE RÉGIMEN DISCIPLINARIO FISCALÍA
DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO–SANTA CRUZ Y
BENI de cumplir con su función en honor a la verdad material de los hechos,
presentados a plenitud para que se aplique lo que corresponde en ley aun cuando el
ABOGADO MARCELO RETAMOSO SALAS fiscal investigador de régimen
disciplinario del Ministerio Publico ha actuado y representado más como defensa
técnica del recurrido en contra del principio de legalidad y de imparcialidad, bajo la
contundente jurisprudencia, La autoridad sumariante ha debido ceñirse a la justicia
y no así al aspecto discriminatorio de salir en favor de sus “Compañeros” haciendo
“causa justa”, el no cumplir la norma, cometer faltas gravísimas y no responder de
sus actos, indicar errores de escritura cuando ahí existe una cuestión de fondo por lo
que dicha resolución pronunciada en fecha 6 de junio 2023 causa agravio y es la
razón por la que se presenta ese recurso Jerárquico.
V. DERECHO.-

El presente recurso jerárquico se funda en el artículo 128 y 129 de la ley 160, con el
derecho de impugnar mediante recurso jerárquico la resolución de primera instancia
22/2023, PROCESO DISCIPLINARIO/ N.º 032/2023-SCZ resolución dictada por la
autoridad sumariante del régimen disciplinario del ministerio público ABG. Adhemar
Esquivel estando plenamente a tiempo de presentarlo en esta fecha ya que se esta
a plazo y a derecho.
Esperando la observancia de toda la prueba aportada y las prescripciones de la ley
el ART 121 NUM. 4) Y 18) DE LA LEY 260, tomando el objeto de La Ley Orgánica
del Ministerio Público, Código de Procedimiento Penal en su Artículo 234º.- (Peligro
de Fuga)., REGLAMENTO DE RÉGIMEN DISCIPLINARIO DEL MINISTERIO
PÚBLICO Artículo 49,, Código de Procedimiento Penal en su Artículo 73º.-
(Actuaciones fundamentadas),, artículo 57 de la Ley del Ministerio Publico Nro. 260,
SC/0166/2019-S3, SC 0119/2003-R de 28 de enero, SC Nº 418/200-R y Nº
1276/2001-R. y la valoración de toda la prueba en la que erróneamente se funda el
Abg. Adhemar Esquivel Seas AUTORIDAD SUMARIANTE RÉGIMEN
DISCIPLINARIO FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE SANTA CRUZ MINISTERIO
PUBLICO–SANTA CRUZ Y BENI para dictar su resolución N.º 032/2023-SCZ.
(SEGÚN ART 121 NUM. 4) Y 18) DE LA LEY 260 , PRONUNCIADA EN FECHA 6
DE JUNIO 2023 que es completamente atentatoria, causa agravio y está fuera de
toda lógica jurídica que se precie de buscar la verdad y disciplinar a los que cometen
faltas muy graves y más bien los defiende y los libra de cualquier responsabilidad
sobre sus actuaciones y resoluciones se debe destacar también que en su actuar el
recurrido en la instancia jerárquica ha procedido con discriminación en cuanto a los
sujetos intervinientes en este caso se ha parcializado a razón de cargo aspecto
contemplado en la LEY CONTRA EL RACISMO Y TODA FORMA DE
DISCRIMINACIÓN, Artículo 5. (DEFINICIONES) en su inciso a) habiendo realizado
por lo tanto una observación sesgada de la prueba en consecuencia dictando una
Resolución que no responde a lo que indica y manda la norma

VI. PETITORIO.-

Por todo lo manifestado en el presente memorial, interpongo Recurso Jerárquico

pidiendo a su autoridad:
1) Declarar procedente el presente Recurso Jerárquico, con las consecuencias
jurídicas correspondientes debiendo por lo mismo dictar nueva resolución, que
aplique la vertiente sustantiva, relacionada con los estándares mínimos de
justicia como ser la razonabilidad y fundamentación que necesariamente debe
tener toda resolución emanada por la autoridad disciplinaria del Ministerio
Publico; es decir, resolver la problemática planteada, conforme a derecho y
teniendo plena convicción que se ha impartido justica material
2) Solicitó se me conceda la tutela dejando sin efecto la resolución de primera
instancia 22/2023 emitida por el Abg. Adhemar Esquivel Seas AUTORIDAD
SUMARIANTE RÉGIMEN DISCIPLINARIO FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE
SANTA CRUZ MINISTERIO PUBLICO–SANTA CRUZ Y BENI de fecha 6 de
junio 2023 en el proceso disciplinario N°032/2023-SCZ

Será justicia etc…

OTROSÍ UNO,- pido a su autoridad oficie la entrega del expediente del proceso
disciplinario y toda la prueba aportada para su correcta valoración en lo concerniente
a la RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA 22/2023 PROCESO
DISCIPLINARIO/ N.º 032/2023-SCZ
OTROSÍ DOS.- Se acompaña documentación pertinente en FS.
OTROSÍ TRES.- Ratifico, Domicilio Procesal calle Oruro N° 433 Correo electrónico
margaritamedrano2000 hotmail.com, numero de celular 77827917
Santa cruz 15 de junio de 2023

MARGARITA MEDRANO MAYTA

RECURRENTE