LA QUEMADA, ¿ES EL MÍTICO CHICOMOZTOC?, ¿FORTALEZA MILITAR?

Voy a empezar con este importante sitio,

porque se encuentra a 10 kilómetros al
norte de mi natal y siempre hermosa
Villanueva, o bien, a 56 kilómetros al sur de
la capital del estado de Zacatecas, y a poco
menos de 2 kilómetros al norte de la
hacienda de La Quemada; este lugar recibe
varios nombres como “Tuitlán”, el cual le
dio el fraile Antonio Tello, en 1654, que
significa lugar del dios, porque pensaba
que este era el centro militar de los aztecas;
después en 1828, el capitán inglés G. F. Lyon, sugirió el nombre de
“Amequemecan”, como sede de los chichimecas; en el plano de Carl de
Berghes de 1833, lleva el nombre de “Coatlicamatl”, (en las fauces de la
serpiente), y no dio más explicaciones, Leopoldo Batres, en 1903, adoptó
también este nombre y relacionó los edificios con los tarascos; el nombre actual
del sitio arqueológico es “La Quemada”, que fue tomado del asentamiento
actual más cercano al lugar, así bautizaron a esta antigua hacienda de campo
los españoles que la fundaron en el siglo XVII, debido a los rastros de un gran
incendio que devastó estos parajes y, particularmente, en ese cerro donde
estaban todos los edificios prehispánicos; pero a pesar de que nosotros lo
conocemos con el nombre del sitio arqueológico de La Quemada, los
lugareños siguen aferrados al nombre de “Chicomoztoc”, (que se enojan si
se les dice que en realidad no se llama así) y en náhuatl quiere decir, lugar de
las siete cuevas, así lo nombró el padre Francisco Javier Clavijero, en 1780,
en su Historia Antigua de México, asociándolas con la peregrinación Azteca,
idea que compartió Pedro Armillas, que en 1963, al realizar fechamiento con
carbón que encontró en la estructura denominada como El Cuartel, la cual se
localiza en el segundo nivel del sitio, el resultado fue aproximadamente del 950
d. C., incluso se comprende la relación que obtuvo, porque de acuerdo a
fechamientos nos demuestran que los aztecas salieron de “Aztlán”
aproximadamente por el año 1111 d. C., pero desafortunadamente el error que
tuvo fue el carbón que mandó para el estudio, ya que lo encontró a nivel del
suelo, y por razones desconocidas no realizó excavación para intentar obtener
más carbón en lo profundo del suelo de esta estructura, (lo que cualquier
persona pensaría es que Pedro Armillas quiso manipular la información, y
cuando vio que si le salió la datación como quería ya no se metió en más
problemas), es por esto que los relacionó con la peregrinación de los aztecas,
quienes venían de “Aztlán”, o lugar de garzas, siguiendo la señal de los
dioses la cual era un águila devorando una serpiente, según la leyenda se posó
en esa zona y les dio oportunidad de establecerse, pero después el águila
emprendió el vuelo nuevamente y los aztecas la tenían que seguir a como diera
lugar, porque ésta los llevaría hasta la ciudad prometida de los aztecas; es así
como explican le llegada y partida de los supuestos pobladores de La
Quemada, que para Armillas y Clavijero fueron los aztecas, pero
lamentablemente para los autores de ésta teoría lo único que paso fue que un
pequeño grupo de chichimecas, llegó y se resguardó de las inclemencias del
tiempo, o simplemente querían descansar un par de días después de un largo
camino, prendiendo una fogata para darse calor o quizá para cocinar alimentos,
explico esto porque años después arqueólogos más experimentados entre ellos
Peter Jiménez Bets, hicieron trabajos de excavación más complejos en esa
área de El Cuartel, obteniendo carbón a más profundidad, adquiriendo el
fechamiento más correcto para la cultura originaria de La Quemada, después
dividieron las fechas en fases constructivas, la primera se llama Malpaso (300d.
C.-600d. C.), la segunda se le conoce como La Quemada (600d.C.-900d.C.), y
por último tenemos la fase Ciudadela (900d. C.-1200d. C.), esto quiere decir
que los aztecas no fueron los que construyeron este sitio, de hecho si pasaron
por aquí todo esto ya era un sitio arqueológico para los ellos o los pequeños
grupos de chichimecas que pasaron por este rumbo, es por esto que a los
habitantes originarios de este sitio se les conoce como la cultura Malpaso, al
fin explicado que La Quemada no es el Legendario “Chicomoztoc”, ni estuvo
habitada por tarascos, aztecas, olmecas; tal vez hubo algún momento en el
apogeo de La Quemada en que se tenían relaciones comerciales con pueblos
mesoamericanos y áridoamericanos, pero no sólo comerciales, incluso
culturales y todo esto se puede demostrar por las características meramente
mesoamericanas tanto las del norte del país que posee este sitio; ahora doy
seguimiento con la siguiente incógnita del sitio, ¿era un centro militar?, esto lo
explican porque se encuentra en lo alto del cerro pero, que quede bien claro
que la idea principal de establecerse en el cerro es para poder aprovechar casi
en su totalidad el Valle, en este caso el de Malpaso, este tipo de estrategia
agrícola, no es exclusiva del Valle de Malpaso, es por simple lógica, para que
vas a hacer un sitio en donde hay posibilidades de agricultura, otra
característica por cual puede ser un una fortaleza es que posee un muro que
tiene hasta 3 m de ancho, y en las partes más altas del muro tiene 2 m de alto,
claro que no vemos ninguna de las estructuras en su tamaño original, debido a
que los habitantes de la hacienda de La Quemada, estuvieron robando las
lajas, de los edificios, pero como puede ser alta, en otras partes es muy baja,
de un solo salto una persona puede cruzar hacia el otro lado, y además tiene
varios accesos, el más notorio es el que está al norte, en la ciudadela, es un
vano de casi 5 m. de ancho, parecería que están invitando el enemigo a atacar,
lo que no me explico es que si es una “muralla” defensiva, porque tienen todo
su centro religioso fuera de esta “muralla”, porque antes lo que más valoraban
era lo religioso, y ni siquiera está protegido, de hecho tiene fácil acceso por el
este, si en verdad hubiera existido una guerra fácilmente se podrían adueñar
del centro religioso, otro dato importante es que antes no se peleaban como se
suele contar o ver en las películas, que eran 50000 contra otros 50000, las
peleas eran de si acaso unos 15 contra 20, y no tiene caso que teniendo un
arma como el arco y la flecha que era el arma más poderosa, no puedan
repeler a unos cuantos desde arriba, y rápidamente, no tiene sentido para los
atacantes debido a que están en suma desventaja, y aparte no tiene la
importancia tampoco de conquistar una ciudad, ¿para qué?, si supuestamente
los atacantes son nómadas, no son piratas, ni vikingos, es de lo que mencioné
en la introducción, ya que los arqueólogos que proponen estas hipótesis, de
fortalezas o conflictos bélicos, venían de guerras y pues lo único que veían
eran murallas defensivas, es por esto que también es muy aventurado lanzar
una hipótesis sin autocriticarse, se puede apreciar que inclusive los trastornos
sufridos en la vida personal afectan el modo de percibir las cosas y las
situaciones, por otra parte las murallas, sólo se utilizaban en Europa, porque
allá sí existía el uso de armamento muy poderoso (catapultas). Mi opinión es
que esta “muralla” no es más que para delimitación, como un “coatlepantli”
(línea en forma de serpiente), es lo mismo que sucede con la muralla China, la
gente cree que para lo único que sirvió fue para proteger al pueblo chino de los
ataques de los temibles mongoles, tal vez si ayudó en eso, pero no ese no fue
su única utilidad, ya en algunas partes la muralla mide tan sólo 1 m de altura, el
otro uso que se le daba era para delimitación, como siempre he dicho,
separaba a las clases gobernantes de las clases bajas, como esclavos,
campesinos, etc., en esta teoría me apoyo para sustentar la mía, que el muro
de La Quemada solamente servía para delimitación o incluso como sistema de
Terrazas.