Peru Rectorado: Licenciada

Universidad Nacional Rectorado
PERU Daniel Alcides Carrión Oficina de Asesoría Jurídica

LICENCIADA
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”
INFORME LEGAL N° -2023 -DGAJ-UNDAC
A : ABOG. KLIDMER RENCY PALACIN BORJA.

DIRECTOR DE LA OFICINA ASESORÍA JURÍDICA
DE : ABOG. JHON EDGARD RIVERA RODRÍGUEZ.

ABOGADO DE LA OFICINA ASESORÍA JURÍDICA
ASUNTO : INFORME LEGAL RESPECTO A LO RESUELTO EN EL LAUDO

ARBITRAL DE DERECHO, RESPECTO A LA OBRA
“CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS
AGROPECUARIOS CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA
UNDAC, SEDE OXAPAMPA”.
REFERENCIA : OFICIO Nº 394-2023-UNDAC/DGA.

FECHA : 21 DE MARZO DEL 2023.
ME RESULTA GRATO SALUDARLO A FIN DE EXPRESARLE UN

CORDIAL SALUDO A NOMBRE DE LA OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA;
ENSEGUIDA, ESTANDO LOS DOCUMENTOS EN REFERENCIA A LA OPINIÓN
LEGAL, SEÑALANDO LO SIGUIENTE:
1. ANTECEDENTES.
1.1. RESOLUCIÓN GERENCIAL ADMINISTRATIVA Nº 0144-2013-GGA-
UNDAC.
1.2. CONTRATO Nº 33-2013-UNDAC.
1.3. LAUDO ARBITRAL DE DERECHO.
1.4. RESOLUCIÓN DIRECTORAL ADMINISTRATIVA Nº 055-2021-DGA-
UNDAC.
1.5. INFORME Nº 026-2023-SDLS-ALyCP-DUEI/DGA/UNDAC.
1.6. OFICIO Nº 394-2023-UNDAC/DGA.
2. BASE LEGAL.
 ART. 18 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

asesoriajuridica@undac.edu.pe
LICENCIADA
 LEY UNIVERSITARIA 30220.

 Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1017. LEY DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO, MODIFICADO POR LA LEY Nº
29873.
 DECRETO SUPREMO Nº 184-2008-EF, MODIFICADA MEDIANTE
DECRETO Nº 140-2009
 DECRETO SUPREMO Nº 138-2012-EF.
3. ANÁLISIS JURÍDICO DEL CASO.
PRIMERO.- QUE, DE CONFORMIDAD AL ART. 18 DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DEL ESTADO, LAS UNIVERSIDADES SON AUTÓNOMAS EN SU
RÉGIMEN NORMATIVO DE GOBIERNO, ACADÉMICO, ADMINISTRATIVO Y
ECONÓMICO; MISMAS QUE SE RIGEN POR SUS PROPIOS ESTATUTOS EN EL
MARCO DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES; ELLO ES CONCORDANTE CON
LA LEY UNIVERSITARIA NRO. 30220 MISMA QUE ESTABLECE EN SU
ARTÍCULO 8, QUE “EL ESTADO RECONOCE LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA.
LA AUTONOMÍA INHERENTE A LAS UNIVERSIDADES SE EJERCE DE
CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCIÓN, LA PRESENTE
LEY Y DEMÁS NORMATIVA APLICABLE. ESTA AUTONOMÍA SE MANIFIESTA
CON LA APROBACIÓN DEL ESTATUTO UNIVERSITARIO. Y DE CONFORMIDAD
CON RESOLUCIÓN DE CONSEJO UNIVERSITARIO N°889-2021-UNDAC-C.U.
SEGUNDO.- EN EL PRESENTE CASO SE TIENE QUE, MEDIANTE RESOLUCIÓN

GERENCIAL ADMINISTRATIVA N° 0144-2013-GGA-UNDAC DE FECHA 15 DE
ABRIL DE 2013, SE RESUELVE: APROBAR EL EXPEDIENTE TÉCNICO DEL
PROYECTO DENOMINADO: "CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS
LABORATORIOS AGROPECUARIOS CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA
UNDAC SEDE OXAPAMPA", SNIP N° 122895, POR UN VALOR TOTAL
EQUIVALENTE A LA SUMA DE S/ 7'506,289.23, POR LA MODALIDAD DE

LICENCIADA
CONTRATO A SUMA ALZADA, EN UN PLAZO DE 300 DÍAS CALENDARIO. EN

TAL SENTIDO, CON FECHA 15 DE AGOSTO DE 2013 SE SUSCRIBE EL
CONTRATO N° 33-2013-UNDAC, MEDIANTE LICITACIÓN PÚBLICA N° 05-
2013-UNDAC, PARA LA CONTRATACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA:
"CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS AGROPECUARIOS
CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC SEDE OXAPAMPA", ENTRE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN DEBIDAMENTE
REPRESENTADO POR LA GERENCIA GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DR. MARCO
AURELIO SALVATIERRA CELIS. IDENTIFICADO CON DNI N° 04081428 Y EL
DIRECTOR DE LA OFICINA DE ABASTECIMIENTO Y SERVICIOS AUXILIARES
ING. ENRIQUE EUGENIO SALCEDO ROMANI, IDENTIFICADO CON DNI N°
04016718 Y DE LA OTRA PARTE, EL CONSORCIO SOL DE MARCOPATA
DEBIDAMENTE REPRESENTADA POR DON YERSON TIMOTEO FALCÓN
IDENTIFICADO CON DNI N° 47550092 EN CALIDAD DE REPRESENTANTE
LEGAL COMÚN, POR UN MONTO ASCENDENTE A LA SUMA DE S/
4'282,258.22, Y UN PLAZO DE EJECUCIÓN DE 300 DÍAS CALENDARIO.
ASIMISMO, EL 11 DE SETIEMBRE DE 2013 SE SUSCRIBE EL CONTRATO N°
42-2013-UNDAC, MEDIANTE ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTÍA DERIVADA
N° 17-2013-UNDAC, PARA LA CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE
CONSULTORÍA DE OBRA PARA LA SUPERVISIÓN DE LA OBRA:
"CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS AGROPECUARIOS
CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC SEDE OXAPAMPA”, ENTRE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN DEBIDAMENTE
REPRESENTADO POR LA GERENCIA GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DR. MARCO
AURELIO SALVATIERRA CELIS, IDENTIFICADO CON DNI N° 04081428 Y EL
DIRECTOR DE ABASTECIMIENTO Y SERVICIOS AUXILIARES MG. ENRIQUE
EUGENIO SALCEDO ROMANÍ, IDENTIFICADO CON DNI N° 04016718 Y DE LA
OTRA PARTE, LA EMPRESA SUMAJG INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD
ANÓNIMA CERRADA DEBIDAMENTE REPRESENTADA POR DON RAÚL ARELLANO

LICENCIADA
HEREÑA CON DNI N° 04054143, POR UN MONTO ASCENDENTE A LA SUMA DE

S/ 159,192.41, Y UN PLAZO DE EJECUCIÓN DE 300 DÍAS CALENDARIO.
TERCERO.- AHORA BIEN, DE LA REVISIÓN DOCUMENTAL ES DE OBSERVARSE

QUE MEDIANTE RESOLUCIÓN RECTORAL N° 061-2017-UNDAC-R DE FECHA 30
DE MARZO DEL 2017, LA UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES
CARRIÓN RESUELVE EL CONTRATO N° 033-2013-UNDAC CONTRATACIÓN DE
LA EJECUCIÓN DE OBRA: "CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS
UNDAC SEDE OXAPAMPA" -LICITACIÓN PÚBLICA N° 05-2013-UNDAC.
SUSCRITO EL 15 DE AGOSTO DEL 2013 ENTRE LA UNDAC CONTRATISTA SOL
DE MARCOPTA SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CON
RUC N° 20489711215 GERENTE GENERAL YERSON TIMOTEO FALCÓN CON DNI
47550092 CON DOMICILIO LEGAL EN EL PASAJE LOS EUCALIPTOS N° 053
CENTRO POBLADO MENOR LLICUA BAJA DISTRITO AMARILIS - PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO Y LA CONTRATISTA MEGA INVERSIONES
SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CON RUC N°
20489532981 GERENTE GENERAL MONER FERMÍN GUERRA TRILLA CON DNI
22489687 CON DOMICILIO LEGAL EN LA URBANIZACIÓN PRIMAVERA MZA G
LOTE 7 DISTRITO AMARILIS - PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO,
ATRIBUYENDO DICHA RESOLUCIÓN CONTRACTUAL AL INCUMPLIMIENTO DE
LAS OBLIGACIONES ESENCIALES DE LOS CONTRATISTAS CAUSAL
ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 167° DEL REGLAMENTO DEL DECRETO
LEGISLATIVO 1057, DE CONFORMIDAD A LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS
EN LA PRESENTE RESOLUCIÓN. PREVIAMENTE DEBEMOS DEJAR EN CLARO
QUE EL DECRETO LEGISLATIVO MENCIONADO LÍNEAS PRECEDENTES NO ES
EL REGLAMENTO DEL D.L Nº 1057, SINO QUE ESTÁ REFERIDO AL
REGLAMENTO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1017 QUE APROBÓ LA LEY DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO. REALIZADA ESA PRECISIÓN, CORRESPONDE
MANIFESTAR LO SIGUIENTE; EN EL MARCO DE LA NORMATIVA DE

LICENCIADA
CONTRATACIONES DEL ESTADO, LA POTESTAD PARA DECLARAR LA NULIDAD

DE OFICIO DE UN PROCESO DE SELECCIÓN O DE UN CONTRATO SE
ENCUENTRA REGULADA EN EL ARTÍCULO 56 DE LA LEY. ASÍ, EL TERCER
PÁRRAFO DEL REFERIDO ARTÍCULO ESTABLECE LOS SUPUESTOS EN LOS
QUE, PESE A HABERSE CELEBRADO UN CONTRATO E INICIADO SU
EJECUCIÓN, EL TITULAR DE LA ENTIDAD PUEDE DECLARAR DE OFICIO SU
NULIDAD, CON LA FINALIDAD DE SALVAGUARDAR LA LEGALIDAD DE LA
CONTRATACIÓN Y LOS FINES QUE ESTA PERSIGUE. ENTRE ESTOS
SUPUESTOS SE ENCUENTRA EL DEL LITERAL B), SEGÚN EL CUAL EL
TITULAR DE LA ENTIDAD PODRÁ DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO DE UN
CONTRATO: “CUANDO SE VERIFIQUE LA TRANSGRESIÓN DEL PRINCIPIO DE
PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DURANTE EL PROCESO DE SELECCIÓN O PARA
LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO.”. DE LA DISPOSICIÓN CITADA, SE
ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR HA ESTABLECIDO QUE LA POTESTAD DEL
TITULAR DE LA ENTIDAD PARA DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD DE UN
CONTRATO, DEBIDO A LA TRANSGRESIÓN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE VERACIDAD, SE LIMITA A ESTOS DOS SUPUESTOS: (I) LA
PRESENTACIÓN DE DOCUMENTACIÓN FALSA O INEXACTA DURANTE EL
PROCESO DE SELECCIÓN, COMO PARTE DE LA PROPUESTA TÉCNICA; Y (II)
LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTACIÓN FALSA O INEXACTA PARA LA
SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO.
CUARTO.- ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR DEJA DE LADO LA

POSIBILIDAD DE QUE EL TITULAR DE LA ENTIDAD DECLARE DE OFICIO LA
NULIDAD DEL CONTRATO CUANDO, DURANTE SU EJECUCIÓN, EL
CONTRATISTA PRESENTE DOCUMENTOS FALSOS O INEXACTOS. ESTO ÚLTIMO,
TENIENDO EN CONSIDERACIÓN QUE, A PARTIR DE LA CELEBRACIÓN DEL
CONTRATO, SE INSTAURA UNA RELACIÓN JURÍDICA CONTRACTUAL ENTRE
LAS PARTES, LA ENTIDAD Y EL CONTRATISTA; POR LO QUE, LAS
CONTROVERSIAS QUE SURJAN DURANTE LA EJECUCIÓN DEL MISMO, DEBEN

LICENCIADA
SER RESUELTAS MEDIANTE LOS MECANISMOS ESPECIALMENTE PREVISTOS

PARA TAL EFECTO; ESTO ES, EL ARBITRAJE EN EL CASO DE LA
DECLARACIÓN DE NULIDAD. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, EL TITULAR DE LA
ENTIDAD PUEDE DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO DE UN CONTRATO
CUANDO SE VERIFIQUE LA TRANSGRESIÓN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE VERACIDAD, AL HABERSE PRESENTADO DOCUMENTACIÓN FALSA O
INEXACTA PARA LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO, PERO NO CUANDO EL
CONTRATISTA PRESENTE ESTE TIPO DE INFORMACIÓN DURANTE LA
EJECUCIÓN DEL CONTRATO, SUPUESTO EN EL CUAL A EFECTOS DE
DECLARAR LA NULIDAD DEL CONTRATO ES NECESARIO RECURRIR AL
ARBITRAJE. CABE PRECISAR QUE, INDEPENDIENTEMENTE DE QUIÉN
DECLARA LA NULIDAD DE UN CONTRATO, EL TITULAR DE LA ENTIDAD EL
ÁRBITRO O TRIBUNAL ARBITRAL, LA CONSECUENCIA DE TAL DECLARACIÓN
ES LA INVALIDEZ DE LOS ACTOS CELEBRADOS INCUMPLIENDO LOS
REQUISITOS Y/O FORMALIDADES IMPUESTOS POR LA NORMATIVA DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO, SIENDO CONSIDERADOS ACTOS
INEXISTENTES E INCAPACES DE PRODUCIR EFECTOS; EN ESA MEDIDA, LA
DECLARACIÓN DE NULIDAD DE UN CONTRATO DETERMINA SU INEXISTENCIA
Y, POR TANTO, LA INEXIGIBILIDAD DE LAS OBLIGACIONES PREVISTAS EN
ÉSTE, PERO NO OBLIGA A RETROTRAER LA CONTRATACIÓN A UN ACTO,
ETAPA O FASE PREVIA A LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO.
ADICIONALMENTE, DEBE INDICARSE QUE EL LEGISLADOR TAMBIÉN HA
PREVISTO LA POSIBILIDAD DE SANCIONAR A AQUELLOS CONTRATISTAS
QUE, DURANTE LA EJECUCIÓN CONTRACTUAL, PRESENTEN DOCUMENTOS
FALSOS O INEXACTOS A LAS ENTIDADES. ASÍ, EL LITERAL J) NUMERAL
51.1 DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY ESTABLECE QUE SE IMPONDRÁ SANCIÓN
ADMINISTRATIVA A LOS CONTRATISTAS QUE: “PRESENTEN DOCUMENTOS
FALSOS O INFORMACIÓN INEXACTA A LAS ENTIDADES, AL TRIBUNAL DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO O AL ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS

LICENCIADA
CONTRATACIONES DEL ESTADO – OSCE.”. EN CONCLUSIÓN; EL TITULAR

DE LA ENTIDAD PUEDE DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO DE UN CONTRATO
CUANDO SE VERIFIQUE LA TRANSGRESIÓN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE VERACIDAD, AL HABERSE PRESENTADO DOCUMENTACIÓN FALSA O
INEXACTA PARA LA SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO, PERO NO CUANDO ESTA
ES PRESENTADA CON POSTERIORIDAD A LA MISMA; SIN PERJUICIO DE LA
OBLIGACIÓN DE LA ENTIDAD DE COMUNICAR TAL HECHO AL TRIBUNAL DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO PARA QUE ESTE INICIE EL RESPECTIVO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR E IMPONGA LA RESPECTIVA
SANCIÓN, DE SER EL CASO. CABE MENCIONAR QUE REALIZAMOS ESTA
PRECISIÓN, TODA VEZ QUE LA DECISIÓN DE RESOLVER EL CONTRATO ES
ADOPTADA POR EL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ESENCIALES DEL
CONTRATISTA, RELACIONADAS MANTENER VIGENTE LA GARANTÍA DE FIEL
CUMPLIMIENTO POR EL 10% DEL MONTO TOTAL CONTRATADO, DESDE LA
CELEBRACIÓN DEL CONTRATO HASTA EL CONSENTIMIENTO DE LA
LIQUIDACIÓN DEL MISMO CONTRATO, SIN EMBARGO, AL EXISTIR
INCONGRUENCIAS RESPECTO A LAS CARTAS FIANZA, RAZÓN POR LO CUAL,
MOTIVÓ LA DECISIÓN DE RESOLVER EL CONTRATO, ES UNA SITUACIÓN DE
INCUMPLIMIENTO QUE NO PUEDE SER REVERTIDO, POR LO QUE ESTÁ
PROBADO QUE EL PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO,
REALIZADO MEDIANTE CARTA NOTARIAL HA SIDO EFECTUADA CONFORME A
LA NORMATIVA, MOTIVO POR EL CUAL SE SANCIONÓ A LAS EMPRESAS SOL
DE MARCOPATA SRL Y MEGA INVERSIONES SRI CON INHABILITACIÓN
TEMPORAL POR TREINTA SIETE (37) MESES, A PARTICIPAR EN CUALQUIER
PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN CONVOCADO POR EL ESTADO. AL RESPECTO,
EN LA RESOLUCIÓN RECTORAL N° 061-2017-UNDAC-R, MEDIANTE LA CUAL
LA ENTIDAD RESUELVE DE MANERA TOTAL EL CONTRATO, LA CAUSAL
INVOCADA PARA DEJAR SIN EFECTO EL VÍNCULO CONTRACTUAL, ES EL
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ESENCIALES (CONTRACTUALES) DEL

LICENCIADA
CONSORCIO REFERIDO A LA PRESENTACIÓN DE CARTAS FIANZAS DE FIEL

CUMPLIMIENTO IRREGULARES, DE ACUERDO AL ARTÍCULO 167º DEL
REGLAMENTO Y EL ARTÍCULO 1371º DEL CÓDIGO CIVIL; SIN EMBARGO, DE
ACUERDO A LO SEÑALADO EN LOS ARTÍCULOS CITADOS DE AMBOS
DISPOSITIVOS LEGALES, SE HACE REFERENCIA A LA FACULTAD DE LAS
PARTES SUSCRIBIENTES DE UN CONTRATO A RESOLVER EL MISMO POR UN
HECHO SOBREVINIENTE A SU CELEBRACIÓN Y NO A LAS CAUSALES DE
RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO QUE SE ENCUENTRAN
ESTABLECIDAS TAXATIVAMENTE EN EL ARTÍCULO 168º DEL REGLAMENTO DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO -D.S. 184-2008-EF MODIFICADO POR EL
D.S. 138-2012-EF, EN ESE SENTIDO, DE ACUERDO A LOS FUNDAMENTOS
EXPUESTO PRECEDENTEMENTE, LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO N° 033-
2013-UNDAC-R POR PARTE DE ENTIDAD SE HABRÍA EFECTUADO POR LA
PRIMERA CAUSAL DEL ARTÍCULO 168, REFERIDA INCUMPLIMIENTO
INJUSTIFICADO DE OBLIGACIONES CONTRACTUALES, LEGALES
REGLAMENTARIAS A SU CARGO, PESE A HABER SIDO REQUERIDO PARA
ELLO.
QUINTO.- POSTERIORMENTE, ESTANDO A LA EMISIÓN DEL LAUDO ARBITRAL
DE DERECHO, CUYA FECHA DE EMISIÓN ES 07 DE JULIO DEL 2021, SE DA
A CONOCER LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL CON RESPECTO AL NÚMERO DE
EXPEDIENTE DE INSTALACIÓN: 1700-2017 CONTRATO N° 33-2013-UNDAC
PARA LA CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS
AGROPECUARIOS CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC SEDE
OXAPAMPA". DONDE SE LAUDA PRINCIPALMENTE LO SIGUIENTE: PRIMERO;
DECLARAR FUNDADA LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA DEMANDA, EN
CONSECUENCIA, CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD DEL ARTÍCULO
PRIMERO DE LA RESOLUCIÓN RECTORAL N° 061-2017-UNDAC-R DE FECHA
30 DE MARZO DEL 2017, MEDIANTE EL CUAL LA ENTIDAD RESUELVE EL
CONTRATO N° 033-2013-UNDAC, "CONTRATACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA

LICENCIADA
OBRA CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS

AGROPECUARIOS CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC, SEDE
OXAPAMPA" - LICITACIÓN PÚBLICA N° 005-2013-UNDAC, EN BASE LOS
FUNDAMENTOS EXPUESTOS EN LA PRESENTE LAUDO. SEGUNDO; DECLARAR
FUNDADA LA PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA A LA PRETENSIÓN
PRINCIPAL DE LA DEMANDA, EN CONSECUENCIA, DECLARAR LA VIGENCIA
DEL CONTRATO N° 033-2013-UNDAC "CONTRATACIÓN DE LA EJECUCIÓN DE
LA OBRA CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS
AGROPECUARIOS CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC, SEDE
OXAPAMPA". CUARTO: DECLARAR FUNDADA EN PARTE LA SEGUNDA
PRETENSIÓN ACCESORIA A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA DEMANDA, EN
CONSECUENCIA, CORRESPONDE ORDENAR A LA ENTIDAD QUE EL PLAZO
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 209 DEL REGLAMENTO,
CONTINÚE CON EL PROCEDIMIENTO DE RECEPCIÓN DE OBRA, DE
CONFORMIDAD CON LO EXPRESADO EN LA PARTE CONSIDERATIVA DEL
PRESENTE LAUDO. NOVENO: DECLARAR FUNDADA EN PARTE LA SEXTA
PRETENSIÓN ACCESORIA A LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE LA DEMANDA, EN
CONSECUENCIA, DISPONER QUE EL CONSORCIO SOL DE MARCOPATA Y LA
UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN ASUMAN CADA UNA DE
ELLAS Y DIRECTAMENTE, LOS GASTOS ARBITRALES QUE LES CORRESPONDÍA
SUFRAGAR (50% A CARGO DE CADA UNA DE ELLAS) Y, HABIENDO PAGADO
EL CONSORCIO EN VÍA DE SUBROGACIÓN LOS HONORARIOS ARBITRALES DE
LIQUIDADOS MEDIANTE LA RESOLUCIÓN N° 25 QUE LE CORRESPONDÍA
PAGAR A LA ENTIDAD POR LA SUMA DE S/ 13,971.00 (TRECE MIL
NOVECIENTOS SETENTA Y UNO CON 00/100 SOLES); LA ENTIDAD DEBERÁ
PAGAR AL CONSORCIO DICHO MONTO MÁS EL IGV, POR CONCEPTO DE
DEVOLUCIÓN DE HONORARIOS. CABE SEÑALAR QUE EL NUMERAL 45.6 DEL
ARTÍCULO 45 DE LA LEY PREVÉ QUE EL LAUDO ARBITRAL DE DERECHO ES
INAPELABLE, DEFINITIVO Y OBLIGATORIO PARA LAS PARTES DESDE EL

LICENCIADA
MOMENTO DE SU NOTIFICACIÓN. DEBIENDO SER REMITIDO POR EL ÁRBITRO

ÚNICO O TRIBUNAL ARBITRAL AL ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS
CONTRATACIONES DEL ESTADO - OSCE, DENTRO DEL PLAZO ESTABLECIDO
POR EL REGLAMENTO.
SEXTO.- PESE A LO ESTABLECIDO EN EL LAUDO ARBITRAL CITADO

PRECEDENTEMENTE, MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL ADMINISTRATIVA
N° 055-2021-DGA-UNDAC DE FECHA 17 DE AGOSTO DE 2021, SE
RESUELVE: APROBAR LA LIQUIDACIÓN TÉCNICA FINANCIERA DEL CONTRATO
N° 33-2013-UNDAC SUSCRITO CON EL SR. YERSON TIMOTEO FALCÓN -
REPRESENTANTE LEGAL COMÚN DEL CONSORCIO SOL DE MARCOPATA SOBRE
LA EJECUCIÓN DE OBRA “CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS
UNDAC SEDE OXAPAMPA" QUE ASCIENDE AL MONTO EJECUTADO (AVANCE
FINANCIERO) DE S/ 3'873,820.90 EQUIVALENTE AL 90.46% Y CON UN
AVANCE FÍSICO REAL DE S/ 3'570,204.72 EQUIVALENTE AL 83.37% QUE
INCLUYEN IMPUESTOS DE LEY, REAJUSTES, PENALIDADES Y DEDUCCIONES
(PARTIDAS EJECUTADAS SIN AUTORIZACIÓN). RESOLVIENDO EN SU
ARTÍCULO PRIMERO- APROBAR LA LIQUIDACIÓN TÉCNICA FINANCIERA DEL
CONTRATO N° 33-2013-UNDAC SUSCRITO CON EL SR. YERSON TIMOTEO
FALCÓN – REPRESENTANTE LEGAL COMÚN DEL CONSORCIO SOL DE
MARCOPATA SOBRE LA EJECUCIÓN DE OBRA *CONSTRUCCIÓN E
IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS AGROPECUARIOS CON FINES DE
INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC SEDE OXAPAMPA* QUE ASCIENDE AL MONTO
EJECUTADO (AVANCE FINANCIERO) DE S/ 3'873,820.90 (TRES MILLONES
OCHOCIENTOS SETENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS VEINTE CON 90/100
SOLES) EQUIVALENTE AL 90.46% Y CON UN AVANCE FÍSICO REAL DE S/
3'570,204.72 (TRES MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL DOSCIENTOS
CUATRO CON 72/100 SOLES) EQUIVALENTE AL 83.37% QUE INCLUYEN

LICENCIADA
IMPUESTOS DE LEY, REAJUSTES, PENALIDADES Y DEDUCCIONES (PARTIDAS

EJECUTADAS SIN AUTORIZACIÓN); CONFORME A LOS FUNDAMENTOS Y
DOCUMENTOS EXPUESTOS EN LA PARTE CONSIDERATIVA DE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN, LOS MISMOS QUE FORMAN PARTE INTEGRANTE DE ÉSTE
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. ARTÍCULO SEGUNDO. - ENCOMENDAR A LA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA DAR INICIO Y/O INCLUIR EN LAS
ACCIONES LEGALES CONTRA EL CONSORCIO SOL DE MARCOPATA PARA EL
RECUPERO DEL DÉFICIT CALCULADO EN LA LIQUIDACIÓN TÉCNICA
FINANCIERA DEL CONTRATO N° 33-2013-UNDAC DEL PROYECTO
*CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS AGROPECUARIOS
CON FINES DE INVESTIGACIÓN EN LA UNDAC SEDE OXAPAMPA*, ASÍ MISMO
CONTRA LOS LOCADORES PROFESIONALES QUIENES INTERVINIERON EN EL
CONTROL DE LA EJECUCIÓN DE LA OBRA, POR INCUMPLIMIENTO
CONTRACTUAL EN PERJUICIO DE LA UNDAC BAJO RESPONSABILIDAD
FUNCIONAL. ARTÍCULO TERCERO. SE DISPONE REMITIR A LA SECRETARIA
TÉCNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS COPIA
DEL INFORME DE LA LIQUIDACIÓN TÉCNICA FINANCIERA DEL CONTRATO N°
33-2013-UNDAC EMITIDA POR EL CONSULTOR (ING. CLAUDIO VICTOR
ROMAN ACUÑA), PARA QUE INICIE LAS INVESTIGACIONES
CORRESPONDIENTES Y EL DESLINDE DE RESPONSABILIDADES
FUNCIONARIOS, DIRECTIVOS Y SERVIDORES ADMINISTRATIVOS, QUIENES
PARTICIPARON EN LA APROBACIÓN DE LAS VALORIZACIONES MAL
EJECUTADAS POR EL CONSORCIO SOL DE MARCOPATA, CAUSANDO EL
DÉFICIT EN PERJUICIO DE LA UNIVERSIDAD DANIEL ALCIDES CARRIÓN.
AHORA BIEN, EN PRIMER LUGAR, DEBE INDICARSE QUE, UNA VEZ
REALIZADA LA RECEPCIÓN DE LA OBRA, CORRESPONDE INICIAR EL
PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA, EL MISMO QUE
DEBE CONSIDERAR TODOS AQUELLOS CONCEPTOS QUE INCIDAN EN EL COSTO
DE LA OBRA. EN ESA MEDIDA, LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA

LICENCIADA
DEBE CONTENER TODOS LOS CONCEPTOS QUE FORMAN PARTE DEL COSTO
TOTAL DE LA MISMA, TALES COMO: LAS VALORIZACIONES, LOS
REAJUSTES, LOS MAYORES GASTOS GENERALES, LA UTILIDAD, LOS
IMPUESTOS QUE AFECTAN LA PRESTACIÓN, LAS PENALIDADES APLICABLES
AL CONTRATISTA, LOS ADELANTOS OTORGADOS Y SUS AMORTIZACIONES,
ENTRE OTROS CONCEPTOS, LOS CUALES DEBEN ESTAR DEBIDAMENTE
SUSTENTADOS CON LA DOCUMENTACIÓN Y LOS CÁLCULOS DETALLADOS QUE
CORRESPONDAN. POR TANTO, LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO PUEDE
DEFINIRSE COMO UN PROCESO DE CÁLCULO TÉCNICO, BAJO LAS
CONDICIONES NORMATIVAS Y CONTRACTUALES APLICABLES, QUE TIENE POR
FINALIDAD DETERMINAR, PRINCIPALMENTE, EL COSTO TOTAL DE LA OBRA
Y EL SALDO ECONÓMICO QUE PUEDA EXISTIR A FAVOR O EN CONTRA DE
ALGUNA DE LAS PARTES.EN ESA MEDIDA, EL ARTÍCULO 208 DEL
REGLAMENTO ESTABLECE QUE, TRATÁNDOSE DE CONTRATOS DE EJECUCIÓN
DE OBRAS, LA CULMINACIÓN DE LA OBRA ES VERIFICADA POR EL
INSPECTOR O SUPERVISOR, SEGÚN CORRESPONDA, QUIEN CORROBORA EL
FIEL CUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN LOS PLANOS,
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Y CALIDAD, DE ENCONTRARLO CONFORME A
LOS TÉRMINOS CONTRACTUALES, ANOTA TAL HECHO EN EL CUADERNO DE
OBRA Y EMITE EL CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA, QUE DETALLA
LAS METAS DEL PROYECTO Y PRECISA QUE LA OBRA CUMPLE LO
ESTABLECIDO EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO DE OBRA Y LAS
MODIFICACIONES APROBADAS POR LA ENTIDAD. DE ESTA MANERA, DICHO
ARTÍCULO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO DE RECEPCIÓN DE LA OBRA
PREVÉ LA EMISIÓN DEL CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA AL
HABERSE CORROBORADO EL CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DEL PROYECTO
SEGÚN EL EXPEDIENTE TÉCNICO DE LA OBRA Y LAS MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA ENTIDAD. LA ELABORACIÓN DE TAL CERTIFICADO,
COMO SE PUEDE ADVERTIR, ESTÁ A CARGO DEL INSPECTOR O SUPERVISOR

LICENCIADA
DE OBRA SEGÚN CORRESPONDA QUIEN ES EL RESPONSABLE DE VELAR POR

LA CORRECTA EJECUCIÓN TÉCNICA, ECONÓMICA Y ADMINISTRATIVA DE LA
OBRA Y DEL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO. UNA VEZ EMITIDO EL
CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA, LA ENTIDAD DESIGNA UN COMITÉ
DE RECEPCIÓN, DICHO COMITÉ JUNTO AL CONTRATISTA Y AL INSPECTOR O
SUPERVISOR VERIFICAN EL FUNCIONAMIENTO U OPERATIVIDAD DE LA
INFRAESTRUCTURA CULMINADA Y LAS INSTALACIONES Y EQUIPOS EN CASO
CORRESPONDA, Y DE SER EL CASO DISPONE LAS PRUEBAS OPERATIVAS QUE
SEAN NECESARIAS. DE LO SEÑALADO PUEDE ADVERTIRSE, QUE LA
EJECUCIÓN DE UNA OBRA NO SE ENCONTRABA CULMINADA HASTA QUE NO SE
HAYA EMITIDO EL CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA Y EL ACTA DE
RECEPCIÓN RESPECTIVA, TODO ELLO LUEGO DE VERIFICAR EL
CUMPLIMIENTO TOTAL DE LAS PRESTACIONES CONFORME A LOS TÉRMINOS
CONTRACTUALES, O DE SER EL CASO, LUEGO DE HABER SIDO SUBSANADAS
LA TOTALIDAD DE LAS OBSERVACIONES A CONFORMIDAD DE LA ENTIDAD.
PROCEDIMIENTO QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE SIGUIÓ, TANTO MÁS,
SI SE TOMA EN CONSIDERACIÓN QUE ESTA DIRECCIÓN DE ASESORÍA
JURÍDICA LUEGO DE UN ANÁLISIS EXHAUSTIVO EN TORNO AL PRESENTE
CASO MATERIA DE CONTROVERSIA, A TRAVÉS DE UN INFORME LEGAL
RECOMENDÓ QUE SE TOMEN LAS ACCIONES NECESARIAS PARA LA EMISIÓN
DEL CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA Y EL ACTA DE RECEPCIÓN
RESPECTIVA.
SÉPTIMO.- BAJO ESTA LÍNEA DE IDEAS, DE ACUERDO A LA OPINIÓN N°

019-2013/DTN DEL ORGANISMO SUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL
ESTADO - OSCE, LA EXISTENCIA DE UNA CONTROVERSIA CONSTITUYE UN
PRESUPUESTO PARA EL INICIO DEL ARBITRAJE Y, EN CONSECUENCIA,
PARA LA EMISIÓN DE UN LAUDO. CON DICHA EMISIÓN SE RESUELVE LA
CONTROVERSIA SOBRE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE MANERA

LICENCIADA
DEFINITIVA E INAPELABLE, EN TANTO SU CONTENIDO TIENE CALIDAD DE

COSA JUZGADA. PARA ESTOS EFECTOS, EL LAUDO EMITIDO POR EL
ÁRBITRO O TRIBUNAL ARBITRAL DEBE CONTENER LAS DISPOSICIONES
NECESARIAS QUE RESUELVAN LA CONTROVERSIA EN SU TOTALIDAD,
DEBIENDO ESTABLECER CLARAMENTE LAS CONDICIONES U OBLIGACIONES
QUE LAS PARTES DEBEN CUMPLIR PARA ELLO. ELLO IMPLICA, DE SER
NECESARIO, QUE EN EL LAUDO SE DEFINAN LOS CONCEPTOS QUE DEBEN
INCLUIRSE EN LA LIQUIDACIÓN DE LOS RESPECTIVOS CONTRATOS. DE
ESTA MANERA, LA NORMATIVA DE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRESUPONE
QUE EL LAUDO RESUELVE LA CONTROVERSIA. ELLO IMPLICA QUE LAS
PARTES DEBEN CUMPLIR CON LO QUE DISPONE EL LAUDO ARBITRAL, EN
ESTE CASO DECLARA LA NULIDAD DEL ARTÍCULO PRIMERO DE LA
RESOLUCIÓN RECTORAL N* 061-2017-UNDAC.R QUE RESOLVÍA EL CONTRATO
Nº 033-2013-UNDAC; ASÍ MISMO DECLARA LA VIGENCIA DE DICHO
CONTRATO Y ORDENA A LA ENTIDAD QUE EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL
NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 209 DEL REGLAMENTO, CONTIENE CON EL
PROCEDIMIENTO DE RECEPCIÓN DE OBRA, DE CONFORMIDAD CON LO
EXPRESADO EN LA PARTE CONSIDERATIVA DEL PRESENTE LAUDO. SIN
EMBARGO, POSTERIORMENTE A LA FECHA DE EMISIÓN DEL LAUDO TAL COMO
SE OBSERVA EN EL ÍTEM 4.2 SE DA LA RESOLUCIÓN QUE APRUEBA LA
LIQUIDACIÓN TÉCNICA FINANCIERA DEL CONTRATO N° 33-2013-UNDAG DE
LA EJECUCIÓN DE LA OBRA EN REFERENCIA, ADEMÁS CABE INDICAR QUE
EN LOS CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN QUE CON OFICIO N° 637-
2021-DUEI/UNDAC EL DIRECTOR DE LA UNIDAD EJECUTORA DE
INVERSIONES REMITE LA APROBACIÓN Y SUSTENTO TÉCNICO LEGAL,
RESPECTIVAMENTE SOBRE LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE TÉCNICO DE
CORTE DE OBRA. POR LO CUAL, SE EVIDENCIA UNA CLARA INCONGRUENCIA
EN TORNO A LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE APRUEBA LA
LIQUIDACIÓN TÉCNICA FINANCIERA DEL CONTRATO Nº 033-2013-UNDAG.

LICENCIADA
DEBIDO A QUE EL LAUDO ARBITRAL DISPONE CONTINUAR CON EL

PROCEDIMIENTO DE RECEPCIÓN DE LA OBRA Y DE ACUERDO AL ARTÍCULO
211 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO UNA
VEZ RECEPCIONADO CORRESPONDERÍA LA LIQUIDACIÓN POR PARTE DEL
CONTRATISTA DEBIDAMENTE SUSTENTADO.
4. CONCLUSIONES:
EN MÉRITO A LO EXPUESTO, ÉSTA OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA,

DE ACUERDO A LO ANALIZADO, OPINA LO SIGUIENTE;
PRIMERO.- QUE, SE DEBE DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN

DIRECTORAL ADMINISTRATIVA N° 055-2021-DGA-UNDAC DE FECHA 17
DE AGOSTO DE 2021.
SEGUNDO.- SE PROCEDA CON LA CONFORMACIÓN DEL COMITÉ DE

RECEPCIÓN DE OBRA TAL COMO SE ESTABLECIÓ EN EL INFORME LEGAL
DE FECHA 22 DE JULIO DE 2022.
ES TODO EN CUANTO INFORMO.
ATENTAMENTE.
UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN

DIRECCIÓN GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA
_________________________________
ABOGADO
Abog. Jhon Egard RIVERA RODRÍGUEZ
REG. CAH N° 3556

LICENCIADA


Peru Rectorado: Licenciada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Peru Rectorado: Licenciada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Rectorado

PERU Daniel Alcides Carrión Oficina de Asesoría Jurídica

INFORME LEGAL N° -2023 -DGAJ-UNDAC

A : ABOG. KLIDMER RENCY PALACIN BORJA.

DE : ABOG. JHON EDGARD RIVERA RODRÍGUEZ.

ASUNTO : INFORME LEGAL RESPECTO A LO RESUELTO EN EL LAUDO

REFERENCIA : OFICIO Nº 394-2023-UNDAC/DGA.

ME RESULTA GRATO SALUDARLO A FIN DE EXPRESARLE UN

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

 LEY UNIVERSITARIA 30220.

3. ANÁLISIS JURÍDICO DEL CASO.

PRIMERO.- QUE, DE CONFORMIDAD AL ART. 18 DE LA CONSTITUCIÓN

SEGUNDO.- EN EL PRESENTE CASO SE TIENE QUE, MEDIANTE RESOLUCIÓN

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

CONTRATO A SUMA ALZADA, EN UN PLAZO DE 300 DÍAS CALENDARIO. EN

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

HEREÑA CON DNI N° 04054143, POR UN MONTO ASCENDENTE A LA SUMA DE

TERCERO.- AHORA BIEN, DE LA REVISIÓN DOCUMENTAL ES DE OBSERVARSE

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

CONTRATACIONES DEL ESTADO, LA POTESTAD PARA DECLARAR LA NULIDAD

CUARTO.- ASIMISMO, SE ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR DEJA DE LADO LA

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

SER RESUELTAS MEDIANTE LOS MECANISMOS ESPECIALMENTE PREVISTOS

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

CONTRATACIONES DEL ESTADO – OSCE.”. EN CONCLUSIÓN; EL TITULAR

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

CONSORCIO REFERIDO A LA PRESENTACIÓN DE CARTAS FIANZAS DE FIEL

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

OBRA CONSTRUCCIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS LABORATORIOS

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

MOMENTO DE SU NOTIFICACIÓN. DEBIENDO SER REMITIDO POR EL ÁRBITRO

SEXTO.- PESE A LO ESTABLECIDO EN EL LAUDO ARBITRAL CITADO

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

IMPUESTOS DE LEY, REAJUSTES, PENALIDADES Y DEDUCCIONES (PARTIDAS

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

DE OBRA SEGÚN CORRESPONDA QUIEN ES EL RESPONSABLE DE VELAR POR

SÉPTIMO.- BAJO ESTA LÍNEA DE IDEAS, DE ACUERDO A LA OPINIÓN N°

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

DEFINITIVA E INAPELABLE, EN TANTO SU CONTENIDO TIENE CALIDAD DE

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

DEBIDO A QUE EL LAUDO ARBITRAL DISPONE CONTINUAR CON EL

EN MÉRITO A LO EXPUESTO, ÉSTA OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA,

PRIMERO.- QUE, SE DEBE DECLARAR LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN

SEGUNDO.- SE PROCEDA CON LA CONFORMACIÓN DEL COMITÉ DE

ES TODO EN CUANTO INFORMO.

UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

Edificio Estatal Nº 04 – Parque Universitario - San Juan – Yanacancha – Pasco

También podría gustarte