TESIS AISLADA LABORAL

20 DE ENERO 2017
CompilacióndeLegislaciónyJurisprudencia

INCIDENTE DE SUSTITUCIÓN PATRONAL. AUN CUANDO LA EMPRESA

SUSTITUTA O LA SUSTITUIDA HAYAN COMPARECIDO A JUICIO
REPRESENTADAS POR UN MISMO APODERADO, NO DEBEN
SOSLAYARSE LAS FORMALIDADES PARA SU NOTIFICACIÓN AL
PATRÓN SUSTITUTO, PUES AL NO TENER CERTEZA JURÍDICA DE QUE
ESTÉ ENTERADO DE AQUÉL, SE VIOLARÍA SU DERECHO
FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA.

Las formalidades de las notificaciones previstas en el artículo 743 de la Ley Federal del Trabajo,
en la hipótesis en que se promueve un incidente de sustitución patronal conforme al artículo
41, no pueden soslayarse considerando que la empresa sustituta o la sustituida haya
comparecido al juicio ordinario, representadas por un mismo apoderado, pues las
consecuencias jurídicas que reviste, al ser declarada patrón sustituto, consistentes en asumir la
responsabilidad de las condenas que hayan sido decretadas contra la sustituida, imponen que
se tenga pleno conocimiento de ese incidente, con la satisfacción de todos los requisitos
establecidos en el primer precepto, entre ellos, que la diligencia se entienda con su
representante legal, pues de no ser así, al no tenerse la certeza jurídica de que el patrón
sustituto esté debidamente enterado de dicho incidente, se violaría su derecho fundamental
de audiencia.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 25/2016. Silvia Vásquez Alba. 19 de octubre de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: José Luis Torres Lagunas. Secretaria: Angélica María Torres García.