H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE. P R E S E N T E.JUICIO LABORAL EXP. No.

710/2011

MARIA ELENA TORRES RODRIGUEZ, en mi carácter de Gerente Jurídico de la empresa denominada SERVICIOS ADMINISTRATIVOS IBCE SC y quien fuera demandada en lo personal por el C. MANUEL DE JESUS LERMA YEN en su carácter de trabajador, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones ubicado en calle BRUNO MARTINEZ No. 305 Nte Zona Centro de esta ciudad capital autorizando para recibir todo tipo de notificaciones a los Lics. JAVIER MIER CHAIREZ, RAMON ALBERTO ALVARADO FAVELA, JUAN IGNACIO RAMOS DAUED. Ante esta H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, con respeto expongo: Con la personalidad con la que me ostento en mi calidad de parte demandada en lo personal en este juicio laboral, ocurro a promover INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO, en contra de la supuesta notificación y emplazamiento practicada por el Actuario Notificador Adscrito a esta H. Junta Local de Conciliación y Arbitraje.

Fundó el presente Incidente en los siguientes Hechos y Consideraciones de derecho: , H E C H O S: 1.- El día 03 de Octubre del año que transcurre, tuve conocimiento en forma extraoficial, que ante esta H. Autoridad laboral, que el C. MANUEL DE JESUS LERMA YEN interpuso formal demanda en contra de la suscrita en forma personal. Empero la diligencia de Emplazamiento practicada por el Actuario Notificador responsable de la misma, adolece de las formalidades que para tal efecto le otorga el artículo 743 de esta ley de la materia. En efecto es de explorado derecho que el emplazamiento a juicio constituye una de las formalidades esenciales del procedimiento, por residir dicho emplazamiento en la base indispensable del demandado, para esgrimir una adecuada defensa de sus derechos, que le garantice el estricto cumplimiento a la garantía de audiencia para poder ser oído y vencido en juicio.

2.- En el caso concreto el dispositivo legal en cita, impone la obligación al Actuario Notificador de que al realizar la primera notificación a la parte demandada, debe cerciorarse de que la persona a quien deba notificar, habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local en el que se constituye, para así estar facultado legalmente para efectuar el emplazamiento respectivo, lo anterior en virtud a que la diligencia de emplazamiento, constituye la actuación procesal mas importante del juicio, pues en el se da conocer a los demandados la existencia de un procedimiento en su contra. Al respecto resulta aplicable la tesis de jurisprudencia que en su rubro dice: “EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LO ES AQUEL EN EL CUAL EL ACTUARIO SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN QUE ACTÚA ES LA CASA O LOCAL SEÑALADO EN AUTOS PARA HACER LA NOTIFICACIÓN, PERO NO DE QUE AHÍ HABITE, TRABAJE O TENGA SU DOMICILIO LA PERSONA A LA QUE SE LE ORDENO NOTIFICAR”. En la especie, basta analizar las diligencia de emplazamiento practicada por el Actuario Notificador, para advertir que dicha diligencia se practico la contravención a lo dispuesto por el articulo 743 de la Ley Federal del Trabajo, ya que omitió en la tan citada diligencia, corroborar que en el domicilio donde la practico, habitaba, trabajaba o tenia su domicilio la parte demandada. Al respecto resulta aplicable la tesis de Jurisprudencia que en su rubro dice:

880 y demás relativos aplicables a la ley federal del trabajo.“EMPLAZAMIENTO EN MATERIA LABORAL. a 10 DE OCTUBRE del 2011 LIC. ATENTAMENTE CONCLUYO SOLICITANDO: PRIMERO. toda vez que de no hacerlo se privaría la parte demandada de la posibilidad de demostrar la ilegalidad de la diligencia de emplazamiento. Me permito ofrecer dentro del incidente de nulidad de actuaciones las siguientes: PRUEBAS PRIMERA. SU DESECHAMIENTO “DE PLANO” POR PARTE DE LA JUNTA CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS DEL PROCEDIMIENTO LABORAL”.Se admitan para su desahogo las pruebas ofrecidas en el presente escrito...Se me tenga en sus términos del presente escrito. SEGUNDO. TERCERO..777. MARIA ELENA TORRES RODRIGUEZ . Durango Dgo. TRABAJA O TIENE SU DOMICILIO LA PERSONA A QUIEN DEBE NOTIFICAR”.781.782. Junta Local de Conciliación y Arbitraje. en su oportunidad poder declararla nula y. “NULIDAD DE ACTUACIONES.785. debe admitirse a tramite el incidente que se promueve.778.. Al respecto resultan aplicables la tesis de jurisprudencia que en su rubro dice: “INCIDENTE DE NULIDAD EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL NO DEBE DESECHARSE DE PLANO”.Por tanto. promoviendo INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR DEFECTO EN EL EMPLAZAMIENTO. Esta prueba tiene relación directa con todos y cada uno de los hechos de la demanda.. DERECHO Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 776. 783. y por ser el estado procesal de los autos. en todo lo que beneficien a los intereses de la suscrita. PROTESTAMOS LO NECESARIO. ante lo ilegal de la diligencia de emplazamiento.780. JUNTA. Pruebas que tienen por objeto demostrar la procedencia del Incidente de Nulidad de Actuaciones.Se fije fecha y hora para la audiencia de desahogo de pruebas.LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO. ordenar de nuevo el legal emplazamiento al juicio a los demandados. POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO A ESTA H. 3. ES NULO EL REALIZADO POR EL ACTUARIO SI SOLAMENTE SE CERCIORA DE QUE EL LUGAR EN EL QUE ACTÚA ES LA CASA O LOCAL SEÑALADO EN AUTOS PARA PRACTICAR LA DILIGENCIA. PERO OMITE CORROBORAR QUE HAI HABITA.784.. Concretamente en la diligencia de emplazamiento al juicio practicadas por el Actuario Notificador adscrito a esta H. INCIDENTE DE. para.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful