Actividad de aprendizaje 1.

Personalidad en el juicio de amparo

Lea los textos recomendados en la bibliografía básica de esta unidad, los artículos 5 al 8, 10, 11,14, fracción I
del 170, 240, 241 y fracción II del 260 de la Ley de Amparo, las jurisprudencias: 2ª./J. 105/2014, registro
2007934, 2ª./J. 85/2015, registro 2009665, 1ª./J 15/2016, registro 2011873, 2ª/J 69/2005, registro 178243 y
conteste las siguientes preguntas:
1. ¿Cuándo se considera que el quejoso tiene legitimación para promover el juicio de amparo?
2. ¿Cómo puede acreditar su personalidad?
3. ¿Qué medios de representación puede utilizar?
2ª./J. 105/2014, registro 2007934
LEGITIMACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA TIENE LA FEDERACIÓN PARA PROMOVERLO,
POR CONDUCTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA Y/O DE LAS DEPENDENCIAS
DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, CONJUNTA O SEPARADAMENTE, CONTRA LA
SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL AGRARIO QUE RESUELVE UN JUICIO EN EL QUE
PARTICIPA SIN ATRIBUTOS DE AUTORIDAD Y EN DEFENSA DE SU PATRIMONIO.
Las personas morales oficiales pueden actuar con un doble carácter: como entes dotados de poder público y
como personas morales de derecho privado. En el primer caso, su acción proviene del ejercicio de las facultades
de que se hallan investidas mientras que, en el segundo, actúan en condiciones similares a la de los particulares,
esto es, contraen obligaciones y adquieren derechos de la misma naturaleza y forma que éstos y, por regla
general, las personas morales oficiales no tienen legitimación para promover juicio de amparo, salvo que la ley
o el acto que reclamen afecte sus intereses patrimoniales, acorde con el artículo 7o. de la Ley de Amparo, que
coincide con el numeral 9o. de la Ley abrogada. En consecuencia, cuando la Federación por conducto del
Procurador General de la República y/o de las demás dependencias de la Administración Pública Federal,
conjunta o separadamente, comparece ante el Tribunal Agrario porque se le reclama el pago de una
indemnización generada por una actuación carente de carácter autoritario, como es la ocupación ilegal de tierras
ejidales, se concluye que se encuentra legitimada para promover el juicio de amparo contra la condena que le
fuera decretada, toda vez que puede acudir al procedimiento en defensa de sus intereses patrimoniales despojada
de imperio, ubicándose en un plano de coordinación con el actor.
2ª./J. 85/2015, registro 2009665
PERSONAS MORALES OFICIALES. TIENEN LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO, EN LA VÍA QUE CORRESPONDA, CONTRA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE LES
IMPONE UNA MULTA O LA SENTENCIA RECAÍDA AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROMOVIDO EN SU CONTRA.
Acorde con los artículos 9o. de la Ley de Amparo abrogada y 7o. de la vigente, las personas morales de derecho
público pueden ejercitar, excepcionalmente, la acción constitucional, en los casos en que la ley o el acto que
reclamen afecte sus intereses patrimoniales, en aquellas relaciones en que se ubiquen en un plano de igualdad
con los gobernados. En ese contexto, cuando una autoridad impone a otra una multa derivada de la infracción a
la normativa a la que está sujeta, surge una situación particular que, aun cuando se entabla entre dos entes
oficiales, dista de aquella en la que ambos actúan en un margen de colaboración. Consecuentemente, la persona
moral oficial afectada por la imposición de una multa, con independencia de si la infracción que la generó
encontró su génesis en el ejercicio de funciones estatales, como la prestación de un servicio público, o en la
realización de una actividad supeditada al otorgamiento de una autorización, licencia o permiso, se sitúa en un
ámbito de supra a subordinación con respecto a la autoridad sancionadora que, evidentemente, actuó en uso de
su potestad de imperio, en tanto que su acción proviene del ejercicio de las facultades sancionatorias de las que
se halla investida por ministerio de ley; de ahí que la entidad pública a la que se impone la multa se ubica, en
ese supuesto, en condiciones esencialmente iguales que los particulares a quienes se les fija una sanción
pecuniaria, al verse sometida a la decisión de una autoridad diversa que goza de fuerza vinculante y que impacta
directamente en su esfera patrimonial, cuya efectividad no se ve desvirtuada por la naturaleza pública del
destinatario de ese acto, lo que legitima a este último para promover juicio de amparo, ya sea que se trate de la
vía directa, cuando se combata la resolución que pone fin al procedimiento o la sentencia dictada en el juicio
contencioso en que se impugna una multa, o bien, en la indirecta, cuando proceda desde luego al no existir
medio ordinario de defensa en su contra o por operar una excepción al principio de definitividad.
1ª./J 15/2016, registro 2011873
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SI QUIEN LA PROMUEVE SE OSTENTA COMO AUTORIZADO
EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1069 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, EL JUZGADOR DEBE
PREVENIRLO PARA QUE ACREDITE EL CARÁCTER DE REPRESENTANTE LEGAL O APODERADO
DE LA PARTE QUEJOSA.
Los artículos 175, 179 y 180 de la Ley de Amparo, deben interpretarse en las coordenadas del principio pro
persona y el derecho de acceso a la justicia, en coherencia con los principios de certidumbre jurídica y
economía procesal, en el sentido de que la personería del promovente constituye un presupuesto procesal de
análisis oficioso. Desde esta perspectiva, debe estimarse que si en la demanda de amparo directo el promovente
se ostenta como autorizado de la parte quejosa en términos del artículo 1069 del Código de Comercio
-conforme al cual carece de facultades para promover dicha demanda- y omite exhibir documento alguno que lo
acredite como su representante legal o apoderado, el juzgador deberá prevenirlo para que subsane esa
irregularidad y acredite con documento fehaciente el carácter de representante legal o apoderado del quejoso,
con el apercibimiento que de no hacerlo se tendrá por no presentada la demanda de amparo directo, pues este
modo de actuar permite salvaguardar de manera más eficiente e integral los derechos de acceso a la justicia y
tutela judicial efectiva, previstos en el artículo 17 constitucional y el artículo 25 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, así como en los principios de impartición de justicia pronta, expedita y acceso
efectivo a la jurisdicción, pues no se inhibe por un error en la acreditación de la personería de la parte quejosa el
examen de constitucionalidad del asunto sometido a su jurisdicción. No obstante, al desahogar la prevención
deberá probarse que al momento de presentar la demanda de amparo el autorizado en términos del artículo
1069, párrafo tercero, del Código de Comercio, era apoderado o representante legal de la parte quejosa cuando
promovió el juicio de amparo y no sólo autorizado en términos del artículo citado del Código de Comercio.
2ª/J 69/2005, registro 178243
AMPARO. PUEDE PROMOVERSE POR EL MANDATARIO DEL TRABAJADOR, DESPUÉS DE LA
MUERTE DE ÉSTE.
Aunque por regla general el mandato termina por la muerte del mandante, existe disposición expresa en el
artículo 2600 del Código Civil Federal, en el sentido de que el mandatario deberá continuar en la gestión de su
encargo entretanto los herederos provean por sí mismos a la administración de los negocios, siempre que de lo
contrario pueda resultar algún perjuicio para sus intereses. En consecuencia, si durante la tramitación de un
juicio laboral muere el trabajador y se dicta el laudo relativo, el mandatario podrá promover el juicio de
garantías en su representación, ya que este medio de control constitucional debe considerarse dentro de las
gestiones conducentes a la continuación del juicio, pues tiene por objeto la conservación de los derechos de la
sucesión del mandante; de manera que en tanto no se apersone a juicio dicha sucesión a través del albacea, el
mandatario deberá continuar en el ejercicio de su encargo con el fin de no provocar estado de indefensión por la
preclusión de los derechos procesales de aquélla.