JUICIO POLITICO

Es un mecanismo mediante el cual se juzga el comportamiento de aquellos funcionarios

incursos en delito o mal desempeño.

Mediante este instituto se hace efectivo uno de los caracteres del sistema republicano
que es la responsabilidad de los funcionarios y esta prescripto dentro de los artículos
53 59 y 60.

NATURALEZA

Se dice que es de naturaleza rara avis, una mezcla entre derecho y política. Ya que se
trata de un juicio que no llega a ser un juicio tal como lo prevé el artículo 116, pero
tampoco comporta un acto de gobierno desprovisto de todo control judicial.

Con motivo del juicio político al presidente de los estados unidos Johnson, Summer, un

diputado norteamericano, decía que se trataba de un juicio sometido a control

político, con propósitos políticos, promovido por culpas políticas,
sometido a consideración de un cuerpo político y con efectos también
políticos.

CARACTERES

 Es un procedimiento donde se juzgan culpas políticas.

 No es un juicio penal porque no busca sancionar al funcionario, si no únicamente
separarlo del cargo y en algunas ocasiones inhabilitarlo para ocupar cargos
públicos, que puede ser temporal o vitalicio.
 Si se trata de delitos, el juicio político oficia como un antejuicio, del posterior
proceso penal. Pero esto no significa que el fallo vincule a la justicia ordinaria,
ya que puede a un funcionario hallado culpable de un delito, posteriormente no
serle iniciada ninguna causa penal, de la misma forma que podría ocurrir a la
inversa.
  A pesar de ser un juicio político, se deben respetar el derecho a defensa, la
posibilidad de ser oído, de presentar pruebas, alegar y recurrir.
 Es un juicio publico
 Si el funcionario renuncia, se extingue la herramienta.

CAUSALES

Son causales de juicio político:

El mal desempeño, los delitos cometidos en el ejercicio de las funciones y los

crímenes comunes.

Resulta complicado definir cuando estamos frente a un mal desempeño: al ser una
posibilidad abierta queda sometido al libre juicio del congreso. La doctrina y
jurisprudencia encuadra como posibles supuestos de mal desempeño a:

 Falta de idoneidad
 Manifiesta indignidad moral
 Negligencia grave
 Imprudencia inexcusable
 Menoscabo a la investidura
 Inhabilidad física o moral

La mala conducta de un juez no es una causal autónoma de juicio político, ya que el

indebido proceder de un agente del poder judicial encuadraría dentro de la causal de
mal desempeño.
Delitos y crímenes comunes: la constitución se embarcó en una bipartición del derecho
francés, que consideraba a los crímenes como hechos más graves que los delitos.

El código penal no hace esta distinción, por eso es que con la existencia del delito
cualquira sea su pena gravedad, culposo o doloso, tentado o consumado cometido en el
ejercicio de sus funciones ya es suficiente.

SUJETOS COMPRENDIDOS

Surge del artículo 53 que los sujetos que pueden ser sometidos a juicio político son: el
presidente y el vice, el jefe de gabinete, ministros y los jueces de la suprema corte de
justicia.

¿Pueden ser enjuiciados ex funcionarios?

Como el fin esencial de este procediemiento es separar del cargo al funcionario y

ocasionalmente inhabilitarlo, el juicio así concebido tendría un objeto imposible si el
enjuiciado ya hubiera abandonado su función.

DIPUTADOS: EL ORGANO ACUSADOR

Solo la cámara de diputados es quien acusa ante la cámara de Senadores, a un

funcionario por estar incurso en alguna de las causantes de juicio político.

Esta exigencia no impide que cualquier ciudadano presente una denuncia frente a la
cámara encargada de poner en marcha este instituto.

El cargo conferido a esta rama puede deberse a la juventud de sus componentes y al

hecho de que ella es representación directa del pueblo.

Una vez producidas las pruebas, el cuerpo delibera acerca de la formación o no de

causa contra el imputado. Para que proceda debe reunir al menos dos tercios de los
votos. De no alcanzar la mayoría, el procedimiento concluye sin formación de causa
alguna.

SUSPENSION DEL ACUSADO

La reforma del 94 resuelve parcialmente esta cuestión, en los casos de juicio político a
los magistrados de tribunales inferiores (art. 115). El consejo de la magistratura reconoce
como atribución “DECIDIR LA APERTURA DEL PROCEDIMIENTO DE REMOCION DE
MAGISTRADOS, EN SU CASO ORDENAR LA SUSPENSION Y FORMULAR ACUSACION”

Pero sigue sin respuestas si los demás funcionarios podrían ser suspendidos. Ante el
silencio de la constitución, se juzga factible que la medida pueda ser utilizada cuando la
decisión emana del superior del funcionario enjuiciado, en el caso del jefe de gabinete y
los ministros seria el presidente.

Pero hay dudas acerca de la procedencia de esta medida respecto del presidente y
demás funcionarios.

En el precedente del año 2003, durante el enjuiciamiento político del ministro de la corte
O’Connor , se dispuso la suspensión del acusado, atribución contenida en el reglamento
de la cámara alta que autoriza esa medida una vez que se corrió el traslado de la
acusación y fue contestado.

¿LEY O REGLAMENTO?