CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - BOLIVAR,
Relator:ROSALES ORTIZ Belin Araceli FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/11/2019 15:08:01,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

EXP. Nº 10181-2019-38-1601-JR-FT-07

SEGUNDA SALA CIVIL

AUTO DE VISTA
DEMANDADO : CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LÁZARO
AGRAVIADA : KRISTEL DALESKA PORTAL CEDANO
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR - MEDIDAS DE
PROTECCIÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES

Trujillo, Cuatro de Noviembre
del año dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS; en Audiencia Pública, de conformidad con lo opinado por

el Señor Fiscal Superior (T) de la Fiscalía Superior Civil y Familia del Distrito Fiscal de
La Libertad, mediante Dictamen de folios ciento treinta y tres a ciento treinta y seis;
estando expeditos los autos para resolver; se absuelve la elevación en Grado de la
Resolución impugnada, bajo las motivaciones siguientes; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Con Auto contenido en la Resolución número DOS, de fecha treinta y uno
de Julio del año dos mil diecinueve [en copia certificada de folios dieciséis a veintiséis del presente
Cuaderno], que resuelve:
“1. DICTAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN:
1.1 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO,
deberá abstenerse de insultar, gritar, humillar, agredir física y/o
psicológicamente y/o amenazar a la denunciante KRISTEL
DALESKA PORTAL CEDANO; bajo apercibimiento de ser
denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad.
1.2 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO está
prohibido de ACERCARSE a la denunciante KRISTEL DALESKA
PORTAL CEDANO; en el lugar donde ésta se encuentre, es decir queda
prohibido de acercarse al domicilio donde vive actualmente o donde pueda estar a
futuro, centro de estudios, establecimiento público o privado, centro de labores, así
como en los lugares que la misma frecuente, a una distancia no menor de cien metros;
estando autorizado únicamente su acercamiento a lo relacionado al cuidado y
protección de su hijo en común, pero en términos de coordinación y respeto, caso
contrario ello deberá canalizarse a través de los mecanismos legales establecidos, bajo
apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a
la autoridad.
1.3 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO,
está prohibido de COMUNICARSE con KRISTEL DALESKA
PORTAL CEDAÑO, vía epistolar, telefónica, electrónica; así mismo, vía chat,
redes sociales, red institucional internet u otras redes o formas de comunicación o
utilizar cualquier medio de comunicación PARA ACOSARLA,
INSULTARLA, HUMILLARLA, DESPRECIARLA,
AMENZARLA con agresiones contra su propia integridad o de sus familiares,
 bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad.
1.4 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO y la
denunciante KRISTEL DALESKA PORTAL CEDANO deberán de
asistir a TERAPIA psicológica, por separado y por el periodo que
corresponda, ante el Centro de Salud Mental Comunitaria de La Esperanza, sito en
Asentamiento Humano Las Palmeras, Mz. Y´ - Lote 02- SECOPR 1 – La
Esperanza, en el plazo de TRES DÍAS, bajo apercibimiento a
CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO, que en caso
de inconcurrencia, será denunciado por el delito de desobediencia
a la autoridad, para tal efecto: [se dispuso] CURSAR oficio a dicha
dependencia, a efecto que tome conocimiento e informe lo que corresponda.
SEGUNDO.- Don CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LÁZARO, con escrito
obrante en copia certificada de folios ciento uno a ciento nueve del presente Cuaderno, ha
interpuesto recurso de apelación contra la precitada resolución número DOS, en el
extremo que otorga medidas de protección a favor de doña Kristel Daleska Portal Cedano,
a fin que el Superior Jerárquico proceda a revocar este extremo. Alega que se le notificó vía
telefónica que debía comparecer a la Audiencia en la Sala de Audiencias del Séptimo
Juzgado de Familia, el día miércoles 31 de Julio del 2019, a horas 09:45 a.m; que no
obstante, al concurrir a la misma, se encontró con la sorpresa que la Audiencia se había
llevado a cabo a las 08:45 a.m., en la que sólo había participado la demandante, sin tener el
recurrente la oportunidad a la legítima defensa. Asimismo, sostiene que la A-quo incurre en
error al basar su decisión en el Informe Psicológico, pues lo señalado en este es contrario a
la realidad de los hechos; que no ha existido violencia física, ni psicológica. Refiere que el
recurrente estuvo en Chile, pero que el 07 de Julio del año 2018 regresó al Perú; que dos
años antes que el recurrente regresara al Perú, la supuesta agraviada había vuelto al Perú
con su hijo Josías Joel Venturo Portal, mientras que el recurrente se había quedado en
Chile por motivos de trabajo. Señala que siempre semanalmente enviaba un importe de
$100.00 Dólares Americanos principalmente, para la manutención de su menor hijo y de la
demandante; que sin embargo, mientras el recurrente estuvo en Chile, doña Kristel
Daleska Portal Cedano tuvo un relación con una tercera persona, producto de la cual
procreó un hijo de iniciales N.A.P.; que al perdonarla, decidió regresar definidamente al
Perú para comenzar una nueva vida junto con ella, llevándola a vivir a casa de sus padres,
empero la primera semana de Junio del 2019, la denunciante decidió irse de su casa, con
pretextos de que quería irse a vivir nuevamente con sus abuelos. De igual manera, refiere
que a los pocos días, se enteró que la demandante salía constantemente a fiestas con sus
amigos, dejando a sus hijos al cuidado de terceras personas, lo cual también hacía antes de
separarse del recurrente, mientras que él siempre ha cumplido como padre, ya que nunca le
falta nada ni ella, ni a sus menores hijos. Por otra parte, señala que la demandante tiene
antecedentes de violencia, según Pericia Psicológica que se le practicó cuando tenía 14 años
de edad. Sostiene que en el mes de Julio del dos mil diecinueve, se enteró que la
demandante tiene hace bastante tiempo una relación con su tío, Jesús Manuel Rodríguez
Mondragón; que fue a buscarla junto con la madre del recurrente para pedir una
explicación de su comportamiento hacia su familia, pero se puso agresiva y lanzó palabras
soeces contra su persona y su familia; que es falso que el recurrente la busca por celos,
pues es porque tienen un hijo en común, y a él siempre le ha interesado el bienestar de su
menor hijo.
TERCERO.- Previo al análisis del presente caso, es menester tener en cuenta que son
garantías de la administración de justicia los principios de la Observancia del Debido
Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, consagrados en el inciso 3) del artículo 139º
de la Constitución Política del Estado, y cuyas reglas y pautas se encuentran recogidas en
las normas procesales vigentes; por lo que en este sentido, en todo proceso judicial su
observancia es obligatoria; máxime, si estas garantías consagran el derecho de los
justiciables a iniciar o participar en un determinado proceso judicial con plena
protección del derecho de defensa que les asiste, a efectos de que puedan plantear sus
distintas pretensiones y/o hacer uso de los medios de defensa y elementos de prueba
que resulten idóneos a fin de coadyuvar al esclarecimiento de la verdad; siendo que para
la validez de toda Resolución Judicial de trascendencia, debe requerirse que ésta sea el
reflejo debido del mérito de lo actuado y del Derecho, según lo exige la norma
constitucional antes acotada.
CUARTO.- En atención a la materia controvertida, es necesario precisar lo siguiente:
Respecto a la Ley 30364 – Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar y su reglamento, con la
entrada en vigencia de esta ley1,su modificatoria a través del Decreto Legislativo N°
13862, así como su reglamento, Decreto Supremo No. 009-2016-MIMP3, se establece un
nuevo sistema jurídico que pretende hacer frente a la violencia que se generan contra los
miembros del grupo familiar por parte de sus propios miembros y contra la mujer por su
condición de tal, por parte de terceros; asimismo, en estas normas, se reconocen dos
mecanismos legales urgentes a ser utilizados por parte del órgano jurisdiccional, los
mismos que tienen naturaleza procesal: La tutela judicial urgente, que es una etapa en
la que debe discurrir un acto de violencia, es la que se lleva a cabo ante el Juzgado de
Familia o el que haga sus veces, los cuales deben dictar o no una medida de protección
según sea el caso y conforme a la situación existente; y la que está a cargo de los
órganos jurisdiccionales en materia penal, esta segunda etapa funciona de manera
paralela a la primera, aquí se dispondrán las sanciones correspondientes, según las
circunstancias de cada caso y conforme a las disposiciones sobre delitos o faltas
establecidas en la normatividad penal aplicable.
Asimismo, como es de verse la citada norma tiene dos objetivos, los que se encuentran
señalados en el artículo 6° del Reglamento de la Ley 303644,como primer objetivo,
pretende la adopción de medidas de protección y medidas cautelares para hacer
cesar la violencia y salvaguardar así la vida, la integridad psicofísica, la dignidad, la
libertad de las personas, víctimas de violencia; como también busca la recomposición del
grupo familiar de acuerdo con la características de cada familia, mediante la derivación
de tratamientos y otras estrategias adecuadas a las circunstancias; mientras que, como
segundo objetivo, se busca sancionar a los responsables del maltrato familiar o contra la
mujer u otro miembro del grupo familiar, por su condición de tal
QUINTO.- De igual modo, debe tenerse en cuenta que, el artículo 8 de la Ley 30364,
modificado por el Decreto Legislativo Nº 1323, define los tipos de violencia,
estableciendo lo siguiente:

1Publicada en el diario Oficial El Peruano el 23 de noviembre del 2015

2Publicado en el diario Oficial El Peruano el 4 de setiembre de 2018
3 Publicado en diario Oficial El Peruano el 27 de Julio del 2016
4Art. 6 del Dec. Sup. No. 009-2016-MIMP – Reglamento de la Ley 30364. Ley para prevenir, sancionar

y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar.- 6.1. “El proceso al que
se refiere el presente titulo tiene por finalidad proteger los derechos de la victima de actos de violencia, a
través de medidas de protección o medidas cautelares, y la sanción de las personas que resultan responsables.
(…)”
 “b) Violencia psicológica. Es la acción o conducta tendiente a controlar o aislar
persona contra su voluntad, a humillarla o avergonzarla y que puede ocasionar
daños psíquicos. Daño psíquico es la afectación o alteración de algunas de las
funciones mentales o capacidades de la persona, producida por un hecho o un
conjunto de situaciones de violencia, que determina un menoscabo temporal o
permanente, reversible o irreversible del funcionamiento integral previo”
SEXTO.- Con relación a las Medidas de Protección, debe señalarse que son -como lo
afirma la Jurista Silvia V. Guanhon- medidas de tutela personal, pues tienden a
resguardar a quienes se encuentran expuestos a peligros físicos o psicológicos, o que por
estar transitando circunstancias particulares en su familia, necesitan algún tipo de tutela.
Es por ello que, la citada Jurista señala que los procesos tramitados ante los Juzgados de
Familia, sobre medidas de protección y/o medidas cautelares derivado de violencia
familiar o violencia contra la mujer, pretenden la cesación del riesgo que pesa sobre la
víctima, evitándoles el agravamiento de los perjuicios concretos derivados del maltrato
mismo [entiéndase violencia física, psicológica, sexual o de económica patrimonial] que
se cierne sobre ellas, de otro modo, podría ser irreparable5.
Sobre ello, el Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP, que aprueba el Reglamento de la
Ley N° 30364, en el artículo 37° establece:
“37.1 El Juzgado de Familia dicta la medida de protección más idónea para el
bienestar y seguridad de la víctima, atendiendo a las circunstancias
particulares del caso, los resultados de la ficha de valoración del
riesgo, la pre existencia de denuncias por hechos similares, la relación de la víctima con
la persona denunciada, la diferencia de edades o relación de dependencia entre la víctima
y la persona denunciada y, la situación económica y social de la víctima, entre otros
aspectos que revelen vulnerabilidad. (…)”
SÉPTIMO.- Bajo el contexto normativo y doctrinario antes expuesto, y del examen de
la Resolución materia de apelación y de las piezas procesales que conforman el presente
Cuaderno, se determina que la A-quo ha expedido una resolución debidamente motivada
y razonada, y que resulta pertinente para el caso en concreto, el haber dictado Medidas
de Protección a favor de doña Kristel Daleska Portal Cedano.
OCTAVO.- En efecto, de la revisión del OFICIO N° 255-2019-COO/CEM- LA
ESPERANZA, [en copia certificada de folios ocho a nueve]; se aprecia que el Ministerio de
la Mujer y Poblaciones vulnerables pone en conocimiento al Juez del Juzgado de Familia
de Trujillo, que doña Kristel Daleska Portal Cedano, de 24 años de edad, el día veintitrés
de Abril del dos mil diecinueve se presentó al Centreo de Emergencia Mujer para
denunciar hechos de Violencia Familiar en la modalidad de Violencia Psicológica, por
parte de su ex pareja, don Cristhian Jhonatan Venturo Lázaro; manifestando sobre las
circunstancias que motivaron su denuncia, que el día 16 de Abril se encontraba en casa
de sus abuelos, cuando llegó el denunciado a insultarla con palabras soeces; que luego
llegaron a su casa unos delincuentes y sacaron todas las cosas; que el día 18 de Julio del
2019 llegó la mamá del denunciado y delante de sus tías, la insultó con palabras soeces, y
el denunciado le dijo que no piense que le va a dejar todo, que le compre su marido.
Relato que es ratificado por la denunciante en la Audiencia de Decisión de Medidas
de Protección, de fecha treinta y uno de Julio del dos mil diecinueve, [cuya Acta obra en
copias certificadas de folios dieciséis a veintiséis], en el que además, indica que las agresiones

5GARCIA de CHIGLINO, Silvia y ACQUAVIVA, María. “Protección de violencia familiar”.Edit,

Hammurabi SRL; Buenos Aires, Argentina; 2010; pág. 129
físicas y psicológicas han venido aconteciendo desde el año dos mil diecisiete, cuando
vivían en el país de Chile, precisando que actualmente, las agresiones son verbales.
NOVENO.- Asimismo, en autos obra el INFORME PSICOLOGICO N° 186-
2019/MIMP/PNCVFS/CEM –LA ESPERANZA/PS/JOCS, de fecha 19 de Julio
del 2019, emitido por la Psicóloga del Centro de Emergencia Mujer CEM La Esperanza,
Johana Q. Corcuera Silva; en el que se advierte que la denunciante ha manifestado que el
denunciado en todo momento la molesta; que antes de ayer fue a su casa a insultarla con
palabras soeces y a amenazarla que le va a quitar a su hijo; que el denunciado es el papá
de su primer hijo; que cuando regreso a Perú conoció al papá de su segundo hijo, quien
la abandonó; que si regresó con el denunciado fue porque él le había dicho que la
perdonaba; que estuvieron bien desde Diciembre hasta Abril, pero la empezó a golpear
y a maltratar; que como el denunciado se ha enterado que la denunciante tiene otra
relación, se han puesto hacer escándalo fuera de su casa, insultándola con palabras
soeces.
Así también, se aprecia que en este Informe practicado a la denunciante, se concluyó,
que: “SE EVIDENCIAN INDICADORES DE AFECTACIÓN PSICOLÓGICA.
(Confusión, frustración, impotencia, ansiedad, recelo, impulsividad, desconfianza, agresividad
reprimida.) ANTECEDENTES DE AGRESIONES FÍSICAS EN LA RELACIÓN
DE PAREJA CON REINCIDENCIA EN LAS AGRESIONES PSICOLÓGICAS
INCENTIVADAS POR NUEVA RELACIÓN DE EVALUADA. RASGOS DE
PERSONALIDAD DEPENDIENTE, INSEGURA, INESTABLE E INMADURA.
FACTORES DE RIESGO A NIVEL INDIVIDUAL (inestabilidad emocional) y a nivel
familiar (antecedentes de agresiones y reincidencia con nuevo compromiso por parte de evaluada que la
hacen proclive de agresiones)”; y se recomendó que las Autoridades competentes brinden las
medidas de protección como la abstención y alejamiento por parte de la ex pareja, así
como un tratamiento psicológico para la denunciante.
DÉCIMO.- De igual modo, en autos obra el Informe social N° 192-
2019/MIMP/PNCVFS/CEM – LA ESPERANZA/TS/LQT, de fecha diecinueve
de Julio del dos mil diecinueve [en copia certificada de folios cinco a siete]; en el que se que
se concluye: “La señora Kristel Daleska Portal Cedano se encuentra en situación de RIESGO
MODERADO, considerando hechos de maltrato psicológico que se vienen presentando desde hace
siete años durante el tiempo de convivencia y posterior a la separación, hechos de violencia que se han
incrementado en intensidad tras nueva relación de pareja de la señora, antecedentes de maltrato físico,
sin que exista proceso de denuncia en Perú; situación de riesgo como el fácil acceso a la señora, consumo
de alcohol contacto permanente por hijo en común, amenaza y percepción de daño; hechos de maltrato
que se pueden continuar presentando poniendo en riesgo la integridad física y psicológica de la señora”.
[El Subrayado es Nuestro]; y se recomienda que la denunciante reciba medidas de
protección en forma inmediata, se considere el cese de toda forma de maltrato, la
prohibición de acercamiento y comunicación.
DÉCIMO PRIMERO.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 30364,
modificado por el Decreto. Legislativo 1386, se advierte de autos que se ha cumplido
con practicar a la agraviada, doña Kristel Daleska Portal Cedano, la Ficha de
Valoración de Riesgo, obrante en copia certificada a folios dieciséis, en el que se ha
concluido que la denunciante presenta RIESGO MODERADO; observándose
además, como elementos relevantes, que las agresiones son a veces; que en el último año
las agresiones han aumentado; que cree que el denunciado la puede matar; que el
denunciado la llama insistentemente por diversos medios; que el denunciado no acepta
separarse insiste con continuar la relación.
DÉCIMO SEGUNDO.- Siendo así, en base a lo señalado anteriormente, este
Colegiado considera que en efecto existen suficientes indicios de Violencia
Psicológica por parte de don Cristhian Jhonatan Venturo Lázaro, en contra de su ex
pareja, doña Kristel Daleska Portal Cedano; por lo que las Medidas de Protección
dictadas resultan ser las más recomendables para el caso. Por lo tanto, la decisión
adoptada por la A-quo se encuentra acorde a derecho y se sujeta a los principios de
Razonabilidad y Proporcionalidad contemplados en el inciso 6 del artículo 2 de la Ley
30634.
DÉCIMO TERCERO.- Respecto a los argumentos impugnatorios efectuadas por el
apelante:
En cuanto alega que se le notificó vía telefónica que debía acercarse a la Audiencia
en la Sala de Audiencias del Séptimo Juzgado de Familia, el día miércoles 31 de
Julio del 2019, a horas 09:45 a.m; que no obstante, al concurrir a la misma, se
encontró con la sorpresa que la Audiencia se había llevado a cabo a las 08:45 a.m.,
en la que sólo había participado la demandante, sin tener el recurrente la
oportunidad a la legítima defensa. Al respecto, debe indicarse que este argumento
carece de todo respaldo fáctico, pues de la revisión de las piezas procesales que
conforman el presente Cuaderno, se verifica que a folios trece obra la copia
certificada de la Constancia de Notificación Vía Telefónica, en el que se ha dejado
constancia que al denunciado se le informó que la Audiencia de Decisión de
Medidas de Protección había sido programada para el día Miércoles 31 de Julio del
presente año, a horas 8:45 a.m.
Asimismo, en cuanto sostiene que la A-quo incurre en error al basar su decisión en
el Informe Psicológico, pues lo señalado en este documento es contrario a la
realidad de los hechos; que no ha existido violencia física, ni psicológica. Sobre el
particular, debe indicarse que estos argumentos no tienen ningún sustento que
logre desvirtuar las apreciaciones de la A-quo, sobre las medidas de protección
dictadas a favor de la denunciante, ya que el Informe Psicológico realizado por la
Psicóloga del Centro de Emergencia Mujer La Esperaza tienen valor probatorio
para determinar el estado de salud mental de una persona agraviada, en un proceso
por Violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, tal como lo
establece el artículo 26 de la Ley 30364, modificado por el artículo 1 de la Ley
30862. Además, cabe mencionar que la decisión de la Jueza de Primera Instancia no
se ha basado sólo en esta documental, pues las medidas de protección han sido
adoptadas de forma razonable y proporcional, por cuanto en autos no sólo obra
este medio probatorio, sino también lo relatado por la denunciante en la Audiencia
de Medidas de Protección, el Informe social N° 192-2019/MIMP/PNCVFS/CEM
– LA ESPERANZA/TS/LQT, que recomienda que la denunciante reciba medidas
de protección en forma inmediata, se considere el cese de toda forma de maltrato,
la prohibición de acercamiento y comunicación; y la Ficha de Valoración de Riesgo
practicado a la denunciante, en el que se ha concluido que la denunciante presenta
RIESGO MODERADO.
Sumado a ello, no debe soslayarse que en este estadío procesal sólo se analizan
indicios de Violencia Familiar, por lo que las medidas de protección no implican
una condena o un pronunciamiento final sobre la pretensión de violencia
familiar, sino que se dictan ante la existencia de indicios de actos de violencia, a
fin de evitar el riesgo de que persista dichos actos, salvaguardando en forma
inmediata, célere y eficaz la integridad psicofísica y la dignidad de la víctima.
 En cuanto a los hechos que narra el recurrente, tales como que siempre enviaba
desde Chile dinero para la manutención de la denunciante y su menor hijo, que la
denunciante tuvo un hijo con una tercera persona cuando el recurrente estaba en
Chile, y que ahora la denunciante tiene una relación amorosa con el tío del
recurrente; al respecto, resulta pertinente señalar que con dichas alegaciones, el
impugnante sólo pretende desvirtuar los fundamentos de la A quo, sin que tenga
un respaldo jurídico capaz de lograrlo, por cuanto ninguno de estos hechos
enerva en absoluto la posibilidad que la denunciante haya sufrido actos de
violencia familiar, en la modalidad de Violencia Psicológica, por parte del
recurrente, máxime cuando, el resultado de la Ficha de Valoración de Riesgo,
Riesgo Moderado; por lo que lo alegado por la impugnante debe desestimarse.
Por otra parte, en cuanto señala que la demandante tiene antecedentes de violencia,
según Pericia Psicológica que se le practicó cuando tenía 14 años de edad; al
respecto, debe indicarse que este argumento no resulta pertinente para enervar lo
decidió por la A-quo, respecto a las medidas de protección, más aún tomando en
cuenta que Pericia fue practicada cuando la denunciada tenía tan sólo catorce años
de edad, es decir, hace más de diez años, aproximadamente.
DÉCIMO CUARTO.- En este sentido, resulta evidente que las alegaciones
impugnatorias de la parte recurrente no son suficientes para que este Colegiado estime
su cuestionamiento frente a las Medidas de protección otorgadas.
DÉCIMO QUINTO.- Por los fundamentos antes glosados, se determina que la
decisión impugnada se encuentra arreglada a Derecho, al haberse cautelado las reglas y
postulados de las garantías de la Observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y de la Motivación Adecuada y Razonada, recogidas en los incisos
3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política; siendo esto así, la Resolución venida
en Grado debe CONFIRMARSE.
Por todas estas consideraciones:
SE RESUELVE:
1) DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por don
Cristhian Jhonatan Venturo Lázaro, con escrito obrante en copia certificada de
folios ciento uno a ciento nueve.
2) CONFIRMAR el Auto contenido en la Resolución número DOS, de fecha
treinta y uno de Julio del año dos mil diecinueve [en copia certificada de folios
dieciséis a veintiséis del presente Cuaderno], que RESUELVE:
1. DICTAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN:
1.1 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO,
deberá abstenerse de insultar, gritar, humillar, agredir física y/o
psicológicamente y/o amenazar a la denunciante KRISTEL
DALESKA PORTAL CEDANO; bajo apercibimiento de ser
denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad.
1.2 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO está
prohibido de ACERCARSE a la denunciante KRISTEL DALESKA
PORTAL CEDANO; en el lugar donde ésta se encuentre, es decir queda
prohibido de acercarse al domicilio donde vive actualmente o donde pueda estar a
 futuro, centro de estudios, establecimiento público o privado, centro de labores, así
como en los lugares que la misma frecuente, a una distancia no menor de cien metros;
estando autorizado únicamente su acercamiento a lo relacionado al cuidado y
protección de su hijo en común, pero en términos de coordinación y respeto, caso
contrario ello deberá canalizarse a través de los mecanismos legales establecidos, bajo
apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a
la autoridad.
1.3 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO,
está prohibido de COMUNICARSE con KRISTEL DALESKA
PORTAL CEDAÑO, vía epistolar, telefónica, electrónica; así mismo, vía chat,
redes sociales, red institucional internet u otras redes o formas de comunicación o
utilizar cualquier medio de comunicación PARA ACOSARLA,
INSULTARLA, HUMILLARLA, DESPRECIARLA,
AMENZARLA con agresiones contra su propia integridad o de sus familiares,
bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad.
1.4 El denunciado CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO y la
denunciante KRISTEL DALESKA PORTAL CEDANO deberán de
asistir a TERAPIA psicológica, por separado y por el periodo que
corresponda, ante el Centro de Salud Mental Comunitaria de La Esperanza, sito en
Asentamiento Humano Las Palmeras, Mz. Y´ - Lote 02- SECOPR 1 – La
Esperanza, en el plazo de TRES DÍAS, bajo apercibimiento a
CRISTHIAN JHONATAN VENTURO LAZARO, que en caso
de inconcurrencia, será denunciado por el delito de desobediencia
a la autoridad, para tal efecto: [se dispuso] CURSAR oficio a dicha
dependencia, a efecto que tome conocimiento e informe lo que corresponda.
3) DISPONER que, producida la anotación de la presente Resolución en los
Registros respectivos, y su notificación oportuna a los sujetos procesales, se
remitan los autos al Juzgado de Origen, en el modo y forma de Ley.- Ponencia
de la Señora Jueza Superior Titular, Mg. Hilda Rosa Chávez García.
S.S.
CHÁVEZ GARCÍA
FLORIÁN VIGO
ESCALANTE PERALTA

Dra. Ana Karina Armas Cueva

Jueza (P) del Séptimo Juzgado de Familia Sub Especialidad
en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar
Sec.: Bertha Elizabeth Robles Siccha