Metodología de la Investigación

MVEB1164-001-002-003

Metodología de la Investigación

El Método Científico

“Filosofía e Historia de las Ciencias”

Sandra Claros
¿Qué es el Método Científico?

Objetivos:
• Entender lo que es el método científico.
• La historia de cómo se define lo que es la ciencia y lo que no es ciencia.
• Los problemas que tiene.
INFERENCIA Y JUICIOS

¿QUÉ ES LA INFERENCIA?

INFERENCIA: llegar a una conclusión respecto a una información que yo tengo.

TIPOS DE JUICIOS;

Juicio Hipotético: el que enuncia algo condicionalmente.

Juicio Disyuntivo: aquel que propone disyuntivas que se pueden contrastar.

Juicio Categórico: aquel que enuncia alternativas que no se pueden contrastar.

FILOSOFÍA
“No se puede aprender filosofía... sólo se puede aprender a filosofar", decía Kant
en una famosa frase mil veces citada cuando se habla de la presencia de la Filosofía
en la enseñanza. Se utiliza esta cita para afirmar que esta asignatura no tiene como
objetivo el aprendizaje de una serie de datos y contenidos eruditos sino el ejercicio
de la capacidad de pensar.

(Augusto Klappenbach, escritor y filosofo)

 Aristóteles , “Filosofía de la naturaleza”

LA PRIMERA CLASIFICACIÓN DE LOS SERES VIVOS

Aristóteles , “Filosofía de la naturaleza”

¿Qué es un filósofo?

¿Qué lo diferencia de un científico?

¿Dónde comienza esta división?

En la edad media, ¿dónde estaba el conocimiento?

¿QUÉ CARACTERÍSTICAS TIENE EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ACTUAL?

Se puede definir por estos 9 principios

1.- Es conocimiento descriptivo, explicativo y predictivo.

2.- Es crítico y analítico
3.- Es metódico y sistemático
4.- Es controlable
5.- Es Unificado
6.- Es lógicamente consistente
7.- Es comunicable por medio de un lenguaje preciso
8.-El conocimiento científico es objetivo
9.-El conocimiento cientifico es provisorio
El problema con el mundo es que los estupidos estan seguros de todo y los inteligentes
están llenos de dudas. El plantea que el lenguaje son proposiciones y que cada
proposición es un hecho. (Russell)

“Filosofía analítica del Lenguaje”

El LENGUAJE es importante….
Se lo lleva a Russell y queda muy impresionado…
Se trataba de
“Los limites de mi lenguaje, son los llímites de mi mundo”
Como escribimos como hablamos es como construimos el
mundo.
“De lo que no se puede hablar es mejor callarse” Si no lo
puedo explicar con palabras es que no lo puedo ver, no
existe”.
CÍRCULO DE VIENA

Entonces ellos se preguntaron… ¿qué diferencia a la ciencia y a la no ciencia?

La ciencia debiera basarse en la Lógica.

Lo basaron en la lógica, la matemática y la física.

Entonces en el siglo XX, se genera el Positivismo Lógico o el

neopositivismo.

Se vincula la lógica, la lógica matemática y a eso lo llaman

“investigación científica” y en ese momento se establece la
diferencia entre hacer filosofía y hacer ciencia, esos dos
saberes separados.
• Entonces a partir de ese momento, la investigación científica se define así, los enunciados singulares
son enunciados universales y se forma la Filosofía de las ciencias.

• Cientificismo, los procedimientos experimentales son los únicos válidos, si se puede hacer un
experimento es conocimiento, si no se puede, no es conocimiento. Y ahí empieza la discusión de las
ciencias duras y las ciencias blandas. Pero también está el empirismo, si no lo veo no existe.

• ¿cuántos métodos científicos existen ?

 Fundó el racionalismo crítico.

Observa a los científicos

Libro “Conjeturas y Refutaciones”

Los científicos, hacen un experimento para ¿verificarlo o refutarlo?

Si no es posible refutarla, dicha teoría queda «corroborada», pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero
no verificada; es decir, ninguna teoría es absolutamente verdadera, sino a lo sumo «no refutada». El falsacionismo es
uno de los pilares del método científico.

Ahora le estoy pidiendo mucho más al experimento, que sea tan potente, que me muestre que yo NO tengo razón,
porque si la llego a tener y el experimento no puede dar cuenta de eso, entonces estoy muy seguro de que eso es así
o que podría ser así.

Si llueve, entonces las calles están mojadas…las calles no están mojadas, entonces no llovió.
Si llueve, entonces las calles están mojadas…las calles estan mojadas, entonces...es cierto eso? Qué otra explicación
hay para que las calles estén mojadas…
Otro ejemplo: Los insectos herbívoros disminuyen la sobrevivencia de las hojas… entonces al echar
insecticida (excluí a los insectos) la sobrevivencia de las hojas NO disminuye.

ENTONCES ÉL DEMARCA LA CIENCIA Y DICE, LO QUE ES CIENTÍFICO VA A SER, SOLO SI ES POSIBLE

IMAGINAR SITUACIONES O EXPERIMENBTOS QUE SE DESPRENDA DE ELLAS COMO PREDICCIÓN QUE
GENERE CIERTOS RESULTADOS PREESTABLECIDOS, DEMOSTRARIA QUE LA TEORÍA O HIPOTESIS ES FALSA.

SOLO SI PUEDO IMAGINAR EXPERIMENTOS QUE PUEDO REFUTAR ESTOY HACIENDO CIENCIA, SI ESTOY
HACIENDO EXPERIMENTOS PARA VERIFICARLOS NO ESTOY HACIENDO CIENCIA…Y ESTO ES EL MÉTODO
HIPOTÉTICO - DEDUCTIVO ( Y LA ESTADÍSTICA SE BASA EN ESA IDEA).
El modus ponens modus extones en La logica se basa

(P à Q) Si P entonces Q. Si está soleado, entonces es de día.

P Está soleado
______
.. Q Por lo tanto es de día

Si A es cierto entonces B es cierto (esto es verificable)

Regla: Si A es cierto entonces B es cierto àB es cierto

Hecho: A es cierto

Modus Tollens -à

Si A es cierto entonces B es falso (esto es refutable)

Esto se traduce en ciencias puedo decir que algo No ES, pero nunca puedo decir que algo ES…eso se da
cuenta Popper
La estructura de las revoluciones científicas

Es un libro de cómo opera la ciencia:

Existe en las ciencias episodios extraordinarios que
dan a lugar cambios en los compromisos
profesionales y esto el lo denomina, una revolución
científica.

Los cambios en las ciencias, no solo son basados en

un dato o en hechos, sino que también estan
basados en acuerdos de los científicos, de cómo se
construye el mundo.

Por ejemplo, porque aceptamos el 0,05? En

estadística? …Entonces es un paradigma

Entonces cuando se producen quiebres de un

paradigma se producen revoluciones.
Entonces Kuhn dice que primero hay “Una practica científica” (estudiantes, sociedades, que hacer). Entonces
hay un pensamiento, en que la ciencia también se trata de acuerdos. Entonces existen aspectos externos e
internos dentro de las ciencias.

Paradigma viene del griego y significa, mostrar, manifestar, …que es una norma que hay que seguir, es un
patrón, es un modelo.

Entonces un hecho exitoso que sirve de ejemplo para que otros lo sigan, porque proporciona ideas teóricas y
metodológicas para investigaciones, eso es un paradigma.

CIENCIA NORMAL
Si estamos todos de acuerdo, se va a llamar la ciencia normal. ¿Qué pasa si comienzo hacer experimentos y no
funcionan?

Aparecen anomalías y se empiezan a juntar anomalías. Va a haber mas gente que se va a salir del paradigma y se
produce una Revolucion y se va a fundar un nuevo paradigma.

Asi lo pensó Kuhn

-primero un periodo de ciencia pre-paradigmática( se está formando la idea de lo quiero hacer)- hasta que llego a la
ciencia normal (está en el paradigma)- y después empiezan a aparecer las anomalías, se empiezan a acumular y se
forma este periodo de Ciencia extraordinaria (fuera del orden del paradigma), y se forma de Un nuevo paradigma…
Aquí hay un concepto que se da, de Inconmensurabilidad, inconmensurable, entre paradigma y paradigma, no hay
dialogo.
LOS CAMBIOS EN LAS TEORIAS NO SON
CONDUCIDOS POR LOS DATOS, SINO POR
LA VISIÓN DE LAS COMUNIDADES. ¿QUÉ
SON LAS VISION DE LAS COMUNIDADES?
LAS COMUNIDADES CIENTÍFICAS, EL
PONERSE DE ACUERDO, ESO LO DICE
KUHN. O SEA, PASA DEL CIENTÍFICO DE SU
SALA DEL LABORATORIO, A UN SER
SOCIAL.
 …pero, no creo que los paradigmas
compitan, sino que se complementan.

“La filosofía de la ciencia sin la historia historia de la ciencia,

está vacía, La historia de la ciencia sin la filosofía está ciega”.
Aquí hay otra disputa, entre los filósofos de la ciencia y los
historiadores de la ciencia, son cosas distintas tambien.

El escribió un libro que se llama “pruebas y refutaciones”,

bueno el dijo que había un cinturón protector y que todo lo
demás se podía cambiar, habló de programas de investigación y
una zona heurística (significa algo practico, el valor útil, la
utilidad) y dice que hay una zona que no se cambia, a
diferencia de Kuhnt. Tres programas de investigación dialogan
entre ellos.
Paul Fereyabend… el que más le gusta a la gente, pero el que menos se entiende.

Paul Fereyabend fue declarado por la revista Nature, 1997 como el peor enemigo de las ciencias. Libro “Contra el
método”
No lo entendieron… Nueva manera de pensar la ciencia.

La nueva ilustración, “Perdimos una oportunidad de concretar una verdadera

ilustracion, no hay que perderla nuevamente. La perdimos porque sustituimos una
clase e inmadurez, la fe firme e ignorante de la iglesia, por otra, la fe firme e
ignorante de la ciencia”
Entonces, ¿qué es la ciencia?

“Explicacion y reducción, como ser un buen empirista”, el decía que lo importante era la empiria
(el hacer cosas)…
Él va contra la razón científica, que no puede separarse de la práctica. No por mucho que estemos
todos de acuerdo, no significa que eso sea cierto hasta que no lo compruebo empíricamente.
Porque ahí puede estar ese problema. Entonces habla de problemas que vemos ahora, ¿por qué
puede existir un solo tipo de medicina, o un solo tipo de conocimiento? Existen otros en la
sociedad?.

Pero como estamos tan metidos en el paradigma somos ciegos a esos otros conocimientos.
Esta clase tenia por objetivo que entendieran lo que es el método científico, la historia de
cómo se define lo que es la ciencia y lo que no es, lo que es científico o no, y los problemas que
tiene. Eso no significa que cualquiera puede hacer lo que quiera?…
El métodocientífico
En la actualidad el método científico más comúnmente usado por investigadores en
ciencias naturales corresponde al método hipotético deductivo y susvariantes.
 El métodocientífico
Sin embargo, es posible desarrollar buena ciencia simplificando
estospasos,pero siempreteniendo encuenta que laciencia debe
estarbasadaenun sistemade procedimientoslógicosy rigurosos,
que incorpore elconocimientoexistenteyque seaverificable.

Int. J. Morphol., 35(3):1031-1036, 2017.

Método Camino
 Ciencia
• Ciencia: (en latín scientia, de scire ‘conocer’),
término que en su sentido más amplio se
emplea para referirse al conocimiento
sistematizado en cualquier campo, pero que
suele aplicarse sobre todo a la organización de
la experiencia sensorial objetivamente
verificable.
 Método Científico
Pilares fundamentales del Método Científico:

Reproducibilidad
capacidad de repetir un
determinado Refutabilidad
experimento, en cualquier Toda proposición
lugar y por cualquier persona. científica debe ser
eliminando (en teoría) los susceptible de ser falsada
sesgos y subjetividades o refutada
individuales de cada (falsacionismo).
investigador.
*Considerar diferencia con
Historia, Ciencias Sociales etc.