1-

Fenomeno social
El
contratualismo
En la actualidad
de Hobbes y
Locke

Cambio de
Contrato social
enfoque

Seguimiento de
Estructura social
conceptos
antecedentes
del pluralismo
juridico

´´Nuevo
Seleccion
pluralismo
situacional
juridico´´

Amplio rango de
Control social
propuestas

Centralismo ´´Derecho
juridico viviente´´

1-Fenomeno social: Encontramos que esta se basada en que las sociedades

anteriores poseían algún tipo de organización el cual podía calificarse como
jurídico. Considerándose a Sir Henry Maine como uno de los pioneros en
reflexionar sobre el desarrollo de las estructuras jurídicas de las sociedades
primitivas a partir de los principios de parentesco/persona y estatus/contrato

2-El contratualismo de Hobbes y Locke: Esta, también puede llamarse teoría de

cortes netamente sociológicos. Mostrándonos que Durkheim igualmente
contribuirá al estudio de las relaciones entre el derecho y la sociedad, formulando a
la vez una apreciación contundente a el concepto individualista planteada por el
contractualismo de Hobbes y Locke.
3-Control social: En esta encontramos que Durkheim estructurará su definición del
derecho como fenómeno de solidaridad mecánica y orgánica. Y De esta forma lo
jurídico resulta un principio de las condiciones sociales existentes.

4-Estructura social: En esta Radcliffe-Brown entiende que las normas dependerán

de la estructura social; la cual es definida como conjunto de pautas entre individuos
y grupos. En esta propuesta, el ejercicio del derecho es sostener el equilibrio
funcional y su violación genera la aplicación de sanciones que tiene como ideal
restaurarlo la tranquilidad.

5-Selección situacional: Desarrollada que Pritchard, la selección situaciónal es

según la cual los protagonistas en una situación de conflicto seleccionaban en el
interior de un menú de opciones normativas aquellas que mejor se adecuaban a sus
objetivos para resolver un conflicto.

6-Control social: Encontramos que en la obra de Malinowski puede encontrase una

observación del derecho asociada a el concepto de control social. La cual nos dice
que el derecho debía definirse por su función y no por su forma. Entonces, la
función del derecho era la de sostener el orden social, el cual puede encontrarse en
pautas regularizadas de comportamiento concreto. Así, el derecho son
abstracciones de pautas concretas de actitud que resultan de la organización social.
De esta manera el derecho es tan plural como la sociedad misma

7-´´Derecho viviente´´: Eugene Elrich igualmente contribuyó con el proceso del

concepto de pluralismo jurídico. A partir de la noción de “derecho viviente”,
proponiendo la idea de que el derecho no es sinónimo de centralismo estatal. Sino,
era lo que ordena cada tipo de asociación humana y a partir de estas asociaciones
se producen normas de control social de las cuales surge el derecho.

8-Centralismo jurídico: Encontramos que A partir de las décadas de 1960 y 1970,

floreció la tendencia a analizar el derecho desde una perspectiva diferente a la del
llamado centralismo jurídico. Las causas que favorecieron este tipo de estudios
estuvieron vinculadas, como ya se mencionó, al proceso de descolonización en
África y Asia; así como un renovado interés de los juristas por el estudio del
derecho de estos pueblos. Fue entonces cuando la ley abordó una serie de estudios
tradicionalmente relegados a la antropología. Los teóricos del derecho necesitaban
conceptualizar estructuras normativas que a menudo no se ajustaban a la estructura
misma de los estados occidentales en sus propios términos, independientemente de
la antropología, lo que les permitía captar los problemas de la existencia de "otras
formas de derecho".

9-Amplio rango de propuestas: Tenemos que entender que el estudio del

pluralismo jurídico implica una amplia gama de propuestas, que van desde las
interrelaciones entre los sistemas jurídicos de tradición occidental y los sistemas
normativos indígenas; al estudio de los diferentes subsistemas legales existentes en
los países industrializados. Cada una de estas propuestas conlleva su propia
definición del fenómeno del derecho plural. En la Actualidad, algunos juristas han
entendido que el concepto de pluralismo jurídico es fundamental para la
construcción de una teoría del derecho posmoderna y global.

10-´´Nuevo pluralismo jurídico´´: Este, clasifica el concepto de pluralismo jurídico

de diferentes formas. El primero, está relacionado con la investigación jurídica
basada en la aceptación de los derechos occidentales y las tradiciones legales
indígenas. Un ejemplo de este tipo de investigación es la comparación de la
propiedad occidental y el concepto de propiedad. Razones de la ocupación de
tierras por pueblos indígenas. La relación entre los pueblos indígenas y la tierra
espiritual tiene un contenido religioso claro; una relación irrestricta, o más
apropiadamente, más allá del ámbito estrictamente hereditario o económico; el
concepto occidental de propiedad incluye la justificación de la propiedad La
existencia de la propiedad.

11-Surguimiento de conceptos: La realización de este estudio de la coexistencia

del orden normativo, además de su rica etnografía, esto también produjo una serie
de conceptos, que luego fueron aplicados al estudio de las sociedades no
coloniales.

Se mencionan principalmente los siguientes puntos: 1) La interacción de

diferentes ordenamientos jurídicos con estructuras conceptuales sustancialmente
diferentes; 2) Foco en la elaboración de costumbres históricas en una determinada
cultura jurídica; 3) Dialéctica que puede existir entre ordenamientos jurídicos
coexistentes.

12-Cambio de enfoque: En los años 70 se produjo un cambio en el enfoque de la

investigación sobre el pluralismo jurídico. Desde ese momento, nuevas
investigaciones han comenzado a aplicar la idea de orden legal pluralista a
sociedades no coloniales. Este es un producto del regreso de los antropólogos que
hicieron trabajo de campo en las décadas de 1950 y 1960 al aula. Este nuevo
método intenta vincular la existencia de diferentes niveles de normas que coexisten
en una sociedad en un momento determinado, que, si bien están relacionados entre
sí, tienen un cierto tipo de independencia con respecto al orden central. Por
supuesto, estas nuevas propuestas también tienen sus propias dificultades.
Especialmente en este caso, es más difícil encontrar la forma de orden normativo
no estatal.

13-En la actualidad: Por ultimo, encontramos que el estudio del pluralismo jurídico
es desde el estudio de las normas producidas por el propio aparato estatal, el
análisis de la tradición del racionalismo positivista, hasta el estudio de otras formas
de orden. Las normas surgen fuera de las fronteras nacionales. Desde un punto de
vista crítico, algunas personas creen que el surgimiento del pluralismo legal tiene
principalmente fines instrumentales, es decir, para combatir el llamado centralismo
legal. Esto se debe a que las leyes promulgadas por el país no son leyes reales.
Tratar de explicar el concepto de fenómeno jurídico desde una perspectiva
transcultural simplemente rechaza la idea de derecho nacional porque el país es
una realidad accidental en la geografía y el tiempo.

2. Explique las contribuciones de los siguientes autores al desarrollo del concepto

de Pluralismo Jurídico:

 Leopoldo Pospisil
 Jhon Griffiths
 Jacques Vanderlinden
 Bonaventura Sousa Santos

R//
-Leopoldo Pospisil: Principalmente debemos conocer que Leopoldo fue de
los primeros autores en no reducir su definición de pluralismo jurídico en
algo estatal o no estatal. El, sostenía que cada sociedad se articula en
subgrupos y cada uno de estos subgrupos, tiene un sistema legal propio el
cual es necesariamente diferente al menos en algún aspecto. Cuando nos
habla de subgrupos, nos quiere decir que son diferentes unidades las cuales
perteneces a una sociedad homogénea con características estamentarias, las
cuales responden a ciertas reglas y procedimientos similares.
Lo que permite esta propuesta, es identificar la existencia del derecho en
subgrupos con independencia de la existencia de la concepción de la
sociedad como un todo, lo que nos quiere decir que no hay sociedad que
tenga un único sistema legal consistente, sino mas bien tantos subsistemas
como subgrupos existan. Planteando, una visión estructuralista del fenómeno
de estudio.

-Jhon Griffiths: Este, realiza la distinción entre el concepto de pluralismo

jurídico de las ciencias políticas y la proposición jurídica del concepto,
partiendo de la idea de que una de las herencias principales de la sociedad
burguesa moderna es la de un orden legal estatal de tipo centralizado.
Teniendo en cuenta que el derecho del estado ha sido concedido de manera
uniforme a todos los individuos pertenecientes a el, con exclusión de
cualquier otro tipo de sistema legal y administrativo por un cuerpo
centralizado de instituciones. Y a su vez afirmando, que el carácter
prescriptivo que han adoptado la mayoría de las explicaciones legales
provenientes del centralismo central, impide el desarrollo de una teoría
descriptiva del fenómeno del derecho.
Existen dos tipos de pluralismo jurídico: el fuerte y el débil.
-El fuerte: encontramos que este, es aquel que refleja el verdadero estado de
los hechos de una sociedad, o sea, un estado empírico del derecho de una
sociedad.
-El débil: quiere decir un estado en el cual el soberano es el que otorga
validez a diferentes sistemas jurídicos, permitiendo así, una coexistencia de
los mismos.
Por último, según la teoría de Griffith, el pluralismo jurídico resulta de la
organización jurídica de la sociedad y encontramos que el derecho vendría
siendo uno de los mecanismos de control social disponible en los diferentes
ámbitos sociales, por lo tanto la coexistencia de sistemas normativos es
congruente con la organización de la sociedad.
-Jacques Vanderlinden: En su propuesta, encontramos que se distinguen tres
aspectos fundamentales: El primero vendría siendo el cuestionamiento
existente del derecho como fenómeno legislativo cuyo resultado vendría
siendo la norma; El segundo seria la idea que todo ordenamiento jurídico
tiene vocación totalitaria y gracias a esto, se diferencia de otros mecanismos
reguladores, sin perder de vista que el derecho es un sistema regulador de la
sociedad; Y el tercero y ultimo seria que toda sociedad practica una
multiplicidad de sistemas jurídicos. Con lo cual toda sociedad es plural en
cuanto a sus normas, por lo que no puede existir espacio para el monismo
estatal.
Vanderlinden propone lo siguiente acerca de la comprensión del fenómeno
no plural: esto consiste en la observación de las practicas que cada individuo
realiza en la selección de normas en las diferentes estructuras sociales a las
que pertenece.

-Bonaventura Sousa Santos: Este, define el derecho como un cuerpo de

procedimientos regulares y estándares normativos que pueden justificarse en
cualquier grupo dado, vinculado a la creación de mecanismos para la
prevención y arreglo de disputas a través de un discurso argumentativo
asociado a la amenaza del uso de la fuerza.
Sousa, para solucionar la amplitud de conceptos define la estructura social o
normativa en 6 comportamientos: La primera vendría siendo la ley de
producción, la ley de intercambio, la ley de comunidad, la ley territorial y
por último la ley sistemática. Para concluir con su aporte, reconoce que
dichos sistemas se relacionan entre sí, principalmente el derecho estatal que
interactúa en cada uno de los niveles.