• Definición de la Sociología Jurídica

• A menudo se le otorga al concepto de Sociología Jurídica una trascendencia más

dilatada que al de Sociología del Derecho.

• Según esta idea, la Sociología del Derecho se circunscribe en analizar lo que constituye
el Derecho mismo, es decir, las reglas y las instituciones, mientras que la Sociología
Jurídica engloba todos los fenómenos de los cuales el Derecho puede ser causa, efecto
u ocasión, incluidos los fenómenos de violación, de inefectividad o de desviación.

• Sin embargo, nos parece científicamente útil tener un campo de estudio que sea lo
más amplio posible, pues no hay reflejos del Derecho, aunque sean lejanos o
deformantes, que no puedan contribuir a su conocimiento. A este campo de estudio le
aplicaremos, en virtud de una convención que queda establecida desde ahora de una
vez por todas, indistintamente una u otra de las dos denominaciones: Sociología del
Derecho o Sociología Jurídica.

1
• La Sociología del Derecho o Sociología Jurídica puede precisarse
como una rama de la Sociología en General o, diremos, en
relación de la nueva convención, de la Sociología General.
• Es una rama de la Sociología General, con el mismo título que lo
es, por ejemplo, la Sociología Religiosa, la Sociología Económica,
la Sociología del Conocimiento o la Sociología de la Educación.
• Es aquella especialidad de la Sociología General que tiene por
objeto una variedad de fenómenos sociales: los fenómenos
jurídicos o fenómenos de Derecho.
• La palabra fenómeno es capital, ya que marca de golpe la
intención de mantenernos dentro de las apariencias y de
renunciar a alcanzar sus atributos. Es decir los de fenómenos
jurídicos.

2
• Como el Derecho sólo existe en virtud de la sociedad, se puede permitir
que todos los fenómenos jurídicos sean, de alguna manera o al menos,
fenómenos sociales.
• La premisa reversa, empero, no es cierta. No todos los fenómenos sociales
son fenómenos jurídicos.
• Existe lo social no jurídico, formado por lo que se denomina los fenómenos
de costumbres o usos sociales.
• La persona que, en un comedor, comienza por la sopa y termina con el
postre y que luego de su consumo pide la cuenta, brinda repetidamente el
espectáculo de un fenómeno de costumbres (primero al ingerir lo salado
antes que lo dulce ha observado una regla no escrita de las sociedades
occidentales) y después un fenómeno de Derecho (se ha sentido obligada
en virtud de un contrato ha pagar lo consumido).
• En efecto, la distinción entre las dos Sociologías no siempre es tan diáfana.

3
• Objeto de la Sociología Jurídica
• Partimos nuestro análisis con la alocución de Jean
Carbonier:
• “Si en su sentido más claro, el objeto de una ciencia es
aquello sobre lo que recae la observación científica,
vale decir, la materia propia de la investigación,
entonces no hay mayor dificultad en afirmar que el
objeto de la Sociología Jurídica es el Derecho; en
cambio, ello no supone un gran anticipo, ya que el
derecho es también, el objeto de la Dogmática
Jurídica.
4
• De otro lado, Rafael Márquez agrega lo siguiente:
• “Aunque tanto la Sociología Jurídica como la Dogmática Jurídica
tienen por objeto el Derecho (y ello sería extensivo a otras
disciplinas), su observación y estudio serán realizados desde
diferentes ópticas.
• La Dogmática Jurídica vislumbrará el Derecho como una entidad
armónica, coherente y monolítica, mientras que la Sociología lo verá
como un fenómeno jurídico, pero que presenta, sin embargo, todas
las particularidades de un fenómeno social”. (1992:45)
• ¿Qué quiere decirse con esto? Simplemente, que la realidad
postrema no es el fenómeno jurídico encerrado sino el fenómeno
jurídico encuadrado en el campo espacial y temporal (tópico y
crónico) que le es propio.
5
• Lo que ocurre es que para el hombre de leyes, el
Derecho se exhibe como un conjunto de
normatividades simbólicas y como tal es cultivado por
la ciencia jurídica en sentido estricto; en cambio, para
el Sociólogo el Derecho se expone como un hecho
social, como forma agrupada efectiva en sus
vinculaciones de causalidad interhumana.
• Ergo, el Derecho, sociológicamente dialogando,
aparece como un hecho social que es efecto de otros
hechos sociales y que se halla en relación con otras
formas combinadas.
6
• Pero hay más: una vez establecido, el Derecho se
presenta como una fuerza social que procede a modo
de factor pedagógico de la colectividad y que produce
secuelas sobre la vida social en sus disímiles
expresiones.
• Puede alegarse, por consiguiente, que el Derecho,
autónomamente de estar coronado por
normatividades características, desde el punto de
vista del Sociólogo es igualmente un conjunto de
fenómenos que se originan en la vida social.

7
• Emili Durkheinm
•Señalaba esta dualidad cuando expresa que
la Sociología del Derecho debe investigar de
un lado, cómo las reglas jurídicas se han
formado real y positivamente, o sea, las
causas que las han ocasionado y las
parvedades que tienden a satisfacer; y de
otro, su ejercicio en la sociedad.
8
Al respecto Luis Recasens indica visiblemente dos cosas:
• a) Que el Derecho, en un momento determinado, es el
resultado de un complejo de factores sociales;
• b) Que el Derecho, desde el prisma sociológico, es un tipo de
hecho social que actúa como una fuerza formativa de las
conductas, bien moldeándolas, bien interviniendo en ellas
como auxiliar o como palanca, o bien preocupando, de
cualquier manera, al sujeto agente.
• De ahí deduce la asignación de la Sociología del Derecho de
dos series de temas posibles:
• a) El estudio de cómo el Derecho, en tanto que hecho,
representa el producto de procesos sociales;

9
• b) El examen de los efectos que el Derecho (cualquiera que
sea la cualidad de éste) ya emanado ocasiona en la sociedad.
Estos efectos pueden ser de varias clases: positivos, de
configuración de la vida social; negativos, de frustración; de
interferencia con otros factores (económicos, religiosos,
etc.), que dan lugar a combinaciones muy disímiles, e
inesperadas ciertas veces; de reacción, que ayudan a
establecer estándares hostiles contra las normas vigentes,
para derogarlas, abrogarlas y/o subrogarlas.
• En consecuencia, la Sociología Jurídica estudia las
conjugaciones de factores que influyen tanto en la génesis
como en la configuración del Derecho.

10
• Por consiguiente, George Gurvitch tiene razón al
afirmar:
• “Que el fenómeno jurídico es sumamente complejo,
y que su estructura llega a ser antinómica.
• Dentro de él están juntas antinomia y heteronomía,
elementos ideales y elementos reales, estabilidad y
movilidad, orden y creación, poder y convicción,
necesidades sociales e ideales sociales, experiencia y
especulación y, por último, ideas lógicas y valores
morales.
• Esta complejidad ha propiciado la aparición de
numerosos equívocos”.
11
• Prosigue, el profesor de la Universidad de
Estrasburgo, al sentenciar que el Derecho puede
ser reconocido por muy diversos procedimientos
técnicos que, asimismo libran distinto papel en los
disparejos sistemas de Derecho y en los múltiples
instantes de su existencia: costumbre, ley, tipos
flexibles y usos, procedimientos judiciales y
extrajudiciales, convenios y declaraciones
colectivas, etc., para finiquitar en la intuición
directa de las partes interesadas.
12
• Extracta su despliegue imprimiendo que la Sociología
del Derecho ha de canalizar sus energías al estudio,
análisis e investigación de la "realidad social plena del
Derecho", en todos sus planos de profundidad y en la
pluralidad casi infinita de sus tipos. Y ultima que la
Sociología Jurídica nunca puede esquivar el
argumento de la intrepidez del hecho jurídico.
• La realidad social del Derecho no es ni un dato de la
intuición ni un implícito de percepción sensible, sino
que es más bien una edificación de la razón, desasida
de la realidad social como fenómeno general.

13
•Finalmente, sella que la Sociología del
Derecho debe empezar por apuntar los
hechos jurídicos de los hechos sociales
que, al estar reseñados a la par de
valores espirituales, se hallan
entrañablemente conexos con el hecho
jurídico.

14
Concepción estricta y concepción amplia de la Sociología
Jurídica
• Ante tal cuestionamiento Jean Carbonier afirma:
• “Dentro del inundo de los fenómenos sociales, hay
algunos cuyo carácter jurídico es evidente. Ocurre así,
en las sociedades modernas, con la Ley, el juicio o la
decisión administrativa. Son los fenómenos jurídicos
primarios. Son jurídicos con toda evidencia, porque
crean Derecho o, mejor, porque se identifican con el
Derecho. Así con una concepción estricta, la
Sociología Jurídica debería limitarse a este terreno
indiscutible.
15
• Y esta concepción no ha dejado de tener influencia en la
orientación que se le ha dado a las investigaciones. De
hecho, los temas que la Sociología Jurídica ha explorado más,
han estado, durante mucho tiempo, relacionados con el
Derecho en sí mismo considerado, en lo que, tiene de más
general, esto es, el Derecho contemplado a la altura de lo
que los juristas llaman la Teoría General de Derecho o la
Teoría de las Fuentes.
• Así se explica una relativa abundancia de trabajos sobre las
funciones de la ley, su prestigio, la difusión de su
conocimiento, la imagen de los jueces entre el gran público,
su origen social, la lentitud de la justicia, etc”.
16
• En la distinción que ciertos autores siguen concediendo al vocablo
Sociología del Derecho pudiendo estar presente esta intención restrictiva.
• No obstante, de manera inversa, cabe asimismo una concepción amplia de
la Sociología Jurídica que la desarrolle a todos los fenómenos sociales en
los cuales se acierte algún elemento del Derecho, aunque este dispositivo
se halle surtido con otros y no en estado puro. Así pensada, la Sociología
Jurídica no tiene que restringir sus indagaciones a los fenómenos
primarios, sino que puede comprender fenómenos secundarios y
derivados, tales como la familia, la propiedad, el contrato, la
responsabilidad, etc.
• El hecho de que en estos fenómenos existan contribuciones de la sociedad
que no pasan a través del Derecho, no es requisito capaz para declarar
ineficaz respecto de ellos a la Sociología Jurídica y competente, por el
contrario, a la Sociología General o a cualquier otra especialidad separada
de esta última.

17
• Es legítimo colegir de la pluralidad de efectos unas capacidades asistentes.
No intimamos deducir que la Sociología Jurídica haya de cortar para ella
sola la cara que le interese y renunciar a las otras (las costumbres, la ética,
la economía, etc.) a la Sociología General.
• Un desmembramiento similar del fenómeno social sería algo adulterado.
Las dos Sociologías, la general y la particular, tienen una aptitud semejante
para aprisionar el fenómeno íntegramente.
• En suma, se deberá aprehenderlo en el orden que le es propio. Verbigracia,
en el caso del matrimonio, la Sociología General indagará primero las
relaciones de costumbres, los factores económicos, entre otros, y hallará
las reglas jurídicas singularmente en el perímetro, como una causa
eventual de tirantez, mientras que la Sociología Jurídica partirá de las
pautas y sólo inmediatamente inquirirá la forma en que las reglas resultan
sustentadas, o por lo inverso, evacuadas de su intríngulis por los usos
sociales, por la economía, etc. La variedad misma de las maneras debe
admitir una dominante penetración del fenómeno.
18
• La Sociología Jurídica respecto al derecho y para
serle útil a este, debe tratar de cumplir una
doble finalidad, una función científica y una
función práctica.

19
Métodos de la Sociología Jurídica
• En relación al presente acápite Gerson Chávez enseña:
• La Sociología Jurídica utiliza similares métodos que la Sociología General
estos son:
• a) La Observación.- Método utilizado para obtener información escrita,
como: Textos de leyes, Archivos notariales. Tablas estadísticas etc.,
• b) La Interpretación.- Significa extraer de un texto toda la información que
sea posible, sin cambiar el sentido de las palabras ni del texto.
• c) Comparación.- Lograr a través del método de comparación de las
diferentes instituciones jurídicas, una tipología de los sistemas jurídicos.
• d) El método Histórico.- Comparativo. Utilizado largamente para estudiar la
Historia. Logrando a través de este método, obtener un conocimiento
racional de los fenómenos Jurídicos.

20
A.- Métodos de Análisis:
• a) Método de Análisis de Contenido.- Este método se ajusta a los
hábitos mentales de los juristas y al derecho mismo, representado en
forma de textos.
• El análisis de contenido se descompone en: Análisis cualitativo y
análisis cuantitativo.
• b) Análisis de Documentos Jurídicos.- Estudia documentos
relacionados con el derecho, Ejemplo: Una diligencia de la práctica
judicial, un acta notarial, o un documento de carácter privado.
• Ahora bien, debemos tener en cuenta cuando se estudia un
documento jurídico lo siguiente:
• El documento jurídico debe ser leído con ojos de sociólogo del
derecho y no como jurista dogmático, buscando en él la
manifestación de un fenómeno jurídico.

21
• Debe ser considerado como un documento, o sea, como un
conjunto de signos, y en modo alguno como equivalente
objetivo de la realidad que trata de expresar
• c.- Análisis Sociológico de la Jurisprudencia.- Es el análisis de
contenido, efectuado sobre un documento jurídico de
naturaleza peculiar, como serían los repertorios de los fallos
judiciales de los altos Tribunales de Justicia.
• B.- Técnicas Cuantitativas.- Estas son: La Estadística, que
buscar cubrir la totalidad de los fenómenos observados y El
Sondeo, que toma muestras representativas aleatoriamente
de una facción de los fenómenos observados.

22
• Relaciones existentes entre la Sociología Jurídica y la
Sociología General
• Aunque hoy aparezcan como disciplinas diferentes, no
dejan de existir relaciones de intercambio entre ambas.
• La Sociología Jurídica ha recibido cuantioso caudal
filosófico de la Sociología General, de la que es
descendiente.
• Sus métodos, en su mayor parte no son otra cosa que una
adaptación de los métodos puestos a punto en otros
campos sociológicos (el Método Histórico-Comparativo, la
Estadística, el Sondeo de Opinión, etc.).
23
• Muchos de los conceptos de los que se sirve la
Sociología Jurídica (coacción social y control social,
conciencia colectiva, rol y estatuto, aculturación, etc.)
no son otra cosa que conceptos de la Sociología
General, sobre los cuales se ha puesto escuetamente
una entonación de Derecho.
• Inclusive de numerosos rudimentos que parecen
incumbir a fenómenos propiamente jurídicos; la
familia conyugal, la distinción entre propiedad y poder
(en la sociedades anónimas, etc.), se puede indicar
que son los Sociólogos de la Sociología General
quienes las han subrayado.
24
• En efecto, la Sociología General examina fácilmente lo que le viene o
lo que puede venirle de la Sociología Jurídica.
• En buen romance, lo que está en discusión, por intermedio de la
Sociología del Derecho es la aportación del Derecho mismo.
• Recordemos que Emili Durkheinm sugería a los Sociólogos que
pongan en la mira las reglas de Derecho, pues veía en ellas, por
excelsitud, un manifiesto imparcial de los hechos sociales en general.
• Sin embargo, es una exhortación que a menudo se ha relegado
(inclusive en la Sociología jurídica).
• Probablemente, a través de la Teoría de la Prueba como el Derecho
acaeciera a la Sociología sus perturbes más útiles. Por lo demás, la
pesquisa de la verdad judicial tiene como muelle el principio de
contradicción, que es un conflicto organizado de parcialidades.
25
• El ejercicio del derecho de acción y contradicción son algo
que el Derecho conoce.
• La Sociología no tiene hoy una preocupación de objetividad
tan rigurosa como en los tiempos Durkheinmnianos, y a
menudo se instituye la parcialidad en el método.
• No obstante, se frecuenta de una parcialidad unilateral. Por
ello, introducir un procedimiento contradictorio en la
administración de la prueba científica fulminante, podría ser
el regalo que el Derecho le hiciera a la Sociología.
• En suma, toda intención de pesquisa debería hacerse por
partida doble, de manera que a cada equipo de
investigadores se le contrapusiera otro de sentido contrario.

26