ACÁPITE V:

DEBERES ÉTICOS
DEL NOTARIO Y
DE LA NOTARIA
 Introducción

 Previamente, tuvimos la oportunidad de discutir los pormenores relacionados a la decisión

emitida por nuestro Tribunal Supremo en In re Lavastida, et. als., 109 DPR 45 (1979). Como les
expresé, este caso establece en la opinión concurrente del Juez Asociado Negrón García
los seis principios medulares que todo Notario o Notaria demostrar al momento de ejercer la
profesión:
 Probo: “Comprende una rectitud de ánimo, integridad y honradez en el obrar. El requisito de
honestidad, probidad y moralidad para el Notario, ha sido exigido como axiomático en el
ordenamiento legal y en la práctica de todos los tiempos […].”
 Debe contar con capacidad profesional: “Denota la idea descriptiva de una persona con
formación, competencia y destreza jurídica necesarias.”
 Ser diligente: “Significa poner cuidado y actividad--con los medios lícitos necesarios--para ejecutar y
lograr una cosa.”
 Reservado / Discreto: “Es fundamental y se extiende al conocimiento obtenido en virtud de actos o
contratos y los hechos relacionados--principales o incidentales--en que ha intervenido el notario en
su gestión como tal o como persona particular.”
 Responsable: en tres vertientes: penal, civil, profesional y, añadamos una cuarta, administrativa.
 Veraz y defensor de la justicia.
 Introducción (Cont.)

 En el tratado El Derecho Notarial Puertorriqueño (1995) y en el Sumario de Derecho

Notarial (versión revisada: agosto 2020), la Catedrática Sarah Torres Peralta (QEPD)
y el Prof. Miguel Garay Aubán, detallan las consecuencias de faltar a estos
principios establecidos en In re Lavastida, supra:

 Si uno no es probo (conocedor de la materia que ejerce), uno es deshonesto. Por

consiguiente, al momento de usted asesorar a una persona otorgante o compareciente,
puede incurrir en dolo o engaño, pues desconoce lo que realmente está usted
llamado(a) a orientar. Tiene, pues, que ser íntegro y honrado, aceptando que, cuando
no conoce del asunto, es su obligación notificarlo o curtirse en este.

 En el segundo renglón, si no tiene la capacidad para ejercer como Notario o Notaria, se

interpreta que usted es ignorante. Por consiguiente, desempeñarse sin tener esta es una
acción que puede ser denominada como ignorancia inexcusable.

 El tercer aspecto es la diligencia. Si usted no es cuidadoso(a) al momento de asesorar a

una persona que requiere sus servicios u otorgar cualquier documento de naturaleza
notarial (sea público o privado), el resultado de sus acciones pudieran producir daños a
terceras personas, por lo cual se le imputará negligencia en su desempeño.
 Introducción (Cont.)
 Por otra parte, y como expliqué en una sesión previa, no existe un privilegio
notario-requirente/otorgante en las vigentes Reglas de Evidencia, como
tampoco lo reconoce la Ley Notarial y su Reglamento. No obstante, en su
desempeño profesional, usted deberá actuar en todo momento de forma
discreta, como si existiera dicho privilegio, y ser sumamente celoso o celosa en
mantener bajo su manto protector los acuerdos recogidos en los documentos
notariales (públicos o privados) en los cuales interviene. Bajo concepto alguno
deberá, salvo orden judicial expresa o proceso de descubrimiento de prueba
en un pleito en el que se cuestione su desempeño, comentar los conocimientos
adquiridos el trámite y ulterior celebración de un acto notarial.

 La responsabilidad es un aspecto que abordaremos cuando iniciemos la

discusión del Acápite VI del Prontuario. Es el hilo que entrelaza todos los
conceptos previamente explicados. De usted no ser una persona capacitada,
diligente, discreta y proba, esta no es la profesión indicada para ejercer, pues
existirá un potencial peligro presente y latente (“clear and present danger”) que
pudiera motivar el referido del asunto a un proceso disciplinario ante nuestro
Alto Foro.
Introducción (Cont.)
 Sobre el concepto de veracidad, es preciso enfatizar que usted, como Notario o Notaria, es el
representante de la fe pública notarial que el Estado ha depositado sobre sus hombros. Existirá una
presunción de que todo lo manifestado en un escrito por usted redactado es cierto y correcto. Por
ende, debe atenerse a la verdad y a la sinceridad de los hechos.

 Si mentimos, ¿qué ocurre? Se desmorona lo que usted, como fedatario y fedataria, representa, y
desacredita la función que estaba llamado o llamada a ejercer, provocando, además, que el
documento autorizado o legitimado sea impugnado. Nunca olviden esa máxima: toda acción
tiene reacción (o consecuencia). Por ello, la verdad es lo que se plasma.
 Los tipos de mentiras:
 Falsedad civil: significa la falta de alguna de las solemnidades o circunstancias exigidas por la ley para que un documento
tenga plena validez.”

 Falsedad penal: produce responsabilidad penal y puede nacer una responsabilidad civil como resultado del delito o la falta
incurrida.

 Falsedad moral (mentira): decir, a sabiendas, todo lo contrario a lo que realmente es.

 En suma, un Notario o una Notaria que falta a la veracidad de los hechos incurre en una de las
faltas mas graves que pueda cometer ya que incurre en un acto que destruye la fe pública que
representa. Véase In re Montalvo Guzmán, 164 DPR 806 (2005) (Notario otorgó una escritura de
Compraventa en la cual uno de los otorgantes había fallecido hacía varios años. Admitió que
incurrió en la falta y adujo que lo hizo por encontrarse en una grave crisis emocional y psíquica).
 Introducción (Cont.)

 Por último, la justicia que alude el Juez Asociado Negrón García en su opinión es aquella
que usted, en su desempeño profesional, debe velar que se encuentre presente en todo
documento que redacte o en toda orientación que, como Notario o Notaria, brinda a
las partes que requieren su ayuda, sin preferencias ni parcialidad (justicia legal y justicia
social).

 Usted tiene que asegurarse que lo plasmado en el documento notarial (sea público o
privado) no representa exclusivamente la voluntad de las partes, sino que es lo que en
Derecho le corresponde a cada una (justicia distributiva y justicia conmutativa). No
hacerlo propiciaría incurrir, directa o indirectamente, consciente o inconscientemente,
en la imputación de algún tipo de responsabilidad en el desempeño profesional.

 Reitero nuevamente: existen varios tipos de responsabilidad en los cuales usted, como
Notaria o Notario puede incurrir, las cuales explicaremos detalladamente en el
Acápite VI. No obstante, todas van a incidir en un aspecto medular que será evaluado
por nuestro Alto Foro: el desempeño Ético-Profesional.
LOS CÁNONES DE ÉTICA PROFESIONAL Y LA
FUNCIÓN NOTARIAL
El CEP y el ejercicio de la Notaría

 Al momento de ofrecer este curso, les expreso que no existen unos Cánones de Ética
Profesional específicos que apliquen a la Función Notarial.
 Lo más cercano que se ha considerado son dos proyectos presentados ante el Tribunal
Supremo de Puerto Rico:
 El primero, intitulado Reglas Éticas, sometido al pleno por la Comisión para el Estudio y la
Evaluación de la Función Notarial de Puerto Rico, ente adscrito al Secretariado de la
Conferencia Judicial y Notarial del TSPR, la cual originalmente presentada en el Primer Informe
rendido octubre de 2010 y revisadas en el Segundo Informe rendido en abril de 2019. Se aclara
que la propuesta se fundamenta en una presentada a dicha comisión por el CAAPR.

 Un segundo, intitulado Código de Conducta Profesional, presentado independientemente por

el Secretariado de la Conferencia Judicial y Notarial del TSPR, circulado en el año natural 2013 y
dejado sobre la mesa en el año natural 2014, cual contenía un Canon 5 sobre la Función
Notarial.

En ambos proyectos se reconoce el rol fundamental de la función notarial en el orden jurídico

puertorriqueño al revestir de credibilidad, certeza y seguridad a las relaciones de derecho, los
negocios jurídicos, los instrumentos públicos y otros hechos y actos extrajudiciales, máxime all
Notario y la Notaria tener que practicar su profesión de forma competente y diligente, con la
probidad, el cuidado y la observación del valor ético de la verdad.
El CEP y el ejercicio de la Notaría (Cont.)

 En ausencia de unas Reglas o Cánones específicos que apliquen a la profesión notarial,

desde el año natural 1970 nuestro Alto Foro ha integrado su aplicación, por analogía, a
los Notarios y Notarias.

 Los Cánones de Ética Profesional exigen la misma ética que aplica al abogado o a la
abogada cuando desempeña la profesión. Se exige lealtad a la fe pública de la cual
ha sido investido(a) por el Estado.

 Si el Notario o la Notaria conoce de un vicio en el contrato contenido en una

escritura, no puede convertirse en cómplice de las partes otorgantes.
 Si ve que el negocio no es real y verdadero, no debe autorizar el documento.
 Tampoco debe autorizarlo si conoce que el valor de la transacción establecida
plasmado el instrumento y el pagado no son iguales, no puede autorizar el
instrumento, pues representa una acción de fraude al fisco para evitar pagar
contribuciones o aranceles, entre otros ejemplos.
El CEP y el ejercicio de la Notaría (Cont.)
Responsabilidad Profesional: El Notario o la Notaria incurrirá en
violaciones si, en su práctica, incide en faltas a los Cánones de Ética
Profesional. Los Cánones que, por analogía, más se configuran en
procesos de naturaleza disciplinaria, son los siguientes:
Canon Importancia (Analogía)
Canon 9: Conducta del abogado ante los Notario tiene una obligación ineludible de
tribunales cumplir no solo con los requerimientos
cursados por nuestro Tribunal Supremo, sino
por la ODIN, la Oficina del Procurador General
y el Programa de Educación Jurídica
Continua.

Canon 12: El notario debe ajustarse a la sinceridad de los

hechos al examinar los testigos, al redactar
afidávits u otros documentos públicos, y al
autorizar estos.
El CEP y el ejercicio de la Notaría (Cont.)
Canon
Canon 18: Competencia del Abogado
(Notario) y Consejo al Cliente (Requirente)
Canon 23: Adquisición de intereses en litigio
(Instrumento Autorizado) y manejo de los
bienes del cliente (Requirente)
Importancia (Analogía)
Será impropio de un notario autorizar
instrumentos públicos cuando está consciente
de que no puede rendir una labor idónea
competente y que no puede prepararse
adecuadamente sin que ello apareje gastos o
demoras irrazonables a su requirente.
La naturaleza de la fe pública que reviste la
función del notario al autorizar un instrumento
público o legalizar documentos de sus
requirentes exige que tales ejecuciones se
fundamenten de manera honrada y precisa.
No pueden existir interés alguno del notario en
los bienes que forman parte de una
transacción jurídica celebrada.
El CEP y el ejercicio de la Notaría (Cont.)
Canon
Canon 35: Sinceridad y Honradez
Canon 38: Preservación del honor y dignidad de
la profesión
Importancia (Analogía)
La conducta de cualquier miembro de la
profesión legal ante los tribunales, para con sus
representados (y requirentes) y en las relaciones
con sus compañeros debe ser sincera y
honrada. El notario debe ajustarse a la
sinceridad de los hechos al examinar los testigos,
al redactar afidávits u otros documentos.
El notario deberá esforzarse, al máximo de su
capacidad, en la exaltación del honor y
dignidad de su profesión, aunque el así hacerlo
conlleve sacrificios personales y debe evitar
hasta la apariencia de conducta profesional
impropia. En su conducta como funcionario
revistado de la fe pública notarial, deberá
interesarse en hacer su propia y cabal
aportación hacia la consecución de una mejor
administración de la justicia y velar por el
cumplimiento fiel de las disposiciones legales del
negocio jurídico que autoriza.
 Canon 8 CEP

In re Fernández Ruiz,167 DPR 661 (2006)

 Notaria le fueron formulados cuatro cargos por violaciones a la Fe Pública Notarial y a los Cánones 8, 18,
35 y 38.

 Autorizó, como Notaria, una escritura para garantizar un pagare al portador, o a su orden, constituyendo
una hipoteca sobre un bien inmueble, teniendo conocimiento de que era un negocio simulado y en
fraude de acreedores. También participó en varias reuniones en las cuales indujo a error a la parte
afectada, en beneficio de su cliente/requirente.

 Cónyuges (SLG) fueron demandados por tíos del esposo. Los primeros se divorciaron. Como parte del
acuerdo alcanzado en el pleito, se estipuló que, solidariamente, pagarían la suma adeudada ($57 K) así
como los intereses. Expresaron que, antes de disponer de la SLG, notificarían al tío para satisfacer la
deuda.

 En el proceso de divorcio y división de SLG, la señora Abreu Rolón estuvo representada por la Notaria.

 La presunta hipoteca original en garantía del pagaré no fue registrada.

 Sobrino y “exsobrina” no notificaron al tío de la liquidación. Nada mencionaron en la Escritura de División

de SLG y “exsobrina” se quedó con pagaré.
 Canon 8 CEP (Cont.)

 1993: teniendo conocimiento de que se adeudaba cuantía, Notaria (t/c/c Abogada de

“exsobrina”) autorizo una escritura de cancelación de pagaré al portador en garantía de
Hipoteca. También autorizó escritura de alegado pagaré al portador en garantía de
Hipoteca.

 En el proceso disciplinario, la Notaria alegó que no informó de la autorización de los

instrumentos por la confidencialidad que reviste al Protocolo.

 El abogado [y notario] debe evitar que sus clientes [requirentes] incurran en conducta que
sería impropia si este la realizara personalmente. Un notario no puede adelantar los intereses
de un requirente realizando actos fraudulentos o engañosos.

 En este caso, la Notaria conocía del caso de cobro de dinero, de la deuda existente y del
acuerdo alcanzado con tío. Se prestó para efectuar un negocio simulado (contrario a la
verdad) que propició que tanto exsobrina como sobrino eludieran su responsabilidad con su
acreedor.

 “El notario no es un espectador silente que se limita a estar presente irreflexivamente en la

ejecución del negocio jurídico que ante [este] se realiza… tiene la obligación de velar porque
todo lo autorizado… cumpla con lo requerido por la ley.”
 Canon 9 CEP

In re Guadalupe Díaz, 190 DPR 431 (2014)

• Luego de culminar el proceso de inspección de obra protooclar, se identificó una deficiencia
arancelaria en sus Volúmenes del Libro de Registro de Testimonio que ascendían a la cantidad de
$25,641.00.

• Tanto la ODIN como el TSPR le confirió al entonces Notario diversas oportunidades para cumplir.

• Resolución del Tribunal: se le ordenó subsanar la deficiencia arancelaria y mostrar causa por la cual
no debía ser suspendido de la profesión. También se le apercibió de que su incumplimiento
conllevaría suspensión inmediata y referido al Departamento de Justicia.

• “Los abogados [notarios] tienen la obligación ineludible de responder con diligencia a los
requerimientos del Tribunal y de la ODIN […] El Canon 9 del [CEP] exige de todos los letrados el
mayor de los respetos hacia los tribunales. Por ello, todo abogado [notario] debe responder con
diligencia las órdenes emitidas por este Tribunal […] nos vemos obligados a suspender abogados
que muestran indiferencia y menosprecio a nuestras órdenes […] a pesar que es una norma
reiterada” que su incumplimiento conlleva sanciones disciplinarias, incluyendo la suspensión
inmediata del ejercicio de la profesión.
Canon 9 CEP (Cont.)

In re Espino Valcárcel, 199 DPR 761 (2018)

 En agosto de 2016 se presentó una Queja contra la licenciada Espino Valcárcel por incumplir
con un proceso para el cual fue contratada en el año 2010 y que no había finiquitado.

 Pese a que se le cursaron dos comunicaciones formales por la Secretaría del Tribunal Supremo
en septiembre y octubre de 2016, así como se diligenció personalmente una Resolución y
Orden emitida por nuestro Alto Foro, la notaria no cumplió con presentar su Contestación a la
Querella.

 Transcurrido el término conferido en su Resolución y Orden, a finales de noviembre de 2016, la

licenciada Espino Valcárcel presentó su Contestación. En esta requirió un término final para
completar el trámite para el cual fue contratada.
 Canon 9 CEP (Cont.)

In re Espino Valcárcel, 199 DPR 761 (2018)

 Referida la Queja a la ODIN, y encaminado el proceso de investigación por nuestra Oficina, se

le cursaron tres requerimientos de información a la letrada. Pese a los términos conferidos
para ello, esta incumplió los mismos.

 La ODIN presentó su Informe en abril de 2017, en el cual se recomendó la suspensión por un

término de 90 días de la notaria; ello, por su patrón reiterado de incumplir con los
requerimientos del Tribunal Supremo y de esta Oficina.

 Luego de emitir dos órdenes para expresarse sobre el Informe de la ODIN, la Querellada alegó
que no recibió este ultimo, por alegados problemas con la correspondencia.

 Posteriormente, la notaria incumplió con dos requerimientos adicionales emitidos por nuestro
Tribunal Supremo, por lo cual nuestra Alta Curia ordenó su separación inmediata del ejercicio
de la abogacía y la notaría.
 Canon 9 CEP (Cont.)

In re Rosa Rivera, 2020 TSPR 132, 205 DPR (2020)

 En el mes de abril 2018, se citó al notario para el examen ordinario de su obra protocolar
correspondiente a los años naturales 2013 al 2017, inclusive. Como parte del proceso, se
confirmó que el letrado adeudaba sus Informes de Actividad Notarial Mensual desde el mes
de febrero de 2017 en adelante.

 Pese a que se atendió este señalamiento y se le confirió al notario aproximadamente año y

medio para completar el proceso de examen de su obra protocolar, el Inspector a cargo del
trámite no pudo aprobar el tomo de Protocolo formado por el licenciado Rosa Rivera en el
año natural 2016, por existir señalamientos en dos instrumentos de Poderes Duraderos.

 Agotado los términos provistos a nivel administrativo, e incumplidos por parte del notario los
requerimientos cursados por la ODIN, se presentó un Informe Especial ante el Tribunal Supremo.
Canon 9 CEP (Cont.)

 Similar a lo ocurrido con los requerimientos cursados por la ODIN, en esta ocasión el licenciado Rosa Rivera
hizo caso omiso a las órdenes que, mediante Resolución, le fueron notificadas por nuestro Alto Foro.

 “Este Tribunal ha señalado en reiteradas ocasiones que todo letrado que ejerce la notaría en nuestra jurisdicción no
puede asumir una actitud pasiva ante señalamientos realizados por la ODIN respecto a deficiencias en su obra
notarial. In re Ortiz López, 201 DPR 720, 725-26 (2019). Éste no puede esperar a que las deficiencias señaladas en su
obra sean traídas a la atención de este Tribunal para proceder a corregirlas. Id. Debido a la importante función que
ejercen, la labor de los notarios requiere que, una vez se notifiquen faltas en su obra notarial, éstos empleen todos los
esfuerzos necesarios para proceder con su subsanación. In re Vázquez González, 194 DPR 688, 695 (2016). Es
imperativo que todo notario cumpla de forma diligente y oportuna con esta exigencia, pues lo contrario refleja una
patente falta de interés y compromiso con el ejercicio de la profesión.”

 “Por otro lado, el Canon 9 del Código de Ética Profesional, 4 LPRA Ap. IX, establece que todo abogado “debe observar
para con los tribunales una conducta que se caracterice por el mayor respeto”. Por esta razón, hemos advertido que el
ejercicio de la profesión legal requiere que todo letrado observe rigurosamente las órdenes de este Tribunal. In re Pérez
Román, 191 DPR 186, 188 (2014). Todo miembro de la profesión legal en Puerto Rico tiene un deber ineludible de
respetar, acatar y responder diligentemente nuestras órdenes, pues desatender las mismas constituye un serio desafío a
nuestra autoridad e infringe las disposiciones del precitado Canon. In re Molinary Machado, 2019 TSPR 142. No obstante,
hemos pautado que este deber no se limita a los requerimientos emitidos por este Foro, sino que se hace extensivo a los
requerimientos de nuestros brazos operacionales. In re Pérez Lugo, 2018 TSPR 87. En ese sentido, el incumplimiento con
las órdenes de este Tribunal, así como los requerimientos que emitan sus dependencias, constituye razón suficiente para
imponer sanciones disciplinarias severas. In re Torres Viera, 179 DPR 868, 871 (2010).
Canon 18 CEP

In re Muñoz Fernós, 184 DPR 679 (2012)

 Fue contratado para encaminar un proceso de expediente de dominio. Terminó legitimando
un contrato de compraventa de bien inmueble (prohibido). También suscribió la firma del
“comprador” del pagaré al portador que firmó.

 La “vendedora” no era la única titular del bien inmueble (pertenecía a una Sucesión”). Alega
Notario que requirente no le informó.

 El “comprador” no solo incumplió con el último pago acordado, sino que exigió inscripción de
su derecho en el Registro.

 Con relación al Canon 18: “...por el carácter público de su función, los notarios tienen que ser
sumamente cautelosos en el ejercicio de su practica, teniendo en todo momento presente las
consecuencias nefastas que sobre los negocios jurídicos podría tener su negligencia”.

 Un notario que contraviene la LN (o cualquier otra ley) incurre en una práctica que representa
una violación al Canon 18.
 Canon 18 CEP (Cont.)

In re Ayala Oquendo, 185 DPR 572 (2012)

 Autorizó compraventas de unos solares. Notario no hizo estudio de título.

 Alegó que fundamentó la transacción en un instrumento público autorizado por otro notario.
 Notario no hizo averiguaciones mínimas. Laceró el principio de diligencia que, la función notarial,
requiere a todo profesional ejercer al momento de autorizar un instrumento público.

In re García Cabrera y otros, 188 DPR 196 (2013)

 Notario García Cabrera autorizó en el 2001 un instrumento público (Poder) en el cual comparece
una mayor de edad (madre) y menor de edad de 14 años (hija) en un proceso hereditario
(disposición de bienes muebles e inmuebles). La apoderada (abogada licenciada) conocía de
este aspecto.

 Notario Ramírez Rivera autorizó un previo en el año 1998, cuando la menor compareciente tenía 10
años. Este también fue suscrito por su madre y por su hermana, quien contaba con 20 años.

 Informe de la ODIN: ambos notarios infringieron Canon 18 CEP, así como Canon 35 CEP.
 Canon 18 CEP (Cont.)

 El licenciado García Cabrera solicitó su desestimación con el argumento de que la ODIN aprobó su
protocolo correspondiente al 2001, que se inspeccionó entre el 17 de julio y 2 de agosto de 2012.
Entiende que la aprobación de la ODIN certifica que los instrumentos son válidos, e impide que se
inicie un procedimiento disciplinario.

 Para confeccionar un contrato válido, el Art. 1213 del Código Civil de Puerto Rico, 31 LPRA
sec. 3391, enumera el consentimiento de los contratantes, el objeto cierto y la causa válida como
requisitos esenciales para la validez de los contratos. Los menores de edad no emancipados no
tienen capacidad para consentir, a menos que estén entre los 18 y 21 años y se dediquen al
comercio o industria. Art. 1215 del Código Civil, 31 LPRA sec. 3402. Un menor que no tiene
capacidad de consentir, no tiene capacidad para otorgar un contrato.

 “La importancia que tiene la fe pública notarial en el tráfico de bienes jurídicos, exige que se ejerza
con extremo cuidado, esmero, diligencia y estricto celo profesional.”

 La contravención de alguna ley por parte de un notario constituye, al mismo tiempo, una violación
del Canon 18 del CEP. No advertir y orientar a los otorgantes de un documento público que se
requiere de una autorización judicial para enajenar un inmueble constituye una falta al deber de
competencia que establece el antes mencionado Canon.
Canon 19 CEP (Cont.)

In re Muñoz Fernós, 184 DPR 679 (2012)

 El Canon 19 de los CEP exige a los abogados mantener a su cliente siempre informado de
todo asunto importante que surja en el desarrollo del caso que le ha sido encomendado. En
In re Cardona Vázquez, 108 DPR 6 9 (1978), el TSPR determinó que un abogado faltó a sus
deberes éticos cuando no contestó las comunicaciones de su cliente, quien inquiría sobre las
gestiones inconclusas para inscribir unas propiedades en el Registro de la Propiedad.

 La Querellante alegó en el proceso que el licenciado Muñoz Fernós no contestó sus llamadas
para inquirir sobre la gestión inconclusa de inscribir el terreno objeto de la controversia en el
Registro. La Comisionada Especial señaló que durante la vista, el licenciado Muñoz Fernós
admitió que no tuvo una comunicación efectiva con su clienta. Esa conducta constituye una
violación al Canon 19 del Código de Ética Profesional, supra
Canon 35 CEP

In re Charbonier Laureano, 2020 TSPR 66, 204 DPR (2020)

 Parte afectada presentó Queja, toda vez que, transcurrido más de siete años de haberse
pactado, la Notaria no había autorizado instrumento público de Compraventa.

 Documento que fue suscrito en el 1999 no comparecieron todas las partes (la Quejosa
estaba casada y el “vendedor” era integrante de una Sucesión). Dicho contrato de
Compraventa de bien inmueble no podía suscribirse, pues esta vedado por el Art. 56 LN y
Art. 1232 Cc. En el referido acto se hizo entrega del pago por el bien inmueble. Dicho
testimonio no fue notificado en el Informe de Actividad Mensual correspondiente.

 El instrumento fue finalmente autorizado en el 2006, pero quien suscribió este fue la hija de
la Quejosa y el presunto vendedor. La Notaria dio fe en este instrumento que la Parte
Compradora hizo entrega en dicho acto el correspondiente pago por concepto de la
Compraventa.

 Pese a que en un inicio aceptó que había legitimado las firmas “en un Contrato de Opción
de Compraventa”, luego expresó que no actuó como Notaria en tal transacción.
Canon 35 CEP (Cont.)

 Luego de rendir la ODIN el correspondiente Informe, el asunto fue referido a la OPG.

Presentado el escrito de rigor, el Tribunal Supremo ordenó la presentación de la Querella.

 Cargos I al VII- Violación a los Arts. 12, 58, 59, 60 LN y Art. 1232 Cc. La Procuradora
Auxiliar imputó que la Notaria violó el Canon 35 de Ética Profesional, al haber afirmado
que nunca había juramentado el Contrato de Opción de Compraventa y que su firma y
sello notarial habían sido falsificados.

 Cargos VIII al XI- Violación al Art. 2 de la LN, al dar fe de un hecho falso en la Escritura 19
de 2006 autorizada. Imputó violación al Canon 35 del Ética Profesional. También
Notaria incumplió con un deber que le impone el Art. 12 de la LN, por lo cual infringió el
Canon 18 de Ética Profesional.

 Cargo XII- Violación al Canon 38 de Ética Profesional, al incurrir la Notaria en conducta

contraria a la responsabilidad que, como letrada, debía emular: el deber de exaltar el
honor y la dignidad de la profesión legal y no incurrir en conducta impropia ni en
apariencia de la misma.
Canon 35 CEP (Cont.)

 Tribunal discute y analiza el contenido de los Arts. 11, 12, 56 y 58 de la LN, así como del
hoy derogado Art. 1232 Cc-1930.

 Canon 18:
 Todos los miembros de la profesión legal deben rendir una labor idónea y competente. Esta norma ética
también aplica a los Notarios y las Notarias.

 Todo profesional que ejerza la Notaría esta obligado a cumplir con el Código de Ética Profesional. “[E]l
desconocimiento de las normas jurídicas y del ejercicio de la profesión vulneran la naturaleza misma del
notariado en nuestra jurisdicción y constituyen una violación al Canon 18 del [CEP]”.

 Canon 35:
 Impone el deber a los abogados y las abogadas de proceder con integridad, honradez y sinceridad ante
los tribunales, para con sus representados y en las relaciones con sus compañeros y compañeras.

 “Este deber se incumple por el mero hecho de faltar a la verdad, sin importar las razones para ello”.

 “[F]altar a la veracidad de los hechos es una de las faltas mas graves que puede cometer un notario o una
notaria. [ D]ar fe de un hecho falso , independientemente de si es de forma intencional o no, conlleva una
violación al Canon 35 del [CEP]”.
Canon 35 CEP (Cont.)
 Canon 38
 Impone a todo abogado y abogada el deber de esforzarse al máximo en exaltar el honor y la dignidad de
la profesión legal.

 “Cuando la conducta que se le imputa a un abogado demuestra que no se conduce de forma digna y
honorable, viola el Canon 38. [ ]. En esa dirección, y en vista de que los miembros de la clase togada
reflejan la imagen de la profesión, estos y estas siempre deben actuar con el más escrupuloso sentido de
responsabilidad que impone la función social que ejercen.”

 “Cualquier violación a la LN constituye una conducta contraria [al C. 18]”.

 “[L]uego de aceptar en su contestación a la queja que redactó y juramentó el contrato suscrito

entre el señor Nazario Sánchez y la señora Ramos Feliciano, la [Notaria] sostuvo que nunca
juramentó dicho contrato y que su firma y sello fueron falsificados.” El Informe rendido por el
perito del ICF certificó que la firma y sello eran de la Notaria. Infringió, pues, el Canon 35.

 La Notaria también violó el Canon 38. Conocía que el señor Nazario Sánchez era viudo, pues se
encontraba tramitando la Liquidación del Caudal Relicto de su esposa. “[L]a letrada debió
informar y orientar a las partes” sobre los impedimentos que existían para transmitir la titularidad
del bien inmueble. De igual manera, omitió orientar a la Quejosa su responsabilidad del pago del
CRIM y que tardó mucho tiempo en autorizar el instrumento público que le fue requerido.
Canon 35 CEP (Cont.)

In re Torres Villanueva, 168 DPR 185 (2006)

 Notario autorizó instrumento público intitulado Permuta de Inmueble Asumiendo Hipoteca.
Pese a que fueron requeridos sus servicios para ello, no presentó copia certificada de la
transacción celebrada en las correspondientes secciones del Registro de la Propiedad.

 Dueña de la propiedad (señora Pagán Rivera) adquirida por el querellante (señor Cuevas
Sanjurjo) dejó de pagar la propiedad. La institución bancaria procedió a ejecutar esta.

 Con posterioridad a ese incidente, la señora Pagán Rivera, mediante escritura otorgada ante
el notario querellado, vendió a la Sra. Hilda Burgos López, hermana de la ex esposa del
querellante, la propiedad en la urbanización Santa Isidra que había permutado al señor
Cuevas Sanjurjo. La Sra. Hilda Burgos López inscribió e hipotecó la mencionada propiedad. No
obstante, según surge de una declaración jurada suscrita por la señora Pagán Rivera, el
dinero que ésta recibió producto de la compraventa se lo entregó al señor Cuevas Sanjurjo
inmediatamente luego del cierre de la transacción. La señora Pagán Rivera declaró,
además, que tanto el señor Cuevas Sanjurjo como su entonces esposa, la Sra. Carmen Delia
Burgos, tenían conocimiento acerca de la mencionada transacción.
 Canon 35 CEP (Cont.)

 El señor Cuevas Sanjurjo Alegó que la negligencia del abogado querellado al no presentar la
escritura de permuta al Registro de la Propiedad para su correspondiente inscripción le causó
serios daños y perjuicios, ya que se enfrentó a una acción de cobro de dinero y ejecución de
hipoteca de una propiedad que ya no le pertenecía. Sostuvo, además, que el abogado
querellado fue negligente al autorizar una escritura de compraventa mediante la cual la
señora Pagán Rivera le vendió a una tercera persona la propiedad en el condominio Brisas de
Solimar, que había obtenido mediante una escritura de permuta autorizada por el mismo
notario.

 “Una vez el notario se aparta de cumplir con las obligaciones y los deberes que le impone la
ley y el ordenamiento ético, incurre en conducta que acarrea una sanción disciplinaria, ya
que lesiona la confianza y la función pública en él depositadas.” In re Charbonier Laureano,
135 DPR 575 (2002).

 El Canon 35 del CEP impone a todo abogado [y también a los Notarios y las Notarias] unas
normas mínimas de conducta indispensables para preservar el honor y la dignidad de la
profesión. Cualquier hecho aseverado en un instrumento público por un Notario o una Notaria
que no concuerde con la verdad constituye una violación al Canon 35 del CEP,
independientemente de si hubo intención de faltar a la verdad.
Canon 35 CEP (Cont.)

In re Llanis Meléndez,175 DPR 22 (2008)

 La licenciada Llanis Meléndez legitimó una declaración jurada, a pesar de que las partes
otorgantes no comparecieron ante ella ni firmaron el documento. Indicó que identificó a
cada una de las partes mediante sus respectivas licencias de conducir.

 En su defensa, la Notaria adujo que había errado de buena fe al confiar en los gestores que la
contrataban para ese tipo de gestiones sobre vehículos de motor. Indicó, además, que era la
primera falta cometida a lo largo de su carrera profesional, que no se lucró del negocio
jurídico ni causó daños a terceros, y que estaba profundamente arrepentida de su error.

 El TSPR ha señalado reiteradamente que la certificación de un hecho falso es una de las faltas
más graves en la que puede incurrir un Notario o una Notaria. Certificar un hecho falso no sólo
viola las disposiciones de la Ley Notarial de Puerto Rico, sino que también viola el deber de
sinceridad y honradez que impone el Canon 35 del CEP.

Ojo: sobre el uso de gestores y la presencia de las partes otorgantes en un proceso de vehículo
de motor, refiérase a In re Villalona Viera, 2021 TSPR , 205 DPR (2021), Opinión Per Curiam y
Sentencia de 26 de febrero de 2021; In re Vázquez Margenat, 2020 TSPR 94, 205 DPR .
Canon 35 CEP (Cont.)

In re Odell Peck,176 DPR 237 (2009)

 Notario dio fe de un compareciente que identificó “mediante testigo de conocimiento” que acreditó la identidad
del individuo (no era realmente el dueño registral del vehículo de motor). De igual manera, no registró en ese
momento el testimonio autorizado en su Registro de Testimonios ni lo informó en su Índice Notarial correspondiente a
dicho mes, lo que ocasionó que autorizara otro testimonio con el mismo número.

 Luego de presentada la Queja, subsanó dichas omisiones mediante enmienda al Índice Notarial y anotación en su
Registro de Testimonios. No obstante, de los documentos evaluados, no pudo confirmarse cuál fue el método de
identificación que utilizó el Notario ni hacen referencia al Sr. Carlos Santos como testigo de conocimiento.

In re Collado Ruiz, 195 DPR 705 (2016)

 Notaria autorizó un contrato privado de compraventa de un solar que no estaba segregado ni inscrito en el Registro
de la Propiedad.

 El Canon 18 de los CEP prescribe y enfatiza la necesidad de que los abogados empleen toda su habilidad y
conocimiento de forma tal, que su actuación en la gestión a la que se comprometió, no repercuta en perjuicio de
los mejores intereses de su cliente, ya sea por descuido, negligencia o dilación indebida en los trámites de su caso.
Po ello, el notario se encuentra impedido de actuar de forma indiferente y sin la diligencia requerida.

 Por su parte, el TSPR ha determinado que el simple hecho de faltar a la verdad, independientemente de los motivos
de la falsedad, infringen el Canon 35 de los CEP. A esos efectos, no es necesario que el notario haya faltado a la
verdad deliberadamente o con la intención de defraudar o engañar. Tampoco es necesario causar daño a un
tercero. Tales manifestaciones no constituyen una defensa ante la violación ética.
 Canon 35 CEP (Cont.)

In re Arocho Cruz, et. als., 198 DPR 360 (2018)

 Las alegaciones contra la licenciada Arocho Cruz giran en torno a la autenticación de las firmas de la
Sra. Constancia Díaz López y el Sr. Carlos Delgado Ortiz al dorso del certificado de título de un vehículo
Honda Element 2003. Se desprende del Índice Notarial de la licenciada Arocho Cruz que el 4 de agosto de
2011, esta autenticó las firmas del señor Delgado Ortiz y la señora Díaz López mediante el testimonio de
autenticidad Núm. 264. Asimismo, surge de una certificación que emitió el Departamento de Transportación
y Obras Públicas con relación al vehículo Honda Element 2003, tablilla FLL-897, que su traspaso se llevó a
cabo el 18 de agosto de 2011, cuando la señora Díaz López lo cedió al señor Delgado Ortiz. La Quejosa Díaz
López expresó que el vehículo fue dado en trade-in; que no compareció ante la Notaria; que no conoce al
comprador del vehículo; que no se lo vendió; y que este no firmó ningún documento en su presencia

 “Según mencionado, la licenciada Arocho Cruz aceptó que juramentó los traspasos sin tener a las personas
que firmaron presentes. Al certificar un hecho falso en estas circunstancias la licenciada violó los Arts. 2, 12 y
56 de la Ley Notarial, supra, las Reglas 65, 66 y 67 del Reglamento Notarial, supra, y los Cánones 18, 35 y 38 de
los CEP. Esa ausencia de cautela y celo profesional, no solo quebrantó la función pública del notariado, sino
que contribuyó a un esquema de fraude, aunque esa no haya sido la intención de la licenciada. Cabe
señalar que la fe que se le otorgaba al documento perseguía evitar lo ocurrido en este caso, la suplantación
de las partes al autorizar el documento notarial.”
Canon 38 CEP

In re Vargas Velázquez,190 DPR 730 (2014)

 El licenciado Vargas Velázquez autenticó las firmas de dos otorgantes en un contrato de
compraventa de un bien inmueble (Art. 56 LN). En este caso, el presunto vendedor no era el titular del
bien inmueble a venderse, ya que dicha propiedad pertenecía a una Sucesión. En el contrato
preparado por el notario se estableció que la Compraventa se encontraba sujeta a que la parte
vendedora completara los trámites relacionados con un proceso de Sucesiones, para acreditar la
posesión del bien inmueble. De lo contrario, tendría que devolverse las partidas.

 El vendedor presentó la Queja contra el notario, alegando que el notario no le orientó al momento de
otorgar el contrato de compraventa, ni le asesoró correctamente, lo cual impidió completar la
compraventa del inmueble a la potencial compradora, como arrendar el mismo.

 La Queja fue referida a OPG. Luego ser evaluado el caso por una Comisionada Especial, nuestra
Curia expresó que un notario tiene la función de orientar y advertir imparcialmente a sus requirentes y
que le corresponde a éste cerciorarse que los negocios que se realizan ante él cumplan con la
normativa legal vigente (In re Molina Fragosa, 168 DPR 567, 2005). Tal aspecto está ligado al Canon 18
de CEP, que requiere a los abogados (y notarios también) defender a sus clientes diligentemente,
desplegando en cada caso sus conocimientos y habilidades.
 Canon 38 CEP (Cont.)

 El Notario tiene una responsabilidad de asesorar adecuadamente a la luz de las normas legales
vigentes. “El desconocimiento de las normas jurídicas y del ejercicio de la profesión vulneran la
naturaleza misma del notariado en nuestra jurisdicción y constituye una violación al Canon 18”
(In re Ortiz Medina, 175 DPR 43, 2008).

 El Canon 38 impone al abogado evitar hasta la apariencia de conducta impropia y requiere que se
abstenga de aconsejar y asesorar en una forma que no se cumpla con la ley. En el caso de un
notario, el otorgar un documento notarial en contravención a la Ley y al Reglamento Notarial
constituye una infracción del Canon 38.

 Aun cuando el Quejoso no era titular del inmueble objeto de la transacción, el Tribunal concluyó que
el notario violó el Canon 18 al autorizar un testimonio de autenticidad en un contrato de
compraventa.

 Por otra parte, el licenciado Vargas Velázquez demostró falta de competencia y violó los Cánones
18 y 38 del CEP al no advertir y orientar a los otorgantes la necesidad de encaminar el proceso de
Declaratoria de Herederos requerido y de la necesidad de que comparecieran los miembros de la
Sucesión en los procesos ligados a la transmisión de la titularidad del inmueble.
 Resumen
Violación imputada al (a la) Notario(a) Canon
Infringido
Autorizar instrumentos públicos en los que se pretenda asumir posturas a favor de una parte Canon 8
otorgante o en fraude de acreedores
Incumplir con los requerimientos cursados por el TSPR, la ODIN, la Oficina del Procurador General, Canon 9
la Secretaría del TSPR o el Programa de Educación Jurídica Continua.
Falta de Diligencia en el despliegue de la función notarial, incluyendo, pero sin limitarse, a Canon 18
adecuada orientación a las partes otorgantes previo a la autorización del instrumento; omitir
hacer las advertencias legales de rigor en el instrumento público; e incurrir en violaciones a la Ley
Notarial, el Reglamento Notarial o cualquier otro estatuto en el ejercicio de la profesión notarial.
No mantener una comunicación efectiva con sus requirentes, incluyendo, pero sin limitarse, a Canon 19
notificarle el estatus de los trámites que fueron contractualmente acordados (ejemplo:
presentación de instrumentos públicos en el Registro Inmobiliario Digital y posibles notificaciones
de faltas).
Dar fe de hechos falsos; participar en negocios simulados; y dar fe incorrectamente de la Canon 35
capacidad legal de la parte otorgante, independientemente de si hubo intención de faltar a la
verdad.
Infringir la Regla 5 del Reglamento Notarial (rol dual abogado-notario); incurrir en conducta Canon 38
impropia; asesorar incorrectamente para propiciar la autorización de un instrumento público; y
demostrarse que incurrió en cualquier violación a otros Cánones de Ética Profesional.
 ACÁPITE VI:
TIPOS DE RESPONSABILIDADES EN LAS QUE PUEDE INCURRIR UN
NOTARIO O UNA NOTARIA
 Responsabilidad Profesional

 Lo que se discutió en el Acápite previo (infracciones a los Cánones de Ética Profesional, a la Ley Notarial, al
Reglamento Notarial y otros estatutos incidentales en el ejercicio de la profesión).

 Solamente, en su poder inherente, el Tribunal Supremo de Puerto Rico tiene la facultad de disciplinar a los y
las profesionales que ejercen la Abogacía y la Notaría. Tanto la ODIN, como el PEJC, la Secretaría del TS, la
OPG (mediante un proceso de Queja) o un(a) Comisionado(a) Especial (mediante un Informe de un
proceso de Querella) pueden recomendar la imposición de sanciones, pero recae en nuestro Alto Foro
acoger, modificar o denegar estas.

 En suma, si infringen sus deberes éticos (veracidad, probidad, capacidad, secreto, diligencia, justicia, etc.)
o sus responsabilidades como Notario o Notaria, se activa este renglón.

 No existe término prescriptivo. In re Pellot Córdova, et. als., 2020 TSPR 96, 204 DPR (2020): determinó que
la Ley Núm. 43-2016 (enmienda al Art. 1867 Cc) que estableció un término prescriptivo de tres (3) años para
la presentación de un proceso disciplinario violenta el principio de separación de poderes e incide
indebidamente en el poder inherente del Tribunal Supremo de regular la profesión legal. Corresponde al
Tribunal Supremo determinar si una queja debe ser archivada por frivolidad, incuria o la inhabilidad de
obtener evidencia que sustente las alegaciones del quejoso.

Opinión del Profesor: similar suerte correrá el Art. 1204 (c) del nuevo Cc-2020 si es alegado como alegación o
defensa en un proceso disciplinario si es invocado después del 28 de noviembre (estableció un término de dos años).
 Responsabilidad Civil

 Esta responsabilidad puede imputarse como resultado de los propios actos en los cuales usted haya
incurrido o por aquellos realizados por personas a quienes usted, en su capacidad de Notario o
Notaria, supervisa (Art. 1803 Cc / Art. 1540 Nuevo Cc)

 Como regla general, un Notario o una Notaria incurre en responsabilidad extracontruactual

(Art. 1802 Cc / Art. 1536 Nuevo Cc), siempre que la labor se limite a la esfera de su desempeño
profesional como funcionario público. En resumen, si le imputan algún tipo de responsabilidad en
este renglón, se presumirá que es de naturaleza extracontractual.

 Quien pretenda imputar que la violación incurrida es una de naturaleza contractual, tendrá el peso
de la prueba (carga) para demostrar la existencia de un contrato de tipo determinado. En suma, no
se presume. El término dispuesto en el vigente Art. 1864 Cc dispone que la acción prescribe en 15
años; en el nuevo Cc, específicamente en su Exposición de Motivos, se establece que “toda acción
personal que no tiene un término fijado por ley, prescribe a los cuatro (4) años, lo que incluye a las acciones
basadas en incumplimiento o culpa contractual”. Específicamente, el nuevo Art. 1203 dispone que “las
acciones personales de todo tipo prescriben a los cuatro (4) años, salvo cuando la ley fija un plazo distinto”.

Nota: Ver, además, los Arts. 1381 al 1389 del nuevo Cc sobre Contrato de Servicios.
Responsabilidad Civil (Cont.)

Rosas v. Acosta, 137 DPR 720 (1993)

 Notario Martínez Ramírez autorizó un instrumento público de Segregación, Venta e Hipoteca
(en garantía de Pagaré al Portador) en el 15 de septiembre de 1973. Este se comprometió en
presentar ante el Registro de la Propiedad la transacción celebrada para su oportuna
calificación e inscripción.

 La copia certificada del instrumento fue presentada el 19 de septiembre de 1973 por conducto
de un gestor. Registro calificó e inscribió transacción de Compraventa, pero omitió calificar e
inscribir la constitución de Hipoteca ($47 K).

 Posteriormente, en febrero de 1974, los vendedores prestaron a los compradores la cantidad

de $10K, suscribiendo las partes una Segunda Hipoteca (en garantía de Pagaré al Portador).
Fue presentada en el Registro e inscrita, siendo reconocida como Primera Hipoteca.

 Luego de varias transacciones ulteriores, y el hecho de que uno de los integrantes de la Parte
Vendedora se encontraba ciega, la Parte Compradora se retrasó en el pago del prestamos de
$47 K.
 Responsabilidad Civil (Cont.)

 Luego de varios trámites procesales (incluyendo un proceso de quiebra ante el Tribunal Federal
y otro en instancia de 1977, paralizado en 1979), los Vendedores reactivaron en 1985 el pleito
en instancia y solicitaron permiso para enmendar la demanda original; ello, en aras de incluir al
Notario por incumplimiento en su desempeño profesional. Entre otras alegaciones, expresó que
la demanda incoada en su contra se encontraba prescrita y presentó reconvención. El TPI
dictó Sentencia y, con relación al Notario, desestimó esta.

 TSPR revoca y determina, en lo pertinente, lo siguiente:

 Un Notario puede responder civilmente por los daños causados debido a su negligencia profesional. El
término prescriptivo para instar la acción dependerá si la obligación contraída fue una contractual o
extracontractual.

 Si la obligación era de naturaleza contractual, aplica el término de 15 años. Si el daño se encuentra

relacionado con los deberes notariales y como consecuencia de ello provoca un daño, el término es de un
año.

 El prestar un servicio no configura la existencia de una responsabilidad contractual.

 La presentación del documento autorizado por un Notario ante el Registro de la Propiedad no es una
obligación que le imponga a este último la Ley Notarial y el Reglamento. (Una función inherente al ejercicio).

 No obstante, aquí el Notario aceptó que se comprometió contractualmente a ejecutar tal acción, por lo cual
existía un contrato. Por consiguiente, la reclamación no se encontraba prescrita.
 Responsabilidad Civil (Cont.)

Chévere v. Cátala, 115 DPR 432 (1985)

 Cuando la negligencia incurrida por un Notario o una Notaria se combina con la actuación u
omisión negligente o intencional de un tercero (indistinto de que el Notario o la Notaria tenga o
no conocimiento - actúe dolosamente), este o esta se convierte en co-causante del daño y,
por consiguiente, responde solidariamente.

 Los integrantes de la Parte Vendedora (esposos Cátala-Quiles) omitieron informar a los

integrantes de la Parte Compradora (esposos Chévere-Colón) la existencia de un gravamen
que afectaba la propiedad objeto de la transacción jurídica (segunda hipoteca).

 Por su parte, el Notario Manuel Félix Ramos no requirió un estudio de titulo previo a la
autorización del instrumento, ni advirtió a las partes de la deseabilidad de obtener uno para
conocer el estado registral del bien inmueble.

 “El consejo del abogado notario debe guiar la redacción del documento público y dar luz en
el acto final del otorgamiento”. Juez Asociado Negrón García, Opinión Mayoritaria.
 Responsabilidad Civil (Cont.)

Feliciano v. Ross, 165 DPR 249 (2005)

 Notario Luis Dubón III autorizó instrumento de Compraventa en 1991. Expresó que del estudio de titulo utilizado no
existían cargas ni gravámenes sobre la propiedad. En aquel entonces, no se verificó si existían deudas por
concepto del CRIM. Posteriormente, la Parte Compradora fue notificada de una deuda con el CRIM que se
retrotraía al año 1981.

 Mediante Opinión Per Curiam, el TSPR resolvió que el Notario Dubón III cumplió con la responsabilidad que, a la
fecha del otorgamiento del instrumento público en controversia, le imponía la Ley Notarial y la jurisprudencia del
Tribunal Supremo; esto es, la obligación de cotejar el estado registral de la propiedad a ser transferida. Por
consiguiente, el Notario no tenía responsabilidad civil ante los compradores de una propiedad por una deuda
contributiva del CRIM relacionada a la escritura de compraventa que dicho notario autorizó. La responsabilidad
contractual por dicha deuda, según la propia escritura de Compraventa, la tenían los compradores
codemandados, no el notario autorizante.

 De igual manera, el TSPR determinó, como norma prospectiva, que los Notarios y las Notarias que otorguen una
Escritura de Compraventa sobre una propiedad inmueble deberán, como parte de las advertencias que tienen el
deber de hacerle a los otorgantes de las mismas, informarle a éstos sobre la conveniencia de obtener una
certificación sobre deuda contributiva del CRIM.

 Importante: Artículo 15(h) de la Ley Notarial- requiere incluir advertencia en todo instrumento público que
conlleve la transferencia (traslado) de titularidad de un bien inmueble.
Responsabilidad Penal

Delitos que se configuran en atención al desempeño como funcionario público que

emanan del Código Penal de Puerto Rico (2012), según enmendado.

 Artículo 181.- Apropiación ilegal.

 Artículo 182.- Apropiación ilegal agravada.
 Artículo 211.- Falsificación de documentos.
 Artículo 212.- Falsedad ideológica.
 Artículo 213.- Falsificación de asientos en registros.
 Artículo 214.- Falsificación de sellos.
 Artículo 216.- Archivo de documentos o datos falsos.
 Artículo 220.- Falsificación en el ejercicio de profesiones u ocupaciones.
 Responsabilidad Penal (Cont.)

 Artículo 181.- Apropiación ilegal.

 Artículo 182.- Apropiación ilegal agravada.

 Cobro por aranceles que no fueron cancelados en los instrumentos públicos o documentos
privados legitimados.
 Cobro por autorización de instrumentos públicos que no fueron celebrados.
 Cobro por servicios extraarancelarios pactadas que no fueron ejecutados (presentación de
documentos ante el Registro Inmobiliario Digital o cualquier otra agencia).

 Artículo 211.- Falsificación de documentos.

 Suscribir un instrumento público o documento privado simulando la firma de un otorgante

ausente o fallecido. Pueblo v. Flores Betancourt, 124 DPR 867 (1989); In re Fournier Grau,
114 DPR 255 (1983).

 https://www.noticel.com/ahora/20140710/justicia-refiere-a-notarios-al-supremo-por-fraude-
contra-bella-internationa/
 Responsabilidad Penal (Cont.)

 Artículo 212.- Falsedad ideológica.

 Hacer declaraciones falsas en documentos públicos o privados. La configuración del delito
por parte del Notario o de la Notaria se materializa al dar fe de hechos que, de propio y
personal conocimiento, son falsos.

 Véase In re Ortiz Abrams, 194 DPR 422 (2016)- Traspaso de documentos falsos (DTOP).

 Artículo 213.- Falsificación de asientos en registros.

 Artículo 214.- Falsificación de sellos.

 Artículo 216.- Archivo de documentos o datos falsos.

 Artículo 220.- Falsificación en el ejercicio de profesiones u ocupaciones.

 https://laislaoeste.com/arrestan-a-abogada-desaforada-por-fraude-al-cesco/
 Responsabilidad Penal (Cont.)

Jurisprudencia Adicional:

 In re Platón, 113 DPR 273 (1982)

 Pueblo v. Flores Betancourt, 124 DPR 867 (1984)

 In re Ortiz Abrams, 194 DPR 422 (2016)