CAUSA N°.-1J.

-3099-2019

CIUDADANO
JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES
DE PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ESTADO ARAGUA
SU DESPACHO

Quien subscribe, ODALYS ARTEAGA NORATO, titular de la cédula

de identidad numero V.- 8.823.714, Abogada en ejercicio, y
debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado
bajo el numero 122.923, con domicilio procesal en la Avenida Bolívar
de Maracay Edificio Samy, Piso trece oficina 131, del Municipio
Girardot del Estado Aragua, procediendo en este acto en mi carácter
de Abogada defensora privada de los ciudadanos: CARLOS JOSE
MAGALLANES ORTIZ , quien es Venezolano mayor de edad, casado,
titular de la cedula de identidad número V.-9.914.680, natural de,
Estado Guárico, de 56 años de edad, y, ANGEL JAVIER HURTADO
FUENTES, quien es venezolano mayor de edad casado, titular de la
cedula de identidad numero:v.-14.628.692 los cuales fueron
condenados a cumplir la pena de ONCE AÑOS Y SEIS MESES
(11.años y 6 meses de prisión, más las accesorias de la ley por
Considerarlos el tribunal primero de juicio culpables del delito de
COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE HOMICIDIO
CALIFICADO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 406
NUMERAL 2 y 84 NUMERAL 1 DEL CODIGO PENAL , según consta
en la causa Nº 1J.- 3099-2019, acudo ante su competente autoridad, a
los efectos de interponer el presente RECURSO DE APELACION, de
conformidad con lo previsto en el artículo 444 numerales 1, 2, y del
Código Orgánico Procesal Penal en los siguientes términos, SIRVASE
REMITIR EL PRESENTE RECURSO DE APELACION DE
SENTENCIA A LA HONORABLE CORTE DE APELACIONES DE
ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA.
CAUSA N°.-1J.-3099-2019

CIUDADANOS
MAGISTRADOS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
SU DESPACHO

Quien subscribe, ODALYS ARTEAGA NORATO, titular de la cédula

de identidad numero V.- 8.823.714, Abogada en ejercicio, y
debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado
bajo el número 122.923, con domicilio procesal en la Avenida Bolívar
de Maracay Edificio Samy, Piso tres oficina 33, del Municipio Girardot
del Estado Aragua, procediendo en este acto en mi carácter de
Abogada defensora privada de los ciudadanos: CARLOS JOSE
MAGALLANES ORTIZ , quien es Venezolano mayor de edad, casado,
titular de la cedula de identidad número V.-9.914.680, natural de,
Estado Guárico, de 56 años de edad, y, ANGEL JAVIER HURTADO
FUENTES, quien es venezolano mayor de edad casado, titular de la
cedula de identidad numero:v.-14.628.692 los cuales fueron
condenados a cumplir la pena de ONCE AÑOS Y SEIS MESES
(11.años y 6 meses de prisión, más las accesorias de la ley por
Considerarlos el tribunal primero de juicio culpables del delito de
COMPLICE NO NECESARIO EN EL DELITO DE HOMICIDIO
CALIFICADO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 406
NUMERAL 2 y 84 NUMERAL 1 DEL CODIGO PENAL , según consta
en la causa Nº 1J.- 3099-2019, acudo ante su competente autoridad, a
los efectos de interponer el presente RECURSO DE APELACION, de
conformidad con lo previsto en el artículo 444 numerales 2 y 4 del
Código Orgánico Procesal Penal en los siguientes términos:
 Con ocasión a la admisión de la acusación interpuesta por la
representación del Ministerio Publico y de los órganos de prueba
ofrecidos por la misma en su oportunidad legal, correspondió al
tribunal ad quo en funciones de juicio, desarrollar el juicio oral y
público, recepcionar los órganos de prueba, con absoluta
observancia de todos los derechos constitucionales establecidos en
nuestra Carta Magna, y garantías procesales dispuestas en el código
orgánico procesal penal, debiendo entonces este tribunal proceder al
análisis de dichos órganos de prueba, según la libre convicción,
observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos, y las
máximas de experiencia, previa verificación acerca de la licitud de los
referidos órganos de prueba, de acuerdo a su incorporación en el
juicio oral y publico, según lo disponen los artículos 22, 181, 182, 183
ejusdem.”

En lo que se respecta a la culpabilidad y responsabilidad penal de

mis defendidos como COMPLICES NO NECESARIOS del delito de
HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406
NUMERAL 2 y 84 numeral 1 del código penal, con los siguientes
elementos de convicción, así tenemos que:

1. Testimonio del ciudadano JOSE ANTONIO JIMENEZ CABEZA

Titular de la cedula de identidad número V.- 20.357.010 en
calidad de (VICTIMA Y TESTIGO) quien entre otras cosas
expuso:
 …..MAGALLANES LLEGO DESPUES EN SU PATRULLA….,
A PREGUNTAS DE LA DEFENSA… MAGALLANES DISPARO:?
RESPUESTA: NO…. HURTADO DISPARO.? RESPUESTA: NO
……..sin embargo la ciudadana Jueza señala en la sentencia que
le da pleno valor probatorio A ESTA prueba testimonial rendida por
LA VICTIMA TESTIGO, Y QUE SU DECLARACION EN ESTE
JUICIO, SE CORRESPONDE CON LO DECLARADO POR EL
RESTO DE LOS TESTIGOS………

2.-testimonio del ciudadano: BRAYAN EDUARDO JASPER

ECHEZURIA Titular de la cedula de identidad numero: 31.855.717
en calidad de testigo, y fue propuesto para ser oído en el debate
oral y publico por el Ministerio Público quien entre otras cosas
expuso; …..no había más nadie… solo yo vi…..no recuerdo…. No
vi cual fue el que le dio el tiro………cual fue la persona que le dio el
tiro … NO RECUERDO…………sin embargo señala la ciudadana
Jueza en su sentencia…. LE DA PLENO VALOR PROBATORIO A
ESTA PRUEBA TESTIMONIAL

3.-Testimonio del ciudadano: experto anatomopatologo JUAN

VASQUEZ en calidad de sustituto….., herida mortal en para
esternal izquierdo…….. La víctima estaba frente al victimario……
sin embargo la ciudadana jueza le da pleno valor probatorio….

4.-Testimonio del ciudadano: DANIEL MARTINEZ INSPECCION

TECNICA…quien dice que solo fue a apoyar solo observo a 15
metros del suceso…. Y que recolecto 2 escopetas,….la ciudadana
jueza le da pleno valor probatorio….

5.-Testimonio del ciudadano: TERESA PINTO, QUIEN ENTRE

OTRAS COSAS EXPUSO…… FUE A DISTANCIA…..LOS
HECHOS FUERON EL 28 DE JUNIO Y ELLA SE TRASLADO EL
11 DE AGOSTO AL SITIO DEL SUCESO… Sin embargo la
ciudadana jueza le da pleno valor probatorio’

6.-Testimonio del ciudadano. Experto: JUAN FLORES sustituto de

GENESIS ADARMES… QUIEN ENTRE OTRAS COSAS
EXPUSO…. EN LA FRANELA DEL OCCISO SI HAY PRESENCIA
DE IONES NITRITOS Y NITRATOS PRODUCTO DE LA
DEFLAGRACION DE LA POLVORA….., ……SIN EMBARGO
SEÑALA LA RECURRIDA QUE EL TESTIMONIO DEL EXPERTO
SE CORRESPONDE CON EL RESTO DEL ACERVO
PROBATORIO……?

7.-Testimonio de la ciudadana JULIMAR ZAPATA experta en

criminalística (REALIZA EXPERTICIA DE ANALISIS DE TRAZAS
DE DISPAROS) ….. POSITIVO PARA ATD…. LA CIUDADANA
JUEZ OMITIO PRONUNCIAMIENTO EN LA DISPOSITIVA DE
ESTE MEDIO DE PRUEBA DE ABSOLUTA CERTEZA….

8.- testimonio del ciudadano JOHENDRI JOSE ARISMENDI

PARRA padre del occiso, quien entre otras cosas expuso… A
PREGUNTAS DE LA DEFENSA MAGALLANES LE DISPARO A
 SU HIJO RESPUESTA NO HURTADO LE DISPARO A SU HIJO
RESPUESTA NO…..ES IMPORTANTE RESALTAR QUE EN ESTA
FECHA 06 DE ABRIL DEL 2022… APARECE EN LAS ACTAS DEL
JUICIO LA CIUDADANA MARILYN JARAMILLO FORMULANDO
PREGUNTAS AL TESTIGO, SIENDO QUE LA CIUDADANA
FISCAL MARYLIN JARAMILLO NUNCA ESTUVO PRESENTE EN
SALA

9.- Testimonio del ciudadano: DARWIN ROMERO…EXPERTO EN

PLANIMETRIA… Quien entre otras cosas expuso: yo hice la
planimetría por AUTOCAD EN MI OFICINA….SIN EMBARGO LA
CIUDADANA JUEZ LE DA PLENO VALOR PROBATORIO….

7.-CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES LA

RECURRIDA SEÑALA QUE LES OTORGA PLENO VALOR
PROBATORIO…..DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 22
DEL COPP….

Luego de atender todos y cada uno de los órganos de prueba que

fueron recepcionados en el desarrollo del juicio oral y publico, que se
encuentran constituido por las declaraciones de los expertos,
funcionarios y la victima del presente caso, así como también la
lectura de las pruebas documentales. Argumenta la defensa.-
Con absoluta certeza quien aquí subscribe afirma que: De Las
anteriores declaraciones no se desprende ninguna prueba en contra
de mis defendidos ni de la participación de los mismos en la comisión
del delito por el cual fueron condenados.

TODAS LAS TESTIMONIALES FUERON ABSOLUTAMENTE

CONTRADICTORIAS LAS UNAS CON LAS OTRAS,
FUNDAMENTALMENTE, ES IMPORTANTE DESTACAR QUE MIS
DEFENDIDOS LOS CITARON PARA LA INVESTIGACION Y LUEGO
LOS VINCULARON CON EL ENFRENTAMIENTO CUANDO ELLOS
SOLO FUERON A PRESTAR APOYO POLICIAL PORQUE LOS
LLAMARON POR RADIO PATRULLA ES DECIR ELLOS FUERON
LOS QUE TRASLADARON A LOS HERIDOS DESPUES DE
OCURRIDO EL SUCESO.!

A ELLOS LES LLEGO UNA ORDEN DE APREHENSION Y LUEGO

SE PUSIERON A DERECHO.! Y ALLI FUERON DETENIDOS UN
MES DESPUES DE OCURRIDOS LOS HECHOS
“…SIN EMBARGO ESTOS ELEMENTOS son suficientes a criterio de
este Tribunal POR LO CUAL SEÑALA que existe entonces una
relación causal entre el hecho cometido y la actuación de los
acusados que permite a esta juzgadora considerarlos CULPABLES. Y
ASI SE DECLARA EN LA DISPOSITIVA.

BAJO CUALES CRITERIOS LA RECURRIDA CONDENA A LOS

ACUSADOS, SI A TRAVES DE TODO EL DESARROLLO DEL
DEBATE NO SE EVIDENCIO NINGUN ELEMENTO QUE LOS
INCRIMINARA,

EL AUTO DE AUDIENCIA PRELIMINAR ASI COMO EL AUTO DE

APERTURA A JUICIO ESTABLECE QUE EL DELITO ES
COAUTORIA EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL
CALIFICADO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 406
NUMERAL 2 DEL CODIGO PENAL Y AGAVILLAMIENTO, SIN
EMBARGO EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, NO
LOGRO DESVIRTUAR LA PRESUNCION DE INOCENCIA DE MIS
DEFENDIDOS PORQUE TODOS LOS TESTIGOS Y LA VICTIMA
SOBREVIVIENTE DECLARARON QUE MIS DEFENDIDOS NO SE
ENCONTRABAN EN EL LUGAR DE LOS HECHOS QUE SOLO
LLEGARON PARA TRASLADAR A LOS HERIDOS AL HOSPITAL

Es por lo cual hay una violación del artículo 444 ordinal 2 del código
orgánico procesal penal.
 2) Segunda denuncia: falta de motivación por quebrantamiento del
ordinal 3 y 4 del artículo 346 del código orgánico procesal penal el
cual exige la determinación precisa y circunstanciada de los hechos
que el tribunal estime acreditados y la exposición concisa de los
fundamentos de hecho y de derecho.

2.1) de la violación de la ley del ordinal 3 del artículo 346 del código
orgánico procesal penal, indeterminación de los hechos que el tribunal
estimó acreditados.-

En este sentido es conveniente aclarar que el ordinal 3 del artículo

346, obliga al juzgador a determinar de manera clara y circunstanciada
los hechos que considero probados en el debate oral y publico, es
decir, dar por sentado cual fue el accionar típico de los acusados que
amerito la aplicación de una condena. En este sentido nuestro mas
alto Tribunal en su Sala de Casación penal, sentencia Nª 0231 de
fecha 29 de marzo de 2001, expuso lo siguiente: “…a los efectos de
determinar tanto el cuerpo del delito como la culpabilidad del
imputado, no basta con que el juez resuma y valore las pruebas
de los autos, sino que además esta en deber de exponer clara y
terminantemente cuales son los hechos que se derivan de tales
pruebas, pues solo así, se logra una sentencia motivada y en
consecuencia ajustada a derecho…”.

En este aspecto es cónsono la doctrina casacional con lo explanado

por esta defensa, en el sentido de que la sentencia penal no puede
obviar bajo ningún pretexto la enunciación circunstanciada de los
hechos considerados acreditados por el juzgador y que el acervo
probatorio señaló, para que el juez aplicando la sana critica y sus
máximas experiencias elabore la correcta motivación que toda
sentencia debe poseer.

Conteste a la sentencia antes aludida es la decisión de la Sala de

casación penal n 088 de fecha 16 de febrero de 2001 la cual señalo lo
siguiente: el articulo 346 ordinales 3 y 4 exige la determinación precisa
y circunstanciada de los hechos que el tribunal estima acreditados y la
exposición concisa y circunstanciada de los fundamentos de hecho y
de derecho en que se basa la sentencia.

La motivación que realiza el juez de juicio, proviene de un

razonamiento lógico que se obtiene de la distinción concatenación y
comparación de todos los elementos y circunstancias observadas
durante el juicio, a través del cual el sentenciador, conforme a la
valoración propuesta en el articulo 22 del código orgánico procesal
penal establece el hecho y determina el derecho aplicable, motivar es
realizar una explicación detallada y concordada de los fundamentos de
hecho y de derecho determinados en el debate, de las condiciones
que determinaron la culpabilidad de los acusados de los elementos
probatorios aportados y valorados para su tipificación, los elementos
descartables y las circunstancias de la acción, la culpabilidad y
punibilidad de la conducta asumida por los infractores pues tales
condiciones soportan el fin de la resolución judicial.
 Ante los señalamientos de nuestro mas alto tribunal los cuales aun
continúan vigentes con referencia a la correcta denunciación de los
hechos dados por acreditados por el juzgador en una sentencia penal
no es aventurero señalar a esta corte de apelaciones que el fallo
recurrido adolece en su totalidad de las exigencias mínimas expuestas
por nuestro legislador, el cual quiso decir en el mencionado articulo
que el tribunal tenia la obligación de llegar a determinar el accionar de
mis defendidos y que lo realizaran de acuerdo a las previsiones
legales preestablecidas Ya que no basta que la recurrida utilizando el
sistema de la sana critica este convencida de que mis defendidos sean
culpables del hecho atribuido sino que debe convencer y demostrar a
los demás que su fallo es el correcto mediante las previsiones
establecidas en el artículo 346 y las demás normas jurídicas aplicables
al caso.

De igual manera señala nuestra Sala de Casación penal en sentencia

numero 301 del 16 de marzo del 2000 lo siguiente En el sistema de la
sana critica no basta que el juez se convenza a si mismo y lo
manifieste en su sentencia es necesario que mediante el razonamiento
y la motivación el fallo tenga la fuerza de demostrar a los demás la
razón de su convencimiento basado este en las leyes de la lógica las
máximas de experiencia y el razonamiento científico de la
determinación judicial, cuya inobservancia por parte de los jueces de
merito amerita la censura de la casación….”

Asimismo es abiertamente explicativa la sentencia de la sala de

Casación con ponencia del Magistrado Dr. HECTOR CORONADO
FLORES., de fecha 19 de julio del 2005 Exp. N 2005-0250 al expresar
la necesidad de que las sentencias sean motivadas, exigencia esta
que exige a los jueces a exponer con suficiente claridad las razones o
motivos que sirven de sustento a la decisión judicial, las cuales no
pueden ser obviadas en ningún caso por el sentenciador por cuanto
constituyen para las partes garantía de que se ha decidido con
sujeción a la verdad procesal; El juez par a motivar su sentencia esta
en la obligación de tomar en cuenta todo lo alegado y probado en
autos en este sentido debe analizar el contenido de los alegatos de las
partes y de las pruebas, explicar las razones por las cuales las aprecia
y las desestima; determinar de forma precisa y circunstanciada los
hechos que el tribunal estima acreditados y a la exposición concisa y
circunstanciada de los fundamentos de hecho y de derecho en que se
basa la sentencia, para el cumplimiento de tales exigencias se precisa
el resumen de las pruebas relevantes del proceso y ello supone la
inserción en el fallo del contenido esencial y análisis de cada uno de
los elementos de convicción procesal, relacionados y comparados
entre si; en caso contrario las partes se verían impedidas de conocer
si el juzgador escogió parte de ellas prescindiendo de las que
contradigan a esta, para así lograr el propósito requerido, y finalmente
no saber si ha impartido justicia con estricto apego a la ley.

El objeto principal de este requisito de motivación, es el control

frente a la arbitrariedad de los jueces, por cuanto el dispositivo de sus
sentencias debe ser el producto del razonamiento lógico de todo lo
probado y alegado en autos, ya que solo a través de este
razonamiento podrán establecer los verdaderos elementos que le
sirvieron de fundamento para decidir, así como el derecho aplicable al
caso en concreto, verificándose de esta manera la legalidad de lo
decidido; por otra parte la motivación de la sentencia garantiza el
derecho a la defensa de las partes, ya que estas al conocer el motivo
de la decisión tendrán los elementos necesarios para conocer y
eventualmente atacar las razones que utilizaron los órganos
encargados de administrar justicia para desestimar sus pretensiones.
(Omissis)”

Incurrió la recurrida en indeterminación fáctica, al no relatar con

sus propias palabras el hecho atípico realizado por mis defendidos que
considero acreditado como consecuencia, del juicio oral y público lo
cual se traduce en un error substancial en la elaboración de la
sentencia.

Mediante lo aludido por esta defensa, es evidente que la tesis

indicada por quien aquí subscribe, es perfectamente sustentable por la
doctrina casacional, a la cual he recurrido, debido a la violación
flagrante a los derechos constitucionales y legales en la cual se
sustenta la decisión hoy recurrida lo cual es perfectamente conteste
con lo establecido en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico
Procesal Penal.

La justicia debe aplicarse con las observancias debidas al orden

jurídico preexistente Y ASI SOLICITO SEA DECLARADO.
 2.2) VIOLACION DE LEY DEL ORDINAL 4º DEL ARTICULO 346
DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, LA EXPOSICION
CONCISA DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.-

Al respecto nuestro legislador, estableció el termino conciso, palabra

que proviene de concisión, lo cual quiere decir brevedad en el modo
de expresar los conceptos algo evidentemente ajeno a al sentencia
hoy recurrida.

La recurrida no expresa de manera resumida la motivación de la

sentencia al respecto es importante destacar:

La jurisprudencia establecida por la sala de casación penal de

manera reiterada ha establecido en relación a la correcta motivación
que debe contener toda sentencia, que si bien los jueces son
soberanos en la apreciación de las pruebas y en el establecimiento de
los hechos esa soberanía es jurisdiccional, y no discrecional, razón por
la cual debe someterse a las disposiciones legales relativas al caso
para asegurar el estudio de los pro y de los contra de los puntos
debatidos en el proceso y para ello es indispensable cumplir con una
correcta motivación en la que no debe faltar:

1.- la expresión de las razones de hecho y de derecho en que ha de

fundarse, según el resultado que suministre el proceso y las normas
legales pertinentes
2.- Que las razones de hecho estén subordinadas al cumplimiento de
las previsiones establecidas en la ley adjetiva penal.

3.- Que la motivación del fallo no debe ser una enumeración material e
incongruente de pruebas ni una reunión heterogénea o incongruente
de hechos, razones y leyes, sino un todo armónico formado por los
elementos diversos que se eslabonen entre si, que converjan a un
punto o conclusión para ofrecer base segura y clara a la decisión que
descansa en ella.

4.- Que en el proceso de decantación, se transforme por medio de

razonamientos y juicios la diversidad de hechos, detalles o
circunstancias a veces inverosímiles y contradictorias en la unidad o
conformidad de la versad procesal.

Asimismo, nuestro más alto tribunal, en su sala de casación penal,

en sentencia Nº 1192 del 21 de septiembre del 2002 expresa:

El principio de tutela judicial efectiva garantiza el derecho a

obtener de los tribunales correspondientes una sentencia o resolución,
y cubre además toda una serie de aspectos relacionados como son la
garantía de acceso al procedimiento y a la utilización de los recursos,
la posibilidad de remediar irregularidades procesales que causen
indefensión y la debida motivación
 Por las razones de hecho y de derecho esgrimido por esta
defensa y siendo evidente que el tribunal hoy recurrido violentó lo
establecido en el artículo 346, ordinales tercero y cuarto del Código
Orgánico Procesal Penal, lo cual configura violación por falta de
motivación de la sentencia, es por lo que solicito la nulidad de la
sentencia hoy recurrida en amplio apego a lo establecido en el primer
aparte del artículo 449 del código orgánico procesal penal. Y ASI
SOLICITO SEA DECLARADO.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, antes

expuestos solicito sea ADMITIDO el presente RECURSO DE
APELACION CONTRA SENTENCIA DEFINITIVA, sea sustanciado
conforme a derecho, sea declarado CON LUGAR en la definitiva, y se
decrete la nulidad del fallo., Y SE ORDENE LA LIBERTAD DE LOS
SENTENCIADOS.

PROMUEVO EN ESTE MISMO ACTO LAS ACTAS DEL DEBATE,

LAS CUALES SON SUFICIENTEMENTE EXPLICITAS CON
RELACION A LO ESGRIMIDO POR QUIEN AQUÍ SUBSCRIBE.

Es justicia que espero en Maracay Estado Aragua a la fecha de su

presentación.-