UNIVERDIDAD TECNOLÓGICA DE MÉXICO

MAESTRÍA EN DIRECCIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN Y GESTIÓN DE PROYECTOS

MATERIA: CONCURSOS Y LICITACIONES EN LA CONSTRUCCION

ENTREGABLE NO. 2: “CASO DE ESTUDIO EN LA TRANSPARENCIA EN LOS

PROCESOS DE CONCURSOS
Y LICITACIONES EN LA CONSTRUCCIÓN EN MÉXICO”

PRESENTA:

ALUMNO: ING. JORGE EDGARDO GUZMAN NUÑEZ

NUMERO DE CUENTA: 340013754

DOCENTE:

MTRA. VERÓNICA BLAS CHÁVEZ

FECHA: 16 DE OCTUBRE DE 2022

 ÍNDICE

1. RESUMEN: ................................................................................................................................... 2
1.1. ASBTRACT: ................................................................................................................. 2
2. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 3
3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................................ 4
4. ANTECEDENTES Y HECHOS RELEVANTES .................................................................................... 4
5. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA O PROBLEMAS PRINCIPALES ......................................................... 4
6. ANÁLISIS O DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN Y SU CONTEXTO ................................................... 5
7. PROPUESTAS VIABLES DE SOLUCIÓN .......................................................................................... 8
8. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN ................................................ 9
9. RESULTADOS Y EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS DEL CASO ............................................................... 9
10. CONCLUSIÓN ............................................................................................................................. 10
11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ................................................................................................ 11

P á g i n a 1 | 11
 1. RESUMEN:
Los procesos de contratación y licitaciones públicas en México, son un tema sumamente delicado,
dado que para su ejecución se requieren de servidores públicos con amplio conocimiento técnico y
a más de las leyes que rigen estos procedimientos, esto con la finalidad de garantizar que todo el
proceso de contratación se lleve en el estricto seguimiento a las leyes vigentes y al aseguramiento
del correcto uso de los recursos públicos.
El objetivo principal de este ensayo, es realizar un estudio sobre la transparencia en los procesos de
concursos y licitaciones en la construcción que se llevan a cabo en México, para lo cual se seleccionó
el caso de las empresas constructoras Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria Club de golf
Ixtapan, en la cual, por medio de una investigación, se puntualizó en dos contratos en particular,
donde se analizó las irregularidades presentadas durante el proceso de licitación pública, así mismo,
se presentan una serie de medidas con las cuales se puede corregir la corrupción y garantizar un
mayor grado de transparencia en los procesos de contratación de obra pública. Para esta
investigación se utilizaron instrumentos de investigación, como los son, estudios, informes, artículos
de revista, artículos periodísticos y algunas de las leyes aplicables al caso en estudio.
Desde un punto de vista personal, la investigación realizada nos expone, que en estos procesos
abunda el nepotismo, la corrupción y falta de transparencia en las licitaciones de obra pública, así
pues, se pretende generar conciencia en la sociedad mexicana, en la busca de garantizar las mejores
condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad tal como lo indica el Art. No.
134 de la constitución política de los estados unidos mexicanos.
1.1. ASBTRACT:
Contracting and public bidding processes in Mexico are an extremely delicate issue, given that their
execution requires public servants with extensive technical knowledge and, in addition to the laws
that govern these procedures, this in order to guarantee that the entire process of contracting is
carried out in strict compliance with current laws and the assurance of the correct use of public
resources.
The main objective of this essay is to carry out a study on transparency in the processes of contests
and tenders in construction that are carried out in Mexico, for which the case of the construction
companies Constructora urbanizadora Ixtapan and Inmobiliaria Club de Ixtapan was selected. golf
Ixtapan, in which, through an investigation, it was pointed out in two contracts in particular, where
the irregularities presented during the public bidding process were analyzed, likewise, a series of
measures are presented with which it is possible to correct the corruption and guarantee a greater
degree of transparency in public works contracting processes. For this investigation, research
instruments were used, such as studies, reports, magazine articles, newspaper articles and some of
the laws applicable to the case under study.
From a personal point of view, the research carried out exposes us that in these processes nepotism,
corruption and lack of transparency abound in public works tenders, thus, it is intended to generate
awareness in Mexican society, in search of guarantee the best conditions in terms of price, quality,
financing and opportunity as indicated in Art. No. 134 of the political constitution of the United
Mexican States.

P á g i n a 2 | 11
 2. INTRODUCCIÓN
De acuerdo con el articulo No. 134 de la constitución política de los estados unidos mexicanos
(CPEUM), establece que todos los recursos económicos que disponga la federación, se
administraran con eficiencia, eficacia, economía y sobre todo transparencia y honradez para
satisfacer los adjetivos a los que estén destinados.
Así mismo, señala que las adquisiciones, arrendamientos y todo tipo de prestación de servicios de
cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen, se llevaran a cabo a través de licitaciones
públicas mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones solventes,
a fin de asegurar las mejores condiciones en cuanto precio, calidad, financiamiento y oportunidad
para el estado.
A la vez, indica que los servidores públicos tienen la responsabilidad y obligación todo el tiempo de
aplicar con imparcialidad los recursos públicos que estén bajo sus responsabilidades, sin influir en
la equidad de la competencia.
Por este motivo es necesario realizar un análisis profundo a los procesos de licitaciones públicas y a
la contratación de bienes o servicios para los que la federación y otras entidades proporciones
recursos económicos, a fin de identificar las irregularidades que se presentas durante todo el
proceso.
La ejecución de obra pública e infraestructura, es sinónimo del progreso de la sociedad, sin embargo,
cuando dentro de en el ámbito de la construcción y contratación de obras públicas a benefició de
unos pocos abunda el nepotismo y la corrupción, dejando de lado la honradez, la libre y sana
competencia, con esto la sociedad cada día va perdiendo la confianza y certeza que los recursos del
estado sean utilizados de la manera correcta por parte de los servidores públicos y entidades que
los representan.
Para el presente ensayo, se realizó una investigación y análisis del caso de las auditorias realizados
por parte de la secretaría de comunicaciones y transportes (SCT) realizo a las empresas
constructoras Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria Club de golf Ixtapan, de las cuales
su principal socio tiene con parentesco cercano con el que en su momento fuera gobernador del
estado de México y posteriormente presidente de la república.
Con este trabajo de investigación, nos podemos dar cuenta que como se mencionó anteriormente,
los procesos de licitación y contratación de obra pública existe el nepotismo y corrupción, ya que, a
beneficio de este grupo constructor, se realizaron omisiones a la ley de obras públicas y servicios
relacionados con las mismas (LOPSRM) y a su reglamento RLOPSRM), y lo más preocupante es que
no se realiza una sana competencia, en donde, empresas con propuestas mejor preparas son
descalificadas, bajo argumentos injustificables.
Por ello, se busca proponer una serie de medidas que busquen realizar un correcto proceso de
licitación y contratación pública apegándose a las leyes vigentes y que permitan que en próximas
licitaciones se garantice el correcto uso de los recursos económicos y sobre todo la transparencia
dentro de estos procesos.

P á g i n a 3 | 11
 3. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
En la actualidad el usos de los recursos del estado mexicano está destinado a cubrir las necesidades
de infraestructura que requiere la sociedad, ya sea para la mejora continua de las vialidades u obras
que mejoren la calidad de vida de la sociedad, sin embargo, un problema al que se enfrenta es la
gran corrupción que se vive al interior de las entidades gubernamentales y que desgraciadamente
se realiza entre funcionarios públicos y proveedores de obra Pública o servicios relacionados con las
mismas. Es importante mencionar que la corrupción es un mal que está presente en los procesos de
licitación de las obras publicas en México, donde comúnmente se da la preferencia a empresas de
amigos o familiares de los servidores públicos, los cuales caen en prácticas desleales y poco éticas,
dejando de lado la transparencia en los procesos de contratación de obra pública.
“El sector de la construcción es altamente proclive a la
corrupción, lo cual afecta el ciclo de vida entero de los proyectos
incluyendo la planeación, presupuestación, contratación, ejecución y
finalmente su rentabilidad y utilidad.” (Campos, 2016)

4. ANTECEDENTES Y HECHOS RELEVANTES

Las empresas constructoras Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria Club de golf Ixtapan,
propiedad de la familia San Román, ganaron licitaciones sin cumplir con los requisitos de ley e
incurrieron en irregularidades administrativas y económicas. Cabe mencionar que el principal socio
de estas constructoras es hijo de un compadre del entonces gobernador del estado de México y
posteriormente presidente de la república.
La empresa constructoras Constructora urbanizadora Ixtapan durante el sexenio de 2005 a 2011
obtuvieron contratos con el gobierno del estado de México por 1050 millones de pesos, así mimo,
se adjudicó obras por 141 millones de pesos con el gobierno del distrito federal, de igual manera 72
millones de pesos con el gobierno del municipio de Naucalpan, como también numerosos contratos
por todo el estado de México.
Incluso hasta enero de 2015 ya con el compadre como presidente de la república, dichas empresas
obtuvieron 13 contratos con la federación por alrededor de 600 millones de pesos.
El 20 de abril de 2015 se informó del inicio de una auditoria para dos contratos de las empresas ya
mencionadas; la primera por los trabajos faltantes en el paso a desnivel la pila, de la carretera
México-Toluca, y, la segunda, por los trabajos de mejoramiento en la carretera Toluca-Taxco, ambos
adjudicados por medio de licitación pública.

5. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA O PROBLEMAS PRINCIPALES

La auditoría finalizada en julio de 2015 y aun que la secretaria de comunicaciones y transportes (SCT)
debió de publicarla como parte de sus obligaciones de transparencia, no lo hizo.
En la obra del paso a desnivel la pila, se halló que la obra presentaba deficiencias en planeación,
programación y de presupuestación, ya que inicialmente la obra estuvo planeada para finalizar el

P á g i n a 4 | 11
mencionado desnivel por un contrato de 78 millones de pesos, pero esto monto se incrementó por
43 millones de pesos.
Así mismo, la auditoria señala que las empresas Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria
Club de golf Ixtapan obtuvieron el contrato sin cumplir todos los requisitos de la licitación.
Señalando que la proposición no fue evaluada conforme a lo establecido en las bases de licitación.
Otra irregularidad encontrada fue que, el subdirector de contrataciones de la SCT fue el funcionario
encargado de llevar a cabo la licitación pública, esto sin estar acreditado.
La empresa debió de acreditar 50 kilómetros de construcción de terracerías, pero solo pudo
documentar 43 kilómetros.
Además, la empresa no presento documentos para comprobar la participación en contratos por más
de 60 millones de pesos con dependencias públicas.
No presento los estados financieros con un contador certificado; el laboratorio que presento tenía
la acreditación vencida y los profesionales técnicos no acreditaban el dominio de programas de
cómputo.
El segundo caso, referente al mejoramiento de un tramo de la carretera Toluca-Taxco, se detectó
que la secretaría de comunicaciones y transportes (SCT) descalifico a la empresa que presento el
precio más bajo, por entregar programas mensuales, aunque en la junta de aclaraciones se autorizó
presentarlos de tal manera. Una vez descalificada la empresa con mejor propuesta finalmente se
dio el fallo a las empresas Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria Club de golf Ixtapan, las
cuales no comprobó el gasto de 6 millones de pesos al momento de realizar la obra.
Sumado a esto la Secretaría entrego un plazo extra para la ejecución de la obra, ya que la empresa
entrego a destiempo la fianza de anticipo.
Sumando otras irregularidades en el proceso se detectó que la bitácora electrónica se apertura con
154 días de retraso. Como también se detectó la entrega 10 días tarde de la opinión de obligaciones
fiscales, la cual debió entregarse antes de a la firma del contrato, no hizo entrega de una
acreditación sobre control de calidad ni se entregaron documentos que acrediten el cumplimiento
de contratos con organismos públicos.

6. ANÁLISIS O DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN Y SU CONTEXTO

Derivado del análisis de las observaciones realizadas a estos dos contratos por la auditoria superior
de la federación ASF, se puede identificar claramente que durante el proceso de licitación y
transcurso de la ejecución de los trabajos hubo bastantes irregularidades, siendo la principal de ellas
el que La auditoría finalizo en julio de 2015 y aun que la secretaria de comunicaciones y transportes
(SCT) debió de publicarla como parte de sus obligaciones de transparencia, no lo hizo.
Por lo que a continuación analizaremos cada una de las irregularidades presentadas, buscando
fundamento en las leyes y reglamentos vigentes, con los cuales se demuestre que hubo fallos en el
proceso de licitación.
P á g i n a 5 | 11
PASO A DESNIVEL LA PILA, DE LA CARRETERA MÉXICO-TOLUCA:
Si bien señala que el monto del contrato de 78 millones de pesos, este aumento 43 millones de
pesos, siendo superior al 25% del monto original. Por lo que, se debió solicitar la autorización de la
Secretaría de la función pública, esto con base a lo indicado en el cuarto párrafo del artículo No. 59
de la LOPSRM
“Cuando la modificación implique aumento o reducción por una diferencia
superior al veinticinco por ciento del importe original del contrato o del plazo de
ejecución, en casos excepcionales y debidamente justificados, la dependencia o
entidad solicitará la autorización de la Secretaría de la Función Pública para
revisar los indirectos y el financiamiento originalmente pactado y determinar la
procedencia de ajustarlos.” (LOPSRM, Art. 59)

Se observa que la empresa no pudo comprobar la experiencia requerida en las bases de licitación,
la cual solicitaba 50 kilómetros de construcción de terracerías, No presenta la documentación donde
comprueba la participación en contratos por más de 60 millones de pesos con organismos públicos
y no presenta estados financieros acreditados. Por lo que, en estos 3 puntos incumplen con los
estipulado en el artículo No. 44 del RLOPSRM, el cual señala en las fracciones IV, VI Y IX, lo siguiente:

“IV. Los que acrediten la experiencia y capacidad técnica en trabajos similares,

con la identificación de los trabajos realizados por el licitante y su personal, en
los que sea comprobable su participación, anotando el nombre de la contratante,
descripción de las obras, importes totales, importes ejercidos o por ejercer y las
fechas previstas de terminaciones, según el caso.
VI. Los que acrediten la capacidad financiera, como declaraciones fiscales,
estados financieros dictaminados o no de los últimos dos ejercicios fiscales o, en
caso de empresas de nueva creación, los más actualizados a la fecha de
presentación de proposiciones, con el contenido y alcance que requiera la
convocante.
IX. Los que acrediten el historial de cumplimiento satisfactorio de contratos
suscritos con dependencias o entidades, en el caso de haberlos celebrado; en el
supuesto de que el licitante no haya formalizado contratos con las dependencias
y entidades éste lo manifestará por escrito a la convocante, bajo protesta de decir
verdad, por lo que no será materia de evaluación el historial de cumplimiento a
que se refiere el último párrafo del artículo 36 de la Ley. En caso de que el licitante
no presente los documentos o el escrito señalados, se atenderá lo dispuesto en
los párrafos primero y segundo del artículo 66 de este Reglamento” (RLOPSRM,
Art. 44)

P á g i n a 6 | 11
MEJORAMIENTO EN LA CARRETERA TOLUCA-TAXCO:
Se señala la descalificación de la propuesta más solvente por la entrega de un programa de obra
previamente autorizado. En este caso, el licitante descalificado debió de proceder ante la secretaría
de la función pública, la cual indica las posibles sanciones que pueden imponerse a los servidores
públicos por irregularidades administrativas. de conformidad con la siguiente normatividad:
la ley de adquisiciones, arrendamientos y servicios del sector público; la ley de obras públicas y
servicios relacionados con las mismas; la ley federal anticorrupción en contrataciones públicas y la
ley de asociaciones público privadas, establecen que los licitantes y proveedores, de acuerdo a la
gravedad de la falta y a las circunstancias precisadas en cada una de dichas disposiciones
normativas, podrán ser acreedores a multas o en su caso la inhabilitación.
Se observa que se entregó un plazo extra para la ejecución de la obra, ya que la empresa entrego a
destiempo la fianza de anticipo, por lo cual se le debería de imponer una multa, sin embargo, esto
no ocurrió. Por lo que, incumplen con lo indicado en el artículo No. 48 y No. 50 de la LOPSRM.
“Artículo 48. Los contratistas que celebren los contratos a que se refiere esta Ley
deberán garantizar: I. Los anticipos que reciban. Estas garantías deberán
presentarse en la fecha y lugar establecidas en la convocatoria a la licitación o en
su defecto, dentro de los quince días naturales siguientes a la fecha de
notificación del fallo y por la totalidad del monto de los anticipos.” (LOPSRM, Art
48)
“Artículo 50.- El otorgamiento del anticipo se deberá pactar en los contratos y se
sujetará a lo siguiente: I. El importe del anticipo concedido será puesto a
disposición del contratista con antelación a la fecha pactada para el inicio de los
trabajos; el atraso en la entrega del anticipo será motivo para diferir en igual
plazo el programa de ejecución pactado. Cuando el contratista no entregue la
garantía de anticipo dentro del plazo señalado en el artículo 48 de esta Ley, no
procederá el diferimiento y, por lo tanto, deberá iniciar los trabajos en la fecha
establecida originalmente. El otorgamiento del anticipo podrá realizarse en una
sola exhibición o en varias parcialidades, debiendo señalarse tal cuestión en la
convocatoria a la licitación y en el contrato respectivo.” (LOPSRM, Art 50)

Así mismo indica que no se dio apertura de la bitácora de obra previo al inicio de los trabajos,
incumpliendo con lo indicado en el capítulo quinto del acuerdo por el que se establecen las
disposiciones administrativas de carácter general para el uso del Sistema de Bitácora Electrónica y
Seguimiento a Obra Pública. Publicado en el diario oficial de la federación el día 11 de junio de 2018.
“17.- El Residente deberá abrir la bitácora con una nota de apertura previo a la
fecha de inicio de los trabajos establecida en el contrato, en los términos
previstos en el artículo 123, fracción III del RLOPSRM.” (DOF 11/06/2018)

P á g i n a 7 | 11
Finalmente se informa la entrega tardía de la opinión de obligaciones fiscales, ni la entrega de los
documentos que acrediten el cumplimiento de contratos con organismos públicos. Por lo que, en
estos 3 puntos incumplen con los estipulado en el artículo No. 44 del RLOPSRM, el cual señala en las
fracciones VI Y IX, lo siguiente:
“VI. Los que acrediten la capacidad financiera, como declaraciones fiscales,
estados financieros dictaminados o no de los últimos dos ejercicios fiscales o, en
caso de empresas de nueva creación, los más actualizados a la fecha de
presentación de proposiciones, con el contenido y alcance que requiera la
convocante.” (RLOPSRM, Art 44)
“IX. Los que acrediten el historial de cumplimiento satisfactorio de contratos
suscritos con dependencias o entidades, en el caso de haberlos celebrado; en el
supuesto de que el licitante no haya formalizado contratos con las dependencias
y entidades éste lo manifestará por escrito a la convocante, bajo protesta de decir
verdad, por lo que no será materia de evaluación el historial de cumplimiento a
que se refiere el último párrafo del artículo 36 de la Ley. En caso de que el licitante
no presente los documentos o el escrito señalados, se atenderá lo dispuesto en
los párrafos primero y segundo del artículo 66 de este Reglamento” (RLOPSRM,
Art. 44)

7. PROPUESTAS VIABLES DE SOLUCIÓN

La falta de transparencia y alto grado de corrupción que se vive actualmente en México, es
sumamente preocupante, ya que, ante una sociedad sin ética ni principios morales, se va
corrompiendo cada vez más los procesos de licitación en el país, lo que ocasiona que funcionarios y
proveedores practiquen la colusión con más frecuencia.
Dicho lo anterior, es necesario implementar una serie de medidas para tratar de acabar con el
nepotismo y la corrupción, tratando de garantizar procesos más transparentes y abiertos a todo el
público.
En este sentido las medidas a implementar podrían ser las siguientes:
1.-Difucion publica de la información relativa a los procedimientos de contratación pública, la cual
debe contener la información sobra la licitación y la adjudicación de los contratos.
2.-publicacion de las condiciones de participación, la cual debe incluir los criterios de selección y
adjudicación, así como las reglas de licitación y puntuación.
3.-Mecanismos eficaces de examen interno, como lo son sistemas eficaces de planeación, para
garantizar recursos y soluciones legales en el caso de que no se respeten las reglas o procedimientos
establecidos.
4.-Reglamentar las cuestiones relativas al personal encargado de la contratación pública, en
particular declaraciones de interés respecto a las contrataciones públicas.

P á g i n a 8 | 11
 8. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PROPUESTAS DE SOLUCIÓN
1.-Difucion publica de la información relativa a los procedimientos de contratación pública, es una
herramienta esencial para logar la transparencia para la contratación pública, ya que de esta manera
los participantes interesados dispongan del tiempo necesario para preparar y presentar sus
propuestas.
2.-publicacion de las condiciones de participación, al igual que, la anterior es de suma importancia
para garantizar la transparencia, ya que de esta manera se ayuda a las empresas participantes a
presentar las ofertes lo más adaptadas a las necesidades de la dependencia. Así mismo, de esta
manera se puede combatir a la corrupción, al ser públicos estas condiciones se puede verificar si los
procesos y criterios de adjudicación se apegan a la legislación vigente.
3.-El implementar soluciones legales en el caso de que no se respeten las reglas o procedimientos
establecidos. Ya que al tener una legislación más estricta y de cero tolerancias, hacia los funcionarios
o proveedores que practiquen acciones desleales y fuera de la ley, beneficiaria a la reducción de
este tipo de prácticas.
4.-Reglamentar las cuestiones relativas al personal encargado de la contratación pública, en
particular declaraciones de interés respecto a las contrataciones públicas. En este punto se busca
que los funcionarios encargados de las contrataciones públicas, apliquen procedimientos de
contratación éticos, justos e imparciales. Ya que los funcionarios públicos deberían promover y
mantener el nivel más alto de integridad en todas sus acciones.

9. RESULTADOS Y EVALUACIÓN DEL ANÁLISIS DEL CASO

Después de haber realizado la investigación sobre las dos auditorias realizas a las empresas
Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria Club de golf Ixtapan, propiedad de la familia San
Román, la cual tiene parentesco con el gobernador del estado de México en el sexenio de 2005 a
2011 y posteriormente presidente de la república, se puede ver claramente el que el nepotismo
influye mucho en la actualidad de México, así mismo, este nepotismo o bien para este caso llamarlo
corrupción, ya que de acuerdo a los informes presentados por la auditoria de la secretaria de
comunicaciones y transportes (SCT), la que también participo en estos actos deshonestos, ya que
en primera instancia debió de publicarla como parte de sus obligaciones de transparencia, lo cual
no lo hizo.
Por otra parte, se observa el claro favoritismo hacia este grupo empresarial, el cual aun de todas las
deficiencias que presento en sus propuestas, se vio beneficiado en la adjudicación de estos dos
contratos, y así como en estos dos contratos los cuales fueron auditados, lo más seguro es que el
resto de las licitaciones en las que resultó ganador estuvieran llenas de irregularidades y faltas de
transparencia.
“La corrupción es posible gracias a la opacidad y discrecionalidad. La corrupción
tiende a reducirse cuando se disminuyen las oportunidades de que suceda.”
(Campos, 2016)

P á g i n a 9 | 11
 10. CONCLUSIÓN
Finalmente, en este ensaño sobre la transparencia en los procesos de concursos y licitaciones en la
construcción que se llevan en México, se estudió particularmente el caso de las empresas
Constructora urbanizadora Ixtapan e Inmobiliaria Club de golf Ixtapan, allegadas a un importante
político del estado de México y de país, a lo que podemos concluir que la corrupción es una gran
enfermedad que afecta no solo el ámbito de la construcción, si no cada rubro de nuestra sociedad
mexicana.
En este sentido, el presente estudio se buscó detectar las irregularidades en los procesos de
concursos y licitaciones, así mismo, se analizó el contexto de cada una de las irregularidades
encontradas, para que con base a esto poder proponer alternativas de solución y sus posibles
ventajas y desventajas de implementarlas.
Bajo este enfoque, de que a la corrupción es una gran enfermedad la cual afecta a toda la sociedad
mexicana, la cual debemos de tratar de eliminar, y claro está que no es un proceso rápido y
sencillo, para esto tiene que existir un cambio en la mentalidad de cada integrante de la
sociedad. Para este cambio es necesario comenzar con la práctica de las medidas de
solución propuestas, así mismo, implementar una educación en pro de la honestidad,
justicia y sobre todo de la legalidad.

“La corrupción es una plaga insidiosa que tiene un amplio espectro de

consecuencias corrosivas para la sociedad. Socava la democracia y el estado de
derecho, da pie a violaciones de los derechos humanos, distorsiona los mercados,
menoscaba la calidad de vida y permite el florecimiento de la delincuencia
organizada, el terrorismo y otras amenazas a la seguridad humana.” (Annan,
2004, p. iii).

Con este tipo de medidas y una correcta educación anti corrupción, en un futuro no muy lejano
podríamos contar con procesos de contrataciones y licitaciones públicas transparentes, los cuales
brinden certeza y seguridad a la sociedad que los recursos que el estado invierta en la
infraestructura y desarrollo del país serán utilizados de manera correcta y eficiente.
“Transparencia es abrir la información de las organizaciones políticas y
burocráticas al escrutinio público, es colocar la información en la vitrina pública
para que aquellos interesados puedan revisarla, analizarla y, en su caso, usarla
como mecanismo para sancionar en caso de que haya anomalías en su interior.
La transparencia debe tener, entre otros atributos: fácil acceso a la información;
que sea clara; relevante y confiable. La transparencia de la gestión pública y la
rendición de cuentas están aliadas, pero no deben confundirse. Con la rendición
de cuentas el agente se justifica ante su principal, y con la transparencia el
principal puede averiguar si su agente le está mintiendo.” (Instituto de
transparencia)
P á g i n a 10 | 11
 11. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Annan, K. (2004). «Prefacio» del documento Convención de las Naciones Unidas contra la
Delincuencia Organizada Transnacional y sus Protocolos. Nueva York: Oficina de las Naciones Unidas
Contra la Droga y el Delito. Recuperado de
http://www.unodc.org/documents/treaties/UNTOC/Publications/TOC %20Convention/TOCebook-
s.pdf
Cámara de diputados de H. Congreso de la Unión, (Ultima reforma 28 de julio de 2010).
REGLAMENTO DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS.
Gob.mx. Recuperado el 15 de octubre de 2022, de
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LOPSRM.pdf
Cámara de diputados de H. Congreso de la Unión, (Ultima reforma 28 de julio de 2010).
REGLAMENTO DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS.
Gob.mx. Recuperado el 15 de octubre de 2022, de
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_LOPSRM.pdf
Campos, M. (2016). Métrica de Transparencia de la Obra Pública METROP antídoto vs la corrupción.
México: México Evalúa Centro de Análisis de Políticas Públicas A. C.
Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios. (31 de julio 2017). Quejas y Denuncias
en Materia de Contrataciones Públicas. gob.mx. Recuperado el 16 de octubre de 2022, de
https://www.gob.mx/cofepris/acciones-y-programas/quejas-y-denuncias-en-materia-de-
contrataciones-publicas-119599
Compadre de EPN gana licitaciones sin merecerlo. (2018, agosto 12). Periódico AM.
https://www.am.com.mx/news/2018/8/12/compadre-de-epn-gana-licitaciones-sin-merecerlo-
357836.html
DOF - Diario Oficial de la Federación. (11 de junio de 2018). Gob.mx. Recuperado el 16 de octubre
de 2022, de https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5525699&fecha=11/06/2018
Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y
Rendición de Cuentas de la Ciudad de México. (s/f). Org.mx. Recuperado el 16 de octubre de 2022,
de https://infocdmx.org.mx/index.php/solicita-informacion-publica/preguntas-frecuentes
Naciones Unidas (2noviembre 2017). Guía sobre medidas contra la corrupción en la contratación
pública y en la gestión de la hacienda pública. Recuperado el 16 de octubre de 2022.
https://www.unodc.org/documents/corruption/Publications/2014/14-04933_ebook.pdf

P á g i n a 11 | 11