Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1 Julio 2023

Influencia de la emisión rápida de neutrones en la distribución final de masa,

energía cinética y carga de fragmentos de fisión de actínidos
Modesto Montoya
.
Universidad Nacional de Ingeniería, Av. Túpac Amaru 210, Rímac, Lima, Perú

Resumen

Usualmente, con los modelos sobre fisión nuclear se calcula la configuración de escisión en la que define los
valores de carga y masa de cada fragmento, así como de la energía de interacción coulombiana entre ellos.
Esta se convierte en la energía cinética de los fragmentos primarios. Para verificar la validez del modelo se
debería medir esa distribución. Sin embargo, los fragmentos finales son detectados después de que han emitido
radiación, entre la que está la de neutrones inmediatos. En un experimento, el resultado sobre esa distribución
depende de la técnica usada para la medición o de las fórmulas para el cálculo de las magnitudes que
caracterizan a los fragmentos. En este trabajo se estudia las siguientes funciones: i) la distribución de energía
cinética en función de la masa de los fragmentos finales medida con la técnica 1𝐸1𝑀, ii) el promedio de la
multiplicidad neutrónica en función de la masa medida con la técnica 2𝐸, iii) el rendimiento de cargas en función
de la energía para fragmentaciones isobáricas, medidas en el espectrómetro de masas Lohengrin, iv) la energía
cinética máxima en función de la masa primaria medida con la técnica de tiempo de vuelo de los fragmentos, y
v) los efectos par-impar en la fisión fría. Con el método Monte Carlo se simula un experimento. Los datos de
entrada de la simulación están compuestos por la supuesta distribución de cantidades primarias y los datos de
reproducción de las cantidades medidas.

Descriptores: fisión, neutrones térmicos, fragmentos de fisión, rendimiento de mas, energía cinética, carga,
multiplicidad neutrónica.

Abstract

Usually, with nuclear fission models, the cleavage configuration is calculated in which the charge and mass
values of each fragment are defined, as well as the coulomb interaction energy between them. This becomes
the kinetic energy of the primary fragments. To verify the validity of the model, this distribution should be
measured. However, the final fragments are detected after they have emitted radiation, including prompt
neutrons. In an experiment, the result on that distribution depends on the technique used for the measurement
or on the formulas for calculating the magnitudes that characterize the fragments. In this work the following
functions are studied: i) the distribution of kinetic energy as a function of the mass of the final fragments
measured with the 1E1M technique, ii) the average neutron multiplicity as a function of the mass measured with
the 2E technique, iii) the yield of charges as a function of the energy for isobaric fragmentations, measured in
the Lohengrin mass spectrometer, iv) the maximum kinetic energy as a function of the primary mass measured
with the fragment flight time technique, and v) the even-odd effects in cold fission. With the Monte Carlo method
an experiment is simulated. The simulation input data is composed of the assumed distribution of primary
quantities and the reproduction data of the measured quantities.

Keywords: fission, thermal neutrons, fission fragments, mas yield, kinetic energy, charge, neutron multiplicity.

uranio se generaba elementos menos pesados ya

1. Introducción
En 1938, en Berlín, los químicos Otto Hahn y Fritz
Strassman descubrieron que al irradiar núcleos de
20
conocidos. Ellos dedujeron que se había producido
la fisión [1]. Esta hipótesis fue corroborada con
métodos físicos por Lise Meitner y Otto Frisch [2].
En 1939, en París, Hans von Halban et al. [3]
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
descubrieron que los fragmentos de fisión emiten
neutrones. Para interpretar los resultados de este
experimento, Niels Bohr y John Archibald Wheeler
[4] propusieron un modelo de una superficie de
potencial del núcleo fisionable dependiente de
varias variables representativas de la deformación
del núcleo. Según el modelo, el sistema parte de un
pozo de estabilidad de esa superficie, asciende a
través de la superficie de potencial hasta alcanzar
el punto de silla. Desde el punto de silla, el sistema
desciende irreversiblemente a través de un valle de
fisión hasta el punto de escisión. En el descenso por
el valle de fisión compiten la interacción nuclear
atractiva y la interacción coulombiana repulsiva. En
el punto de escisión se forman dos fragmentos
complementarios separados entre los cuales no hay
interacción nuclear [5].
En ese esquema, los fragmentos en la configuración
de escisión constituyen el estado final de proceso
de la fisión que se pretende comprender. Por esta
razón, el objetivo de la mayoría de los experimentos
de fisión es medir la distribución de masa, carga y
energía cinética de los fragmentos primarios de
fisión.
Julio 2023
primaria medida con la técnica de tiempo de vuelo
de los fragmentos, y v) los efectos par-impar en la
fisión fría.
2. Distribuciones primarias y finales de masa y
energía cinética de los fragmentos de fisión
Recordemos algunas definiciones y relaciones que
muestran los efectos de la emisión de neutrones en
los valores finales de masa, carga, energía cinética
de los fragmentos de fisión.
El núcleo fisionable se caracteriza por su carga y
masa 𝑍0 y 𝐴0 , respectivamente. Los fragmentos
complementarios primarios (previos a la emisión de
neutrones) se caracterizan por sus masas (𝐴, 𝐴′),
cargas (𝑍, 𝑍′) y energías cinéticas (𝐸, 𝐸′),
respectivamente.
Las leyes de conservación de la masa y el momento
lineal se expresan en las relaciones
𝐴0 = 𝐴 + 𝐴′ , (1)
y
𝐴𝐸 = 𝐴′ 𝐸 ′ , (2)

Desde el punto de escisión, los dos fragmentos respectivamente.

independientes son repelidos por la interacción de
Coulomb hasta que alcanzan su energía cinética La energía total es
final. En el camino, antes de llegar a los detectores
del experimento, los fragmentos decaen 𝑇𝐾𝐸 = 𝐸 + 𝐸′, (3)
principalmente por emisión de gammas y de
neutrones inmediatos. Las masas finales de los fragmentos
complementarios son
Así, los experimentos solo nos permiten medir las
cantidades asociadas con los fragmentos finales, 𝑚 =𝐴−𝑛 (4)
después la emisión de la radiación. y
𝑚′ = 𝐴′ − 𝑛′, (5)
Para remontar a las cantidades primarias, que
sirven para comprobar la validez de los modelos, se donde 𝑛 y 𝑛′ son los números de neutrones
utiliza el método Monte Carlos para simular el inmediatos emitidos por los fragmentos (𝐴, 𝑍) y (𝐴′,
experimento. Se propone una distribución de masa, 𝑍′), respectivamente. Los valores de la energía
carga y energía cinética de los fragmentos primarios cinética de los fragmentos complementarios finales
de modo que los datos de salida reproduzcan los son 𝑒 y 𝑒′, respectivamente.
resultados experimentales.
Para cada fragmentación, los valores de 𝑛 y 𝑛′
En este trabajo se estudia las siguientes cantidades vienen dados aproximadamente por las relaciones
relacionadas con algunos núcleos fisionables: i) la
distribución de energía cinética en función de la ̅̅̅̅̅̅
𝑇𝐾𝐸 − 𝑇𝐾𝐸 (7)
masa de los fragmentos finales medida con la 𝑛 = 𝜈̅ (1 − + 𝑟)
𝛼
técnica 1𝐸1𝑀, ii) el promedio de la multiplicidad
neutrónica en función de la masa medida con la y
̅̅̅̅̅̅
𝑇𝐾𝐸 − 𝑇𝐾𝐸 (8)
técnica 2𝐸, iii) el rendimiento de cargas en función 𝑛′ = 𝜈̅ ′ (1 − − 𝑟),
de la energía para fragmentaciones isobáricas, 𝛼
medidas en el espectrómetro de masas Lohengrin, ̅̅̅̅̅̅
donde 𝑇𝐾𝐸 es la energía cinética total promedio, 𝜈̅ y
iv) la energía cinética máxima en función de la masa ̅ son las respectivas multiplicidades promedio de
𝜈′
21
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1 Julio 2023
neutrones inmediatos, α es un parámetro tomado de donde,
datos experimentales y 𝑟 es un término de 1 − 𝑛/𝐴 (15)
correlación. 𝐹= .
1 − 𝑛′ /𝐴′

Debido a la emisión de neutrones, los valores de la La masa provisional 𝜇 puede ser menor o mayor que
energía cinética de los respectivos fragmentos 𝐴, dependiendo de 𝐹. Para las reacciones 233U(nth,
finales serán, aproximadamente, f), 235U(nth, f), y 239Pu(nth, f) hay regiones de masa de
fragmentos donde 𝜈̅ ≫ 𝜈̅ ′ . Bajo esta condición, 𝜇 >
𝑛 (9)
𝑒 = 𝐸 (1 − ), 𝐴. Obviamente, debido a la relación (4), 𝑚 siempre
𝐴 será igual o menor que 𝐴.
y
𝑛′ (10)
𝑒 ′ = 𝐸′ (1 − ) 2.1. Distribución de energía cinética en función
𝐴′ de la masa final de un solo fragmento

Para establecer estas relaciones no se toma en
cuenta el efecto de retroceso sobre los fragmentos
por emisión de neutrones.
Si se toma en cuenta el efecto de retroceso y una
emisión isotrópica (respecto a los fragmentos
emisores) de neutrones inmediatos, el resultado es
una distribución cinética caracterizada por un
promedio que obedece aproximadamente a las
relaciones anteriores, con desviaciones estándar
que dependen del número y las energías cinéticas
de neutrones emitidos. El resultado es equivalente
a una resolución más baja en la medición de la
energía cinética de los fragmentos.
La energía cinética total de los fragmentos finales
se define como
𝑡𝑘𝑒 = 𝑒 + 𝑒 ′ (11)
En los experimentos basados en la técnica 1E1M,
se mide la masa y la energía cinética de uno de los
fragmentos complementarios.
En 1978, usando el método de Monte Carlo, en
Saclay se simuló un experimento para medir la
distribución de 𝑒 en función de 𝑚 para la fisión
inducida por neutrones térmicos de 235U [6]. La
simulación se llevó a cabo antes de la realización
del experimento. La desviación estándar simulada
de la energía cinética del fragmento liviano final (𝜎𝑒 )
mostró un pico de 9 MeV para 𝑚 = 109, que está en
una región de masa en la que su valor es de
aproximadamente 5 MeV. Analizando la técnica
experimental y las fórmulas usadas, se concluyó
que este pico era el resultado de la emisión de
neutrones combinada con los efectos de las
pendientes del rendimiento másico y la energía
cinética promedio de los fragmentos. Los resultados
experimentales, obtenidos en el espectrómetro de
masas Lohengrin, confirmaron esa predicción [6].
Ver Figura 1.

Con la técnica de la doble energía (2𝐸) se calcula

las masas provisionales de los fragmentos
complementarios, µ y µ′, mediante las relaciones de
conservación
𝐴0 = µ + µ′ , (12)
y
µ𝑒 = µ′ 𝑒 ′ . (13)

Estas relaciones son aproximadas, dado que son

masas y energías cinéticas después de la emisión
Figura 1: Desviación estándar de la distribución
de neutrones. Las relaciones de conservación se
de energía cinética final en función de la masa
aplican a las cantidades primarias.
final (𝑚) de los fragmentos de fisión de 235U
inducida por neutrones térmicos. Los resultados
De las ecuaciones 9, 10, 12 y 13 se obtiene:
de la simulación Monte Carlo (cuadrados) se
comparan con los datos experimentales
𝑒′ 𝐸′ (14)
𝜇 = 𝐴0 = 𝐴0 ′ (triángulos) [6]
𝑒′ +𝑒 𝐸 +𝐸×𝐹
𝐴
= 𝐴0 , En 1983, Behafaf et al. repitió ese experimento,
𝐴 + 𝐴′ × 𝐹 extendiendo el dominio de las masas medidas a la
22
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
región pesada. Ellos encontraron un segundo pico
en la desviación estándar para 𝑚 = 125, el que no
fue reproducido por la simulación de Monte Carlo
que llevaron a cabo esos autores [7]. Ver Figura 2.
En 2007, a través de otra simulación de Monte
Carlo, Montoya et al. reprodujeron el pico
mencionado [8]. Ver Figura 3. El origen del segundo
pico es la discontinuidad entre 𝑚 = 124 y 𝑚 = 125
en la curva de 𝑒̅ que Montoya et al. se usó como
entrada para la simulación, aunque probablemente
no se había usado en la simulación de Belhafaf et
al.
Figura 2: Desviación estándar de la distribución
de energía cinética final en función de la masa
final (𝑚) de fragmentos de fisión de 235U inducida
por neutrones térmicos. El resultado de la
simulación Monte Carlo (cuadrados) no
reproduce el pico experimental (triángulos) en
𝑚=125 obtenido por Belhafaf et al. [7].
Figura 3: Desviación estándar de la distribución
de energía cinética del fragmento final en función
de la masa final (𝑚) de los fragmentos de fisión
de 235U inducida por neutrones térmicos. Los
datos de salida de la simulación Monte Carlo
(cuadrados) [8] y el resultado experimental
23
Julio 2023
(triángulos) reproducen los picos experimentales
obtenidos por Belhafaf et al. [7].
2.2 Distribución de la energía cinética en función
de la masa provisional
En 1978, utilizando la técnica 2𝐸, Asghar et al.
̅̅̅̅̅ y 𝜎𝑡𝑘𝑒 en función
midieron las cantidades 𝑒̅, 𝜎𝑒 , 𝑡𝑘𝑒
de la masa provisional µ de fragmentos de las
reacciones 235
U(nth, f) y 239
Pu(nth, f),
respectivamente [9]. Para cada reacción, se
observa un pico cerca de la región de masa
simétrica en las curvas 𝜎𝑡𝑘𝑒 . Para la reacción
235
U(nth, f) el pico en 𝜎𝑒 alrededor de µ = 109
alcanza el valor de aproximadamente 6 MeV. Este
valor debe compararse con los 9 MeV encontrados
por Brissot et al. para 𝜎𝑒 alrededor de 𝑚 = 109
utilizando el espectrómetro de masas Lohengrin.
En 2020, simulando una distribución primaria con
una curva 𝜎𝑇𝐾𝐸 plana para fragmentos de la
reacción 239Pu(nth, f), Montoya reprodujo los valores
de 𝜎𝑡𝑘𝑒 en función de µ, que muestran un pico
cercano a la simetría, tal como fue encontrad por
Asghar et al. [10]. Ver la figura 4.
Figura 4: La desviación estándar de la distribución
de energía cinética total en función de la masa del
fragmento primario (diamantes) y la masa
provisional (cuadrados). Esas cantidades son los
datos de entrada y salida de una simulación de
Monte Carlo [10], para ser comparados con datos
experimentales (triángulos) obtenidos por Asghar
et al. [9].
Las simulaciones Monte Carlo de los experimentos
de fisión muestran que las estructuras observadas
en la desviación estándar de la distribución de la
energía cinética del fragmento, en función de la
masa, son el resultado de la emisión de neutrones
inmediatos y de los efectos combinados de las
curvas de rendimiento de masa y de energía
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
cinética promedio, respectivamente. La forma que
toma esos efectos depende de la técnica de
medición.
Un caso representativo es la región de fragmentos
livianos con masas cercanas a la simetría. En esta
región, tanto 𝐸̅ (𝐴) e 𝑌(𝐴) son funciones
decrecientes, y la masa final, debido a la emisión de
neutrones, es menor que la masa primaria, es decir,
𝑚 < 𝐴. Como resultado, para un 𝑚 dado, la
distribución de energía cinética final es más ancha
que la distribución de energía cinética inicial
correspondiente para la masa primaria 𝐴 = 𝑚.
En la misma región de masas, 𝑛 > 𝑛′. Entonces, a
partir de la relación (15), se puede demostrar
fácilmente que µ > 𝐴. Como resultado, la
distribución de los valores de 𝑒 para un µ dado es
diferente en comparación con la correspondiente a
la masa final m [11].
3. Multiplicidad promedio de neutrones
inmediatos en función de la masa de los
fragmentos
Una de las cantidades relacionadas con la
distribución de la energía de excitación de los
fragmentos en la fisión es la multiplicidad promedio
de neutrones inmediatos 𝜈̅ (𝐴) en función de la
masa. En 2014, utilizando el método 2𝐸, Göök et al.
midieron esa magnitud para los fragmentos de la
fisión espontánea de 252Cf [12]. Ellos encontraron el
conocido resultado de diente de sierra,
sobresaliendo a valores superiores a la tendencia
de 𝜈̅ en µ = 121. En 2019, Montoya y Romero,
aplicando una simulación Monte Carlo, reprodujeron
esa curva experimental, utilizando datos de entrada
que representan la aproximación del diente de
sierra para la curva del valor promedio de la
multiplicidad (𝜈̅𝑠 ) [11]. Ver la figura 5.
Esos autores explican que el notorio pico en 𝜈̅ (µ) en
µ = 121 es un efecto combinado de las curvas del
rendimiento, la distribución de energía cinética y la
multiplicidad promedio de neutrones inmediatos en
función de la masa del fragmento primario. En 2019,
Montoya aplicó el Método de Monte Carlo para
reproducir los resultados de experimentos similares
para las reacciones 233U(nth, f) y 235U(nth, f) [13].
Esos estudios muestran que para inferir la
verdadera distribución de cantidades asociadas a
los fragmentos primarios es necesario aplicar la
técnica de Monte Carlo para simular los efectos
debidos a la técnica experimental empleada.
24
Julio 2023
Figura 5: La multiplicidad promedio de neutrones
inmediatos en función de la masa (triángulos) en
la fisión espontánea de 252Cf obtenida por A. Göök
et al. usando el método 2𝐸 [12], la aproximación
diente de sierra de distribución en función de la
masa primaria (rombos), y el correspondiente 𝜈̅
calculado con una simulación de Monte Carlo
(círculos) [11].
4. Rendimiento de carga en función de la energía
cinética de los fragmentos
Varios autores han medido el rendimiento de carga
en función de la energía cinética de los fragmentos
livianos finales en fragmentaciones isobáricas. En
particular, Quade et al. estudiaron la reacción
233U(nth, f). Los resultados muestran que el
rendimiento de carga inferior aumenta en función de
la energía cinética final [14].
Utilizando el método de Monte Carlo, Montoya y
Rivera simularon una distribución de carga
constante en función de la energía cinética de los
fragmentos livianos, la emisión de neutrones
inmediatos en función de la energía cinética y el
rendimiento de masa de los fragmentos primarios.
Sus resultados se muestran en la Fig. 6 y
concuerdan cualitativamente con los datos
experimentales de Quade et al. El aumento
observado en la asimetría de carga con la energía
cinética final se debe, por lo tanto, a la disminución
de la multiplicidad de neutrones en función de la
energía cinética del fragmento primario [15]. Ver
Figura 6.
Lang et al. obtuvieron resultados similares para la
reacción 235U(nth, f) [16], los que fueron
interpretados por Montoya y Rivera con argumentos
similares [17] a los usados para la reacción 235U(nth,
f). Ver Figura 7.
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
Figura 6: Reacción 233U (nth, f) (a) Rendimiento de
carga en función de la energía cinética de
fragmentos con masa final 82 medida por Quade
et al. [14].. (b) Resultados de la simulación de
Monte Carlo del experimento. No se toma en
cuenta rendimientos de carga inferiores al 0,1%
[15].
Los fragmentos con baja energía cinética tienen
alta energía de excitación, por lo que emiten un
mayor número de neutrones inmediatos. Por lo
tanto, para una masa final 𝑚 dada, la masa
primaria y la carga correspondientes serían altas.
Este razonamiento es válido en una región donde
el rendimiento es una función creciente de la
masa. La razón de ello es que la masa que se
mide es la final, después de que los fragmentos
primarios han perdido neutrones.
Los fragmentos que han perdido muchos
neutrones tenían altos valores de carga y alta
energía de excitación, es decir bajos valores de
energía cinética. En consecuencia, para una
masa final determinada, aquellos con bajo valor
de energía cinética tendrán altos valores de
carga.
25
Julio 2023
Figura 7. Reacción 235U(nth, f). El rendimiento de
carga en función de la energía cinética para
fragmentos finales con el número másico 85
(después de la emisión de neutrones). (a)
Resultados medidos por W. Lang et al [16]; (b)
Resultados de la simulación Monte Carlo del
experimento [17].
5. Fisión fría
5.1 Valores máximos de la energía cinética en
función de la masa de los fragmentos
Debido a la emisión de neutrones, casi todos los
fragmentos llegan a los detectores con valores
finales de masa y energía cinética inferiores a los
valores primarios. En 1981, Signarbieux et al.
descubrieron el fenómeno de la fisión fría en las
reacciones 233U(nth, f), 235U(nth, f), and 239Pu(nth, f)
[18]. Detectaron fragmentos con valores
suficientemente altos de energía cinética como para
que la energía de excitación sea demasiada baja
como para emitir neutrones.
Usando la técnica de diferencia de tiempo de vuelo,
estos autores separaron las masas vecinas, lo que
permitió la medición de la energía cinética total
máxima en función de la masa primaria del
fragmento, 𝑇𝐾𝐸max (𝐴) [19]. Ver Figuras 8, 9 y 10,
respectivamente.
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1 Julio 2023

Figura 9: Similar a la Figura 6 para la reacción

235
U(nth, f). Figura tomada de [19].

Figura 8: Distribución de masa de fragmentos y

energía cinética total en la región de fisión fría en
la reacción 233U(nth, f). La línea discontinua gruesa
es el valor máximo de la energía disponible (𝑄),
en función de la masa del fragmento liviano, AL, y
su correspondiente carga. La línea discontinua
delgada es la energía cinética total en función de
la masa del fragmento, para la energía cinética
del fragmento liviano 𝐸 = 112 MeV. Las líneas
delgadas completas son líneas de igual
probabilidad. Entre dos líneas consecutivas, se
indica en el círculo ampliado que hay un mismo
número de eventos de fisión por a.m.u. (10 en
este caso). La separación entre líneas
consecutivas es del orden de 1 MeV. La figura
está tomada de [19]. Esas líneas muestran
oscilaciones interpretadas como efectos Coulomb
o efecto de cambio de carga de las
configuraciones que maximizan la energía
cinética.
Figura 10: Similar a la Figura 7 para la reacción
239
Pu(nth, f). La figura está tomada de [19].

26
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
Figura 11: Valor máximo de energía cinética total
en función de la masa y su correspondiente carga
de fragmentos de fisión inducida por neutrones
térmicos de 235U. La figura está tomada de [20].
En 1986, Trochon et al., utilizando cámaras de
ionización gemelas, obtuvieron valores
experimentales de 𝑇𝐾𝐸max (𝐴) para la reacción
235
U(nth, f) [20]. Ver Figura 11. Las tendencias de
̅̅̅̅̅(µ), pero
𝑇𝐾𝐸max (𝐴) (A) son similares a la curva 𝑡𝑘𝑒
aproximadamente 20 MeV más altas que esos
valores [21– 23]. Las curvas 𝑇𝐾𝐸max (𝐴) muestran
oscilaciones que se interpretaron como efectos del
cambio de cargas de los fragmentos que alcanzan
estos valores de energía cinética total. Estos
llamados efectos Coulomb producen cornisas en la
parte creciente de la curva 𝑇𝐾𝐸max (𝐴),
correspondiente al cambio de cargas que maximiza
la energía cinética total [22].
El efecto Coulomb se define como la preferencia por
fragmentaciones isobáricas de carga más
asimétrica correspondientes a valores 𝑄 similares
en los valores más altos de energía cinética total
[22]. Lang et al. [16] midió la carga y la distribución
de masa para 𝐸 = 108 MeV. Esta ventana de
energía corresponde a la línea 𝑇𝐾𝐸 10 MeV más
baja que la línea 𝑄 máxima. Para la fragmentación
de masa 91/135 las cargas 𝑍 = 36 y 37
corresponden al mismo valor 𝑄 (187,5 MeV) pero el
27
Julio 2023
rendimiento para 𝑍 = 36 (75,9+_3,3%) es
significativamente mayor que el de 𝑍 =
(19,7±3,1%). Para la misma fragmentación de
masa, Trochon et al. [20] dedujeron que la carga
sobreviviente a valores de 𝑇𝐾𝐸 muy altos es 𝑍 = 36.
Lo mismo es válido para las fragmentaciones par-
par (𝑍/𝑍′, 𝑁/𝑁′)=(36/56,56/88) y (38/54,54/90),
cuyos valores de 𝑄 son 189,8 y 189,3 MeV,
respectivamente.
5.2 Configuraciones de fragmentos pesados
esféricos y livianos alargados
Los valores más altos de 𝑇𝐾𝐸max (𝐴) se alcanzan
para las configuraciones correspondientes a los
fragmentos pesados esféricos doblemente mágicos
𝑍 = 50 y 𝑁 = 82 y los núcleos livianos de transición
alargados y blandos 𝑍 = 40 − 42 y 𝑁 = 60 − 64. En
esas condiciones,
𝑇𝐾𝐸max (𝐴) ≅ 𝐶𝐸 ≅ 𝑄,
donde 𝐶𝐸 es la energía de Coulomb en el punto de
escisión y 𝑄 es la energía disponible de la
fragmentación correspondiente.
Debido a que en la región de masa simétrica 𝐶𝐸 ≫
𝑄, en el punto de escisión, los fragmentos deben
estar muy deformados para constituir una
configuración probable. Eso implica una alta
energía de deformación y por lo tanto una baja
energía cinética. Esta hipótesis se verifica en la
curva 𝑇𝐾𝐸max (𝐴): hay una fuerte caída en
𝑇𝐾𝐸max (𝐴) en la fisión simétrica [22].
5.3. Efectos par-impar en la fisión fría
La curva de 𝑇𝐾𝐸max (𝐴) no evidencia efectos par-
impar en función de la masa, 𝛿𝐴, contrariamente a
lo que cabría esperar en el caso de un proceso de
fisión superfluido[23]. Esto no es contradictorio con
la existencia de efectos par-impar en el número de
protones 𝛿𝑍 y de neutrones 𝛿𝑁. Si no hay más de
un par de nucleones rotos (de protones o de
neutrones), la relación entre esos efectos par- impar
es [24] :
1 + 𝛿𝐴 = 𝛿𝑍 + 𝛿𝑁.
En 1991, Gönnenwein y Börsig [25] encontraron un
efecto par-impar negativo sobre la energía mínima
de excitación (𝑇𝑋𝐸min ) en función de 𝑍. En 1993, F.
Hambsch [26] cuestiona el efecto par impar positivo
sobre esa cantidad. En 2013, Gönnenwein confirma
el efecto par-impar negativo [27]. En 2016, Mirea
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
propone un modelo microscópico para explicar los
efectos par-impar negativos sobre la energía de
excitación en la fisión fría [28]. En 2017, Montoya y
Collin muestran que no hay contradicción entre el
efecto par-impar positivo en 𝑇𝐾𝐸max y el efecto par-
impar negativo en 𝑇𝑋𝐸min en función de 𝑍 [29].
6. Discusión
La emisión de neutrones inmediatos a partir de
fragmentos de fisión de actínidos no permite
obtener la distribución primaria de masa (𝐴) y
energía cinética (𝐸) previa a la emisión de
neutrones inmediatos. Solo es posible medir la
masa (𝑚) y la energía cinética (𝑒) de los fragmentos
finales. La diferencia entre las distribuciones finales
y primarias depende de la multiplicidad de
neutrones inmediatos (𝜈) asociada con cada
fragmento complementario. Utilizando una
simulación Monte Carlo del experimento, tomando
en cuenta la emisión de neutrones, se puede
explicar los resultados de la medición.
La desviación estándar de la energía cinética en
función de la masa final de los fragmentos 𝜎𝑒 (𝑚), en
la reacción 235U(nth, f), presenta un pico alrededor de
𝑚 = 109. La multiplicidad de neutrones rápidos
promedio en función de la masa provisional de
fragmentos, 𝜈̅ (µ), en la fisión espontánea de 252Cf,
presenta un pico alrededor de µ = 122. Las
simulaciones de Monte Carlo muestran que ambos
resultados pueden explicarse por emisión de
neutrones inmediatos y la pronunciada pendiente
negativa de 𝑌(𝐴) y 𝐸̅ (𝐴) en esas regiones de masa.
Para fragmentaciones isobáricas en la región
asimétrica, la preferencia por la carga más baja del
fragmento ligero aumenta con la energía cinética
final. Este resultado se explica por el hecho de que
los fragmentos con mayor energía cinética han
emitido un menor número de neutrones, que
corresponden a un núcleo de menor carga.
En la región de fisión fría, la energía de excitación
del fragmento es tan baja que no es posible la
emisión de neutrones. Así, utilizando un
espectrómetro de masas, se pueden separar masas
vecinas. Ello permite obtener la curva del valor
máximo de la energía cinética total primaria
(𝑇𝐾𝐸max ) en función de la masa del fragmento (𝐴).
La curva del 𝑇𝐾𝐸max (𝐴) muestra de los efectos par-
impar, de capas y Coulomb, respectivamente.
Como conclusión se puede decir que, para
relacionar las distribuciones de magnitudes
28
Julio 2023
asociadas con los fragmentos primarios (pre-
neutrón) y los finales (post-neutrón), es necesario
simular la distribución de fragmentos primarios, la
emisión de neutrones inmediatos, así como la
técnica experimental. Dos técnicas experimentales
diferentes pueden producir resultados
contradictorios.
Agradecimientos
Agradezco a Carlos Romero, Erich Saettone, Ariel
Rivera, Andre Obregón, Alexandra Aponte y Oliver
Paucar, por su colaboración en los diversos
aspectos de las investigaciones mencionadas en
esta revisión.
Referencias
[1] O. Hahn and F. Strassmann, “Nachweis der
Entstehung aktiver Bariumisotope aus Uran
und Thorium durch Neutronenbestrahlung;
Nachweis weiterer aktiver Bruchstücke bei
der Uranspaltung,” Naturwissenschaften, vol.
27, no. 6, pp. 89–95, Feb. 1939, doi:
10.1007/BF01488988.
[2] L. Meitner and O. R. Frisch, “Products of the
Fission of the Uranium Nucleus,” Nature, vol.
143, no. 3620, pp. 471–472, Mar. 1939, doi:
10.1038/143471a0.
[3] H. Von Halban, F. Joliot, and L. Kowarski,
“Liberation of Neutrons in the Nuclear
Explosion of Uranium,” Nature, vol. 143, no.
3620, pp. 470–471, Mar. 1939, doi:
10.1038/143470a0.
[4] N. Bohr and J. A. Wheeler, “The Mechanism
of Nuclear Fission,” Phys. Rev., vol. 56, no. 5,
pp. 426–450, Sep. 1939, doi:
10.1103/PhysRev.56.426.
[5] K. Pomorski and J. Dudek, “Nuclear liquid-
drop model and surface-curvature effects,”
Phys. Rev. C, vol. 67, no. 4, p. 044316, Apr.
2003, doi: 10.1103/PhysRevC.67.044316.
[6] R. Brissot et al., Kinetic-energy distribution for
symmetric fission of 236U. International
Atomic Energy Agency, 1980.
[7] D. Belhafaf et al., “Kinetic energy distributions
around symmetric thermal fission of U234
and U236,” Zeitschrift für Phys. A Atoms
Nucl., vol. 309, no. 3, pp. 253–259, Sep.
1983, doi: 10.1007/BF01413757.
[8] M. Montoya, E. Saettone, and J. Rojas,
“Monte Carlo simulation for fragment mass
and kinetic energy distributions from the
neutron-induced fission of 235U,” Rev. Mex.
Fis., vol. 53, no. 5, pp. 366–370, 2007.
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1
[9] M. Asghar, F. Caïtucoli, P. Perrin, and C.
Wagemans, “Fission fragment energy [18]
correlation measurements for the thermal
neutron fission of 239Pu and 235U,” Nucl.
Physics, Sect. A, vol. 311, no. 1–2, pp. 205–
218, 1978, doi: 10.1016/0375-
9474(78)90510-9. [19]
[10] M. Montoya, “Oversize of the average prompt
neutron multiplicity measured by the 1V1E
method in the symmetric region of thermal
neutron-induced fission of 239Pu,” Results
Phys., vol. 17, p. 103053, Jun. 2020, doi:
10.1016/j.rinp.2020.103053. [20]
[11] M. Montoya and C. Romero, “Correlation
between the average prompt neutron
multiplicity as a function of the primary mass
and the corresponding experimental mass of
fragments from 252Cf spontaneous fission,”
Results Phys., vol. 15, p. 102685, Sep. 2019, [21]
doi: 10.1016/J.RINP.2019.102685.
[12] A. Göök, F.-J. Hambsch, and M. Vidali,
“Prompt neutron multiplicity in correlation with
fragments from spontaneous fission of Cf
252,” Phys. Rev. C, vol. 90, no. 6, p. 064611,
Dec. 2014, doi:
10.1103/PhysRevC.90.064611. [22]
[13] M. Montoya, “Behavior of the average prompt
neutron multiplicity as a function of post-
neutron fragment mass in correlation with the
pre-neutron fragment mass distribution in
thermal neutron induced fission of 235U and [23]
233U,” Results Phys., vol. 14, no. May, p.
102356, 2019, doi:
10.1016/j.rinp.2019.102356.
[14] U. Quade et al., “Nuclide yields of light fission
products from thermal-neutron induced
fission of 233U at different kinetic energies,” [24]
Nucl. Phys. A, vol. 487, no. 1, pp. 1–36, Oct.
1988, doi: 10.1016/0375-9474(88)90127-3.
[15] M. Montoya and A. Rivera, “Influence of
neutron emission on the charge distribution of
final fragments from thermal-neutron-induced [25]
fission of 233U,” Results Phys., vol. 11, pp.
449–451, Dec. 2018, doi:
10.1016/J.RINP.2018.09.039.
[16] W. Lang, H. G. Clerc, H. Wohlfarth, H. [26]
Schrader, and K. H. Schmidt, “Nuclear charge
and mass yields for 235 U(n th , f) as a
function of the kinetic energy of the fission
products,” Nucl. Phys. A, 1980, doi:
10.1016/0375-9474(80)90411-X.
[17] M. Montoya and A. Rivera, “Influence of [27]
neutron emission on the charge, mass and
kinetic energy distribution of final fragments
from 235 U(n th , f) reaction,” J. Phys.
Commun., vol. 2, no. 8, p. 085016, Aug. 2018,
29
Julio 2023
doi: 10.1088/2399-6528/aac07b.
C. Signarbieux et al., “Evidence for nucleon
pair breaking even in the coldest scission
configurations of 234U and 236U.,” J. Phys.
Lettres, vol. 42, no. 19, 1981, doi:
10.1051/jphyslet:019810042019043700.
M. Montoya, “Mass and kinetic energy
distribution in cold fission of233U,235U
and239Pu induced by thermal neutrons,”
Zeitschrift f�r Phys. A Atoms Nucl., vol. 319,
no. 2, pp. 219–225, Jun. 1984, doi:
10.1007/BF01415636.
J. Trochon, G. Simon, J. W. Behrens, F.
Brisard, and C. Signarbieux, “Cold
fragmentation in thermal neutron induced
fission of 235 U,” Radiat. Eff., vol. 92, no. 1–
4, pp. 327–331, Mar. 1986, doi:
10.1080/00337578608208344.
I. K. & Y. Katsuhisa NISHIO, Manabu
NAKASHIMA and NAKAGOME, “Multi-
parametric Measurement of Prompt Neutrons
and Fission Fragments for 233U(n th, f),” J.
Nucl. Sci. Technol., vol. 35, no. 9, 1998, doi:
https://doi.org/10.1080/18811248.1998.9733
919.
M. Montoya, R. W. Hasse, and P. Koczon,
“Coulomb effects in low energy fission,”
Zeitschrift für Phys. A At. Nucl., vol. 325, no.
3, pp. 357–362, Sep. 1986, doi:
10.1007/BF01294620.
C. Signarbieux et al., “Evidence for nucleon
pair breaking even in the coldest scission
configurations of 234U and 236U,” J. Phys.
Lettres, vol. 42, no. 19, pp. 437–440, Oct.
1981, doi:
10.1051/jphyslet:019810042019043700.
H. Nifenecker, G. Mariolopoulos, and J. P.
Bocquet, “Pair breaking mechanism in cold
fission,” J. Phys. Lettres, vol. 42, no. 24, pp.
527–529, Dec. 1981, doi:
10.1051/jphyslet:019810042024052700.
F. Gönnenwein and B. Börsig, “Tip model of
cold fission,” Nucl. Phys. A, vol. 530, no. 1,
pp. 27–57, Jul. 1991, doi: 10.1016/0375-
9474(91)90754-T.
F.-J. Hambsch, H.-H. Knitter, and C. Budtz-
Jørgensen, “The positive odd-even effects
observed in cold fragmentation — are they
real?,” Nucl. Phys. A, vol. 554, no. 2, pp. 209–
222, Mar. 1993, doi: 10.1016/0375-
9474(93)90339-Y.
F. Gönnenwein, “Even-odd Effects of
Fragment Yields in Low Energy Fission,”
Phys. Procedia, vol. 47, pp. 107–114, Jan.
2013, doi: 10.1016/J.PHPRO.2013.06.016.
Revista ECIPerú Volumen 20, numero 1 Julio 2023

[28] M. Mirea, “Inversion of the Odd-Even Effect in
Cold Fission from the Time-Dependent
Pairing Equations,” in EPJ Web of
Conferences, 2016, p. 01009, doi:
https://doi.org/10.1051/epjconf/20161220100
9.
[29] M. Montoya and V. Collin, “Positive even-odd
effects in the maximal kinetic energy and
negative even-odd effects in the minimal
excitation energy of fragments from thermal
neutron induced fission of 235 U,” 2017.

30