Honorable Juez que preside esta audiencia, colega Maira Liseth Zaldívar Aguilar

de la representación fiscal y demás personas que acompañan esta sala de

audiencia, tengan todos buenos días.

para efectos de acreditación, mi nombre es Andrea Margarita Méndez Morales, y

actúo como defensa técnica a favor del imputado Alexander Eduardo Sánchez
Mejía, a quien se le atribuye el cometimiento del delito de HURTO AGRAVADO,
previsto y sancionado en los art 207 y 208 Pn. núm. 2 del código penal vigente.

A continuación, en base al Art. 380 del código Pr.Pn. realizaré la orientación de la

defensa en la presenta Audiencia Inicial , y es que es importante recalcar su
señoría que con base al art 12Cn y con parte al debido proceso el principio de
presunción de inocencia protege a toda persona de la republica hasta que no se
halla emitido una sentencia condenatoria en su contra y por ende como defensa
me comprometo a mantener intacta dicha presunción, por lo cual traeré a mención
dos de las tareas más importantes de la fiscalía en la investigación de un hecho
delictivo: una es demostrar la existencia de un hecho delictivo y la otra la
participación de una persona como sujeto activo de este mismo hecho. En tal
caso, la fiscalía ha hecho mención de la teoría fáctica del supuesto hecho, la cual
comenzaré a desvirtuar mostrando las irregularidades que han planteado, así
como también a través de las pruebas que como defensa técnica del señor
ALEXANDER MEJIA, presentaré a su digna autoridad.

Es el caso su señoría, que la representación fiscal sostiene que el día dos de

octubre del presente año, a las catorce horas con treinta minutos, la señora
GABRIELA ESCOBAR, se encontraba en su negocio cuando una persona que
solo conoce de vista le dice: ALEXANDER “se llevó unas cosas de tu casa”,
admitiendo esta persona haber participado en el hecho, en consecuencia la
señora se dirige a la que llama su casa de habitación ubicada en la Res. Altos de
Santa Lucía, fiscalía sostiene que esta persona entra en su casa para verificar sus
pertenencias y manifiesta que se la sustraído la cantidad de 300 dólares una mesa
valorada en 70 dólares de un colchón y un tambo de gas valorado en treinta
dólares de la moneda de curso legal. por lo que da aviso a los agentes policiales
manifestando que su ex compañero de vida, en la cual entra, utilizando un
duplicado de las llaves de su casa para sustraer los objetos antes mencionados, la
señora GABRIELA, señala el lugar donde en ese momento se encontraba mi
defendido. Además de presentar la entrevista de una señora de tercera edad, que
afirma haber comprado una mesa, que se presume es de pertenencia de la
supuesta víctima.

Puedo señalar Su Señoría, cinco puntos muy importantes para desvirtuar la teoría
fáctica de la fiscalía, que a mi criterio es muy deficiente:

El primero es que El delito de hurto tipificado en el art. 207 y 208 CP, que tiene la
naturaleza de tipo básico, es un delito de resultado cortado al requerir el
desplazamiento patrimonial y la separación fáctica de la cosa del patrimonio de su
dueño y la incorporación al del sujeto activo según F. MUÑOZ CONDE y M.
GARCÍA ARÁN, que sostienen que los bienes jurídicos protegidos son la posesión
y la propiedad; el objeto material del hurto son las cosas muebles ajenas con valor
económico susceptibles de apropiación y transporte. Por lo que llama la atención a
la defensa que fiscalía sostiene que se ha perpetuado la propiedad de la supuesta
victima cuando existe un contrato de compraventa a nombre del señor
ALEXANDER EDUARDO SANCHEZ MEJIA, con relación a la propiedad que la
tesis de la antes mencionada afirma pertenece a la señora GABRIELA
ALEJANDRA ESCOBAR.

El segundo de los puntos es que fiscalía indica que a la señora GABRIELA, se

le acerca una persona que solo conoce de vista, manifestándole que se le han
sustraído de su casa algunas de sus supuestas pertenencias y también afirma
haber participado en el hecho, ¿Es posible su señoría creer en las afirmaciones de
alguien que no se conoce? ¿tiene algún tipo de credibilidad lo planteado por
fiscalía?, No su señoría, es imposible.

El tercero de los puntos es que fiscalía, afirma que en la casa de la señora

GABRIELA, esta tenía en su posesión la cantidad de trescientos dólares, dinero su
señoría que no nunca ha existido, puesto que no se ha presentado ninguna
prueba de su existencia, no se puede afirmar la existencia si no se tiene certeza
completa de su existencia su señoría, labor de investigación que le corresponde a
la fiscalía ¿y fiscalía ha cumplido con dicha labor?, por supuesto que no, su
señoría.

el cuarto de los puntos es que como se ha mencionado antes llama la atención a

la defensa, su señoría, el hecho de que fiscalía sostenga que existe un hurto
agravado, puesto que, se dice, que, mi defendido contiene un duplicado de llaves
que la supuesta víctima a afirma antes no estaban en su poder, pero es el caso su
señoría que el señor ALEXANDER MEJIA, contiene un duplicado de llaves porque
la casa donde habita la señora GABRIELA es de La pertenencia de mi defendido y
¿Por qué es de su pertenencia?, su señoría, dado que existe un contrato de
compraventa firmado a nombre de mi defendido, ¿ es posible su señoría, ser
dueño de una casa y no poseer llaves o un duplicado de estas?, es ilógico su
señoría, es así que la defensa no comprende la calificación del delito que fiscalía
le atribuye al señor ALEXANDER MEJIA, cuando dice que se le ha violentado
parte de su patrimonio a la señora GABRIELA, cuando se sabe que para que
exista el delito de hurto la cosa debe ser total o parcialmente ajena, definición su
señoría que otorga nuestra legislación en el art 207 del código penal y el art 208
núm. 2 donde fiscalía pretende decir que es un hurto agravado, es así su señoría
que la tesis fiscal es completamente errónea desde la clasificación del hecho
hasta la presentación de pruebas en esta sala de audiencia.

El quinto de los puntos y no menos importante es el desfile de prueba,

documental y testimonial, presentado por fiscalía, pruebas su señoría que
carecen de toda credibilidad, puesto que en primer lugar su señoría se pretende
que creamos en el testimonio de una persona que afirma haber comprado una
mesa que se presume es de la pertenencia de la supuesta víctima, en segundo
lugar su señoría se dice que existe una factura a nombre de la señora de
GABRIELA, factura su señoría que no ha sido presentada en el transcurso de esta
audiencia, además, de la existencia de un dinero que no ha sido ha acreditado en
ningún momento, cabe mencionar que estas pruebas hablan por sí solas su
señoría, y es que el delito de HURTO AGRVADO, en prejuicio de la señora
GABRIELA, no sucedió de la manera que lo acredita la fiscalía y mucho menos
que el señor ALEXANDER, es culpable de dicho ilícito.

Aquí lo único innegable, su señoría, es la relación de confianza que la señora

GRABRIELA y el señor ALEXANDER, establecieron como convivientes.

Esto lo voy a acreditar mediante los medios probatorios que expondré a

continuación, además de comprobar que le hecho que fiscalía le ha atribuido al
señor ALEXANDER, lo ha hecho con medios probatorios con ningún tipo de
vinculación hacia este, esto, solo demuestra un ejercicio irresponsable de la
acción penal por parte del ente perceptor al querer atribuirle estos hechos con un
nexo causal totalmente inexiste entre la acción penal y el resultado del delito.

Los medios de prueba que presentará la defensa técnica en la presente audiencia

son los siguientes:

CONTRATO DE COMPRAVENTA DE UN IMBUEBLE, Realizado, En la ciudad de

Santa Tecla, a las catorce horas del día veinte de septiembre del año dos mil
once.

FACTURA DE COMPRA DE UNA MESA, realizada en comerciales PORTILLO, S.

A. de S. V., de domicilio de SANTA ANA.

DECLARACIÓN JURADA A NOMBRE DE LILIAN BEATRIZ FUNES DE

CORNEJO, expedida En la ciudad de Santa Ana a las veintidós horas con tres
minutos del día dos de octubre del dos mil diecinueve.

DECLARACIÓN JURADA A NOMBRE DE, ANA MARGARITA LOPEZ DE

RONQUILLO expedida En la ciudad de Santa Ana a las nueve horas con tres
minutos del día tres de octubre del dos mil diecinueve

DECLARACIÓN JURADA A NOMBRE de EDWIN DANIEL MONTES AQUINO

expedida En la ciudad de Santa Ana a las ocho horas con cuarenta tres minutos
del día tres de octubre del dos mil diecinueve.

UN RECIBO DE AGUA, a nombre de ALEXANDER EDUARDO CORNEJO MEJIA

UN RECIBO DE LUZ a nombre de ALEXANDER EDUARDO MEJIA.

Con relación a todo lo antes mencionado solicito a su digna autoridad:

1.