Sétimo Despacho de Investigación

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Distrito Judicial Arequipa

CASO Nº 1804-2014
DISPOSICIÓN DE ARCHIVO N° 003 - 2014

Arequipa, doce de setiembre

del dos mil catorce.-
DADO CUENTA:
Los actuados de la denuncia contra ARTIDORO JUAREZ RIVERA
sobre el presunto delito de USURPACIÓN en agravio de MAYRA SANDERS BALLADARES; y,
ATENDIENDO A:
Primero.- Hechos Denunciados: Úrsula Tapia Balladares denuncia que,
en el inmueble donde vive ubicado en Calle Cahuide N° 107-A, La Libertad, Cerro Colorado, de
propiedad de su hermana Mayra Sanders Balladares, quien se encuentra de viaje por motivo de
trabajo; se ha producido un hecho delictuoso, pues su vecino de nombre Artidoro Juárez Rivera, quien
se encuentra haciendo trabajos de construcción en la parte posterior de su terreno, al realizar dicho
trabajos estaría ingresando 0.80 centímetros al terreno de propiedad de su hermana.
Segundo.- Fundamentos Fácticos: Durante la investigación preliminar
se han realizado las siguientes diligencias y recabado los documentos que a continuación se detallan:
2.1 Acta de Denuncia Verbal (fs. 2), la misma que da cuenta de la
denuncia interpuesta por Úrsula Tapia Balladares.
2.2 Acta de Inspección Técnico Policial (fs. 3) realizada en el lugar
de los hechos con fecha 13 de marzo del 2014.
2.3 Copia certificada de la ficha de inscripción P06091051 (fs. 52)
correspondiente al inmueble ubicado en Pueblo Tradicional Urbanización La Libertad Mz. F, lote 19,
Cerro Colorado, el mismo que aparece registrado a nombre de Mayra Sanders Balladares.
2.4 Acta fiscal (fs. 69) realizada el día 13 de agosto del 2014 en el
inmueble ubicado en Calle Cahuide Nº 107-A, La Libertad, Cerro Colorado, lugar donde estuvo
presente la denunciante Ursula Tapia Balladares, quien refirió que la dueña del inmueble es su
hermana quien va a iniciar conversaciones con el denunciado, luego de lo cual se apersonará a la
Fiscalía, por lo que refiere que no permite el ingreso al inmueble para llevar a cabo la diligencia de
inspección.
Tercero.- Fundamentos Jurídicos:
3.1 Presupuesto Normativo:
El artículo 202º del Código Penal tipifica el delito CONTRA EL
PATRIMONIO en la modalidad de USURPACIÓN señalando que: "Será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble,
destruye o altera los linderos del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza,
despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un
derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos
ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes
tengan derecho a oponerse.
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se
ejerce tanto sobre las personas como sobre los bienes."
3.2 Pronunciamiento:
Como se advierte del tenor del tipo penal de usurpación, este delito es
susceptible de configurarse por medio de tres modalidades, siendo que en el caso materia de denuncia
por la naturaleza de los hechos descritos, podríamos encontrarnos frente a los supuestos del delito de
usurpación por alteración de linderos o turbación de la posesión, sin embargo durante la investigación
preliminar no se ha podido recabar indicios o elementos que permitan a este despacho determinar si
 Sétimo Despacho de Investigación
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Distrito Judicial Arequipa

concurren o no los presupuestos para la configuración de algunos de estos supuestos delictivos, ello
porque la denunciante no ha concurrido a prestar declaración pese a encontrarse debidamente
notificada, además conforme se ha detallado en el acta fiscal de fecha 13 de agosto del 2014, la
denunciante no permitió al acceso al inmueble donde se habrían producido los hechos denunciados,
alegando que el mismo es de propiedad de su hermana, quien entablará conversaciones con el
denunciado.
En ese contexto se debe tener en consideración lo señalado en el Pleno
Jurisdiccional 002-2005, donde los Magistrados de la Corte Suprema, determinaron el tratamiento que
se le debe dar a la sindicación del agraviado. Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aún
cuando sea el único testigo de los hechos, tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo,
y por ende virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y
cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza
serían las siguientes: a). Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir que no existan relaciones entre
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la
parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza. b). Verosimilitud
que no sólo incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de
ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria. c).
Persistencia en la incriminación, con las matizaciones que se señalan en el literal “c” del párrafo
anterior.
Así pues es de tener en cuenta que en el caso de autos no concurre el
presupuesto de persistencia en la incriminación por parte de la denunciante, tampoco la de la
propietaria del inmueble, la misma que “debe ser prolongada en el tiempo, reiteradamente expresada
y expuesta sin ambigüedades ni contradicciones”; es más la denunciante ha referido que su hermana
entablara conversaciones con el denunciado y luego de ellos se apersonaría a la Fiscalía, no
habiéndolo hecho hasta la fecha; por lo que estando a lo expuesto corresponde archivar la presente
denuncia.
Que si bien es cierto y por regla general, la persecución del delito
corresponde al Ministerio Público, por ser el titular de la acción penal, conforme prescribe el artículo
IV inciso 1 del Título Preliminar del Código Procesal Penal, concordante con el artículo 159º de la
Constitución Política del Estado, también lo es que, el ejercicio de la acción penal se encuentra
condicionado al cumplimiento previo de requisitos mínimos, como se desprende de la interpretación
de lo prescrito por el artículo 336º inciso 1 del acotado Código Adjetivo. Por lo expuesto, con las
atribuciones conferidas por el artículo 334º inciso 1 concordante con el artículo 336 inciso 1 del
Código Procesal Penal;
DISPONGO:
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra ARTIDORO JUAREZ
RIVERA sobre el presunto delito de USURPACIÓN en agravio de MAYRA SANDERS
BALLADARES, en consecuencia ARCHIVESE lo actuado en el modo y forma de ley.-
Regístrese y notifíquese.-

LDCR/ccp


Fiscal Responsable del caso Dra. Carol Cuba Peralta – Fiscal Adjunta al Provincial