Derecho Administrativo

Doctor Jaime Orlando Santofimio

María Alejandra Figueroa Bonilla

Daniela Guerrero Muñoz
Juan Guillermo Martínez Inocencio

CASO #9
Síntesis del caso:
Mediante Resolución No. 380 del 25 de agosto de 1998, la Corporación Autónoma Regional
de Nariño (CORPONARIÑO) autorizó el Plan de Manejo Ambiental presentado por la
señora María del Socorro Paredes para el establecimiento “Molinos Galeras LTDA.”. Esta
autorización estableció una vigencia por el tiempo de vida útil del proyecto.
Posteriormente, durante el seguimiento al proyecto, el equipo técnico de la Subdirección de
Conocimiento y Evaluación Ambiental de CORPONARIÑO realizó una visita de inspección
ocular con el fin de verificar el estado del proyecto y su cumplimiento normativo. Producto
de esta, se concluyó que el proyecto no se encontraba en funcionamiento, por lo que varios
locales comerciales e incluso un parqueadero se encontraban en ese lugar.
De modo que, CORPONARIÑO, en virtud del artículo 91 de la Ley 1437 de 2011, decidió
emitir un acto administrativo en el que se declara la perdida de fuerza ejecutoria del acto
administrativo que autorizó el Plan de Manejo Ambiental en dicho lugar. Lo anterior por
materializarse la causal de perdida de vigencia, descrita en el numeral 5 del artículo 91 de la
ley mencionada anteriormente, puesto que el proyecto culminó su vida útil al no presenciarse
su funcionamiento y, como consecuencia, el acto administrativo que autorizaba el Plan de
Manejo Ambiental había perdido vigencia.

Interrogantes para resolver:

En relación con la Resolución 613 de 2014 de CORPONARIÑO contenida en el vínculo,
sírvanse contestar lo siguiente:

1. ¿Es un acto administrativo?

Si, es un acto administrativo ya que cumple con los requisitos expuestos en clase para que
adopte tal naturaleza, en contraposición a lo que sería un acto de la administración ya que
estos no poseen un carácter decisorio. De modo que, en primer lugar, es una manifestación
de la administración y de una autoridad que ejerce funciones públicas administrativas. Lo
anterior ya que expresa la voluntad de una autoridad pública que ejerce funciones
administrativas, esto es, la voluntad de la Corporación Autónoma Regional de Nariño
(CORPONARIÑO), la cual es una entidad pública del orden nacional que se encarga de
realizar funciones administrativas relacionadas con el medio ambiente y recursos naturales
 Casos 9° y 10°

renovables. Así mismo, es una manifestación unilateral de la voluntad de la administración

con un carácter decisorio ya que la determinación proviene únicamente de la entidad pública
la cual es la Corporación Autónoma Regional de Nariño (CORPONARIÑO) sin mediar la
voluntad de la señora María del Socorro Paredes, quien es la destinataria de este acto
administrativo dado que decide sobre la perdida de ejecutoria de un acto administrativo que
autorizó el plan de manejo ambiental presentado por la misma para el establecimiento
“Molinos Galeras LTDA”.

1.2. En caso afirmativo, ¿de qué naturaleza?

Como se dijo anteriormente, es un acto administrativo de carácter individual ya que tiende a
producir efectos en relación con una persona determinada, la cual es la señora María del
Socorro Paredes, respecto a un acto administrativo que autorizó el plan de manejo ambiental
presentado por la misma en el establecimiento “Molinos Galeras LTDA”. Lo anterior
descartaría la naturaleza general del acto administrativo ya que éste en particular crea
situaciones jurídicas generales e impersonales y, en el caso en concreto, el acto administrativo
va dirigido a crear una situación jurídica concreta respecto a una persona determinada. De la
misma forma, también se excluiría la naturaleza colectiva del acto administrativo puesto que
no surte sus efectos respecto a un conglomerado social, es decir, respecto a derechos
subjetivos colectivos, sino que, en el caso que nos incumbe, el acto administrativo va dirigido
estrictamente hacia la situación jurídica concreta y personal de un individuo, quien es la
señora María del Socorro Paredes.

1.3.Explique el procedimiento para adoptar esta decisión, en caso de ser una decisión.
Teniendo en cuenta el numeral 4 del artículo 4 de la Ley 1437 de 2011, las autoridades
oficiosamente pueden iniciar las actuaciones administrativas, por lo que esto es lo que se
presenta en el caso en concreto. De modo que, la Corporación Autónoma Regional de Nariño
(CORPONARIÑO) de forma oficiosa inicio la investigación respecto a la autorización del
Plan de Manejo Ambiental ejecutado en el establecimiento “Molinos Galeras LTDA” por la
señora María del Socorro Paredes. Concretamente, la misma entidad pública realizó una
visita de inspección ocular con el fin de verificar el estado del proyecto y su cumplimiento
normativo. En ésta el Equipo Técnico de la Subdirección de Conocimiento y Evaluación
Ambiental de CORPONARIÑO concluyó que el Proyecto Molinos Galeras Ltda. (tal como
lo denominó tal entidad) no se encontraba en funcionamiento ya que presenció varios locales
comerciales y un parqueadero. De todo lo anterior, la entidad concluyó que el proyecto -
autorizado por un acto administrativo emitido por la misma entidad- culminó su vida útil, por
lo que, como consecuencia, procedió a emitir otro acto administrativo que diera aplicación
al numeral 5 del artículo 91 de la Ley 1437 de 2011 ya que, en el caso en concreto, el acto
administrativo que autorizó la vigencia del proyecto había perdido su vigencia y, por lo
mismo, ocurre el fenómeno del decaimiento del mismo.
 Casos 9° y 10°

2. ¿Qué recursos son posibles a la luz de la Ley 1437 de 2011 frente a este
pronunciamiento de la administración?
Teniendo en cuenta el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011, procede el recurso de reposición,
el cual se interpondría ante la misma autoridad que expidió la decisión, la cual sería la misma
Corporación Autónoma Regional de Nariño (CORPONARIÑO). Lo anterior al ser éste un
acto administrativo de carácter individual, sin tener la naturaleza de acto de carácter general,
ni de trámite, preparatorio o de ejecución, tal como lo señala el artículo 75 de la Ley 1437 de
2011 ya que frente a estos no procede ningún recurso.
Sin embargo, no procede el recurso de apelación puesto que el mismo artículo 74 -de la ley
anteriormente mencionada- señala que no habrá apelación cuando se trate de una decisión
emitida por los directores u organismos superiores de los órganos constitucionales
autónomos. En el caso que nos incumbe, se trata de un acto administrativo emitido por la
dirección de un órgano constitucional autónomo, esto es, por la directora general de la
Corporación Autónoma Regional de Nariño (CORPONARIÑO). Así mismo, no procede el
recurso de queja ya que este procede cuando se rechaza la apelación y, en el caso en concreto,
ésta no procede ni ha sido interpuesta.

3. ¿Es susceptible de revocación directa? ¿Bajo cuál causal?

Frente a este acto administrativo de carácter individual no procede la revocación directa ya
que no se configura ninguna de las causales de revocación señaladas en el artículo 93 de la
Ley 1437 de 2011. Concretamente, el acto administrativo no se encuentra en manifiesta
oposición a la Constitución o a la Ley puesto que, a través del acto, se da aplicación a una de
las causales de perdida de ejecutoria de un acto administrativo y con el procedimiento
adecuado (art. 5 del artículo 91 de la Ley 1437 de 2011), por lo que la emisión del acto es
ajustada a derecho. Además, el acto administrativo no está inconforme con el interés público
o social ni atenta contra éste ya que no se satisface un interés particular, como lo sería el de
la señora María del Socorro Paredes quien es la destinataria del acto administrativo, sino que
por la inacción de la misma y el cumplimiento de una causal prevista en la misma ley se
emite el acto administrativo en cuestión, de manera que se le da prevalencia al interés general.
Finalmente, el acto administrativo no causa agravio injustificado a una persona porque, si
bien causa una afectación a la señora María del Socorro Paredes quien es la destinataria del
acto administrativo, este es justificado objetivamente en virtud del cumplimiento de una
causal prevista en la ley para el caso en concreto.

3.1. ¿Quién estaría legitimado para interponerlos?

Como se dijo anteriormente, la revocación directa no procede en el caso en concreto, por lo
que nadie estaría legitimado para interponer la revocación. Sin embargo, en caso de que se
 Casos 9° y 10°

configurara alguna causal prevista en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, en el mismo

artículo se señala que la revocación directa procede de oficio o a solicitud de parte, por lo
que en el caso en cuestión quien estaría legitimado sería la misma Corporación Autónoma
Regional de Nariño (CORPONARIÑO) ya que fue la autoridad que emitió el acto
administrativo de contenido individual, pero también podría ser la señora María del Socorro
Paredes quien es la destinataria de este acto administrativo y quien tiene un interés en el
mismo.

3.2. Explique en qué términos interpondrían revocatoria directa.

Como se dijo anteriormente, no procede la revocación directa en el caso en concreto puesto
que no se materializa ninguna causal descrita en el artículo 93 de la Ley 1437 de 2011. Sin
embargo, en caso tal de que proceda, teniendo en cuenta el artículo 93 y siguientes de la Ley
1437 de 2011, se interpondría de oficio o a solicitud de parte (en los términos que se señaló
en el punto anterior). Acto seguido, presentada la solicitud deberá ser resuelta por la misma
autoridad que lo haya expedido o por sus inmediatos superiores jerárquicos o funcionales,
dentro de los dos meses siguientes a la presentación de la solicitud y contra la decisión que
resuelva la misma de revocación directa en ese lapso no procedería ningún recurso.

CASO #10
En relación con la canción de Calamaro, sírvanse contestar lo siguiente:
En primer lugar, es preciso mencionar que existen dos interpretaciones posibles en torno a la
canción del autor Andrés Calamaro y el carácter de acto administrativo que podrían revestir
determinados versos: i) una estrictamente literal que excluye la posibilidad de un acto
administrativo, y, ii) una netamente jurídica que abre la posibilidad de adecuar las frases a
distintos actos administrativos. Respecto a la primera, la respuesta a la pregunta propuesta
sería que NO hay presencia de ningún acto administrativo, por cuanto el autor no ostenta
función administrativa por su naturaleza ni ha mediado acto jurídico que le de dicha facultad,
razón por la cual, no haría parte de la administración y sus decisiones o afirmaciones en torno
a una situación en concreto carecen de efectos jurídicos; adicionalmente, una interpretación
metafórica conduce a ver la canción como la expresión de sentimientos amorosos del autor
hacia una persona determinada y no en otro sentido. Por el contrario, desde una interpretación
jurídica y extensa sobre los versos escritos por el autor, se podría considerar que algunos de
los versos pueden ser acoplados al ordenamiento jurídico colombiano y a la función
administrativa que ostentan determinadas entidades y organismos en la Nación.

Interrogantes para resolver:

1. ¿Cuántas y cuáles manifestaciones en la canción revisten el carácter de acto
administrativo?
 Casos 9° y 10°

1.2.Enuméralas y señale los minutos del video dónde se ubican y explique por qué en
opinión del grupo configuran actos administrativos;
1.3.Indique la naturaleza de cada uno de los actos administrativos identificados.
2. ¿Qué recursos de los establecidos en la primera parte de la Ley 1437 de 2011 son
posibles de interponer contra los actos administrativos identificados? ¿Quién
estaría legitimado para interponerlos?

Con el fin de responder las preguntas de manera adecuada, decidimos realizar una unión de
las preguntas expuestas anteriormente con sus respectivas respuestas, teniendo en cuenta
cada frase que puede contener un acto administrativo según nuestra interpretación:

1. “soy carcelero de tu lado más grosero”: Minuto de la canción - 0:05

En este caso asimilamos la frase señalada con las funciones y actos administrativos que
profiere el INPEC. De acuerdo con el Decreto 4151 de 2011 la competencia administrativa
de esta institución corresponde a la vigilancia de personas privadas de la libertad de los
establecimientos de reclusión; coadyuvar en la formación de la política criminal; ejecutar la
política penitenciaria y carcelaria; crear, fusionar y suprimir establecimientos de reclusión;
prestar los servicios de atención integral, rehabilitación y tratamiento penitenciario a la
población privada de la libertad; entre otras funciones enunciadas en el artículo 2° de la
norma en comento. 
De acuerdo con lo anterior, encontramos con la frase “soy carcelero de tu lado más grosero”
como una representación de aquellos actos administrativos que profiere el INPEC en
ejercicio de la función de vigilancia a personas cuya libertad de locomoción se encuentra
limitada. Sin embargo, las manifestaciones emitidas por esta institución también pueden ser
de carácter general como en aquel escenario en el cual se crean, suprimen o fusionan
establecimientos de reclusión.  
En materia de recursos, aquellos actos de contenido general en ejercicio de sus funciones no
tienen recurso alguno de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 75 de la ley 1437 del 2011,
por ejemplo, tratándose de aquel acto administrativo que decide crear un nuevo
establecimiento de reclusión. 

2. “Soy dirigente de tu parte más urgente”: Minuto de la canción - 0:22 

La anterior frase puede interpretarse en el marco de los estados de excepción ubicados en el
capítulo sexto de la Carta Política. Bajo este entendimiento, en los estados de excepción,
taxativamente señalados por la norma superior, el Presidente de la República puede expedir
los siguientes actos administrativos:  
 Casos 9° y 10°

• En estado de guerra: expedir decretos que suspendan leyes incompatibles, ocupar

bienes inmuebles y expropiar sin previa indemnización.  
• En estado de conmoción interna: expedir decretos que suspendan leyes incompatibles
con la situación interna con vigencia hasta que se establezca la normalidad.  
• En estado de emergencia económica: puede establecer tributos o modificar los
existentes.
En ocasión a los 3 escenarios, la constitución faculta al Presidente para que dicte decretos
legislativos, que, a nuestro parecer, siguen siendo actos administrativos, pero de tan rigurosa
utilización que se tornan excepcionales.  
En cuanto a los actos y su contenido: pueden ser de contenido general, como aquellos que
suspenden leyes incompatibles, o a su vez pueden ser de contenido individual como aquellos
dirigidos a la expropiación u ocupación de bienes inmuebles.  
En cuanto a los recursos: nada impide la interposición de recurso de reposición según el
artículo 74 de la Ley 1437 de 2011 contra aquellos actos de contenido individual, y, a partir
de lo establecido en el artículo 74 de la Ley 1437 de 2011 no procede apelación. No obstante,
la naturaleza misma de estas situaciones de emergencia impediría la procedencia de recursos
contra estos actos administrativos. A pesar de que no procede recurso, las normas
constitucionales han establecido medios de control a dichos actos de contenido general
expedidos en el marco de los estados de excepción, entre ellos se encuentran: 1) el control
político (ejercido por la rama legislativa pidiendo informes, citaciones y moción de censura);
2) el control político reforzado (ejercido también por la rama legislativa, materializado en la
autorización del senado en declaración de guerra, emitiendo concepto de la segunda prórroga
del estado de conmoción interna y haciendo juicios de responsabilidad al presidente); 3)
control judicial: que puede ser de carácter formal y/o material respecto al acto. 
¿Quién puede interponerlos? En caso de expropiación, podrá interponerlo el sujeto activo
del derecho real de dominio que se afecte por dicha decisión en el marco de los estados de
excepción. (revisar porque no estoy seguro si puede interponerse recurso).  

3. “soy propietario de tu lado más caliente”: Minuto en la canción - 0:17 

Lo relacionamos con la figura de la expropiación por vía estrictamente administrativa,
mediante la cual el Estado despoja la propiedad de un inmueble soportado en la supremacía
del interés social y la utilidad que pueda tener dicho bien para la comunidad, pero por vía
administrativa. El resultado de la expropiación es que el bien raíz pasa a ser propiedad del
Estado.  
En cuanto al contenido del acto: encontramos que es de carácter individual pues afecta al
derecho subjetivo patrimonial del dominio.  
 Casos 9° y 10°

¿Quién tiene la competencia para proferir el acto? De acuerdo con la ley 388 del 97 la
competencia corresponde al alcalde municipal o distrital quien puede ordenar la enajenación
forzosa de los inmuebles que no cumplan con su función social.
En relación con los recursos: el artículo 55 de la ley 388 de 1997 dispone que contra la
resolución que declare la enajenación forzosa solo procederá recurso de reposición. 
¿Quién puede interponerlo? El titular del bien inmueble objeto de expropiación. 

4. “Soy el custodio de tus ráfagas de odio”- Minutos de la canción - 0:40

A partir de una interpretación estrictamente jurídica del verso en mención podemos deducir
que efectivamente se podría configurar un acto administrativo. No obstante, este debe ser
analizado desde la óptica bajo la cual, quien realiza la afirmación tiene la potestad de ejercer
función administrativa -siendo este uno de los requisitos para proferir actos administrativos.
De esta forma, pudimos deducir que quien habla en este verso al expresarse como “el
custodio” podría ser una Superintendencia en ejercicio de sus funciones de inspección,
vigilancia y control -propias de la función de policía administrativa-; y, por otra parte, al
referirse a “tus ráfagas de odio” se hace alusión a los administrados, quienes están facultados
para interponer peticiones, quejas o reclamos ante situaciones que coarten o vulneren sus
derechos en la situación y materia en concreto. A este propósito, y con el fin de ilustrar esta
afirmación, se tomará como ejemplo la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) y
sus funciones en materia de protección de la competencia:
En primer lugar, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) es un organismo adscrito
al Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, y hace parte del sector descentralizado por
servicios de la Rama Ejecutiva del poder público de orden nacional. Adicionalmente, la
normativa aplicada por la SIC se da en torno al ejercicio de la función administrativa de
investigar, controlar y sancionar conductas que atenten contra la libre competencia, con lo
cual, de conformidad con el artículo 1° del Decreto 4886 DE 2011, una de las funciones
generales de este organismo es “conocer en forma privativa de las reclamaciones o quejas
por hechos que afecten la competencia en todos los mercados nacionales y dar trámite a
aquellas que sean significativas para alcanzar en particular, los siguientes propósitos: la libre
participación de las empresas en el mercado, el bienestar de los consumidores y la eficiencia
económica”. De ahí que otras competencias generales de la SIC estén dirigidas a imponer las
sanciones pertinentes por la violación de estas normas, ordenar a los infractores la
terminación de las conductas contrarias a la protección de la competencia, entre otras de esta
índole.
A este propósito, con relación a la función administrativa en cabeza de la Superintendencia
de Industria y Comercio en materia de protección a la competencia es posible encontrar la
función administrativa de control intermedia, la cual se encarga de verificar el oportuno
ofrecimiento de soluciones garantistas respecto a la no continuación de prácticas restrictivas
a la competencia o actos constitutivos de competencia desleal. Así, la SIC podría intervenir
 Casos 9° y 10°

cuando un particular u otra empresa por medio del sistema ya mencionado ponga de presente
una situación que vaya en contravía de la protección a la competencia. Por ejemplo, la
empresa “Bogotá Beer Company” establece por medio de una queja que Bavaria ha impedido
y entorpecido el ingreso de actores económicos en la producción y comercialización de
licores, con lo cual, la SIC deberá pronunciarse y tomar medidas en el asunto.
De esta forma, esas medidas y pronunciamientos que deberá tomar la SIC revisten un carácter
decisorio y unilateral, y por tanto, serán constitutivas de acto administrativo. Por tal motivo,
cuando el verso dispone “soy el custodio de tus ráfagas de odio” se hace referencia a la
función general de la Superintendencia de Industria y Comercio de controlar conductas que
atenten contra la libre competencia, y, los consecuentes actos administrativos que deberá
proferir para regular la situación específica puesta de presente por un administrado en virtud
de su inconformidad con la conducta en concreto.
A partir del contexto mencionado, y tomando en consideración a la SIC como aquella
receptora y encargada de la solución de quejas o reclamaciones interpuestas por los
administrados, es de evidenciar que el acto administrativo en cuestión sería de carácter
individual, ya que producirá efectos respecto a una persona en concreto e involucrará sus
derechos subjetivos. De esta forma, en el caso de Bogotá Beer Company y su queja contra
Bavaria, la administración tomará una decisión unilateral que repercutirá únicamente sobre
dicha situación.
Respecto a la interposición de recursos contra esta decisión, y de conformidad con el artículo
74 de la Ley 1437 de 2011, procederá recurso de reposición. No obstante, actualmente, contra
las decisiones del Superintendente en materia de protección de la competencia como
autoridad administrativa no procederá recurso de apelación, ya que este actúa como autoridad
administrativa de única instancia.

5. “Soy comandante de tu parte de adelante”. Minuto en la canción - 0:29 

En esta ocasión, y bajo el entendido de una interpretación inminentemente jurídica del verso
de la canción objeto de estudio, es de evidenciar que cuando se establece “soy comandante”
podría entenderse que, de conformidad con el artículo 189.3 Superior, de quien emana la
frase es del presidente de la República, no solo como Jefe de Estado, Jefe de Gobierno, y
Suprema Autoridad Administrativa, sino como aquel encargado de dirigir la fuerza pública
y disponer de ella como Comandante supremo de las Fuerzas Armadas de la República. En
vista de lo anterior, la frase “tu parte de adelante”, hace referencia a una disposición del
presidente ante la República de Colombia, con la cual establece que es él quien tiene la
potestad de configurar la composición de las Fuerzas Armadas -siendo estas “la parte de
adelante” de la nación-. De esta forma, la materialización de esta afirmación se ve reflejada
en el Decreto 1697 del 2022 “por medio del cual se termina una comisión en la
Administración Pública y se traslada a un personal de Oficiales Generales y de Insignia de
las Fuerzas Militares”, ya que es a través de este acto administrativo que el presidente fija la
nueva cúpula militar que estará presente durante el periodo presidencial. Así, se encuentra
 Casos 9° y 10°

que esta es una clara manifestación unilateral de la administración -en este caso el presidente
Gustavo Petro- que reviste un carácter decisorio en una situación en concreto.
Ahora bien, como se mencionó, el Decreto 1697 del 2022 estableció en la categoría en
mención a ocho oficiales pertenecientes a las Fuerzas Militares de Colombia, entre los cuales
se encuentran Jorge León Gonzales, Carlos Iván Moreno y Pablo Enrique García, con lo cual,
el presidente determinó por medio de dicho acto administrativo la situación específica de las
personas en mención. A partir de esto, y teniendo en cuenta que el decreto produce efectos
jurídicos sobre los individuos designados, se trata de un acto administrativo de carácter
individual por cuanto se creó una situación jurídica específica y no abstracta a partir de su
contenido.
Pese a que se trata de un acto administrativo de carácter individual, la parte final de este
señala “comuníquese y cúmplase”, lo excluye la posibilidad de cualquier recurso ya que no
se presenta la connotación de notificar, sino únicamente una función comunicativa.

3. Explique en qué términos interpondrían revocatoria directa frente a cada uno de

los actos administrativos, qué causal invocarían y qué trámite se debe seguir para
estos efectos. 
En primer lugar, teniendo en cuenta los ejemplos expuestos en cada uno de los actos
administrativos encontrados en las partes de la casa, no procedería la revocatoria directa ya
que no se presenta la materialización de alguna de las causales previstas 93 de la Ley 1437
de 2011. Concretamente, no se evidencia una oposición a la Ley y la Constitución, el interés
general o un agravio injustificado. Sin embargo, bajo el hipoteco de que alguno de los
anteriores actos administrativos configure alguna de las casuales del canon 93 de la ley 1437
de 2011, se seguiría el siguiente tramite: 1) implica la generación de una actuación
administrativa ya sea por oficio o por solicitud de parte y 2) se decide la actuación mediante
acto administrativo, en caso de que se inicie el trámite por solicitud, deberá resolverse en un
término no mayor a 2 meses después de haberse formulado la solicitud en virtud del artículo
95 de la Ley 1437 de 2011. Aclaración: frente al acto que resuelve la revocatoria directa no
procede ningún recurso.
 Casos 9° y 10°

Bibliografía

Gamboa, J. O. S. (2007). Tratado de derecho administrativo: Tomo II : acto administrativo

procedimiento, eficacia y validez (Cuarta edición.). Universidad del Externado de Colombia.
Ramírez Torrado, M. L., & Hernández Meza, N. (2018). Análisis de las funciones
administrativas y jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio en materia
de libre competencia. Revista derecho del estado, 41, 317–350.
https://doi.org/10.18601/01229893.n41.12
Constitución Política de Colombia.
Ley 1437 de 2011: artículos 4, 74, 75, 91, 93, 95 y siguientes.
Ley 388 de 1997: artículo 55.
Decreto 4151 de 2011: artículo 2.
Decreto 4886 de 2011: artículo 1.
Decreto 1697 de 2022.