Filosofía del derecho

UNIDAD I.1
Prof. José Chávez-Fernández Postigo
Doctor en Derecho, Universidad de Zaragoza, España
Investigador Renacyt, Perú
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
Sumario
1. Las razones de la Filosofía del Derecho

2. La Filosofía del Derecho y su relación con la

ciencia y la prudencia jurídicas
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
Sumario del punto 1
1. Las razones de la Filosofía del derecho
a. Introducción
b. Análisis del caso propuesto por Fuller
c. Conclusiones sobre las razones de la Filosofía del derecho

Lectura obligatoria: L. FULLER, El caso de los exploradores de cavernas, Lexis Nexis,

Buenos Aires, 2002
NOTA: LA LECTURA DEBE HABERSE LEÍDO ANTES DE TOMAR LA CLASE.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho
a. Introducción
• Fuller, autor del célebre caso traducido por Carrió que hemos leído, fue un
filósofo del derecho norteamericano nacido en 1902 y fallecido en 1978
• Fue profesor de la Universidad de Harvard y es reconocido por su polémica
con Hart sobre la relación entre el derecho y la moral en 1958.
• Su libro más importante es The Morality of Law (1964) recientemente
vuelto a traducir al español: La moral del derecho, IES, Santiago de Chile,
2019.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico

1. Las razones de la Filosofía del derecho

a. Introducción
• El caso bajo comentario: The case of speluncean explorers fue
publicado por primera vez en la Harvard Law Review (Nº 62) en 1949.
• A Fuller puede catalogársele como un no-positivista (ya veremos más
adelante detalles de esa postura, de alguna manera, “intermedia”
entre iusnaturalismo y iuspositivismo).
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho

b. Análisis del caso propuesto por Fuller

• NOTA: si hasta este momento no ha revisado usted el
caso, es el momento de hacerlo. Haga un resumen de
los hechos del caso y también de la postura de cada
uno de los jueces que intervienen. No es
recomendable continuar sin haber estudiado el caso
primero.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho
b. Análisis del caso propuesto por Fuller

• Truepenny ofrece un razonamiento bastante sencillo que podríamos

catalogar como un “positivismo textualista y formalista”. Su voto es
“culpables”.

• Foster ofrece dos argumentos incompatibles entre sí. El primero de ellos

puede ser catalogado como un “iusnaturalismo racionalista”, mientras que
el segundo como un “no-positivismo”. Su voto es “inocentes”.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico

1. Las razones de la Filosofía del derecho

b. Análisis del caso propuesto por Fuller

• Tatting parece adherir a algún tipo de positivismo, sin embargo, no

resulta del todo claro. Sus consideraciones podrían corresponder a
varias tradiciones iusfilosóficas. Cabe destacar, eso sí, los argumentos
que usa contra los de Foster. Su voto implica una abstención.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico

1. Las razones de la Filosofía del derecho

b. Análisis del caso propuesto por Fuller

• Keen elabora argumentos que parecen propios de un “iuspositivismo

normativista”. Su voto es “culpables”.
• Handy se posiciona desde una postura que coincide con un tipo de
iuspositivismo llamado “realismo sociológico”. Su voto es
“inocentes”.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico

1. Las razones de la Filosofía del derecho

b. Análisis del caso propuesto por Fuller

• Lo primero que se puede destacar para efectos de nuestro curso es cómo dos
posiciones iusfilosóficas que se pueden reputar en las antípodas como la del juez
Foster y la del juez Handy, terminan coincidiendo en la parte resolutoria de la
sentencia. Las decisiones jurídicas no son solo la parte resolutiva, sino también la
motivación de los votos. Una sentencia colegiada contiene las razones diversas
por las cuales se decide de una manera u otra, por lo que tiene mucho valor. A fin
de cuentas, cada argumentación en el caso de ambos jueces, muestra el
carácter de la postura teórica de la que parte cada juez.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho
b. Análisis del caso propuesto por Fuller

• Una segunda es cómo este caso por su complejidad, y por el tipo de

valores o principios que entran en juego, termina siendo uno “difícil”
(Hart). Es decir, ninguna de las salidas parece a primera vista satisfactoria
desde el punto de vista del derecho. Pero son precisamente este tipo de
casos los que ayudan a reflexionar sobre las bases de nuestros sistemas
jurídicos y sobre la consistencia de nuestras ideas acerca del derecho, del
Estado y de la sociedad, de la justicia, de la relación entre la moral y el
derecho, o la relación entre los principios y las normas o reglas jurídicas.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho

c. Conclusiones sobre las razones de la Filosofía del derecho

• Primera: la Filosofía del derecho no es pura abstracción, sino que tiene

consecuencias prácticas en las soluciones de los casos concretos, en
particular en aquellos casos difíciles que terminan definiendo la verdadera
orientación axiológica o valorativa de un sistema jurídico.
• Segunda: la Filosofía del derecho permite tener puntos de partida sólidos
para nuestras argumentaciones, es decir, nos convierte en profesionales
con una mirada de fondo del derecho más sapiencial y profunda.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho

c. Conclusiones sobre las razones de la Filosofía del derecho

• Tercera: la Filosofía del derecho resulta indispensable en la interpretación y en la
argumentación del derecho, pues el derecho es por un lado lenguaje autoritativo y por
otro lado principios de justicia, y tanto unos como otros requieren de un abordaje de
tipo filosófico para ser consistentes.
• Cuarta: la Filosofía del derecho resulta inevitable. Siempre que hagamos interpretación
o argumentación jurídica la haremos, quizá sin darnos cuenta, desde alguna postura
iusfilosófica aceptada previamente de manera implícita. Así que nos queda este
dilema: o hacemos bien la filosofía del derecho y entonces nuestros puntos de partida
serán conscientes y pertinentes, o no hacemos filosofía del derecho y entonces, en
realidad, la hacemos mal, y nuestros puntos de partida quedan injustificados y pueden
resultar hasta incoherentes.
 Unidad I: La Filosofía del Derecho como
conocimiento jurídico
1. Las razones de la Filosofía del derecho

c. Conclusiones sobre las razones de la Filosofía del derecho

• Analizado el caso del Prof. Fuller, y visionada la breve disertación del Prof.
Atienza, me parece que se puede concluir que hay suficientes razones
para que un abogado estudie Filosofía del derecho.
• Un video del profesor Atienza sobre las razones de la Filosofía del
derecho (dura 3 mins):
https://www.youtube.com/watch?v=DYOHsEV20Lo&feature=youtu.be
• Precisamente a la Filosofía del derecho nos dedicaremos en lo que sigue de
este curso.