Desde principios de la década de 1980, el modelo económico mexicano se ha

transformado para permitir que particulares, nacionales y extranjeros, intervengan

en áreas de actividad económica que han sido responsabilidad del Estado durante
décadas. En materia de petróleo e hidrocarburos se han tomado medidas
extraconstitucionales: en 1995, el artículo 27 de la Constitución modificó la ley
reglamentaria para excluir a la industria petrolera, reservada exclusivamente al
Estado, del transporte, almacenamiento, distribución, comercialización, de gas y
comercio exterior (inconstitucional en la medida en que Pemex no puede participar
en la distribución de gas natural); En 1996, la petroquímica secundaria -la
petroquímica básica no es realmente petroquímica sino hidrocarburos de
yacimientos mineros- se abrió a particulares, aunque la licencia fracasó
estrepitosamente por falta de una inversión privada significativa en el campo; Bajo
la administración del PAN, Pemex celebró un "acuerdo de servicios múltiples"
inconstitucional que permitía a las empresas extranjeras explorar, extraer y
procesar gas, así como producir metano y otros productos petroquímicos básicos.
El gobierno federal permite que Baja California sirva como hub para los Estados
Unidos mientras se utiliza nuestro territorio para abastecer de gas natural y
generar electricidad en el exterior, lo cual no beneficia al país, a la seguridad
nacional, al medio ambiente ni a los Estados Unidos. en comunidades locales
cercanas a instalaciones internacionales; Pemex ha privatizado recientemente
ductos y redes de ductos múltiples en la región sur. Estas y otras acciones
inconstitucionales de Pemex y el gobierno federal tienen como objetivo privatizar
todos los recursos energéticos del país. Ante la gravedad de la
inconstitucionalidad de las acciones anteriores, muchos se sorprendieron cuando
los medios de comunicación, principalmente electrónicos, se rasgaron las
vestiduras para apoderarse de las tribunas de la Cámara de Diputados a
integrantes del Frente Amplio Progresista, abril de 2008, Unión. poco más de
quince días para protestar contra la intención del PAN y el PRI de apresurarse
hasta el 30 de abril de 2008 para aprobar las iniciativas de reforma legislativa del
gobierno de Calderón en los sectores de hidrocarburos y petróleo. Sus detractores
calificaron la acción como un producto ilegal y fascista de la irracionalidad, los
golpes, el secuestro del Congreso y más. Todos estos adjetivos son exagerados y
no permiten que los disidentes se sienten en el Congreso como lo han hecho otras
facciones parlamentarias en varios momentos de nuestra historia reciente.

Desde la promulgación de la Constitución en 1917, se ha iniciado un proceso

incompleto para desarrollar el marco legal y la política de Estado necesarios para
la plena implementación de los principios constitucionales en relación con el
petróleo y los hidrocarburos. A principios del siglo XX e incluso antes, los grupos
de interés se opusieron a los principios constitucionales del petróleo como un
hecho y encontraron lagunas en el sistema legal para imponer sus puntos de vista
que estaban en conflicto con el interés nacional. Desde el Capítulo 27 de la Ley de
Regulación de Daños de 1925 hasta la actualidad. Hoy la lucha por la protección
del petróleo es defendida ante todo por la Constitución, porque estamos hablando
de una decisión política fundamental que representa los recursos de nuestro país,
los recursos de todos los mexicanos. Soberanía energética nacional. México no
puede reducir, limitar o limitar por mayoría legislativa o el derecho de cambiar las
reglas básicas. "Constituciones de petróleo e hidrocarburos" y constituciones de
hidrocarburos "25, 27 y 28. Los principios contienen cuatro principios: 1) agua, que
tiene el derecho de transferir propiedades primitivas a tierras y agua nacionales
construidas en la frontera nacional en la frontera nacional. La tierra está destinada
a individuos; 2) errores y errores directos en todo el país (incluidos los
hidrocarburos) en todo el país; el área básica y el sector público serán
responsables de la reforma de los artículos 25 y 28.

El primero son los primeros dos principios del Artículo 27 del componente
Kairetaro. El tercero fue en gran parte resultado de la decisión de confiscar el
petróleo por parte de Lázaro Cárdenas, quien expresó en su mensaje presidencial
a la nación el 1 de septiembre de 1938:

Y se tomará en cuenta su soberanía sin más concesiones nacionales para

prevenir, en lo posible, problemas que México ve en el futuro con algunos
intereses que nada tienen que ver con las necesidades internas del país.
Subterráneo se refiere al petróleo, y el estado tiene el control final sobre la
producción de petróleo.

El 22 de diciembre de 1938, el presidente Cárdenas presentó a la Asamblea

Federal una propuesta para adicionar el artículo 27 a la Constitución para
implementar las recomendaciones del Informe Presidencial de 1938. La propuesta
agrega una reforma al artículo 27(6) de la constitución, que establece que “no se
pondrán en peligro el petróleo crudo y los hidrocarburos en estado sólido, líquido o
gaseoso y determinará cómo se aplicarán las disposiciones pertinentes”. El país
se beneficiará de estos productos. El Congreso federal aprobó la iniciativa en su
sesión ordinaria en 1939, la envió a la legislatura estatal para su aprobación y
recibió la aprobación final como ley el 27 de diciembre de 1939. Esta reforma
constitucional fue publicada en el Diario Oficial de la Asociación el 9 de noviembre
de 1940, junto con el artículo 27 de la Ley Orgánica del Petróleo.

El argumento formulado por el presidente Cárdenas respecto a la reforma del

artículo 27 de la Constitución es indiscutible. El objetivo es la nacionalización
absoluta y completa de los hidrocarburos a partir del control de todas las etapas
de la industria petrolera, porque como dijo Narciso Bassol, aunque el Estado
controle el procesamiento, los intereses privados son los que poseen y operan los
oleoductos y otros. . transporte de petróleo, gasolina y gas, cuyos intereses
privados incluyen también redes de distribución y estaciones de venta, el Estado
estará sujeto a los capitalistas propietarios del transporte, distribución y
comercialización de los equipos. Bassol, criticando el artículo de Ávila Camacho
del 27 de mayo de 1941, advierte que las personas que extraen petróleo bajo
contrato, si "se considera que el Estado sigue representando a los contratistas, lo
que es ciertamente ridículo en un sistema de concesiones, que es también la
explotación de el Estado… pero está representado por el concesionario”. 12 En
este sentido, la reforma constitucional promueve la prohibición de la explotación
privada en la forma de concesiones o contratos, de conformidad con lo dispuesto
por el General Cárdenas en el artículo 27 de la Constitución, con el fin de reducir
el afán de lucro privado en todas las etapas de la concesión.
Si bien este argumento es claro, y algunos gobiernos posteriores a Cárdenas,
como el de Ávila Camacho, permitieron la participación de particulares en la
extracción de hidrocarburos por contrato, en enero de 1960 se impulsó otra
reforma al artículo 6. El artículo 27 de la Constitución establece que no se
adjudicarán contratos petroleros y no seguirán existiendo los ya adjudicados. En
1983, la constitución estableció que los hidrocarburos y los productos
petroquímicos básicos son áreas económicas estratégicas de plena
responsabilidad del sector público (artículos 25 y 28 de las reformas
constitucionales).

En vista de la reforma constitucional de 1983, es muy importante entender la

diferencia entre áreas estratégicas y prioritarias. Según el inciso 4 del artículo 28
de la Constitución, el área estratégica significa que el Estado tiene derechos
exclusivos sobre su funcionamiento, operación y desarrollo; Las áreas prioritarias,
a su vez, otorgan al Estado el derecho de otorgar concesiones o licencias para su
funcionamiento, explotación y desarrollo. Texto original del artículo 28, párrafo 1.
4, es:

No constituyen monopolio las funciones realizadas exclusivamente por el Estado

en las siguientes áreas estratégicas: correos, telégrafos y telégrafos inalámbricos;
petróleo y otros hidrocarburos, productos petroquímicos básicos; minerales
radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y las actividades
estipuladas en las leyes emitidas por Unionen Montage. De acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 25 de esta Constitución, las comunicaciones por satélite y
ferroviarias son áreas prioritarias del desarrollo nacional; El Estado protegerá la
seguridad y soberanía nacional ejerciendo sus derechos y otorgando concesiones
o licencias, cumpliendo con la legislación pertinente Dominios que mantengan o
establezcan sus propias vías de comunicación. Lo anterior significa que las
concesiones o licencias no cubren áreas estratégicas, que las actividades que
constituyen las áreas estratégicas no constituyen monopolios, que el sector
público es el único responsable de las áreas estratégicas, que el gobierno federal
conserva la propiedad y el control de las agencias establecidas gestionar los
campos de las áreas estratégicas, áreas y áreas estratégicas requieren una
posición privilegiada del estado, que no puede ser compartida con el sector
privado. Además, el artículo 26 establece que el sector estratégico es una palanca
importante de la planificación nacional y juega un papel crucial en la economía
nacional.

Cabe señalar que el bloque constitucional del artículo 27, inciso 6 de la Ley
Fundamental, incluye la ley rectora del artículo 27 de la Constitución de Petróleo y
Gas de 1958, mientras que el artículo 27, inciso 6 del Principio se refiere a esta
Constitución. Nota. Para comprender cabalmente el texto de la Constitución, su
interpretación y aplicación, debemos tener en cuenta esta ley promulgada a fines
del régimen de Luis Cortinez. Estas normas permiten que los particulares
participen en la realización de obras y servicios, pero están sujetas a PEMEX y no
privan a los organismos públicos de dirigir y controlar las distintas etapas de un
proyecto. La ley rectora del artículo 27 de la Constitución debe respetar los fines
de la Asamblea Constituyente y en este sentido puede ampliar o maximizar los
derechos de propiedad. Significa que la razón puede limitar, entorpecer, reducir o
condicionar estos fines constitucionales.