INFORMACIÓN DE JURISPRUDENCIA

AUTO SUPREMO / AS/0532/2014 del 07-10-2014

SENTENCIA:

DESCRIPTOR: Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Principios y derechos involucrados /
Congruencia

RESTRICTOR: No se incurre en incongruencia si el Tribunal de Alzada motivo de manera breve sus

conclusiones, no siendo necesario que estas sean ampulosas

RATIO DECIDENDI: ...el Tribunal de alzada, motivó su conclusión aunque de manera breve, no siendo necesario
que sea extremadamente ampulosa, sino que debe guardar coherencia con las razones de
hecho y derecho como sucedió en el caso; por tal razón, no es evidente que se hubiese
vulnerado el debido proceso, de tal forma no existe contradicción con el Auto Supremo
invocado; a lo dicho, se debe agregar que el Tribunal de alzada, no incurrió en incongruencia
entre la parte considerativa y resolutiva, pues al no tener competencia para cambiar la
determinación de la condena o absolución del imputado; es decir, cuando no es posible
reparar directamente la inobservancia de la ley o su errónea aplicación, aplicó de manera
correcta el art. 414 del CPP, anular total o parcialmente la sentencia y su reposición por otro
Tribunal.
LT

TIPO DE
JURISPRUDENCIA:

DESCRIPTOR: Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de apelación restringida /
Prueba / Control de valoración de la prueba

RESTRICTOR: El control de la valoración de la prueba que realizó el Juez de Sentencia debe ser realizado
de manera clara y concreta por el Tribunal de Alzada

RATIO DECIDENDI: El razonamiento del Tribunal de alzada, no es contrario a los Autos Supremos invocados
como precedentes contradictorios; toda vez que ejerciendo su labor de control en cuanto a la
valoración de la prueba, advirtió que el Tribunal de juicio, no ponderó la prueba judicializada
en su verdadera dimensión; es decir, omitió realizar una valoración integral de todo el acervo
probatorio, especialmente de la prueba signada como ?MP-10, MP-1, MP-5 y MP-34?; en
consecuencia, no es evidente que se hubiese vulnerado el debido proceso, si se considera
que el Tribunal de alzada debe realizar el control de la valoración de la prueba realizada por
el Juez o Tribunal de Sentencia. En esta labor su actividad debe ceñirse a verificar si el
Tribunal de juicio respetó las reglas relativas a la carga de la prueba -onus probandi-, la
legalidad de la prueba practicada, a la razonabilidad y ausencia de arbitrariedad en las

Impresión: 24-02-2023 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 1
 apreciaciones y conclusiones que se extraen de dichas pruebas, verificar la existencia de
vicios de fundamentación, vicios en la sentencia, violación de la sana critica, inclusión de
prueba que no ha sido producida, exclusión de la prueba que si ha sido producida, valoración
de prueba ilícita, omisión valorativa, conforme se ha señalado en el Fundamento Jurídico III.2
de este Auto Supremo, identificando la falla o la impericia del juez o Tribunal de Sentencia,
verificar que las reglas de la sana crítica estén explicitadas en el fundamento de la valoración
de la prueba de manera clara, concreta y directa, que la fundamentación de la sentencia
tenga la consistencia de lograr convicción en las partes, conforme determinó el Auto Supremo
91 de 28 de marzo de 2006.
LT

TIPO DE
JURISPRUDENCIA:

Impresión: 24-02-2023 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 2