Ficha 14. ¿Derecho a elegir o derecho a una vida saludable?

¿El Estado debería

regular el consumo
de alimentos?
En una sociedad democrática suelen convivir
posiciones distintas respecto a estos temas: algunos
creen que el Estado debe intervenir más para lidiar con
situaciones de desigualdad social, mientras que otras
personas consideran que debería intervenir menos
para favorecer iniciativas privadas. Si consideramos
que el rol del Estado es garantizar los derechos que
permiten la calidad de vida de las personas, entonces
el Estado sí puede y debe intervenir:
hace.
el tema es cómo lo
¿qué derechos debe garantizar el Estado con mayor o menor énfasis? ¿Esto justifica que pueda
intervenir de tal forma que se pueda limitar la libertad de las personas o de las empresas?

Esto va más allá de simples preferencias, pues, como vimos, están en juego derechos que, en muchas personas, se
expresan como principios éticos. Por ejemplo, hay quienes defienden el siguiente principio: “Nada ni nadie debe
vulnerar mi derecho a tomar decisiones, pues eso restringe mi libertad individual”. En cambio, otras personas
podrían regirse por el siguiente principio: “Nada ni nadie debe impedir que se acceda a una vida saludable, pues
ella es fundamental para garantizar la dignidad y bienestar de las personas”. Estos principios o máximas morales no
tienen que ser necesariamente principios contradictorios, pero frente a esta ley se ven claramente contrapuestos
y, por ello, podemos afirmar que producen un conflicto ético. Observemos algunos enunciados de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, que en algún sentido respaldan ambas posiciones:

POSICION A POSICION B

Nada ni nadie debe impedir que se acceda a una Nada ni nadie debe vulnerar mi derecho
vida saludable, pues ella es fundamental para a tomar decisiones, pues eso restringe mi
garantizar la dignidad y bienestar de las personas libertad individual

Esta posición coincide con el artículo 25º de la
Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda
persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que
le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar,
y en especial la alimentación”.
Según el artículo 3º de la Declaración Universal
de Derechos Humanos “Todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de
su persona”

159
Capítulo 5. Reflexión ética, derechos humanos y convivencia

Argumentos a favor y argumentos en contra

Además de los posibles fundamentos de derecho que podemos encontrar para defender un principio u otro,
también podemos recurrir a otros argumentos, no jurídicos, a favor o en contra de la ley en sí misma. Es
importante reconocer que nuestros principios éticos deben evaluarse dentro de un contexto específico, y por
ello, debemos esforzarnos por informarnos bien respecto a los posibles beneficios o perjuicios que plantea
una ley como la presentada. Veamos, por lo tanto, argumentos a favor y argumentos en contra.

Polémica sobre la Ley de Promoción de la Alimentación

Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes

A FAVOR
Crea un observatorio de nutrición y
de estudio del sobrepeso.
Se implementan quioscos de
comidas saludables en las
instituciones educativas.
Se plantea promover la actividad
física de los niñas, niños y
adolescentes.
Es congruente con la competencia
“asume una vida saludable” del
Currículo Nacional de Educación
Básica.
Es un mecanismo directo para
garantizar la reducción de la
obesidad, el sobrepeso y la anemia.
EN CONTRA
Atentaría contra la libertad de la toma de
decisiones de las personas.
Gremios empresariales advierten que es una
señal de intervencionismo del Estado que
desalienta la inversión.
El Ministerio de Salud no brinda las
características de lo que no se debe vender en las
vender.
Las restricciones de la ley podrían constituir
obstáculos técnicos al comercio, con lo que el
Perú incumpliría con lo estipulado por la
Organización Mundial del Comercio (OMC).
Las empresas de publicidad se verían afectadas.
Generaría mayor carga procesal a Indecopi.

Tomado de https://bit.ly/2IBQfqT

160
 Ficha 14. ¿Derecho a elegir o derecho a una vida saludable?

Ciudadanas y ciudadanos
democraticas/os
Al aprobarse la Ley de promoción de la Alimentación
Saludable, el Estado priorizó el derecho a la salud
de los niños, niñas y adolescentes, dado que existen
altos índices de obesidad y desnutrición. Por ello, GLOSARIO
AD
es importante que los acuerdos, las normas y las
GIT IMID
leyes sean considerados legítimos por la ciudadanía. LE
a
el cual u n
Esta legitimidad solo es posible cuando nos ibuto por
Es u n at r ón es
ión o acci
, organizac
comprometemos con asuntos públicos, como la ley autoridad co mo ac epta
ble
n oc id a, primero, ta n to
vista, pues ello nos permite argumentar a favor o en reco ente, en
a p or el orden vig os en
o lícit bleci d
contra de un asunto que afecta o garantiza derechos. erios es ta
n los crit o sociedad
.
cumple co id ad
Dado que los derechos deberían ser incuestionables, er m in a da comu n
u na det toridad,
ue u na au
esta situación merece ser debatida con mucho bi én signif ic a q a por
Tam respaldad
cuidado y respeto. n izac ió n o acción es n id ad o
org a u
lación, com
d et er m inada pob d a líc ita.
u na
n o solo considera
al, y
er dilemas morales perso
nales grupo soci
Ejercitarnos para resolv eré s pú blico
os éticos de int
y para resolver conflict de mo crá tica.
ivencia
fortalece nuestra conv

e la
Para qu
cia
c o nvive n
át ic a
d emo c r
se h aga una ciudadanía activa,
, se
e fec t iva que se comprometa
...
n ec e sit a
con principios
éticos y exprese
dicho compromiso
participando y
deliberando frente a
un aparato estatal que normas o leyes que
garantice el ejercicio afecten sus derechos.
de los derechos.

El compromiso de la población se expresa en

actitudes y acciones que solemos identificar o asociar
con la ciudadanía: preocupación y participación
en asuntos públicos. Pero, también, en este caso,
el compromiso nos involucra como personas: nos
lleva a tomar una posición ética personal frente a
derechos que se ven enfrentados entre sí.

161