CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:MATOS CUZCANO Maria Del Rosario FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/11/2021 15:27:27,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

15° JUZGADO CIVIL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 01584-2019-0-1801-JR-CI-15
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

MATERIA : DESALOJO
Secretario:ARGOMEDO
GALLEGOS Ninu Melissa FAU
20159981216 soft JUEZ : MATOS CUZCANO MARIA DEL ROSARIO
Fecha: 30/11/2021 15:35:52,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL ESPECIALISTA : ARGOMEDO GALLEGOS, NINU MELISSA
DEMANDADO : QUIROZ ANYOSA, EUFEMIA JUANA ROXANA
DEMANDANTE : DACAL CABELLO, JOSE DANIEL

RESOLUCIÓN N° QUINCE
Lima, treinta de noviembre
De dos mil veintiuno.

Dando cuenta el escrito signado con el número 98111-2021 presentado

por el abogado de la parte demandante; Estando a que mediante
resolución catorce no se ha admitido medio probatorio alguno de la
parte demandada, por consiguiente, carece de objeto se emita
pronunciamiento a lo peticionado por esta parte; y siendo que el
estado del proceso es el de emitirse sentencia; se procede en los
siguientes términos y;

I.- VISTOS:

Que, de fojas diecisiete a veinte, subsanada a fojas treinta y seis a

treinta y siete JOSE DANIEL DACAL CABELLO interpone demanda sobre
desalojo por ocupación precaria contra EUFEMIA JUANA ROXANA
QUIROZ ANYOSA, con la finalidad que desocupe y restituya el inmueble
ubicado en Av. Bausate y Meza N° 1741, Distrito de La Victoria, Provincia
y Departamento de Lima.
Fundamentos de la demanda
• Que, el demandante es propietario del inmueble sub litis no
habiendo celebrado contrato de arrendamiento con la parte
demandada, por lo que le envió una carta notarial a fin de requerirle
la desocupación del inmueble, sin que hubiera cumplido con su
entrega, por lo que la invitó a conciliar, no llegándose a ningún
acuerdo por inasistencia de la demandada, por lo que acciona
judicialmente a fin de obtener la posesión del bien.

Fundamentos de la contestación
• Que, es falso que el demandado sea ocupante precario pues se
encuentra en posesión del inmueble en virtud del contrato de
compra venta realizado con Ysidora Anyosa Espinoza en el año 2007,
fecha en la cual ocupa el inmueble sub litis, por lo que no tiene la
calidad de precaria, pues es propietaria de dicho inmueble,
encontrándose por tanto con título para ocupar el inmueble

Actividad Procesal:
• Que, por resolución dos de fojas treinta y ocho, se admite a trámite la
demanda, corriéndose traslado a la parte demandada.
• Que, por resolución cuatro de fojas ciento uno, se tiene por
contestada la demanda, por lo que se cita a las partes a la
audiencia única
• Que, de fojas ciento treinta y tres a ciento treinta y cuatro se llevo a
cabo la Audiencia Única, por lo que mediante resolución diez se
declara saneado el proceso y se fijan como puntos controvertidos: 1)
Establecer el derecho que le asiste a la parte demandante para la
restitución del inmueble sub litis ubicado en Av. Bausate y Meza N°
1741, Distrito de La Victoria, Provincia y Departamento de Lima; 2)
Establecer si la parte demandada viene poseyendo el inmueble sub
 litis en forma precaria, es decir, sin título alguno o si el que tenía ha
fenecido; admitidos y actuados los medios probatorios, los autos
quedaron expeditos para sentenciar, momento que ha llegado y;

II.- CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, conforme al artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica
haciendo efectivo los derechos sustanciales.

SEGUNDO: Que, de conformidad con el artículo 188º del Código

Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto a
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; en ese sentido y
conforme se lo impone el principio onus probandi regulado en nuestro
ordenamiento jurídico procesal en su artículo 196º, por el cual, salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice
alegando hechos nuevos.

TERCERO: Que, mediante sentencia el juez pone fin a la instancia o al

proceso, en definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y
motivada sobre la cuestión controvertida, declarando el derecho de las
partes o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal,
conforme a la parte final del artículo 121º del Código Procesal Civil.

CUARTO: Que, en este orden de ideas, debe tenerse presente que en un

proceso sobre desalojo por ocupación precaria, el accionante debe
acreditar estar legitimado para tener derecho a la restitución del bien,
tal como lo establece el artículo 586° del Código Procesal Civil,
concordante con lo establecido con el fundamento 59° y el numeral 4
del fallo del IV Pleno Casatorio Civil1; y la parte demandada acreditar
tener título vigente que justifique la posesión que ejerce sobre el bien
materia de controversia. Configurándose el conflicto de intereses en
este tipo procesos por el interés de la demandante para que se le
restituya el bien, y por otro lado, el interés del emplazado de no ser
despojado de la posesión del mismo bien, lo que dependerá entre otras
cosas, de si estas tienen o no la condición de precaria según el artículo
911° del Código Civil.

QUINTO: Que, se ha fijado como puntos controvertidos: 1) Establecer el

derecho que le asiste a la parte demandante para la restitución del
inmueble sub litis ubicado en Av. Bausate y Meza N° 1741, Distrito de La
Victoria, Provincia y Departamento de Lima; 2) Establecer si la parte
demandada viene poseyendo el inmueble sub litis en forma precaria, es
decir, sin título alguno o si el que tenía ha fenecido o. En ese sentido, de
conformidad a lo previsto por el artículo 586° del Código Procesal Civil
debe de acreditarse que el demandante tenga la titularidad u ostente
derecho sobre el inmueble sub litis, siendo que, sólo se puede plantear
cuando existe certeza del derecho que se ostenta.

SEXTO: En cuanto al derecho de Propiedad del Demandante: Que, en

este contexto, a fin de acreditar su propiedad, la demandante ha
presentado copia literal de la Partida Registral 46466578 obrante de
fojas cinco a ocho de autos, en la cual en el asiento C00001 de fojas
cinco, obra la primera inscripción a nombre del demandante, por lo
que la parte demandante, ha cumplido con acreditar su derecho –

1 Casación N° 2196-2011- UCAYALI

titularidad- respecto al inmueble materia de Litis, encontrándose por
tanto el inmueble plenamente identificado.

SÉPTIMO: En cuanto a la posesión que ejerce el demandado: Que, la

parte demandada alega que no es ocupante precario pues ejerce la
posesión a mérito de un contrato de Compra venta realizado con la
propietaria Ysidora Anyosa Espinoza de fecha 08 de febrero de 2007.

OCTAVO: Que, de los argumentos de defensa expresados por la parte

demandada, se advierte que obra en autos en copia simple, un
presunto contrato de compra venta realizado por Ysidora Anyosa
Espinoza, a favor de Eufemia Juana Quiroz Anyosa, la ahora
demandada, sin embargo de la revisión de la partida registral, se
advierte que dicha supuesta vendedora, no ha sido propietaria del
inmueble sub litis en momento alguno, por lo que la presunta compra
venta no surte efecto alguno, pues ha sido dada por quien no tenía
derecho sobre el inmueble sub litis, quedando por tanto desvirtuado el
supuesto título que alegaba la parte demandada para poseer siendo
esto así, la parte demandada no ha presentado documento alguno
que acredite tener título alguno que la legitime para permanecer en
posesión del inmueble.

NOVENO: Que, por consiguiente, al verificarse que la parte

demandante ha requerido la devolución del inmueble sub litis, siendo la
posesión de la demandada en una de naturaleza precaria, de
conformidad con el artículo 911° del mismo cuerpo legal, por lo que nos
encontramos en el supuesto del punto VII, punto b), numeral 1 que
establece del Cuarto Pleno Casatorio Civil, que “una persona tendrá la
condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de
renta y sin título para ello, o cuando dicho título no genere ningún
efecto de protección para quien lo ostente, frente al reclamante, por
haberse extinguido el mismo”, teniendo por tanto, la calidad de
precaria la parte demandada en el presente proceso al no haber
presentado título alguno que legitime la posesión que ejerce,
consideraciones por las cuales se concluye que debe ser amparada la
presente demanda.

DÉCIMO: Las pruebas actuadas y no glosadas en la presente resolución

no enervan las conclusiones a que se ha llegado luego de lo actuado y
valorado en el proceso, expresándose sólo las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisión.

DÉCIMO PRIMERO: Costas y Costos: De conformidad con lo prescrito por

el artículo 412º del Código Procesal Civil, las costas y costos del proceso
corresponden ser asumidos por la parte vencida y que serán calculados
en ejecución de sentencia.

III. DECISIÓN:

En consecuencia, impartiendo justicia en nombre del Pueblo de quién

emana esta potestad, de conformidad con el artículo 138° de la
Constitución Política del Estado:

FALLA:
Declarando: FUNDADA la demanda de fojas diecisiete a veinte,
subsanada a fojas treinta y seis a treinta y siete, interpuesta por la JOSE
DANIEL DACAL CABELLO sobre desalojo por ocupación precaria contra
EUFEMIA JUANA ROXANA QUIROZ ANYOSA. En consecuencia, se
ORDENA: Que, la parte demandada EUFEMIA JUANA ROXANA QUIROZ
ANYOSA a fin de que cumplan con desocupar y entregar el inmueble
ubicado en Av. Bausate y Meza N° 1741, Distrito de La Victoria, Provincia
y Departamento de Lima, a favor de la parte demandante JOSE DANIEL
DACAL CABELLO una vez consentida o ejecutoriada la presente. Con
Costas y Costos del proceso. Esta es la sentencia que pronuncio mando
y firmo en la Sala de mi Despacho. Tómese razón y hágase saber.