CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
CYNTHIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/06/2018 16:24:03,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

SUMILLA: No existe prueba suficiente de la

coautoría o participación de la acusada
recurrente, en el delito de Secuestro, por lo que
debe absolvérsela de la acusación fiscal. En
cambio, sí se ha probado su autoría en el delito
de robo agravado, por lo que la pena solo
corresponde para este delito.

Lima, veintinueve de setiembre de dos mil diecisiete.-

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por la

defensa técnica de la encausada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, contra la
sentencia de folios mil ciento setenta, de fecha dieciséis de junio de dos
mil dieciséis, emitida por la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en
Cárcel, Colegiado “A”, de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el
extremo que la condenó como autora del delito contra la libertad
personal, Secuestro y por el delito contra el patrimonio, Robo agravado,
en agravio de Karol Elizabeth Sáenz Castro; a veinte años por el primer
delito y diez años por segundo delito; haciendo un total de treinta años
de pena privativa de libertad, y fijó en quince mil soles, el monto por
concepto de reparación civil que deberá abonar la sentenciada a favor
de la agraviada.
De conformidad, en parte, con el dictamen de la señora Fiscal Suprema
en lo Penal.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo HINOSTROZA PARIACHI.

CONSIDERANDO

§. IMPUTACIÓN FISCAL.-

PRIMERO: Los hechos imputados han sido precisados, tanto en la

acusación escrita de folios novecientos sesenta y uno; así como, en el
dictamen de la señora Fiscal Suprema en lo Penal [fojas veintiocho, del
cuadernillo formado en esta instancia suprema]. Se imputa a la procesada NELLY

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

MARGARITA VILLAR LABBE, haberse coludido con otros sujetos, para privar de
la libertad personal a la agraviada Karol Sáenz Castro y luego
apoderarse de sus bienes; hecho ocurrido el día veinticuatro de mayo de
dos mil trece, en horas de la noche; el suceso histórico fue el siguiente: La
agraviada tomó los servicios de un sujeto desconocido que realizaba los
servicios de taxi; luego de abordar el vehículo y cuando venía
desplazándose, hizo su aparición otro sujeto; el mismo que caminaba
entre los vehículos detenidos por el tráfico; quien en forma sorpresiva,
abordó dicho vehículo por la parte posterior, donde se encontraba la
agraviada; a quien la sujetó con el brazo derecho y con el brazo
izquierdo la despojó de su cartera; entregándosela al chofer del taxi. Éste,
en forma inmediata llamó a una persona, a través de su teléfono celular,
y cuando recorrieron cierta distancia, subió una mujer al vehículo; la
misma que resultó ser la encausada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, quien
recibió la cartera robada, de donde extrajo una billetera; y se apoderó
de las tarjetas de la agraviada, como las de débito del BCP, Continental
y Banco Falabella; y tres tarjetas de crédito BCP, Interbank, y CMR;
exigiendo bajo amenaza a la agraviada que le entregue la clave; y al
llegar a la esquina de las avenidas Rivera Navarrete y García Reyes;
dicha acusada descendió del vehículo, llevándose todas las tarjetas
sustraídas, el monedero y los anteojos de medida de la agraviada;
mientras que ésta continuaba privada de su libertad, siendo desplazada
en el vehículo, por la avenida Javier Prado, con dirección a La Molina y
luego retornaron a San Isidro, por la vía expresa; habiendo estado
retenida dentro del vehículo durante una hora y media,
aproximadamente, hasta que la imputada NELLY M ARGARITA VILLAR LABBE, les
indicó que ya había terminado de realizar los retiros de dinero,
transferencia y compra de artefactos eléctricos; por lo que los
delincuentes se dirigieron hacia la avenida Grau, llegando a las avenidas

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

Raymondi e Iquitos, donde dejaron abandonada a la agraviada, no sin

antes de ser amenazada con matarla, si volteaba o si efectuaba alguna
denuncia; indicándole que tenían conocimiento de su dirección
domiciliaria.

§. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA.-

SEGUNDO: La sentencia del 16 de junio de 2016, declaró probada la

responsabilidad penal de la acusada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, en los
delitos de Secuestro y Robo agravado; basándose sustancialmente en la
declaración de la agraviada [prestada a nivel preliminar, sumarial y juicio oral],
por las diversas pruebas de cargo [prueba científica y documental] que fluyen
de todo lo actuado; así como, por la manifestación de la propia
procesada. En ese sentido, se emitió una condena en su contra, en
aplicación del artículo 285° del Código de Procedimientos Penales.

§. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.-

TERCERO: La defensa técnica de la imputada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE,

en su recurso de nulidad de folios mil ciento ochenta y cuatro, cuestiona
la sentencia condenatoria. Los agravios se circunscriben básicamente a
lo siguiente: a] La Sala Penal, no ha tenido en cuenta que durante todo
el proceso penal [fase preliminar, sumarial y plenarial] su patrocinada ha
negado uniformemente su participación dolosa en los hechos imputados;
b] En el juicio oral no se han actuado medios probatorios que hayan
generado certeza sobre la tesis acusatoria del Ministerio Público; c] Los
medios probatorios producidos a lo largo del proceso no han sido
debidamente compulsados; y, d] En el presente caso no se ha logrado
desvirtuar la presunción de inocencia de su defendida; por lo que,
corresponde absolución.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

§. ANÁLISIS DEL CASO.-

CUARTO: El ámbito de pronunciamiento de este Supremo Tribunal, se

circunscribe a los agravios expresados por la imputada NELLY MARGARITA
VILLAR LABBE, en su respectivo recurso de nulidad, conforme al principio de
congruencia procesal. Dichos agravios, inciden básicamente en
cuestiones referentes a la valoración de la prueba y a la acreditación del
hecho histórico, postulado por el Ministerio Público. Por tanto, el análisis
de este Supremo Tribunal, deberá centrarse en establecer si se encuentra
o no acreditada en autos la responsabilidad penal de la encausada, en
los delitos que se le imputa, esto es, Secuestro y Robo agravado.

QUINTO: Respondiendo a los agravios de la impugnante, cabe señalar

que, como paso previo al análisis del delito de secuestro atribuido a la
acusada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, consideramos oportuno indicar que
este Supremo Tribunal, en el recurso de nulidad N° 2412-2015/La Libertad,
ha establecido un criterio jurisprudencial respecto al juicio de tipicidad
del delito de Secuestro. En ese sentido, se tiene que los elementos
integrantes de la TIPICIDAD OBJETIVA del ilícito de Secuestro (artículo 152° del
Código Penal), son los siguientes: a. La afectación de la libertad
ambulatoria del sujeto pasivo; b. El fomento de diversas circunstancias
que restrinjan absolutamente la capacidad de traslado de la víctima; c.
El enclaustramiento o confinación del agraviado en un espacio
geográfico concreto, indistintamente a sus características o naturaleza;
d. La acreditación de distintos medios comisivos en la acción delictiva,
entre ellos, la violencia, la amenaza o el engaño; los cuales, unitaria o
conjuntamente, deben coadyuvar a la restricción del libre tránsito; y, e.
La creación de ciertos límites o barreras infranqueables [físicas o personales]
que supriman toda posibilidad de desplazamiento, por parte del sujeto

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

activo. Adicionalmente, en la perspectiva de la TIPICIDAD SUBJETIVA, debe

cotejarse el dolo en el comportamiento atribuido. Dada la complejidad
de esta figura delictiva, en función a los múltiples escenarios propuestos
en la casuística penal, tanto la jurisprudencia consolidada, como la
doctrina especializada, exigen la presencia copulativa de los aspectos
detallados, para acreditar la materialidad del ilícito y la culpabilidad del
agente. La ausencia de alguno de ellos, generará la atipicidad del
hecho incriminado.

SEXTO: Ahora bien, valorando los hechos y medios probatorios actuados

en el proceso; se aprecia que se encuentra acreditado dicho delito, mas
no la coautoría o participación de la acusada recurrente. En efecto, de
acuerdo a la versión de la propia agraviada, al momento de ser privada
de su libertad locomotora, no se encontraba presente la encausada
Villar Labbe; ésta subió al vehículo donde se encontraba retenida dicha
agraviada, tan solo para apoderarse de sus pertenencias personales;
quienes se quedan con la agraviada, fueron el chofer y el otro sujeto no
identificado, hasta dejarla en una de las calles del distrito de La
Victoria. No existe prueba suficiente que acredite la coautoría de la
encausada en el delito de secuestro, por cuanto ésta no tuvo el
codominio del hecho ni realizó el hecho típico (privar de la libertad
personal). Tampoco puede ser partícipe, ya sea como cómplice primario
o secundario, por cuanto no realizó ningún aporte ni prestó auxilio a los
autores para privar la libertad personal de la agraviada. En
consecuencia, a criterio de este Supremo Tribunal, dicha acusada debe
ser absuelta de la acusación fiscal por el delito de Secuestro.

SÉTIMO: En cambio, sí se ha probado el delito de robo agravado y la

autoría de la acusada recurrente. En efecto, la estructura probatoria de
este delito tiene como base fundamental, la sindicación formulada por la

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

agraviada Karol Elizabeth Sáenz Castro. Ello permite situarse en los

parámetros que han sido diseñados, con carácter vinculante, en el
ACUERDO PLENARIO NÚMERO 02 – 2005/CJ – 116, de fecha 30 de setiembre de
2005. La admisión, como prueba de cargo, del testimonio de la
agraviada, requiere la verificación de lo siguiente:
i] AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA
ii] VEROSIMILITUD
iii] PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIÓN.

OCTAVO: Al respecto, en el examen de coherencia del relato, esto es,

VEROSIMILITUD INTERNA, subyace una versión de los hechos con referencias
fácticas precisas, que descartan un relato con datos manifiestamente
inverosímiles y contrarios a la lógica; tal como se aprecia de lo declarado
por la agraviada, tanto en sede preliminar -ver folios nueve-, así como
sumarial -véase folios ciento sesenta y uno- y en el juicio oral -véase folios mil ciento
dieciséis-; diligencias en las que, en relación a la procesada NELLY
MARGARITA VILLAR LABBE, mantuvo la tendencia a precisar detalles
concernientes a la participación de esta en el delito que se le imputa. La
sindicación fue enfática y uniforme. El siguiente detalle clarificará lo
expuesto.
• A nivel policial [folios veintitrés, en presencia del señor Fiscal Provincial], sostuvo:
“[…] el 24 de mayo de 2013, a las 19:45, al momento que salía de la tienda Tay Loy,
tomé un taxi en el frontis de dicha tienda, […] para que me lleve al Hotel Britania
que quedaba en la esquina de la Calle Dos de Mayo con Independencia, subiendo al
vehículo en el asiento posterior derecho […] avanzó dos cuadras […] se quedó
parado por el tráfico, y en eso yo veo ligeramente él saca la cabeza por la ventana
[…] de pronto a la altura del supermercado Vivanda ingresa un hombre al interior
del vehículo y pegándose a mí me abrazó al mismo tiempo cogiendo mi cartera,
entonces es allí que el sujeto me dice tranquila, colabora, me quita la cartera para
entregárselo al conductor la misma que contenía, mi billetera, con DNI, tarjeta de

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

débito […], tarjeta de crédito y una de ahorros del Banco Falabella,[…] mi celular
[…], un monedero con diez soles, mis anteojos de medida […], después el mismo
sujeto que me estaba abrazando a la fuerza me dijo que esté tranquila que no haga
nada ni grite porque nada me cuesta matarte, el mismo que metía su mano izquierda
por debajo de su casaca cogiendo un revólver, mientras tanto el conductor hablaba
por celular preguntando a otra persona de su ubicación […] estando a ese recorrido
a dos cuadras recogió a una mujer que abordó el vehículo en el asiento al lado del
chofer, cogiendo mi cartera que estaba en el asiento donde se sentó, abriéndola
para coger mi billetera, sacando todas mis tarjetas, […]temiendo por mi vida es que
les doy mi clave […] siendo aproximadamente las 08:15 horas es donde dejan a esa
mujer en el frontis del Banco Interbank, que está ubicado en la avenida Rivera
Navarrete, continuando el recorrido en el vehículo con los dos sujetos […] el chofer
llamaba cada diez minutos por celular a la mujer preguntándole, cómo iba con el
tema de las compras y retiro de dinero […] siendo las 21:30 me dicen, te vas a bajar
tranquila y vas a caminar en sentido contrario a donde vamos porque si no lo haces
te matamos, y que no haga ninguna denuncia porque sabemos dónde vives, es así que
me dejan abandonada […] me dirigí caminando a mi domicilio para bloquear mi
tarjeta, donde la operadora del Banco de Crédito me dice una de mis tarjetas ya
estaba bloqueada porque habían hecho uso del dinero por compras, retiro y
transferencia a otra cuenta […] y en el Continental un retiro de quinientos soles,
después de esto me dirigí a presentar mi denuncia […]”.
• Durante la etapa de instrucción, a folios trescientos nueve, ratificó lo
reseñado primigeniamente. Respecto a la acusada NELLY MARGARITA
VILLAR LABBE, enfatizó que: “[…] reconozco a Nelly Margarita Villas Labbe,
como la persona que sube al vehículo taxi en donde me desplazaba, ubicándose en
el asiento del copiloto y con mis tarjetas de crédito, débito, DNI, deja el vehículo y
se dirige a retirar el dinero del banco y tienda Ripley”. Asimismo, agregó que:
“[…] las señoras Fátima y Nelly Villar Labbe son quienes han participado en el
delito en mi perjuicio y solicito que las capturen. […]”.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

• En el juicio oral -novena sesión, de fecha tres de mayo de dos mil dieciséis-, a
folios mil ciento dieciséis, esgrimió detalles coetáneos y similares a lo
declarado en las etapas procesales previas. Mantuvo la tendencia de
sostener que la imputada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, fue una de las
autoras del delito de robo agravado que se le imputa. Precisó
además, que la acusada fue quien ejerció presión para que le
entregara las claves de sus tarjetas de crédito. La posición que
exterioriza, en esta fase procesal, es categórica. Este hecho proyecta
una elevada confiabilidad de su testimonio.
• De la sindicación delictiva antes puntualizada, se enfatizan cuatro
aspectos fundamentales y que han sido mencionados
persistentemente por la agraviada y sin variar en el tiempo: El primero,
referente a que fueron tres sujetos quienes participaron en el delito del
cual fue víctima, esto es, robo agravado. El segundo, relacionado a
que la acusada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE participó en el robo
agravado. El tercero, concerniente a que la procesada presionó
verbalmente a la agraviada para que le entregara las claves de las
tarjetas de crédito. El cuarto, referido al hecho de que la imputada
NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, después de obtener las claves de la
agraviada descendió del vehículo, llevándose todas las tarjetas
sustraídas, el monedero y los anteojos de medida; acto seguido y
previa coordinación con el sujeto quien fungía de taxista, realizó retiros
de dinero, transferencias y compras de artefactos eléctricos.
• Es de destacar que la declaración analizada, lejos de advertirse
incoherente, se constata uniforme, con referencias precisas y
coincidentes que descartan la presencia de datos inverosímiles y
contrarios a la lógica. La agraviada en mención exteriorizó una
capacidad descriptiva notable, evocando con naturalidad las
circunstancias ejecutivas del delito de Robo agravado, por lo que,

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

desde la psicología del testimonio [con influencia en la memoria del

declarante], lo aseverado es plenamente creíble. La atribución delictiva
recayó, inobjetablemente, sobre la procesada NELLY MARGARITA VILLAR
LABBE. Todo lo cual proyecta una elevada confiabilidad de la
declaración.

NOVENO: En lo atinente a la VEROSIMILITUD EXTERNA; trascienden

corroboraciones periféricas, concomitantes y plurales, cuyo mérito
probatorio, solventa la convicción de la atribución criminal efectuada a
la acusada. A tal efecto, se pondera:
I. [PRUEBA DOCUMENTAL] A) Informe emitido por el Banco de Crédito del
Perú -ver folios ochenta y seis-. Se aprecia la transferencia, retiro de dinero
y cargo por consumo en establecimiento comercial, de la cuenta de
la agraviada, cuenta N° 19222171877034, a la cuenta de ahorros
N° 1932514223064, por la suma ascendente a doce mil cuatrocientos
cuarenta y siete soles, efectuado el día 24 de mayo de 2013, en la
avenida Rivera Navarrete, lugar donde la agraviada señaló que los
autores del delito dejaron a la acusada Nelly Villar Labbe; quien
llevándose sus tarjetas de débito y de crédito se bajó del vehículo
para sustraer su dinero; B) Informe del Banco Continental -véase folios
quinientos setenta y ocho-. Es de enfatizar que la citada entidad bancaria
ha señalado que la tarjeta de débito N° 479218, perteneciente a la
agraviada registra movimientos el día 24 de mayo de 2013,
efectuados desde la avenida Rivera Navarrete; C) Declaración
Jurada, realizada por la procesada Nelly Villar Labbe -ver folios seiscientos
treinta y seis-, mediante la cual acepta haber efectuado el retiro del
dinero depositado en la cuenta de la agraviada, para lo cual utilizó la
tarjeta de ahorro del Banco de Crédito de su hermana, la
coprocesada Fátima del Rosario Villar Labbe.

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

II. [PRUEBA CIENTÍFICA]: D) Informe Antropológico N° 2013009000310 -véase

folios sesenta y nueve-. En el citado informe el perito que suscribe dicho
examen, concluye: “(…) se observa a una persona de sexo femenino en un
cajero de la tienda comercial apreciándose con lentes y un suéter de color plomo o
morado y en segundo plano a la misma retirándose del centro comercial (…) ante
estos hechos, se me solicita efectuar el estudio antropológico forense, con la
finalidad de analizar e identificar si las imágenes de las personas que figuran en las
fotografías, corresponden a la persona de Nelly Villar Labbe (…) CONCLUSIONES:
de las porciones faciales del rostro (frente, cejas, ojos, nariz, oreja, boca y mentón)
se puede establecer correspondencia entre las líneas morfométricas debido a la
posición anatómica de la imagen probable con la fotografía de RENIEC existen
características anatómicas faciales en similitud pabellón auricular, región facial y el

tipo de frente con las características de la ficha de RENIEC (…)”. El resultado de

dicho examen, coincide con lo declarado por la agraviada, quien ha
señalado que la acusada NELLY M ARGARITA VILLAR LABBE, el día de los
hechos -24 de mayo de 2013- fue la persona quien se llevó sus tarjetas
bancarias a fin de realizar retiros de dinero.
III. [PRUEBA INDICIARIA]: E) INDICIO DE MALA JUSTIFICACIÓN: El papel de este
indicio, en la construcción de la prueba indiciaria, se limita en estricto,
a reforzar el carácter epistemológico de los indicios incriminatorios ya
acreditados; al resultar desacreditada la hipótesis fáctica explicativa
(alternativa) ofrecida por el acusado. Es más, las circunstancias
incriminativas solamente se derrumban si el imputado da una
explicación plausible de los datos recogidos contra él, reforzándose,
por el contrario, si dicha explicación es deficiente o inventada [1]. La
justificación de la procesada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE, decanta en
un aspecto poco creíble e inverosímil, toda vez que, su declaración
está plagada de contradicciones. Así, se tiene que en su instructiva
-ver folios ochocientos setenta y dos- precisó que su única participación en

[1] GARCÍA CAVERO, Percy. La prueba por indicios. Lima: Editorial Reforma S.A.C. 2010. págs. 59-60.

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

los hechos delictivos es haberse apoderado de las tarjetas de crédito

y débito de propiedad de la agraviada, luego de ello y por presión
del sujeto que ahora identifica como Javier Julon Rodríguez, fue a las
tiendas comerciales para realizar compras de una serie de artefactos
y además efectuar la transferencia de dinero de la cuenta de la
víctima a la cuenta bancaria de su hermana y encausada Fátima del
Rosario Villar Labbe; sin embargo, en el juicio oral -ver folios cuarenta- al
iniciar su interrogatorio solicitó acogerse a los alcances de la
colaboración eficaz y como el Tribunal Superior declaró improcedente
su pedido; ésta ensayó una versión distinta a lo declarado en su
instructiva y refirió que accedió a realizar las transacciones de la
cuenta de la agraviada, por necesidad. Tales contradicciones
respecto a su participación en el hecho delictivo, deben ser
contrastadas con la versión de la víctima; quien la incriminó
directamente sobre su participación en el hecho punible. El conjunto
de la prueba actuada es categórica y consistente, y detenta
contenido inequívocamente delictivo. Nada, permite estimar que se
trata de una imputación gratuita de la mencionada agraviada.

DÉCIMO: Respecto a la regla de la PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIÓN;

trasciende que la declaración de la agraviada Karol Elizabeth Sáenz
Castro, en términos de suficiencia y naturalidad, se muestra ausente de
ambigüedades y contradicciones; denotando, más bien, ser de carácter
uniforme y concreto, habiendo mantenido incólume la sindicación en
contra de la procesada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE. Es de enfatizar, que
la agraviada tanto a nivel preliminar, sumarial y plenarial ha incriminado
a la acusada como una de las personas que participó en el delito de
Robo agravado. Siendo así, este hecho, como tal, proyecta una elevada
confiabilidad de su testimonio.

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

DÉCIMO PRIMERO: En lo relativo a la presencia de MÓVILES ESPURIOS,

durante la investigación, y esencialmente en el juicio oral; no se han
incorporado evidencias que permitan establecer que los cargos que le
imputa la agraviada Karol Elizabeth Sáenz Castro a la procesada NELLY
MARGARITA VILLAR LABBE, en la etapa preliminar, sumarial y plenarial [juicio
oral], se encuentren motivados por el odio o rencor; y que éstos se hayan
concebido precedentemente al hecho denunciado. Visto ello así, se
constata superada la presente garantía de certeza.

DÉCIMO SEGUNDO: En consecuencia, se ha generado un estado de

convicción, respecto del testimonio de la agraviada Karol Elizabeth Sáenz
Castro, el mismo que se ha visto consolidado, al haber cumplido con los
criterios de verosimilitud – interna y externa –, persistencia incriminativa y
ausencia de incredibilidad subjetiva, a que se contrae el Acuerdo
Plenario número 02 – 2005/CJ – 116, de treinta de setiembre de dos mil
cinco. A lo que se agrega, que entre la actividad probatoria desplegada,
la naturaleza de las evidencias de cargo actuadas y valoradas, y la mala
justificación, traducida en imprecisiones de la procesada; existe una
conexión racional, precisa y directa; por ser esta última una inferencia
categórica deducida de la sucesión de los hechos declarados probados;
no existiendo una hipótesis alternativa al curso causal de los
acontecimientos, que posibilite decantar en una conclusión diferente;
por lo que, se ha logrado enervar la presunción de inocencia de la
procesada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE; habiéndose acreditado su
responsabilidad penal en el delito de Robo agravado previsto y penado
en el artículo 189°, numerales 2), 4) y 5) del Código Penal; por cuanto la
agraviada fue amenazada por la acusada para desprenderse de sus
bienes; justificándose la condena dictada en su contra, de conformidad
con el artículo 285° del Código de Procedimientos Penales.

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

DÉCIMO TERCERO: Sobre el agravio, de que no se ha valorado

correctamente los medios probatorios aportados en el presente proceso;
es pertinente señalar que el Tribunal sentenciador, sobre la base de la
prueba de cargo legalmente practicada y razonablemente valorada;
declaró probado el delito de Robo agravado, y la autoría de la
procesada. Asimismo, las exigencias de motivación, con ocasión de la
invocación del derecho fundamental a la presunción de inocencia, se
han cumplido en la sentencia impugnada; la misma que da cuenta de
los hechos anteriores, concomitantes y posteriores; y concluye, en
términos suficientemente comprensibles, sobre la forma y circunstancias
de la materialización del delito de Robo agravado y de la intervención
punible de la procesada. Es de insistir, que la prueba recabada
[documental, científica e indiciaria] detenta un contenido inequívocamente
delictivo, y permite acreditar la conducta de la procesada. Estando a lo
expuesto, se tiene que dicho agravio no tiene sustento fáctico ni jurídico
por lo que debe rechazarse.

DÉCIMO CUARTO: De otro lado, en cuanto a la sanción impuesta a la

acusada recurrente; la Sala Penal de instancia le impuso: Veinte años,
por el delito de Secuestro; y, diez años, por el delito de Robo Agravado;
por lo tanto, en observancia del principio de acumulación de penas
(concurso real de delitos), se fijó en treinta años de pena privativa de la
libertad; la pena final. Sin embargo, al absolvérsela del delito de
Secuestro; solo quedaría la pena impuesta por el delito de Robo
agravado; es decir, los 10 años de pena privativa de la libertad. Esta
sanción responde a un adecuado juicio de proporcionalidad, entre la
entidad del injusto cometido y la responsabilidad por el hecho; además,
responde a los criterios generales de prevención general positiva. En todo
caso, no puede incrementarse, por cuanto el Ministerio Público no la ha

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

impugnado, por lo que debe respetarse el principio procesal de

prohibición de reforma en peor. Por otro lado, en lo pertinente a la
reparación civil, la misma ha sido fijada en observancia del principio del
daño causado. Se acreditó que la acusada se apropió del dinero que
tenía la víctima en sus cuentas bancarias y adquirió artefactos en la
tienda comercial Ripley. En consecuencia, la reparación civil fijada
(quince mil soles) engloba la indemnización por el perjuicio irrogado a la
agraviada; mereciendo confirmarse.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon: I] NO HABER NULIDAD en la sentencia

de folios mil ciento setenta, de fecha dieciséis de junio de dos mil
dieciséis, emitida por la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en
Cárcel Colegiado “A” de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el
extremo que condenó a la encausada NELLY MARGARITA VILLAR LABBE como
autora del delito contra el patrimonio, Robo agravado, en agravio de
Karol Elizabeth Sáenz Castro, y fijó en quince mil soles, el monto que por
concepto de reparación civil, deberá abonar la sentenciada a favor de
la agraviada. II] HABER NULIDAD en la propia sentencia, en cuanto
condena a NELLY MARGARITA VILLAR LABBE como autora del delito contra la
libertad personal, Secuestro, en agravio de Karol Elizabeth Sáenz Castro; y
reformándola, ABSOLVIERON a NELLY MARGARITA VILLAR LABBE de la
acusación fiscal por el delito y agraviada antes mencionados;
MANDARON que se proceda a la anulación de los antecedentes
policiales y judiciales generados a consecuencia de este delito, de
conformidad con el artículo 284° del Código de Procedimientos Penales,
debiendo procederse a su archivo definitivo; III] HABER NULIDAD en la
misma sentencia, en el extremo de la pena impuesta de treinta años de
pena privativa de libertad, y REFORMÁNDOLA en dicho extremo, le

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA R.N. N° 1998 – 2016
LIMA

impusieron DIEZ AÑOS de pena privativa de libertad, la misma que con el

descuento de la carcelería sufrida desde el cuatro de mayo de dos mil
quince -ver notificación de detención de folios ochocientos setenta y ocho-,
vencerá el tres de mayo de dos mil veinticinco; IV] NO HABER NULIDAD en
lo demás que contiene. Interviniendo el señor Juez Supremo Carlos
Ventura Cueva por licencia del señor Juez Supremo Aldo Figueroa
Navarro. Y los devolvieron.-
S.S.
HINOSTROZA PARIACHI

VENTURA CUEVA

PACHECO HUANCAS

CEVALLOS VEGAS

CHÁVEZ MELLA

CHP/mcal.

15