1

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

DIANA CAROLINA CANTOR CARDOZO ID 745200

JESSICA ZOLANGY NAVARRETE RIAÑO ID 761993

EDWIN FABIAN GAITAN HERNANDEZ ID 751534

DAVID STIVEN ALVAREZ HOLGUIN ID 521204

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

OPTATIVA I

DERECHO

BOGOTÁ D.C.

2023
 2

HECHOS

1. Archer & White es una empresa encargada de distribuir equipos dentales.

2. Archer & White firmo un contrato con la empresa Pelton and Crane donde esta
empresa se desempeña en la fabricación de equipos dentales para su distribución.
3. Archer & White tomaron la decisión de demandar en el tribunal federal de Texas
a la empresa Pelton and Crane y a Henry Schein, por presuntas violaciones de la
ley antimonopolio federal y estatal, la demanda se baso en daños monetarios y
medidas cautelares.
4. El contrato firmado entre las partes hacía referencia a cualquier dificultad que se
presentara seria resuelta por medio del arbitraje.
5. Las partes aceptaron que dicho acuerdo se regirá por las leyes del Estado de
Carolina del Norte y que cualquier situación conforme a dicho contrato se regirá
en ese Estado, a excepción de las medidas cautelares, disputas relacionadas a
marcas registradas, secretos comerciales u otros derechos intelectuales con
respecto a la propiedad de Henry Schein.
6. Las situaciones presentadas se resolverán por medio de arbitraje vinculante
según las reglas de la asociación americana de arbitraje (AAA).
7. Luego de haberse instaurado la demanda, Henry Schein invoco la ley federal de
arbitraje para que se sometiera la disputa a arbitraje tal como lo habían pactado
en el contrato y asimismo, solicitó al tribunal del distrito que remitiera la disputa
antimonopolio de las partes del contrato a arbitraje.
8. En ese momento Archer & White argumento que esta disputa no estaba sujeta a
arbitraje por que la demanda que habían instaurado buscaba en parte medidas
cautelares.
 3

MOTIVO DE LA OPINION DE LA SUPREMA CORTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

DE AMÉRICA

Según lo contemplado en la ley federal de arbitraje de los Estado Unidos, las

partes contratantes, puede pactar que el contrato sea sometido a arbitraje, en cualquiera
de las cuestiones o disputas que puedan surgir. Es decir, que las partes son autónomas
para decidir si la dispuestas las resuelve un árbitro (mecanismo privado de solución de
controversias) o, por el contrario que los conflictos los resuelva un juez, a través de la
administración de justicia del Estado.

Así las cosas, el motivo por el cual la Suprema Corte emitió su opinión por
unanimidad, se debió a la decisión que profirió el tribunal del distrito federal de Texas y
la corte de apelaciones del quinto circuito. En dichas decisiones se dictamino que la
pretensión de la compañía Henry Shein Inc. para que se sometiera la disputa a arbitraje,
carecía por completo de fundamento (aun sabiendo que en el contrato entre Shein y
Archer & White existía la cláusula de someter las disputas a arbitraje). Por ello, la
suprema Corte da su opinión en el entendido de que siempre se debe respetar la voluntad
de las partes y el contrato que han celebrado donde se manifieste de manera expresa y
libre, el deseo de las partes de someter las controversias a arbitraje. Por lo cual, si
aparece una disputa, no les compete a los tribunales decidir y resolver esa cuestión, sino
que debe ser un árbitro el que dé solución a la controversia, pues los tribunales no
pueden destruir el contrato que han firmado las partes y “arbitrariamente” resolver la
disputa.

Para el caso en concreto entre Shein vs Archer & White, el tribunal no puede
desconocer el contrato argumentando que la solicitud de Shein está “totalmente
infundada” y, por ende, proceder a resolver la cuestión del conflicto.
 4

PROBLEMA JURÍDICO

El principal problema jurídico que se puede evidenciar en este caso es el

desconocimiento por parte del tribunal sobre la aplicación de las cláusulas en los
contratos que someten las controversias a arbitraje y también el desconocimiento de la
autonomía de la voluntad de las partes para decidir cómo quieren solucionar los
conflictos que se presenten durante la ejecución del contrato.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

PRIMERO: Los argumentos dados por la empresa Archer & White no son
concluyentes, por cuanto los tribunales no están en la obligación de resolver los conflictos
que se produzcan entre las partes, si en el contrato se señala que estas cuestiones serán
resueltas por medio de arbitraje.

SEGUNDO: El congreso creo la ley federal de arbitraje con el fin de que sea un
mecanismo utilizado para dirimir las controversias que surjan entre las partes. El
argumento de Archer & White señala que debe darse revisión judicial cuando los árbitros
se excedan en sus funciones, lo cual vuelve a recaer en la cuestión de que es el Tribunal
el que debe decidir si la cuestión a conciliar es de arbitraje o no. Por ende, es
inconsistente con la forma en que el Congreso diseñó la ley y no es potestad de los
tribunales ni de la Suprema Corte rediseñar la ley que promulgo el órgano legislativo.

TERCERO: La ley no tiene una excepción “totalmente infundada”. Como lo señala

Archer & White que dice que sería una pérdida de tiempo y dinero por las partes, el enviar
preguntas sobre arbitraje totalmente infundadas, argumento totalmente invalido, por
cuanto el tribunal no puede generar excepciones en la demanda presentada por la
accionante y tampoco es seguro que se ahorre dinero y genere eficiencia en el sistema
judicial.

CUARTO: Archer & White indica que las excepciones son necesarias para
disuadir nociones intrascendentes. Este argumento exagera el problema a resolver, pues
 5

los árbitros tienen la capacidad de solucionar de forma eficiente estas nociones y así
mismo de disuadirlos, debido a que, están plenamente capacitados para conocer y
resolver cualquier tipo de disputa.

DECISIÓN

La suprema Corte indica que:

1. Cuando en el contrato las partes plasman que una disputa debe ser resuelta por
medio del arbitraje, un Tribunal no puede intervenir, toda vez que se estaría
desconociendo el contrato y las condiciones de solución que han convenido las
partes. Así mismo los tribunales no pueden intervenir en los contratos susceptibles
de arbitraje.

2. La ley federal de arbitraje no contempla una excepción “totalmente infundada”

debido a que, el tribunal debe interpretar la ley tal cual como está escrita, en aras
de proteger la voluntad de las partes y la seguridad jurídica del Estado.

3. La suprema Corte deja sin efectos la sentencia proferida por la corte de

apelaciones del quinto circuito y se remite el caso para procedimientos adicionales
de conformidad con esta opinión.

El juez Kavanaugh, J emitió la opinión por unanimidad de la suprema Corte.

CONCLUSIONES

La sentencia de la Suprema Corte nos da a entender el respeto que hay en este

país hacia las leyes que promulgue el Congreso de los Estados Unidos, ya que la Corte
dejo en claro que no le compete a ningún tribunal realizar cambios o interpretaciones que
vayan en contravía con la literalidad de la norma. Para el caso del arbitraje, ningún
 6

tribunal ni las misma Cortes (ya sea la Suprema o las de apelación) tienen la libertad
para modificar lo que ha estipulado el congreso a través de la ley federal de arbitraje.

La voluntad de las partes y lo estipulado en el contrato con respecto a la cláusula

de arbitraje, debe ser respetada y aplicada por cualquier autoridad que conoce de la
controversia. Es decir, el caso debe ser remitido a un arbitro para que este solucione el
conflicto que ha surgido. Por lo cual los tribunales deben abstenerse de intervenir en la
cuestión, pues en caso de hacerlo se desconocería por completo el contrato existente.

Por último, se entiende que los contratos susceptibles de arbitraje, son aquellos
en los cuales, por voluntad propia de las partes, se establece de forma clara y
expresamente que los conflictos deberán resolverse a través del mecanismo arbitral.
 7

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Supreme Court of the United States (2018). Henry Schein, inc., ET AL. v. Archer
& White sales, inc.