DEMANDA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE

LA JUSTICIA FEDERAL CON SUSPENSIÓN

DEL ACTO RECLAMADO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

DEL VIGÉSIMO OCTAVO CIRCUITO
TLAXCALA, TLAXCALA.

YAHIR RAÚL HERNÁNDEZ MÉNDEZ,

promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio para
recibir toda clase de notificaciones y acuerdos, provisionalmente los
estrados que se fijen en este Honorable Juzgado, así como el siguiente
medio electrónico Email: atriano_a@hotmail.com autorizando para que
a mi nombre y representación las reciba, se impongan de los autos y
reproduzcan electrónicamente las actuaciones judiciales 1, a los
Licenciados JUAN VAZQUEZ RODRIGUEZ y JUAN ATRIANO
ATRIANO, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que, por medio del presente escrito, vengo a

demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, CON SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, contra los
actos de las Autoridades que más adelante señalo como responsables
y que estimo violatorios de las Garantías Individuales que me
consagran la Constitución General de la República, y para efecto de dar
cumplimiento al artículo 108 de la Ley de Amparo, a continuación,
expreso los siguientes particulares:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-

YAHIR RAÚL HERNÁNDEZ MÉNDEZ, con domicilio para recibir toda
clase de notificaciones, aun las carácter personal, el señalado en el
proemio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

INTERESADO.- En el presente caso no se afecta interés a terceras
persona, motivo por el cual no se señala a persona alguna con ese
carácter.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Señalo

con tal carácter las siguientes:

a).- Como autoridad ordenadora:

1.- Juzgado de Control y Juicio Oral del Distrito
Judicial de Sánchez Piedras, con sede oficial a un costado de del
CERESO de Apizaco, Tlaxcala.

2.- Juzgado de Control y Juicio Oral del Distrito

Judicial de Guridi y Alcocer, con domicilio en Calle 10, número 3102,
Colonia La Loma Xicohténcatl, Tlaxcala, Tlaxcala. C.P. 90070.

3.- Ciudadana Procuradora de la Procuraduría

General de Justicia del Estado de Tlaxcala.

4.- Ciudadano Director de la Unidad de

Investigación de la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Tlaxcala.
Ambos con domicilio en libramiento poniente sin
número, colonia Unitlax, Tlaxcala, Tlaxcala.

5.- Ciudadano Agente del Ministerio Publico

1
Conforme lo señalado en la tesis aislada del rubro: REPRODUCCIÓN ELECTRÓNICA DE
ACTUACIONES JUDICIALES, LAS PARTES PUEDEN RECIBIR AUTORIZACIÓN, AUNQUE NO
EXISTE REGULACIÓN EXPRESA EN LA LEY AMPARO NI EN SU LEY SUPLETORIA.

1
Investigador de la Unidad de Investigación de la Procuraduría General
de Justicia del Estado de Tlaxcala, de la mesa de tramite número uno,
con residencia oficial en Apizaco, Tlaxcala.

6.- Ciudadano Agente del Ministerio Publico

Investigador de la Unidad de Investigación de la Procuraduría General
de Justicia del Estado de Tlaxcala, de la mesa de tramite número dos,
con residencia oficial en Apizaco, Tlaxcala.

7.- Ciudadano Agente del Ministerio Público

Investigador de la Unidad de Investigación Especializada en Delitos de
Género y Violencia Intrafamiliar, Región Sur, de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Tlaxcala, mesa de tramite número
uno.

8.- Ciudadano Agente del Ministerio Público

Investigador de la Unidad de Investigación Especializada en Delitos de
Género y Violencia Intrafamiliar, Región Sur, de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Tlaxcala, mesa de tramite número
dos.

9.- Ciudadano Agente del Ministerio Público

Investigador de la Unidad de Investigación Especializada en Delitos de
Género y Violencia Intrafamiliar, Región Norte, de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Tlaxcala, mesa de tramite número
uno.

10.- Ciudadano Agente del Ministerio Público

Investigador de la Unidad de Investigación Especializada en Delitos de
Género y Violencia Intrafamiliar, Región Norte, de la Procuraduría
General de Justicia del Estado de Tlaxcala, mesa de tramite número
dos.

b).- Como autoridad ejecutora a:

1).- Ciudadano Director de la Policía de Investigación de la

Procuraduría General de Justicia del Estado de Tlaxcala, con domicilio
en el interior de la Procuraduría General de Justicia del Estado de
Tlaxcala (PROCU), ubicado en Avenida Politécnico Nacional (17.48km),
C.P. 90110, Tlaxcala, Tlaxcala.

2).- Ciudadano Delegado Estatal de Seguridad Pública del

Estado de Tlaxcala, y/o Delegado de la Secretaria de Seguridad
Ciudadana del Estado de Tlaxcala, con domicilio en calle Xicohtencatl
número dieciocho, colonia centro, Tlaxcala; Tlaxcala.

3).- Ciudadano Comisionado de Seguridad Pública del Estado de

Tlaxcala y/o Comisionado de la Secretaria de Seguridad Ciudadana del
Estado de Tlaxcala, con domicilio en avenida Tlahuicole sin número,
colonia Adolfo López Mateos, Tlaxcala, Tlaxcala.

IV.- ACTO RECLAMADO

De las señaladas como ordenadoras: La orden de aprensión,

presentación, búsqueda y detención o de cualquier auto que
atente contra la libertad del suscrito.
De la señalada como ejecutora: El intento de ejecución de la
orden de aprensión, búsqueda y detención o de cualquier auto que
atente contra la libertad del suscrito.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DE LA

RESOLUCION. - Bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve

2
conocimiento del acto reclamado, el día treinta de agosto de dos mil
veintidós.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE SE

ESTIMAN VIOLADOS.- Los artículos 14, 16, 18, 20 y 21 de la
Constitución General de la República.

VII.- FUNDAMENTO DEL AMPARO.- Artículos 103

y 107 de la Constitución General de la República y artículo 1º. Fracción
l de la Ley de Amparo, así como la aplicación de la siguiente tesis de
jurisprudencia:

Novena Época Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIII,
Junio de 2006 Página: 1162
Tesis: VI.2o.A.20 K
INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. NO ES UN MOTIVO
MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO DE AMPARO. El hecho de que el Juez de Distrito
considere que no existe el acto que origine la promoción de la
demanda de amparo, no puede ser motivo manifiesto e
indudable de improcedencia para el desechamiento de la
demanda de garantías, pues para poder determinar plenamente
si existe o no violación de garantías en perjuicio del agraviado, el
órgano de control constitucional debe admitir a trámite el juicio
de amparo para poder determinar, una vez que las partes
aporten las pruebas que a su derecho corresponda, si existe el
acto reclamado y si éste vulnera las garantías consagradas en la
Carta Magna a favor de los gobernados. Por ende, es un
presupuesto indispensable para determinar la existencia o
inexistencia del acto reclamado, que la responsable rinda su
informe justificado, razón por la cual no se puede establecer a
priori la certeza o no de tales actos con la sola presentación de la
demanda de garantías.

PROTESTA LEGAL.

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los

hechos o abstenciones que me constan y que constituyen los
antecedentes del Acto Reclamado y fundamento de los Conceptos de
Violación en los que apoyo la presente Demanda de Garantías, son los
siguientes:

HECHOS O ABSTENCIONES.

1.- Bajo Protesta de decir verdad manifestó que soy

una persona honrada con un medio honesto de vivir.

2.- Asimismo y bajo protesta de decir verdad

manifiesto que el día martes treinta de agosto de dos mil veintidós,
siendo aproximadamente las veinte horas, al regresar a mi domicilio
que se encuentra en calle Pomelo número novecientos tres (903),
Fraccionamiento Villas Santa Clara, Apizaco; Tlaxcala; fui informada por
mis vecinos, que dos personas horas antes de que llegara, se
presentaron en mi domicilio particular antes citado, quienes dijeron ser
miembros de la Policía de Investigación, sin identificaciones y quienes
manifestaron que iban en cumplimiento de una orden de Aprehensión,
Presentación y Detención, derivado de una denuncia que existía en mi
contra, hecho que me sorprendió, pues no he cometido ninguna
conducta que se tipifique como delito.

Aclarando desde este momento que no es mi deseo

señalar a esas dos agentes como Autoridades responsables, pues
desconozco su identidad.

3
 Al considerar ilegal la actuación de las autoridades
señaladas como responsables, acudo a este Tribunal Federal a fin de
que me sea garantizado mi derecho humano a la libertad, así también a
la legalidad y seguridad jurídica, consideración que se hace valer en los
términos que adelante se precisaran.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Lo constituye la orden de busca,

aprehensión, presentación y detención, toda vez que las autoridades
señaladas como responsables, violan en mi perjuicio las garantías de
legalidad, seguridad y libertad, que se encuentran protegidas y
tuteladas por los artículos 14, y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ya que estas autoridades tratan de
detenerme y privarme de mi libertad, con lo cual se me causa un acto
de molestia en mi persona y en mis derechos, sin que se me haya
seguido un juicio previo ante la autoridad judicial competente en el que
se hayan cumplido con las formalidades esenciales del procedimiento, y
sin que se funde ni motive la causa legal del procedimiento, así como
tampoco se acredita la existencia del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad de la suscrito y por lo cual dichos actos son violatorios
de mis garantías, como consecuencia de ello, también se viola en mi
perjuicio lo establecido en el primer párrafo del artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en razón de
existir el temor fundado de ser privado de nuestra libertad sin que hasta
el momento se hayan cumplido las formalidades esenciales del
procedimiento, que en el caso son el haber hecho de mi conocimiento,
con oportunidad para una defensa, el supuesto o supuestos típicos,
específicamente determinados, como parte de las formalidades
esenciales de procedimiento en el cual se recibieran todos los
elementos de prueba de descargo, que en el caso de nuestra
legislación es de tipo contradictorio y como lo ordenan las leyes
expedidas para el caso; dicha omisión que se traduce en actuaciones
de autoridad contrarias a lo señalado en el precepto y párrafo
constitucionales señalados.

SEGUNDO.- Lo constituye la orden de busca,

aprehensión, presentación y detención, emitida por la autoridad
responsable, violando en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 14,
16, 19, 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
por su incompleta e inexacta observancia como a continuación se pasa
a demostrar:

Es evidente que el acto reclamado es contrario a lo

dispuesto por el artículo 16 de la Constitución Federal, toda vez que la
autoridad señalada como responsable deja de dar cabal cumplimiento a
que todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo
segundo, que deben señalarse, con precisión, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario,
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las
normas aplicables.

Por otra parte, se considera que las autoridades

señaladas como responsables, violan mis derechos fundamentales de
legalidad, seguridad y libertad, que se encuentran protegidas y
tuteladas por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que estas autoridades tratan de detenerme y
privarme de mi libertad, con lo cual se me causa un acto de molestia en
mi persona y en mis derechos, sin que se me haya seguido un juicio

4
previo ante la autoridad judicial competente en el que se hayan
cumplido con las formalidades esenciales del procedimiento.

Asimismo se considera que se viola en mi perjuicio

lo establecido en el primer párrafo del artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, esto en razón de tener el
temor fundado de ser privado de mi libertad sin que hasta el momento
se hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento, que
en el caso son el haber hecho de mi conocimiento, con oportunidad
para mi defensa, el supuesto o supuestos típicos, específicamente
determinados, como parte de las formalidades esenciales de
procedimiento en el cual se recibieran todos los elementos de prueba
de descargo, que en el caso de nuestra legislación es de tipo
contradictorio y como lo ordenan las leyes expedidas para el caso;
dicha omisión que se traduce en actuaciones de autoridad contrarias a
lo señalado en el precepto y párrafo constitucionales señalados.

CAPITULO DE SUSPENSIÓN

Es procedente y así lo solicito se me conceda al

SUSCRITO la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su caso la
DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO en los términos de los artículos
125, 126, 127, 128 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo
y por lo tanto no surta sus efectos la ORDEN DE APREHENSIÓN que
se ha indicado como acto reclamado y que es de imposible reparación,
por tanto, debe suspenderse la ejecución del mismo, solicitando que no
se ejecute dicho acto de autoridad. Solicitando se me expida copia
certificada por duplicado de dicha suspensión y sea entregada a los
abogados autorizados.

SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.

De igual forma solicito que se aplique a mi favor la

suplencia en la deficiencia de la queja con fundamento en el artículo
76 y 79, de la Ley de Amparo, con relación a la formulación de los
conceptos de violación que se expresan.

Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto

por los artículos 107,108, 112, 113, 114 y demás relativos y aplicables
de la Ley de Amparo; a usted Ciudadano Juez de Distrito, con todo
respeto le pido, se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos

del presente escrito y documentos públicos que acompaño,
demandando el Amparo y Protección de la Justicia Federal, contra los
actos de las Autoridades señaladas como Responsables.

SEGUNDO.- Dar entrada a ésta Demanda de

Garantías, ordenando a la Autoridades Responsables, rinda su informe
justificado.

TERCERO.- En su oportunidad dictar la Sentencia

que en derecho corresponda, decretando que la Justicia de la Unión
Ampara y Protege, contra los actos de la Autoridad señalada como
Responsable.

CUARTO.- Tenerme por señalado como domicilio

para recibir notificaciones el mencionado en el proemio del presente
escrito; y por autorizado para recibirlas en nuestro nombre y
representación a los Profesionistas señalados UT SUPRA.

PROTESTO LO NECESARIO

5
 Apizaco, Tlaxcala; a dos de septiembre de dos mil
veintidós.

YAHIR RAÚL HERNÁNDEZ MÉNDEZ