Recurso de apelación por sentencia de homicidio calificado

ESTUDIO JURIDICO
“DIAZ MERINO M.”

EXPEDIENTE : 01365-2010-91-
ESPECIALISTA : JUAN JOSE HERRERA SANCHEZ
ESCRITO: FUNDAMENTA RECURSO DE
APELACION.
SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TUMBES:
MIGUEL DIAZ MERINO, abogado patrocinador del sentenciado Alfredo

Arana Mendoza, en los seguidos por Homicidio Calificado en agravio de
Carlos Alberto Yovera Yovera, se dirige a su digno despacho para
manifestarle lo siguiente:
I.- PETITORIO: Que en el término de ley, cumplo con fundamentar el Recurso de apelación
en contra de la sentencia expedida con la resolución número once de fecha 18 de noviembre del
2011, en el extremo que lo condena a mi patrocinado a dieciséis años de pena privativa de
libertad, y al pago de cincuenta mil nuevos soles por concepto de reparación civil, la mismo que lo
dirijo bajo los siguientes términos.
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DEL PETITORIO.-
1.- Que conforme se puede advertir del mismo contenido de la sentencia, únicamente se le ha
sentenciado a mi patrocinado por las versiones expuesta por la Medico Perito MARTHA PATRICIA
DIAZ GUEVARA y del TNT PNP FREDDY ALÍ ORDINOLA CASTILLO, quienes han establecido como
hipótesis el hecho de que su patrocinado le habría disparado a Carlos Alberto Yovera Yovera de
atrás hacia delante, de derecha a izquierda en forma diagonal, y de arriba hacia abajo, lo que
según éstos hace desvanecer la teoría del homicidio accidental, sin embargo, esta hipótesis no ha
sido acreditado en forma fehaciente con un alto grado de certeza, por los fundamentos que a
continuación detallo.
2.- Que de los testigos que han declarado ninguno de ellos han resultado ser testigos directos o
presenciales, ya que la única testigo que estuvo en el momento mismo del disparo, fue la señora
Natividad Jesús Medina Gutiérrez, quien conforme está acreditado en audio, al momento de su
_______________________________________________________________________________
Calle LOS DIAMANTES MZ. U LT. 4 – URB. JOSE LINSHER TUDELA – Puyango - Tumbes
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
examen ha señalado de manera expresa que no estuvo dentro del baño, que no vio como Alfredo
Arana Mendoza hizo el disparo en contra de Carlos Alberto Yovera Yovera, ya que solo escucho el
disparo y lo vio salir del baño.
3.- Que las pericias que le fueron practicadas a mi patrocinado y al agraviado como la que realizo
la perito ROXANA MILAGROS AQUIJE GAVILAN QUÍMICO FARMACÉUTICO, a través de las
PERICIAS DE ABSORCIÓN ATÓMICA N° 2011002005334 Y N° 2011002005335; EL DICTAMEN DE
ABSORCIÓN ATÓMICA N° 2011002005352 Y N° 2011002005353, Y EL PRONUNCIAMIENTO
TOXICOLÓGICO FORENSE N° 019-2011- IML-GECRIM/LATOQUIL, han establecido que en las
manos de ambos, no se les encontró Bario ni Antimonio, lo que pone en duda quien finalmente
percuto el arma de fuego.
4.- Así también, la perito SILVIA MARIBEL CHANCAFE GREY MÉDICO FORENSE, a través del
DICTAMEN PERICIAL DE BIOLOGÍA FORENSE N° 271-2010, ha sido tajante en señalar que entre las
ropas de mi patrocinado no se le encontró restos de sangre humana, que hagan presumir y
establezca un vínculo de mi patrocinado con la muerte de Carlos Alberto Yovera Yovera.
5.- Otro dato importante, y que refuerza mi teoría del caso, de que la muerte de Carlos Alberto
Yovera Yovera se deba a una muerta accidental, ha sido establecido por una de las pericias que le
practicaron al agraviado, y esta se trata de la pericia de toxicología: DOSAJE ETÍLICO N°
2010002084585 Y EXAMEN PERICIAL DE DOSAJE N° 2010002084587 que le fuera practicado al
agraviado, en donde se estableció que este presentaba un porcentaje de 1.8 gr/lt de alcohol en la
sangre, lo que significa que el estado de embriaguez en la que se encontraba el agraviado Carlos
Alberto Yovera Yovera fue el principal motivo para que atacara a mi patrocinado por la espalda
pretendiendo robarle su arma de fuego, y fue en este forcejeo que como lo indica mi
patrocinado sacó su arma y con la intención de amedrentarlo disparo por encima del hombro
derecho del agraviado, pero este se dispara fortuitamente y lo hiere, Por lo tanto, lo que esta
acreditado es el homicidio culposo, mas no el homicidio simple ni menos el homicidio calificado,
por que no ha habido ferocidad ni alevosia.
6.- La investigación llevada a cabo por el Representante del Ministerio Público, ha sido muy
deficiente, ya que como se puede ver de las pericias practicadas, ninguna hace mención, que las
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
muestras se hayan tomando con las debidas cadenas de custodia, a fin de garantizar la
legitimidad de las muestras, ello resulta muy importante conforme lo prevé al artículo VIII del
Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, ya que está prohibido la actuación probatoria
de los medios de prueba que hayan sido obtenidos violentando derechos fundamentales,
presupuesto que forma parte de la Teoría del Fruto del árbol prohibido, esto es que si una prueba
ha sido violentando derechos fundamentales o no haya guardado la forma establecida por ley,
entonces resulta inútil e ilegitimo, no merece dar valor probatorio.
7.- Reiteramos nuestra posición, de que la investigación llevada a cabo por el Ministerio Público,
no solo ha sido muy deficiente sino que sobre todo muy insuficiente para acreditar la comisión de
delito homicidio calificado y la responsabilidad de mi patrocinado en el mismo, en agravio de
Carlos Alberto Yovera Yovera, por cuanto conforme aparece de la actuación probatoria, se ha
desistido y prescindido de varios órganos de pruebas, como las declaraciones de los testigos
Estherfilia Aguilar Moran, Víctor Ernesto Espinoza Vinces y Carlos Alberto Zarate Olaya, y de los
peritos Darwin Flores Yupanqui, Ernesto Humberto Avalos Cordero, Erick Hugo Rivas Chumbe,
Moisés Ponce Malaver, Jaime Chaclofe Moya, Luis E Vilchez Díaz y el psicólogo Alejandro
Buenaventura Arista Chacón, es decir no se han actuados 10 organos de prueba que de haber
sido actuados hubieran ayudado al esclarecimiento de los hechos,
8.- Además de lo señalado anteriormente, es necesario precisar que el Colegiado indebidamente

ha incorporado a juicio para su lectura, las declaraciones de los testigos Estherfilia Aguilar Moran,
Victor Ernesto Espinoza Vinces y Carlos Alberto Zarate Olaya, y de las pericias practicadas por los
peritos Darwin Flores Yupanqui, Ernesto Humberto Avalos Cordero, Erick Hugo Rivas Chumbe,
Moisés Ponce Malaver, Jaime Chaclofe Moya, Luis E Vilchez Díaz y el psicólogo Alejandro
Buenaventura Arista Chacón, contraviniendo de esta forma uno de los principios básico de este
nuevo Código Procesal Penal, como es el de la oralidad, inmediación y contradicción, ya que es
imposible contradecir un documento, cuando no está presente la persona que lo elaboro y no ha
sido sometido al examen o interrogatorio propio de juicio.
Por lo que, esta insuficiencia probatoria, ha llevado a que la comisión del delito de
homicidio calificado y la responsabilidad penal de mí patrocinado, no esté plenamente acreditado
con un alto grado de certeza.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
9.- Otra lamentable e injustificada decisión, es la que ha adoptado el colegiado al aplicar la
determinación alternativa del delito, en este proceso, pues, en primer término, este instrumento
jurídico, es propio de los sistemas inquisitivos, en la que las funciones de investigación, acusación y
juzgamiento están en manos de una sola persona, así el Colegiado al aplicar este principio, no está
haciendo otra cosa que asumir funciones persecutoras del delito, supliendo de esta forma al
Ministerio Público, con ella rompe, destruye y desvanece el Principio de Imparcialidad que le
corresponde a los órganos de juzgamiento, por lo que, en este caso, el colegiado al advertir que
únicamente está acreditado el delito de homicidio simple y no el delito de Homicidio calificado por
ferocidad y alevosía, debió en todo caso ABSOLVER a mi patrocinado, ya que el Ministerio Público,
no obstante que se le advirtió esta posibilidad se mantuvo en su propuesta de que el delito
acreditado es homicidio calificado está acreditado, lo cual no es cierto ya que como lo analizamos
anteriormente, el Ministerio Público, ha llevado una investigación bastante defectuosa e
insuficiente para acreditar con grado de certeza su teoría del Caso.
III.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO CAUSADO A MI PATROCINADO:
10.- Por lo último señalado, podemos afirmar que a mi patrocinado se le ha llevado un

juzgamiento violentando principio de orden constitucional como el ser juzgado a través de un
proceso debido o debido proceso, o proceso regular, a ser juzgado por un juez imparcial, y se han
violentado las garantías del contradictorio, ya que como lo señalamos antes con la aplicación del
principio de determinación alternativa del delito se ha logrado suplir o asumir funciones
persecutoras del delito que le son propias del Ministerio Público.
11.- Otro agravio evidenciado, es el hecho de haber sido sentenciado sin tener una carga
probatoria suficiente, ya que como lo he señalado la investigación efectuada por el Ministerio
Público, ha sido muy defectuosa e insuficiente.
IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE MI APELACION.
CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO.
Artículo 1º.- Defensa de la persona humana
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado.
Artículo 2º.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe
e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su

responsabilidad.
Artículo 139º.- Principios de la Administración de Justicia
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional. No existe ni puede establecerse jurisdicción

alguna independiente, con excepción de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por
comisión o delegación.
2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
8. El principio de no dejar de administrar justicia por vacío o deficiencia de la ley. En tal caso,
deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.
9. El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y de las normas que restrinjan
derechos.
10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.
11. La aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes
penales.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda
persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención.
Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser asesorada por
éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
20. El principio del derecho de toda persona de formular análisis y críticas de las resoluciones y
sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.
CODIGO PROCESAL PENAL.
Artículo I.- Justicia Penal.-
1. La Justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a este
Código. Se imparte con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales competentes y en un plazo
razonable.
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, público y contradictorio, desarrollado
conforme a las normas de este Código.
3. Las partes intervendrán en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y
derechos previstos en la Constitución y en este Código. Los jueces preservarán el principio de
igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstáculos que impidan o dificulten su vigencia.
4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o
autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
5. El Estado garantiza la indemnización por los errores judiciales.
Artículo II.- Presunción de inocencia.-
1. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser
tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad
mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una
suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede presentar a una
persona como culpable o brindar información en tal sentido.
Artículo IV.-Titular de la acción penal.-
1. El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el
deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio.
2. El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos
de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta
finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía
Nacional.
3. Los actos de investigación que practica el Ministerio Público o la Policía Nacional no tienen
carácter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una decisión de esta naturaleza la requerirá del
órgano jurisdiccional, motivando debidamente su petición.
Artículo V.-Competencia judicial.-
1. Corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, especialmente, del

juzgamiento, así como expedir las sentencias y demás resoluciones previstas en la Ley.
2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por resolución del órgano
jurisdiccional determinado por la Ley.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo Vll.- Vigencia e interpretación de la Ley procesal penal.-
1. La Ley procesal penal es de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite, y es la que rige
al tiempo de la actuación procesal. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la Ley anterior, los
medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecución y los plazos
que hubieran empezado.
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea más favorable al imputado, expedida
con posterioridad a la actuación procesal, se aplicará retroactivamente, incluso para los actos ya
concluidos, si fuera posible.
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, así como
la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, será interpretada
restrictivamente. La interpretación extensiva y la analogía quedan prohibidas mientras no
favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo.
Artículo Vlll.- Legitimidad de la prueba.-
1. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un
procedimiento constitucionalmente legítimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del procesado

no podrá hacerse valer en su perjuicio.
Artículo IX.- Derecho de Defensa.-
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se
le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser
asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por un abogado de oficio, desde
que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios
de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley señala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo,
contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad.
3. El proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de

participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pública está
obligada a velar por su protección y a brindarle un trato acorde con su condición.
Artículo 1º.- Acción penal
La acción penal es pública.
1. Su ejercicio en los delitos de persecución pública, corresponde al Ministerio Público. La ejercerá

de oficio, a instancia del agraviado por el delito o por cualquier persona, natural o jurídica,
mediante acción popular.
2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por el

delito ante el órgano jurisdiccional competente. Se necesita la presentación de querella.
3. En los delitos que requieren la previa instancia del directamente ofendido por el delito, el
ejercicio de la acción penal por el Ministerio Público está condicionado a la denuncia de la persona
autorizada para hacerlo. No obstante ello, el Ministerio Público puede solicitar al titular de la
instancia la autorización correspondiente.
4. Cuando corresponde la previa autorización del Congreso o de otro órgano público para el
ejercicio de la acción penal, se observará el procedimiento previsto por la Ley para dejar expedita
la promoción de la acción penal.
EL MINISTERIO PÚBLICO
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo 60º.- Funciones
1. El Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal. Actúa de oficio, a instancia de
la víctima, por acción popular o por noticia policial.
2. El Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito la Policía Nacional
está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función.
Artículo 61º.- Atribuciones y obligaciones
1. El Fiscal actúa en el proceso penal con independencia de criterio. Adecua sus actos a un criterio
objetivo, rigiéndose únicamente por la Constitución y la Ley, sin perjuicio de las directivas o
instrucciones de carácter general que emita la Fiscalía de la Nación.
2. Conduce la Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los actos de investigación

que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la imputación,
sino también las que sirvan para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Solicitará al
Juez las medidas que considere necesarias, cuando corresponda hacerlo.
3. Interviene permanentemente en todo el desarrollo del proceso. Tiene legitimación para

interponer los recursos y medios de impugnación que la Ley establece.
4. Está obligado a apartarse del conocimiento de una investigación o proceso cuando esté incurso
en las causales de inhibición establecidas en el artículo 53.
Artículo 63.- Actividad y distribución de funciones
1. El ámbito de la actividad del Ministerio Público, en lo no previsto por este Código, será el
señalado por su Ley Orgánica.
2. Corresponde al Fiscal de la Nación, de conformidad con la Ley, establecer la distribución de

funciones de los miembros del Ministerio Público.
Artículo 64º.-Disposiciones y requerimientos
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1. El Ministerio Público formulará sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma
motivada y la específica, de manera que se basten a sí mismos, sin remitirse a las decisiones del
Juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores.
2. Procederá oralmente en la audiencia y en los debates, y por escrito en los demás casos.
Artículo 65º.- La investigación del delito
1. El Ministerio Público, en la investigación del delito, deberá obtener los elementos de convicción
necesarios para la acreditación de los hechos delictivos, así como para identificar a los autores o
partícipes en su comisión.
2. El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará -si correspondiere- las primeras Diligencias
Preliminares o dispondrá que las realice la Policía Nacional.
3. Cuando el Fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones, precisará su objeto y,
de ser el caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de investigación para
garantizar su validez. La función de investigación de la Policía Nacional estará sujeta a la
conducción del Fiscal.
4. Corresponde al Fiscal decidir la estrategia de investigación adecuada al caso. Programará y

coordinará con quienes corresponda sobre el empleo de pautas, técnicas y medios indispensables
para la eficacia de la misma. Garantizará el derecho de defensa del imputado y sus demás
derechos fundamentales, así como la regularidad de las diligencias correspondientes.
Artículo 66º.- Poder coercitivo
1. En caso de inconcurrencia a una citación debidamente notificada bajo apercibimiento, el

Ministerio Público dispondrá la conducción compulsiva del omiso por la Policía Nacional.
2. Realizada la diligencia cuya frustración motivó la medida, o en todo caso, antes de que
transcurran veinticuatro horas de ejecutada la orden de fuerza, el Fiscal dispondrá su
levantamiento, bajo responsabilidad.
Artículo 356º.- Principios del Juicio
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1. El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio
de las garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen especialmente la
oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción en la actuación probatoria. Asimismo, en
su desarrollo se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentración de los
actos del juicio, identidad física del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor.
Artículo 360º.- Continuidad, suspensión e interrupción del juicio
1. Instalada la audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión.

Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste continuará durante los días consecutivos
que fueran necesarios hasta su conclusión.
2. La audiencia sólo podrá suspenderse:
a) Por razones de enfermedad del Juez, del Fiscal o del imputado o su defensor;
b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y,
c) Cuando este Código lo disponga.
3. La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles. Superado el impedimento,
la audiencia continuará, previa citación por el medio más rápido, al día siguiente, siempre que éste
no dure más del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se
producirá la interrupción del debate y se dejará sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse
nueva fecha para su realización.
4. Si en la misma localidad se halla enfermo un testigo o un perito cuyo examen se considera de

trascendental importancia, el Juzgado puede suspender la audiencia para constituirse en su
domicilio o centro de salud, y examinarlo. A esta declaración concurrirán el Juzgado y las partes.
Las declaraciones, en esos casos, se tomarán literalmente, sin perjuicio de filmarse o grabarse. De
ser posible, el Juzgado utilizará el método de videoconferencia.
5. Entre sesiones, o durante el plazo de suspensión, no podrán realizarse otros juicios, siempre que
las características de la nueva causa lo permitan.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo 361º.- Oralidad y registro
1. La audiencia se realiza oralmente, pero se documenta en acta. El acta contendrá una síntesis de
lo actuado en ella y será firmada por el Juez o Juez presidente y el secretario. Los Jueces, el Fiscal,
y la defensa de las partes pueden hacer constar las observaciones al acta que estimen
convenientes. Asimismo, la audiencia podrá registrarse mediante un medio técnico, según el
Reglamento que al efecto dicte el órgano de gobierno del Poder Judicial.
2. El acta y, en su caso, la grabación demostrarán el modo como se desarrolló el juicio, la

observancia de las formalidades previstas para él, las personas que han intervenido y los actos que
se llevaron a cabo. Rige a este efecto el artículo 121º del presente Código.
3. Toda petición o cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que la
recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes participan en ella. Está
prohibido dar lectura a escritos presentados con tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo
supieren hacer en el idioma castellano, en cuyo caso intervendrán por escrito, salvo que lo hagan
por medio de intérprete.
4. Las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente. Se entenderán notificadas desde

el momento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta.
Artículo 363º.- Dirección del juicio
1. El Juez Penal o el Juez Presidente del Juzgado Colegiado dirigirán el juicio y ordenará los actos
necesarios para su desarrollo. Le corresponde garantizar el ejercicio pleno de la acusación y de la
defensa de las partes. Está facultado para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos
impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.
También lo está para limitar el uso de la palabra a las partes y a sus abogados, fijando límites
igualitarios para todos ellos, de acuerdo a la naturaleza y complejidad del caso, o para interrumpir
a quien hace uso manifiestamente abusivo de su facultad.
2. En los casos de Juzgados Colegiados, la dirección del juicio se turnará entre sus demás
integrantes.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo 374º.-Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal
1. Si en el curso del juicio, antes de la culminación de la actividad probatoria, el Juez Penal observa
la posibilidad de una calificación jurídica de los hechos objeto del debate que no ha sido
considerada por el Ministerio Público, deberá advertir al Fiscal y al imputado sobre esa posibilidad.
Las partes se pronunciarán expresamente sobre la tesis planteada por el Juez Penal y, en su caso,
propondrán la prueba necesaria que corresponda. Si alguna de las partes anuncia que no está
preparada para pronunciarse sobre ella, el Juez Penal suspenderá el Juicio hasta por cinco días,
para dar oportunidad a que exponga lo conveniente.
Artículo 376º.- Declaración del acusado
1. Si el acusado se rehúsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertirá que aunque no

declare el juicio continuará, y se leerán sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal.
2. Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetará a las siguientes reglas:
a) El acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso;
b) El interrogatorio se orientará a aclarar las circunstancias del caso y demás elementos necesarios
para la medición de la pena y de la reparación civil;
c) El interrogatorio está sujeto a que las preguntas que se formulen sean directas, claras,
pertinentes y útiles;
d) No son admisibles preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado,
salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco están permitidas preguntas
capciosas, impertinentes y las que contengan respuestas sugeridas.
3. El Juez ejercerá puntualmente sus poderes de dirección y declarará, de oficio o a solicitud de

parte, inadmisible las preguntas prohibidas.
4. El último en intervenir será el abogado del acusado sometido a interrogatorio.
Artículo 378º.- Examen de testigos y peritos
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1. El Juez, después de identificar adecuadamente al testigo o perito, dispondrá que preste
juramento o promesa de decir la verdad.
2. El examen de los testigos se sujeta -en lo pertinente- a las mismas reglas del interrogatorio del
acusado. Corresponde, en primer lugar, el interrogatorio de la parte que ha ofrecido la prueba y
luego las restantes. Antes de declarar, los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni deberán ver,
oír o ser informados de lo que ocurriere en la sala de audiencia. No se puede leer la declaración de
un testigo interrogado antes de la audiencia cuando hace uso de su derecho a negar el testimonio
en el juicio.
3. El examen al testigo menor de dieciséis años de edad será conducido por el Juez en base a las
preguntas y contrainterrogatorios presentados por el Fiscal y las demás partes. Podrá aceptarse el
auxilio de un familiar del menor y/o de un experto en psicología. Si, oídas las partes, se
considerase que el interrogatorio directo al menor de edad no perjudica su serenidad, se
dispondrá que el interrogatorio prosiga con las formalidades previstas para los demás testigos.
Esta decisión puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio.
4. El Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante conteste preguntas capciosas,

sugestivas o impertinentes, y procurará que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas
y sin ofender la dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrán solicitar la
reposición de las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio, u objetar
las preguntas que se formulen.
5. El examen de los peritos se inicia con la exposición breve del contenido y conclusiones del
dictamen pericial. Si es necesario se ordenará la lectura del dictamen pericial. Luego se exhibirá y
se les preguntará si corresponde al que han emitido, si ha sufrido alguna alteración y si es su firma
la que aparece al final del dictamen. A continuación se les pedirá expliquen las operaciones
periciales que han realizado, y serán interrogados por las partes en el orden que establezca el juez,
comenzando por quien propuso la prueba y luego los restantes.
6. Si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte

correspondiente del acto sobre su interrogatorio anterior para hacer memoria. Se dispondrá lo
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
mismo si en el interrogatorio surge una contradicción con la declaración anterior que no se puede
constatar o superar de otra manera.
7. Los peritos podrán consultar documentos, notas escritas y publicaciones durante su

interrogatorio. En caso sea necesario se realizará un debate pericial, para lo cual se ordenará la
lectura de los dictámenes periciales o informes científicos o técnicos que se estimen convenientes.
8. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con sus propios
dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.
9. Los testigos y peritos expresarán la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento.
10. A solicitud de alguna de las partes, el juez podrá autorizar un nuevo interrogatorio de los
testigos o peritos que ya hubieran declarado en la audiencia.
Artículo 379º.- Inconcurrencia del testigo o perito
1. Cuando el testigo o perito, oportunamente citado, no haya comparecido, el Juez ordenará que
sea conducido compulsivamente y ordenará a quien lo propuso colabore con la diligencia.
2. Si el testigo o perito no puede ser localizado para su conducción compulsiva, el juicio continuará
con prescindencia de esa prueba.
Artículo 383º.- Lectura de la prueba documental
1. Sólo podrán ser incorporados al juicio para su lectura:
a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;
b) La denuncia, la prueba documental o de informes, y las certificaciones y constataciones;
c) Los informes o dictámenes periciales, así como las actas de examen y debate pericial actuadas
con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese
podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar de su residencia,
desconocimiento de su paradero o por causas independientes de la voluntad de las partes.
También se darán lectura a los dictámenes producidos por comisión, exhorto o informe;
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
d) Las actas conteniendo la declaración de testigos actuadas mediante exhorto. También serán
leídas las declaraciones prestadas ante el Fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de
las partes, siempre que se den las condiciones previstas en el literal anterior; y,
e) Las actas levantadas por la Policía, el Fiscal o el Juez de la Investigación Preparatoria que
contienen diligencias objetivas e irreproducibles actuadas conforme a lo previsto en este Código o
la Ley, tales como las actas de detención, reconocimiento, registro, inspección, revisión, pesaje,
hallazgo, incautación y allanamiento, entre otras.
2. No son oralizables los documentos o actas que se refieren a la prueba actuada en la audiencia ni
a la actuación de ésta. Todo otro documento o acta que pretenda introducirse al juicio mediante
su lectura no tendrá ningún valor.
3. La oralización incluye, además del pedido de lectura, el de que se escuche o vea la parte
pertinente del documento o acta.
Artículo 384º.- Trámite de la oralización
1. La oralización tendrá lugar cuando, indistintamente, lo pida el Fiscal o los Defensores. La

oralización se realizará por su orden, iniciándola el Fiscal, continuándola el abogado del actor civil
y del tercero civil, y culminando el abogado del acusado. Quien pida oralización indicará el folio o
documentos y destacará oralmente el significado probatorio que considere útil.
2. Cuando los documentos o informes fueren muy voluminosos, se podrá prescindir de su lectura
íntegra. De igual manera, se podrá prescindir de la reproducción total de una grabación, dando a
conocer su contenido esencial u ordenándose su lectura o reproducción parcial.
3. Los registros de imágenes, sonidos o en soporte informático podrán ser reproducidos en la

audiencia, según su forma de reproducción habitual.
4. Una vez que se concluya la lectura o reproducción de los documentos, el juzgador concederá la
palabra por breve término a las partes para que, si consideran necesario, expliquen aclaren,
refuten o se pronuncien sobre su contenido.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo 385º.- Otros medios de prueba y prueba de oficio
1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha diligencia
en la investigación preparatoria o ésta resultara manifiestamente insuficiente, el Juez Penal, de
oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenará la realización de una
inspección o de una reconstrucción, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo.
2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas, podrá
disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuación de nuevos medios probatorios si en el curso
del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad. El Juez
Penal cuidará de no reemplazar por este medio la actuación propia de las partes.
3. La resolución que se emita en ambos supuestos no es recurrible.
Artículo 398º.- Sentencia absolutoria-
1. La motivación de la sentencia absolutoria destacará especialmente la existencia o no del hecho

imputado, las razones por las cuales el hecho no constituye delito, así como, de ser el caso, la
declaración de que el acusado no ha intervenido en su perpetración, que los medios probatorios
no son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la misma, o que
está probada una causal que lo exime de responsabilidad penal.
2. La sentencia absolutoria ordenará la libertad del acusado, la cesación de las medidas de

coerción, la restitución de los objetos afectados al proceso que no estén sujetos a comiso, las
inscripciones necesarias, la anulación de los antecedentes policiales y judiciales que generó el
caso, y fijará las costas.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
3. La libertad del imputado y el alzamiento de las demás medidas de coerción procesal se
dispondrán aun cuando la sentencia absolutoria no esté firme. De igual modo, se suspenderán
inmediatamente las órdenes de captura impartidas en su contra.
IMPUGNACION Y RECURSO DE APELACION
Artículo 404º Facultad de recurrir.-
1. Las resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la
resolución recurrida.
2. El derecho de impugnación corresponde sólo a quien la Ley se lo confiere expresamente. Si la

Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de
ellos.
3. El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no

está conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere autorización expresa de abogado
defensor.
4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrán adherirse, antes que el
expediente se eleve al Juez que corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos,
siempre que cumpla con las formalidades de interposición.
Artículo 405º Formalidades del recurso.-
1. Para la admisión del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se
halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del
imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede ser interpuesto
en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso
el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se
expresen los fundamentos, con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho
que lo apoyen. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se
formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta de la Ley.
3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión del recurso y
notificará su decisión a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al
órgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnación, aún de oficio, podrá
controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá anular el concesorio.
Artículo 409º Competencia del Tribunal Revisor.-
1. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia

impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no
advertidas por el impugnante.
2. Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido en

la parte resolutiva no la anulará, pero serán corregidos. De igual manera se procederá en los casos
de error material en la denominación o el cómputo de las penas.
3. La impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aún a favor
del imputado. La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite
modificación en su perjuicio.
Artículo 416º.- Resoluciones apelables y exigencia formal
1. El recurso de apelación procederá contra:
a) Las sentencias;
LA APELACIÓN DE SENTENCIAS
Artículo 421º.- Trámite inicial
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1. Recibidos los autos, la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de
apelación por el plazo de cinco días.
2. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior
estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. En caso contrario, comunicará a las
partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días. El auto que declara
inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición, que se tramitará conforme al
artículo 415º.
Artículo 422º.- Pruebas en Segunda Instancia
1. El escrito de ofrecimiento de pruebas deberá indicar específicamente, bajo sanción de

inadmisibilidad, el aporte que espera de la prueba ofrecida.
2. Sólo se admitirán los siguientes medios de prueba:
a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia;
b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado en su
momento la oportuna reserva; y,
c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él.
3. Sólo se admitirán medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia.

Si sólo se cuestiona la determinación judicial de la sanción, las pruebas estarán referidas a ese
único extremo. Si la apelación en su conjunto sólo se refiere al objeto civil del proceso, rigen los
límites estipulados en el artículo 374º del Código Procesal Civil.
4. La Sala mediante auto, en el plazo de tres días, decidirá la admisibilidad de las pruebas ofrecidas
en función a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 155º y a los puntos materia de discusión en
la apelación. La resolución es inimpugnable.
5. También serán citados aquellos testigos -incluidos los agraviados- que han declarado en primera
instancia, siempre que la Sala por exigencias de inmediación y contradicción considere
indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia, a menos que las
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
partes no hayan insistido en su presencia, en cuyo caso se estará a lo que aparece transcrito en el
acta del juicio.
Artículo 425º.- Sentencia de Segunda Instancia
1. Rige para la deliberación y expedición de la sentencia de segunda instancia lo dispuesto, en lo

pertinente, en el artículo 393º. El plazo para dictar sentencia no podrá exceder de diez días. Para la
absolución del grado se requiere mayoría de votos.
2. La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de

apelación, y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala Penal Superior
no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación
por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba
actuada en segunda instancia.
3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 409º, puede:
a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, de la sentencia apelada y disponer se remitan los autos
al Juez que corresponda para la subsanación a que hubiere lugar;
b) Dentro de los límites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada. Si la sentencia de
primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y
reparación civil a que hubiere lugar o referir la absolución a una causa diversa a la enunciada por
el Juez. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede dictar sentencia absolutoria o
dar al hecho, en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente, una
denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el Juez de Primera Instancia.
También puede modificar la sanción impuesta, así como imponer, modificar o excluir penas
accesorias, conjuntas o medidas de seguridad.
4. La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública. Para estos

efectos se notificará a las partes la fecha de la audiencia. El acto se llevará a cabo con las partes
que asistan. No será posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
5. Contra la sentencia de segunda instancia sólo procede el pedido de aclaración o corrección y
recurso de casación, siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisión.
6. Leída y notificada la sentencia de segunda instancia, luego de vencerse el plazo para intentar
recurrirla, el expediente será remitido al Juez que corresponde ejecutarla conforme a lo dispuesto
en este Código.
CODIGO PENAL.
Artículo 111º.- Homicidio Culposo
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de cincuenta y dos a
ciento cuatro jornadas. 42
POR LO EXPUESTO:
Señor Presidente del Colegiado, solicito tener por fundamentado el Recurso de apelación,
y elevar los actuados a la Sala Penal de Apelaciones de Tumbes, en donde espero se revoque o
anule la sentencia materia de grado por ser de justicia.
Tumbes, 28 de noviembre del 2011.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N° 1111 – 2007
SUMILLA: INTERPONGO APELACIÓN DE

AUTO
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA TRANSITORIA DE TUMBES.
MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor del

señor YUNIOR ORLANDO OBLEA CARRILLO, en el
presente proceso de SEMILIBERTAD por el delito
de ROBO AGRAVADO; a usted respetuosamente
digo:
Que, dentro del término de ley, y no estando conforme con el auto que deniega la semilibertad
contenida en la Resolución N° 04 de fecha 08 de marzo del presente año, emitida por su
judicatura, en el extremo de declarar improcedente dicho beneficio penitenciarios de
semilibertad; por la cual no se adjuntado las Resoluciones N° 04 de fecha 18 de noviembre del
2010 donde se resuelve declarar fundada la refundición de penas, y la Resolución N° 06 de fecha
28 de octubre del 2011 donde se resuelve declarar firme consentida la Resolución N° 07 sobre la
refundición de penas y la Resolución N° 15 de fecha 26 de enero del 2010 emitido por el
expediente 087 del 2009 donde se declarar consentida la sentencia de fecha 17 de diciembre del
2009. Es por eso, cumplo con fundamentar el recurso de apelación interpuesto, a fin de que sea
REVOCADA, su decisión por el Órgano Jurisdiccional Superior, y se le conceda SU LIBERTAD DE
SEMI LIBERTAD en la presente causa penal.
1.- FUNDAMENTACION FACTICA:
PRIMERO.- Que conforme a lo manifestado por el representante del Ministerio Publico que mi
patrocinado ha cumplido con presentar todos los requisitos legales del código de ejecución penal,
teniendo informes favorables, así mismo habiendo realizado el computo de reclusión siendo este
efectiva de 48 meses y 06 días, redención por educación de 89 días 2 meses y 29 días, haciendo un
total de 51 meses y 05 días, agregando los 14 días mas días, es igual a 51 meses y 19 días, así
mismo expresa el Ministerio Publico tomando la modificatoria de la ley 29604 emitida por el
Tribunal Constitucional 021-2002, en donde las normas procesales la ley aplicable es la que se
encuentra vigente al momento de resolver un acto procesal. Siendo que mi patrocinado presenta
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
su solicitud con fecha 15 de diciembre del 2011 habiendo acreditado que ha refundido su condena
de 72 meses, habiendo acumulado 52 meses y 19 días superando las dos terceras partes que
establece la normatividad vigente y así mismo también cumpliendo los requisitos 48 y 49 del
código de ejecución penal, es por ello que el Ministerio Publico emite su dictamen de opinión de
declarar PROCEDENTE LA SOLICITUD DE SEMILIBERTAD.
SEGUNDO.- Que conforme a los considerandos de la Resolución ya mencionada; y su

considerando CUARTO en su literal 1) ha expresado que mi patrocinado NO HA CUMPLIDO CON
ADJUNTAR en su cuaderno de Semilibertad la Resolución que declara firme y consentida la
sentencia de fecha 17 de diciembre del 2009, emitida por la Sala Penal Liquidadora de Tumbes, en
el expediente 087-2009, por el delito de Robo Agravado en grado de tentativa en agravio de
Wilfredo Huancas; imponiéndole cuatro años de pena privativa de la libertad efectiva y el pago de
S/800 Nuevos Soles por el concepto de Reparación Civil. En su literal 3) del mismo considerando,
mi patrocinado NO HA CUMPLIDO CON ADJUNTARLA RESOLUCIÓN N° 04 Y 06 DEL EXPEDIENTE
1111-2007, donde en la Resolución N° 04 de fecha 18 de noviembre del 2010, se resuelve
declarar FUNDADA LA REFUNDICIÓN DE PENAS solicitada por mi patrocinado en los procesos ya
señalados, teniendo como condena única desde el inicio 20 de febrero del 2008 y vencerá el 03
de octubre del 2015, y que mediante la Resolución N° 06 de fecha 28 de octubre del 2011, se
resuelve declarar FIRME Y CONSENTIDA la Resolución N° 04 de fecha 18 de noviembre del 2010
de refundición de penas, y la Resolución N° 05 de fecha 28 de diciembre del 2010, donde se
declara fundada la refundición de penas. Así mismo también en su Considerando SEPTIMO
expresa que mi patrocinado NO HA CUMPLIDO CON ACREDITAR EL PAGO DE LA REPARACIÓN
CIVIL por la sumas de S/. 1 000 Nuevos Soles, S/. 800 Nuevos Soles y S/ 500 Nuevos Soles en los
procesos números Exp. N° 1111-2007, Exp. N° 087-2009 y en el Exp. N° 177-2008. Es por tal razón
que su despacho resolvió declarar improcedente el beneficio penitenciario de Semilibertad de mi
patrocinado.
TERCERO.- En consecuencia recurro a su digno despacho con la finalidad que se tenga presente al
momento de resolver:
PRIMERO: Señor presidente como se ha precisado en la audiencia anterior donde el agraviado el

señor ANTONIO BARRIENTOS MORAN, ha manifestado en su declaración que mi patrocinado en
el momento de los hechos él no ha estado sin bigotes, es totalmente falso lo cual lo estoy
demostrando que mi patrocinado en esas fechas antes del año 2005, él siempre ha estado con
bigotes lo cual lo colaboro con la copia legalizada de su documento de identidad, una fotografía en
la cual mi patrocinado está posando con su pequeña hija de nacida.
SEGUNDO: Señor presidente, adjunto en el presente proceso en la cual demuestro que mi

patrocinado estuvo recluido en el Establecimiento penal de Puerto Pizarro, desde el mes de Junio
del 2006 hasta el mes marzo del 2007, en donde se verifica que en el presente proceso él no ha
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
sido notificado con los actuados correspondientes, ni ha tenido conocimiento sobre la
investigación que se le estaba haciendo, vulnerando totalmente su derecho a la defensa.
Por ello Señor Presidente, quiero se tenga en cuenta antes de resolver su situación jurídica de mi
patrocinado.
Tumbes, 23 de Febrero 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXPEDIENTE : 0393-2011--60
ESCRITO: INTERPONGO Y FUNDAMENTO
RECURSO DE APELACION.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TUMBES:
MIGUEL DIAZ MERINO, abogado patrocinador del sentenciado

GRANADOS BENAVIDES JORGE ALBERTO, en los seguidos por el presunto
delito Contra el PATRIMONIO CULTURAL en la modalidad de
DEPREDACION DE MONUMENTOS ARQUEOLOGICOS en agravio del
ESTADO, se dirige a su digno despacho para manifestarle lo siguiente:
Que en el término de ley, con interponer y fundamentar el recurso de apelación contra la

sentencia expedida mediante la resolución número siete de fecha 13 de marzo del 2012, y que se
me notificara con fecha 19 de marzo del mismo año, en el extremo que condena a mi patrocinado
a TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA, y al pago de MIL DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil, recurso que lo fundamento en los siguientes
términos.
I.- FUNDAMENTOS.-
1.1.- El juzgado ha condenado a mi patrocinado sobre la prueba fundamental consistente en la

Resolución Directoral Regional N° 0750- INC, mediante la cual se declara PATRIMONIO CULTURAL
DE LA NACIÓN LA ZONA ARQUEOLÓGICA conocida como “CABEZA DE VACA”, documento que fue
oralizado en el juicio oral de primera instancia, esto fue así, sin embargo se ha incurrido en un
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
grave error de tipificación de los hechos que le atribuye al sentenciado, toda vez que tal y como
aparece en la acusación fiscal, en el Auto Enjuiciamiento y en el Noveno Considerando Literal
A)de la sentencia se ha aplicado el tipo penal contenido en el Art. 226 del Código Penal, el mismo
que prescribe “el que se asienta, depreda o el que, sin autorización, explora, excava o remueve
monumentos arqueológicos prehispánicos, sin importar la relación del derecho real que ostente
sobre el terreno donde aquel se reubique, siempre que conozca el carácter del patrimonio
cultural del bien, será reprimido………”, lo que analizaremos seguidamente.
1.2.- El Tipo penal “atentados contra monumentos arqueológicos” contiene una acción típica
cuyo presupuesto lógico constituye que con el carácter del predio y especial se haya declarado
patrimonio cultural del bien que sufre la exploración, excavación o la remoción, pero además que
el monumento arqueológico tenga la calidad de PREHISPANICO, en otras palabras que el bien
cultural pertenezca a la época anterior a la conquista española sobre el Perú, por lo que para
condenar por dicho delito el Ministerio Público debió haber probado estamos ante un monumento
cuya data de existencia no remonte a la época anterior de la conquista española. Ese
reconocimiento como un bien cultural que existió desde antes de la llegada de FRANCISCO
PIZARRO solo lo puede establecer los organismos competentes del Estado mediante actos
especiales y formales más de ninguna manera lo puede señalar el juez ni menos el fiscal, en ese
sentido lo único ha probado el Ministerio Público es que “Cabeza de Vaca”es un Monumento
Arqueológico pero NO APROBADO que seaPREHISPÁNICO.
1.3.- La tipicidad exige que el juez condene a una persona si y solo si su conducta se encuentra
prevista en la ley penal especial como delito en forma clara e inequívoca, ello se desprende del
PRINCIPIO DE LEGALIDAD previsto en el ART II del Título Preliminar del Código Penal que tiene el
rango de un Derecho Constitucional. El hecho de que el tipo penal contenido en el Art, 226 del
CP. Exija que se trate de MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS“PREHISPANICOS”, obliga al fiscal
aprobar que los restos arqueológicos que sostiene habrían sido depredados fueren prehispánicos
– no existe otra opción – y al no haber ocurrido en ello el órgano jurisdiccional tiene que absolver.
El Ministerio Público podría sostener que “Cabeza de Vaca” es un monumentos arqueológico
prehispánico PER – SE lo que constituía un grave error por cuanto se estaría afectando el principio
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
de legalidad, y lo que es peor se estaría incurriendo en una analogía contra el imputado lo que
está prohibido por el ART. III del Título Preliminar del Código Penal.
1.4.- El Código Procesal Penal regula mi derecho a impugnar la sentencia condenatoria en

representación de mi patrocinado tal y como lo señala el ART. 84.10 de igual modo el ART. 405 del
mismo cuerpo de leyes regula los requisitos de un recurso los mismos que los que estamos
cumpliendo a cabalidad y, el ART. 416 del cuerpo legal citado señala los casos y los plazos para
interponer medios de impugnación contra una sentencia como se trata en el presente caso.
II.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Por intermedio del presente recurso busco que la Superior Sala de Apelaciones REVOQUE vuestra
sentencia y ABSUELVA a mí patrocinado por el delito materia de acusación.
POR LO EXPUESTO:
Señor juez, solicito tener por interpuesto y fundamentado el Recurso de apelación, y

elevar los actuados a la Sala Penal de Apelaciones de Tumbes, en donde espero se revoque la
sentencia materia de grado por ser de justicia.
Tumbes, 26 de marzo del 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Exp. N° 00344-2011-43-2601-JR-PE-01
Sumilla: Apelación de sentencia
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE TUMBES:
MIGUEL DÍAZ MERINO, Abogado defensor de MILTON HELMOUTH DAVILA HERRERA

ALBERTO, en el proceso por el delito de Homicidio Culposo, en agravio de DAVID CHAPOÑAN
BURGA; a usted respetuosamente digo:
PETITORIO:
Habiendo sido notificado con la Resolución Nro. 4 de fecha 05 de junio del 2012, que contiene la
SENTENCIA de fecha 05 de junio del 2012, en tiempo oportuno interpongo RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIÓN, contra la sentencia antes indicada que impone la Reparación Civil
de Cincuenta Mil Nuevos Soles y señala su pago como regla de conducta, a fin que el Superior la
REVOQUE y ordene al pago de una suma menor excluyéndola como regla de conducta, en mérito a
los siguientes fundamentos:
1. De acuerdo al Art. 416 CPP, Inc. 1, acápite a) puede imponer recurso de apelación contra las
sentencias que emitan los órganos jurisdiccionales, aquellas partes que se sientan perjudicadas
con las decisiones antes aludidas. En tal sentido me veo en la necesidad de presentar este recurso
de Apelación, cumpliendo con los requisitos formales previstos en el Art. 405 del CPP, esto es por
escrito, dentro del plazo de ley, con la motivación respectiva y señalando los errores cometidos
por vuestra judicatura en su sentencia impugnada.
2. Debo precisar que el monto fijado es sumamente elevado y desproporcionado, toda vez que en
mi condición de moto taxista obtengo como ingresos económicos diarios la suma de S/. 15.00
Nuevos Soles, tal como lo acredito con mi declaración jurada de ingresos, puesto que no puedo
realizar trabajos que me impliquen mayor esfuerzo físico por encontrarme delicado de salud, con
una pancreatitis aguda severa, es menester también señalar que con anterioridad he padecido de
TBC Pulmonar Sensible, por lo que los galenos me han prescrito sumo cuidado en mi salud.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
3. Además, es preciso señalar que en la actualidad tengo una relación convivencial con mi pareja,
de la cual hemos procreado a dos menores niños, los mismos que en la actualidad se encuentran
en edad escolar, lo que demanda un gasto diario para su sustento.
4. La reparación civil se fija en atención al daño ocasionado y a la necesidad de indemnizar, dicha

indemnización no debe sobrepasar la relación de proporción entre el daño y el monto, en ese
sentido el juzgado no ha hecho una valoración adecuada sobre el lucro cesante generado en el
agraviado, pues en la sentencia se debió motivar de donde se obtiene la cantidad señalada como
reparación civil, lo que no ha ocurrido, por ejemplo no se ha establecido en el proceso utilizado
para determinar el lucro cesante, en el cual debió señalarse las operaciones utilizadas para llegar
al monto de la reparación civil.
5. La reparación no es regla de conducta tal como lo señala el Art. 58.4 del CP sino la reparación de
los daños, pues si lo concordamos con el Art. 93 del mismo cuerpo normativo la reparación civil
comprende la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y la indemnización de los
daños y perjuicios; de tal manera que si hacemos una interpretación sistemática de la norma penal
llegamos a la conclusión que toda la reparación civil no es regla de conducta sino solo parte de
ella, siguiendo ese orden de ideas será regla de conducta la reparación del daño pero no la
indemnización; esto obliga al juzgado a disgregar el monto fijado en dos subconceptos: el monto
asignando a la reparación del daño y el monto asignado a la indemnización, solo así se estará
haciendo una debida regulación de la reparación, lo que al no haberse hecho está generando un
perjuicio indebido a mi patrocinado.
6. En atención a los argumentos antes expuestos interpongo el presente recurso con el objetivo de
que la Sala de Apelaciones reduzca el monto de la reparación civil a Mil Nuevos Soles, de igual
manera disgregue dicho monto en el que asigne al concepto de reparación de daños y en el que
asigne al concepto de indemnización; también es objetivo del recurso interpuesto que el superior
colegiado excluya la reparación civil como regla de conducta, y en todo caso señale como tal solo
el monto concerniente a “reparación del daño” y no el monto concerniente a “indemnización”.
AGRAVIO:
1. La mencionada resolución está causando un agravio económico y daño en mi seno familiar, por
considerarla elevada en cuanto a la Reparación Civil, ya que en mi actual condición se me hace
imposible poder cumplir con el monto impuesto.
2. Además al imponerme que dicho monto como regla de conducta afectará mi libertad, puesto
que no podré cumplir con el pago de la misma por no estar en condiciones económicas ni físicas
para poder asumirla.
MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:
1. Solicitud para investigación bacteriológica expedida por el MINSA.
2. Constancia de Tratamiento por TBC Pulmonar Sensible, expedida por Centro de Salud Andrés
Araujo Morán.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
4. Hoja de control de Tuberculosis.
5. Certificado Médico, de fecha 09-06-2012.
6. Partida de Nacimiento de mis menores hijos YSABELLA DEL FATIMA DAVILA CALLE y HELMOUTH
JANPIERT DAVILA CALLE.
7. Constancias de Estudios de mis dos menores hijos.
8. Copia Fedateada de Licencia de Conducir.
9. Declaración Jurada de Ingresos.
10. Declaración Jurada de Convivencia.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. ruego se sirva conceder el medio impugnatorio de apelación contra la sentencia, en mérito a
los fundamentos expuestos, y sean elevados al Superior en grado con la debida nota de atención.
Tumbes, 25 de Junio de 2012
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. . N° 1221-2010
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

APELACIÓN Y OTRO.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL DE TUMBES
MIGUEL DIAZ MERINO, abogado

defensor de OSMAR GENY CORREA
PAIVA, sobre el proceso que se le sigue
por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS (Micromercialización), seguido
en agravio del ESTADO; a usted
respetuosamente digo:
PETITORIO:
Que en amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal en el plazo
de ley, acudo a su despacho, para interponer RECURSO DE APELACIÓN, contra la sentencia
condenatoria número Once, de fecha 20 de julio del 2012, emitida por su despacho, en la que se
me impone tres años pena privativa efectiva de la libertad, por los siguientes fundamentos de
hecho y derecho que a continuación detallo:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, con fecha 29 de octubre de 2010, personal policial intervino ilegalmente mi
vivienda ubicada en la Av. Piura 1566 – Barrio Buenos Aires – Tumbes, en la misma que fue
realizada sin la orden respectiva por autoridad judicial, vulnerando de esta manera el derecho
constitucional de inviolabilidad de domicilio sin orden judicial.
SEGUNDO: Que, producto a ello se me apertura investigación por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS (Micromercialización) de la misma que se procede a iniciar juicio oral por el mencionado
delito, siendo que mi persona ha participado de toda la investigación colaborando con el
esclarecimiento de los hechos, reconociendo el delito que había cometido, es más en la etapa de
juicio solicite al Representante del Ministerio Público avocado en esta causa el derecho a la
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
conclusión anticipada, toda vez que estaba arrepentido y deseando mitigar la pena, puesto que
tengo un hogar que sustentar.
TERCERO: Ante esto su despacho en la culminación de este proceso con la resolución recurrida me
condena a tres años de pena efectiva de la libertad y al pago de una reparación civil de S/.
3,000.00, por lo que mi apelación está enmarcada en que se me absuelva del delito o en todo caso
que se me varíe la sentencia condenatoria efectiva por una suspendida de la libertad con reglas de
conducta, puesto que desde inicios del proceso este se ha efectuado de manera arbitraria
contraviniendo un derecho consagrado en nuestra carta magna, como es el de la violación de
domicilio sin orden judicial alguna, siendo que no se me encontró en flagrancia delictiva; además
que en anteriores casos resueltos en este distrito judicial por el mismo delito cometido por mi
persona se les ha aplicado la pena suspendida de la libertad con reglas de conducta; éste pedido lo
hago ya que además no tengo antecedentes por este tipo de delito y además que he manifestado
la responsabilidad y el arrepentimiento; y por último al ir a prisión mi familia quedará
desamparada, puesto que mi persona es el sustento del hogar.
QUINTO: El Código Procesal Penal regula mi derecho a impugnar la sentencia condenatoria en

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Art. 139. Inc. 6. En el que estable la pluralidad de la instancia.
Art. 2. Inc. 9. En el que se detalla el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar
en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin
mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. Las excepciones
por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley.
Art. 1. Título Preliminar Inc. 4. del CPP, que detalla que las resoluciones son recurribles, en los
casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son
susceptibles de recurso de apelación
Art. 405 del CPP, que establece las formalidades de la solicitud, el cual debe ser por escrito, dentro
del plazo de ley, con la motivación respectiva y señalando los errores cometidos por vuestra
judicatura en su sentencia impugnada.
Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal, que describen el recurso de apelación.
PRETENSIÓN IMPUGNATIVA.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
A través de este recurso buscamos que la Sala Penal de Apelaciones absuelta o revoque vuestra
decisión y en consecuencia de ello varíe la pena de efectiva de la libertad, por la de una pena
suspendida de la libertad con reglas de conducta.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez del Segundo Juzgado Unipersonal, tenga por interpuesto el recurso de
apelación, admitiéndolo y proceda a elevarlo al superior jerárquico en grado, donde espero se
absuelva o revoque la impugnada y reformulándola se declare fundada la solicitud de apelación de
sentencia condenatoria.
Tumbes, 24 de Julio 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXPEDIENTE : 0393-2011--60
ESCRITO: INTERPONGO Y FUNDAMENTO
RECURSO DE APELACION.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TUMBES:
MIGUEL DIAZ MERINO, abogado patrocinador del sentenciado

GRANADOS BENAVIDES JORGE ALBERTO, en los seguidos por el presunto
delito Contra el PATRIMONIO CULTURAL en la modalidad de
DEPREDACION DE MONUMENTOS ARQUEOLOGICOS en agravio del
ESTADO, se dirige a su digno despacho para manifestarle lo siguiente:
Que en el término de ley, con interponer y fundamentar el recurso de apelación contra la

sentencia expedida mediante la resolución número siete de fecha 13 de marzo del 2012, y que se
me notificara con fecha 19 de marzo del mismo año, en el extremo que condena a mi patrocinado
a TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA, y al pago de MIL DOSCIENTOS
NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil, recurso que lo fundamento en los siguientes
términos.
I.- FUNDAMENTOS.-
1.1.- El juzgado ha condenado a mi patrocinado sobre la prueba fundamental consistente en la

Resolución Directoral Regional N° 0750- INC, mediante la cual se declara PATRIMONIO CULTURAL
DE LA NACIÓN LA ZONA ARQUEOLÓGICA conocida como “CABEZA DE VACA”, documento que fue
oralizado en el juicio oral de primera instancia, esto fue así, sin embargo se ha incurrido en un
grave error de tipificación de los hechos que le atribuye al sentenciado, toda vez que tal y como
aparece en la acusación fiscal, en el Auto Enjuiciamiento y en el Noveno Considerando Literal
A)de la sentencia se ha aplicado el tipo penal contenido en el Art. 226 del Código Penal, el mismo
que prescribe “el que se asienta, depreda o el que, sin autorización, explora, excava o remueve
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
monumentos arqueológicos prehispánicos, sin importar la relación del derecho real que ostente
sobre el terreno donde aquel se reubique, siempre que conozca el carácter del patrimonio
cultural del bien, será reprimido………”, lo que analizaremos seguidamente.
1.2.- El Tipo penal “atentados contra monumentos arqueológicos” contiene una acción típica
cuyo presupuesto lógico constituye que con el carácter del predio y especial se haya declarado
patrimonio cultural del bien que sufre la exploración, excavación o la remoción, pero además que
el monumento arqueológico tenga la calidad de PREHISPANICO, en otras palabras que el bien
cultural pertenezca a la época anterior a la conquista española sobre el Perú, por lo que para
condenar por dicho delito el Ministerio Público debió haber probado estamos ante un monumento
cuya data de existencia no remonte a la época anterior de la conquista española. Ese
reconocimiento como un bien cultural que existió desde antes de la llegada de FRANCISCO
PIZARRO solo lo puede establecer los organismos competentes del Estado mediante actos
especiales y formales más de ninguna manera lo puede señalar el juez ni menos el fiscal, en ese
sentido lo único ha probado el Ministerio Público es que “Cabeza de Vaca”es un Monumento
Arqueológico pero NO APROBADO que seaPREHISPÁNICO.
1.3.- La tipicidad exige que el juez condene a una persona si y solo si su conducta se encuentra
prevista en la ley penal especial como delito en forma clara e inequívoca, ello se desprende del
PRINCIPIO DE LEGALIDAD previsto en el ART II del Título Preliminar del Código Penal que tiene el
rango de un Derecho Constitucional.
El hecho de que el tipo penal contenido en el Art, 226 del CP. Exija que se trate de
MONUMENTOS ARQUEOLÓGICOS“PREHISPANICOS”, obliga al fiscal aprobar que los restos
arqueológicos que sostiene habrían sido depredados fueren prehispánicos – no existe otra opción
– y al no haber ocurrido en ello el órgano jurisdiccional tiene que absolver. El Ministerio Público
podría sostener que “Cabeza de Vaca” es un monumentos arqueológico prehispánico PER – SE lo
que constituía un grave error por cuanto se estaría afectando el principio de legalidad, y lo que es
peor se estaría incurriendo en una analogía contra el imputado lo que está prohibido por el ART. III
del Título Preliminar del Código Penal.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1.4.- El Código Procesal Penal regula mi derecho a impugnar la sentencia condenatoria en
II.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Por intermedio del presente recurso busco que la Superior Sala de Apelaciones REVOQUE vuestra
sentencia y ABSUELVA a mí patrocinado por el delito materia de acusación.
POR LO EXPUESTO:
Señor juez, solicito tener por interpuesto y fundamentado el Recurso de apelación, y

elevar los actuados a la Sala Penal de Apelaciones de Tumbes, en donde espero se revoque la
sentencia materia de grado por ser de justicia.
Tumbes, 26 de marzo del 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. . N° 1221-2010 - 20
SUMILLA: INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN Y
OTRO.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL DE TUMBES
MIGUEL DIAZ MERINO,

abogado defensor de OSMAR
GENY CORREA PAIVA, sobre el
proceso que se le sigue por el
delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS (Micromercialización),
seguido en agravio del ESTADO;
a usted respetuosamente digo:
PETITORIO:
Que en amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal
Penal en el plazo de ley, acudo a su despacho, para interponer RECURSO DE
APELACIÓN, contra la sentencia condenatoria número Once, de fecha 20 de julio
del 2012, emitida por su despacho, en la que se me impone tres años pena
privativa efectiva de la libertad, por los siguientes fundamentos de hecho y
derecho que a continuación detallo:
PRIMERO: Que, con fecha 29 de octubre de 2010, personal policial intervino

ilegalmente mi vivienda ubicada en la Av. Piura 1566 – Barrio Buenos Aires –
Tumbes, en la misma que fue realizada sin la orden respectiva por autoridad
judicial, vulnerando de esta manera el derecho constitucional de inviolabilidad de
domicilio sin orden judicial.
SEGUNDO: Que, producto a ello se me apertura investigación por el delito de

TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (Micromercialización) de la misma que se
procede a iniciar juicio oral por el mencionado delito, siendo que mi persona ha
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
participado de toda la investigación colaborando con el esclarecimiento de los
hechos, reconociendo el delito que había cometido, es más en la etapa de juicio
solicite al Representante del Ministerio Público avocado en esta causa el derecho
a la conclusión anticipada, toda vez que estaba arrepentido y deseando mitigar la
pena, puesto que tengo un hogar que sustentar.
TERCERO: Ante esto su despacho en la culminación de este proceso con la

resolución recurrida me condena a tres años de pena efectiva de la libertad y al
pago de una reparación civil de S/. 3,000.00, por lo que mi apelación está
enmarcada en que se me absuelva del delito o en todo caso que se me varíe la
sentencia condenatoria efectiva por una suspendida de la libertad con reglas de
conducta, puesto que desde inicios del proceso este se ha efectuado de manera
arbitraria contraviniendo un derecho consagrado en nuestra carta magna, como es
el de la violación de domicilio sin orden judicial alguna, siendo que no se me
encontró en flagrancia delictiva; además que en anteriores casos resueltos en este
distrito judicial por el mismo delito cometido por mi persona se les ha aplicado la
pena suspendida de la libertad con reglas de conducta; éste pedido lo hago ya que
además no tengo antecedentes por este tipo de delito y además que he
manifestado la responsabilidad y el arrepentimiento; y por último al ir a prisión mi
familia quedará desamparada, puesto que mi persona es el sustento del hogar.
QUINTO: El Código Procesal Penal regula mi derecho a impugnar la sentencia

condenatoria en representación de mi patrocinado tal y como lo señala el ART.
84.10 de igual modo el ART. 405 del mismo cuerpo de leyes regula los requisitos
de un recurso los mismos que los que estamos cumpliendo a cabalidad y, el ART.
416 del cuerpo legal citado señala los casos y los plazos para interponer medios
de impugnación contra una sentencia como se trata en el presente caso.
Art. 2. Inc. 9. En el que se detalla el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Nadie

puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la
persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave
peligro de su perpetración. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave
riesgo son reguladas por la ley.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Art. 1. Título Preliminar Inc. 4. del CPP, que detalla que las resoluciones son
recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos
que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelación
Art. 405 del CPP, que establece las formalidades de la solicitud, el cual debe ser
por escrito, dentro del plazo de ley, con la motivación respectiva y señalando los
errores cometidos por vuestra judicatura en su sentencia impugnada.
Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal, que describen el recurso de
apelación.
A través de este recurso buscamos que la Sala Penal de Apelaciones ABSUELTA

O REVOQUE VUESTRA DECISIÓN Y EN CONSECUENCIA DE ELLO VARÍE LA
PENA DE EFECTIVA DE LA LIBERTAD, POR LA DE UNA PENA SUSPENDIDA
DE LA LIBERTAD CON REGLAS DE CONDUCTA.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez del Segundo Juzgado Unipersonal, tenga por interpuesto el

recurso de apelación, admitiéndolo y proceda a elevarlo al superior jerárquico en
grado, donde espero se Absuelva O Revoque La Impugnada Y Reformulándola
Se Declare Fundada La Solicitud De Apelación De Sentencia Condenatoria.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N°: 694 – 2011-48

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN DE PREPARATORIA DE TUMBES.
MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor de los

investigados MANUEL VILLEGAS SOSA Y CARLOS ALBERTO
CHAPILLIQUEN MENDOZA, sobre el proceso que se nos sigue
por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, en agravio del
ESTADO; a usted respetuosamente digo:
PETITORIO:
Acudo a su despacho judicial a fin de interponer El Recurso De Apelación contra la

resolución de fecha cinco de agosto del 2012 que declara FUNDADO el requerimiento de
PRISIÓN PREVENTIVA solicitada por el Ministerio Público contra mis patrocinados
MANUEL VILLEGAS SOSA Y CARLOS ALBERTO CHAPILLIQUEN MENDOZA, la misma que
solicito se eleve al superior jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen
declarando infundada la medida coercitiva por los fundamentos de hecho y derecho que
paso a exponer:
HECHOS EN QUE FUNDO MI PRETENSIÓN:
1.- Como es sabido, para dictar mandato de prisión preventiva, se requieren la existencia
de manera copulativa de los tres presupuesto a que se contrae el artículo 268 del Código
Procesal Penal, al respecto no vamos a cuestionar la prognosis de la pena ni el peligro
procesal, lo que se va a cuestionar son los elementos de convicción que fundamentan la
decisión judicial y la actuación ilegal del Ministerio Público que ha vulnerado de modo
fenomenal los derechos de mis patrocinados y ha actuado de manera contraria a los
preceptos que inspiran su labor objetiva en la investigación de un hecho delictivo, a saber:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
2.- Tal y como aparece de la resolución cuestionada el señor Juez basa su mandato de
prisión preventiva (dejando de lado las declaraciones del personal policial interviniente
por una grave vulneración de los derechos de mis patrocinados) en el acta de
intervención, la cual refiere ser un fundado y grave elemento de convicción que vincula a
mis patrocinados con el hecho delictivo, sin embargo dicha acta deja claro que a mis
patrocinados se les encontró en el frontis del inmueble, es decir técnicamente este no se
encontró en posesión de droga alguna, pues prácticamente fueron obligados a ingresar al
inmueble por instinto de proteger su integridad ante la presencia sorpresiva y violenta del
personal policial; al respecto debe tener en cuenta que la orden de allanamiento se dio el
19 de julio y la intervención el 21 de julio, luego de un trabajo paciente del personal
policial y el Ministerio Público; sin embargo se puede colegir que la policía y fiscal con la
orden en mano, no han sido capaces de hacer un verdadero trabajo de inteligencia
tendiente a encontrar dentro del inmueble a los presuntos tenedores de la droga, pues
fueron tres días de paciente espera y vigilancia, sin embargo no encontraron a nadie en el
inmueble. Es necesario recalcar que la no valorización de las declaraciones policiales por
evidente vulneración al derecho de defensa de mis patrocinados, debe extenderse a este
acto de intervención, pues el Ministerio Público y policía nacional tuvieron tiempo
suficiente, tres días para poder convocar al abogado de oficio que garantice una
intervención arreglada a ley, pues la norma manda que desde los primeros actos de
investigación debe estar presente un abogado que garantice el derecho a la defensa de los
imputados, más aun si éstos van a ser privados de su libertad, situación que se obvia
cuando la intervención necesita hacerse de manera inmediata y que de demorar en la
misma pueda perder eficacia, circunstancia que no se da en el presente caso, pues bien se
pudo llamar al defensor público para la intervención, sin embargo se evidencia con este
accionar, una vez más que el Ministerio Público no tiene respecto ni por las normas que
consagran el modelo procesal sobre todo el deber de objetividad ni por los derechos de
los involucrados quienes se encuentran a la fecha privados de su libertad por un mandado
evidentemente sin fundamento; por lo que siendo así dicha acta de intervención no debió
ser valorada por el A quo. Debiendo tenerse presente además que aquella acta fue
firmada en los ambientes de la DIVANDRO sin presencia del abogado defensor. Conforme
a lo referido y si bien es cierto solo fue firmada por los imputados aquella se hizo a las 19
horas conforme fluye de ellas , a pesar de encontrarse ya los imputados debidamente
asesorados por abogado defensor conforme fluye de las demás acta, por lo que no puede
sustentarse la Prisión Preventiva en que los imputados han asentido lo ahí expuesto, grave
irregularidad que la superior sala debe tener en cuenta y hacer de conocimiento de las
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
instituciones competentes para que no vuelvan a cometerse abusos so pretexto de
combatir el delito.
3.- También se ha valorado el acta de registro personal, en la cual se evidencia que a mis
patrocinados no se les encontró absolutamente nada que los vincule con el hecho
delictivo materia de investigación.
4.- Por otro lado se ha valorado acertadamente el examen toxicológico de mis

patrocinados en el sentido que se demuestra que han manipulado droga y eso es lógico en
la medida que aquellos son consumidores habituales de estas sustancias tóxicas que, si
bien es cierto ellos negaron este hecho, sin embargo conforme a los protocolos de
actuación del Ministerio Público, debieron plantear el caso de manera objetiva y
practicarles el examen de sangre, orina y cabello y con ello confirmar este argumento,
siempre en una actuación objetiva conforme corresponde al Ministerio Público.
5.- Por lo demás no hay un solo elemento de convicción tendiente a corroborar los
presuntos actos ilícitos atribuidos a mis patrocinados, es decir señor juez Superior, el A
quo ha privado de la libertad a mis patrocinados en base a un acta de intervención
elaborada de manera irregular con clara contravención a los derechos de mis
patrocinados, al hallazgo de droga en un domicilio en cuyo interior no se encontraban mis
patrocinados y con los resultados toxicológicos de sarro Ungueal, evidenciándose con ello
que dichos elementos no son graves ni mucho menos fundados para acreditar una
sospecha vehemente de criminalidad de mis defendidos.
6.- Respecto a la actuación fiscal, debo manifestar que mis patrocinado desde los primeros
actos de investigación han manifestado que no domiciliaban en el inmueble intervenido,
habiendo informado al Ministerio Público donde se ubica su verdadera dirección
domiciliaria, sin embargo, a pesar de haber tenido dicha información y haberlos tenido a
mis patrocinados privados de su libertad, por casi 15 días vulnerando los plazos
estrictamente necesarios y razonables, no fueron capaces de dentro de su investigación
objetiva de constituirse a los inmuebles referidos y verificar si efectivamente era en ellos
donde vivía, más aun si al momento de realizar el registro domiciliario en el inmueble
intervenido no se da cuenta de haber encontrado efectos personales de los imputados en
dichos domicilios; ante ello la defensa de Villegas Sosa solicito ante la inactividad del
Ministerio Público, realice la inspección domiciliaria en el lugar donde mi patrocinado
refirió vivir, sin embargo lejos de cumplir con sus funciones la fiscal hizo caso omiso a mi
pedido restringiendo el derecho de mi patrocinado a aportar las pruebas que, no es
nuestra obligación, pero acreditan su no responsabilidad en los hechos lectivos. No debe
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
dejarse de lado que a carga de la prueba es del Ministerio Público y es un absurdo jurídico
que se viene dando en este distrito judicial, que ellos exijan que sean los investigados
quienes prueben que lo que dicen, siendo que en el presente caso dicha probanza no es
complicada solo se requiere un poco de buena voluntad del fiscal para cumplir con sus
obligaciones.
7..- Debe tenerse presente que mis patrocinados son consumidores de droga y se
encontraban en el exterior del inmueble en la medida que Villegas Sosa llegaba a visitar a
sus hijos y su ex conviviente de la cual se encuentra separado y encontrándose con su
coinvestigado Chapilliquen Mendoza en la media que este es consumidor de drogas y
esperaba tal vez a sus proveedores, se realizó la intervención; siendo así se debe tener
presente que las norma prohíben la transmisión de la responsabilidad, en la medida que
existe la presunción que sus hijos o conviviente o esposo de su hijastra sean los que se
dedican a este delito, pues ellos habitan la casa, no por ser el padre de ellos se le tiene
que imputar responsabilidad.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Amparo mi pretensión en los siguientes fundamentos jurídicos:
Artículo 268 del Código Procesal Penal respecto a los presupuestos que deben converger
para dictar prisión preventiva.
Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia formal.- 1. El
recurso de apelación procederá contra: d) Los autos que se pronuncien sobre la
constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la
prisión preventiva;
Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones judiciales son

impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley. Los
recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. 2. El
derecho de impugnación corresponde sólo a quien la Ley se lo confiere expresamente. Si
la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho corresponde a
cualquiera de ellos. 3. El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado,
quien posteriormente si no está conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere
autorización expresa de abogado defensor.4. Los sujetos procesales, cuando tengan
derecho de recurrir, podrán adherirse, antes que el expediente se eleve al Juez que
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las
formalidades de interposición.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la admisión del recurso
se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga
interés directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público puede
recurrir incluso a favor del imputado. b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo
previsto por la Ley. También puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá
en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva. c) Que se precise las partes o
puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos,
con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El
recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta. 2. Los recursos interpuestos
oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarán por
escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta de la Ley. 3. El Juez que emitió
la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión del recurso y notificará su
decisión a todas las partes, luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al
órgano jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnación, aún de oficio,
podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá anular el concesorio.
AGRAVIOS:
La resolución impugnada nos causa gran agravio, no solo por el hecho de habernos
restringido la libertad ambulatorio ordenado un medida coercitiva que no nos
corresponde, sino también en la medida que estamos inmersos en una investigación en la
que no tenemos nada que ver.
Por lo expuesto, pido a Usted acceder a lo solicitado, elevar el

presente cuaderno al superior jerárquico conforme corresponde.
Tumbes, ocho de Agosto del 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. . N° 11-2012 - 01
SUMILLA: INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN.
SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE ZARUMILLA.

defensor de CLEMENCIA JARA
AQUINO, sobre el proceso que se le
sigue por el delito de TRÁFICO
ILÍCITO DE DROGAS, seguido en
agravio del ESTADO; a usted
PETITORIO:
APELACIÓN, contra la Resolución de sentencia condenatoria número Doce, de
fecha 15 de agosto del 2012, y leída con fecha 24 de agosto del 2012 por su
despacho, en la que se me impone QUINCE AÑOS PENA PRIVATIVA EFECTIVA
DE LA LIBERTAD, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a
continuación detallo:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
I. PLANTEAMIENTO DE LA TESIS IMPUGNATORIA DE LA RECURRENTE:
EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO, exige que se revoque la sentencia
impugnatoria y se me ABSUELVA, por no existir pruebas en GRADO DE
CERTEZA que establezcan mi responsabilidad penal en la comisión del delito
previsto en el Art. 296° Primer Párrafo actos de tráfico, así como las agravantes
establecidas en el Art. 297° incisos 6 y 7 del Código Penal, es decir con el
concurso de tres o más personas y por la cantidad de la droga incautada, en este
caso más de diez kilos de cocaína.
II. PRESICIÓN DE LA PRUEBA EN GRADO DE CERTEZA QUE PERMITA
ACREDITAR RESPONSABILIDAD PENAL:
El principio de Presunción de Inocencia, sólo puede ser desvirtuada si en un

proceso regular se ha acreditado con pruebas que llevándonos a un nivel de
GRADO DE CERTEZA, nos permitan establecer la responsabilidad de una
persona y por consiguiente ser merecedora de una sanción penal. En ese sentido
se pronuncia el Tribunal Constitucional, cuando señala en sentencia recaída en el
Exp. 4124-2004-HC/TC, que “Por este principio IURUS TANTUM, a todo
procesado se le considera inocente mientras no se le demuestre su culpabilidad,
vale decir hasta que no se exhiba prueba en contrario; y rige desde el momento
en que se le imputa a alguien la comisión de un delito…… La garantía se asienta
en dos ideas fundamentales, esto es; el principio de libre valoración de la prueba
en el proceso penal, que corresponde actuar a los jueces y tribunales; y que la
sentencia condenatoria se fundamenta en auténticos hechos de prueba y que
la actividad probatoria sea suficiente para generar en el tribunal la evidencia
de la existencia no solo del hecho punible, sino también de la
responsabilidad penal que en él tuvo el acusado y así desvirtuar la
presunción”
En ese contexto, vuestra Resolución impugnada en evidente contradicción con lo

resuelto, en su tercer fundamento, también reconoce estas exigencias probatorios
cuando menciona, “Que la prueba de cargo debe ser proporcionada por la
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
acusación no teniendo el acusado deber alguno de probar su inocencia de
modo que su actividad o falta de ella jamás puede ser valorada en su contra,
que debe tenerse presente el criterio de concurrencia de prueba, es decir
para condenar a una persona es exigible convicción judicial para llegar a la
conclusión pues para tener validez o objetivo incriminador, los elementos
que sirvan de base han de consistir en auténticos medios de prueba en
principio solamente los medios de prueba practicados en juicio oral pueden
servir de base para la condena, así lo establece el Art. 399 inciso 1 del
Código Procesal Penal, que también debe tenerse en cuenta que el criterio
de insuficiencia de pruebas ha sido asumido por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos como la prueba incompleta o insuficiente que no es
procedente para condenar a una persona sino absolverlo”.
Es decir, tal como lo establece el Tribunal Constitucional español, con relación al

peligro de dejar de lado la presunción de inocencia, “No basta, por lo tanto, con
que se haya practicado alguna prueba e incluso que se haya practicado con
gran amplitud; es preciso que el resultado de la misma sea tal que pueda
racionalmente considerarse “de cargo”, es decir, que los hechos cuya
certeza resulte de la prueba practicada acrediten la culpabilidad del
acusado”. (Sentencia 229/1998, RA 512/1985. BOE 307, del 23 de diciembre de
1985).
III. FUNDAMENTACION FACTICA.
PRIMERO: Que, vuestra Sentencia me causa agravio de carácter moral, al

fundamentar las razones de vuestra decisión, tomando en cuenta situaciones
inexistentes, y que no se ha logrado relacionarme con el supuesto ilícito penal en
el que se me involucra, lo que de por sí afecta la debida motivación de las
Resoluciones judiciales, al hacer incierto para el recurrente, las verdaderas
razones por las cuales se le está condenando a mi patrocinada.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
SEGUNDO: En ese sentido, tal y como se advierte del acápite de los análisis del
caso en el numeral Quintoen el que se menciona que en el desarrollo del juicio se
ha actuado el acta de incautación y descarte de droga, la misma que fue llevada a
cabo a las trece horas con cincuenta minutos del día siete de noviembre del dos
mil once, con presencia del representante del Ministerio Público, diligencia que se
han realizado sin la presencia de Abogado Defensor, así como lo describe en este
mismo numeral de la sentencia en la cual las diligencias preliminares se han
realizado sin contar con Abogado Defensor, lo que contraviene con el Art. 71
inciso 1 y 2.c del CPP el cual ampara los derechos que tiene el imputado en un
proceso penal, vulnerando de esta manera el derecho a la defensa consagrados
en nuestra carta magna y en los Tratados Internacionales, afectando al debido
proceso. Así mismo en este mismo numeral de la sentencia recurrida se le quiere
involucrar a mi patrocinada en razones de no haberme acogido al derecho de no
declarar en juicio oral, lo que es legal y está amparado en nuestro ordenamiento
jurídico, por lo que se procedió a leer mi declaración hecha en sede fiscal; por otra
parte se me toma en cuenta vagamente los resultado de las pericias toxicológicas
realizadas a mi persona las mismas que arrojaron positivo, esto ha sido
esclarecido, puesto que por ser oriunda de una zona de la sierra del Perú es
frecuente o costumbre en nuestra comunidad el realizar el chacchado de hoja de
coca, es por ello que dichas pericias han resultado positivos, ya que acostumbro a
chacchar coca y por consiguiente manoseo constantemente este producto de
hoja.
TERCERO:Vuestra sentencia me causa agravio, cuando, también, motiva dicha

Resolución reiterando situaciones inexistentes, dentro de su razonamiento para
condenar ala recurrente, al establecer, en el referido los análisis del caso en su
numeral Sexto, al quererme relacionar con el señor Adan Sacramento Villanueva,
el cual ha confesado haber cometido el ilícito penal que se le imputo, por el hecho
de viajar en el mismo ómnibus a la ciudad de Tumbes, hechos irrelevantes,
puesto que las pruebas que debieron de tenerse en cuenta es en el momento de
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
la intervención encontraron o no en mi poder las sustancias descritas en las actas,
las mismas que son totalmente irregulares por no contar con firma alguna de un
Abogado Defensor, por lo que carecen de invalidez y nunca debieron ser
sometidas como prueba en el desarrollo del juicio.
CUARTO: Así mismo, vuestra sentencia me causa agravio, cuando, también,

motiva dicha Resolución reiterando situaciones inexistentes, dentro de su
razonamiento para condenar ala recurrente, al establecer, en el referido los
análisis del caso numeral Séptimo, afirmando que el procedimiento realizado por
el Ministerio Público y la Policía para la incautación de la sustancia ilícita
encontrada se ha dado bajo los parámetros de la legalidad, pero no explica si
realmente dichas sustancias fueron encontradas en mi poder, es decir si tenía el
dominio de estas, relacionándome con estos hechos solamente por estar
hospedada en una habitación diferente de una casa hospedaje donde se intervino
al Señor Adan que ha confesado y ha sido condenado por estar inmerso en el
ilícito penal de tráfico de drogas.
QUINTO: Así mismo, vuestra sentencia completamente me causa agravio, en

cuando, a lo descrito en el numeral Décimo de la sentencia apelada al no haberse
valorado satisfactoriamente los elementos probatorios que se me está imputando,
es decir; las declaraciones de los efectivos policiales, los mismos que detallan que
si bien es cierto que no se encontró droga a las acusadas en la habitación en las
que se encontraban, pero sí se encontró en el pasillo que queda cercano contiguo
a dicha habitación, hecho que no se me tendría porque relacionar con las
sustancias encontradas, toda vez que no estuvieron en mi poder, por lo que el
Derecho Penal es contundente a que no se me puede juzgar por meras
suposiciones si no por hechos concretos en los cuales haya infringido, por lo que,
siendo la valoración de las pruebas una operación intelectual con la finalidad de
establecer la eficacia conviccional que se infiere de los medios de prueba, tal
situación no se puede aceptar para afectar la debida motivación de vuestra
sentencia, argumentando hechos inexistentes.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
SEXTO: En ese sentido, nuestro Tribunal constitucional en Expediente 1480-2006
AA/TC, ha establecido que, “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los lleven a tomar una determinada
decisión. Esas razones…deben provenir no solo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso”. Así mismo, cuando se refiere a la
inexistencia de motivación o motivación aparente señala, “Está fuera de toda
duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando
la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el
sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la
decisión o que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
por que solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose
en frases sin ningún sustento fáctico ni jurídico”. (Expediente 3943-2006
PA/TC).
SÉPTIMO: Que conforme lo sostiene la doctrina del Tribunal Constitucional

Español, que es fuente interpretativa para el derecho peruano, la actividad
probatoria hábil para destruir la presunción de inocencia, debe tener las siguientes
características: a) En primer lugar, que únicamente pueden considerarse
auténticas pruebas que vinculan a los Tribunales en el momento de dictar
sentencia las practicadas en el acto de juicio oral, que constituye la fase estelar y
fundamental del proceso penal donde concurren las garantías de oralidad,
publicidad, concentración, inmediación, igualdad y dualidad de las partes, de
forma que la convicción del Juez o Tribunal que ha de dictar sentencia se logre en
contacto directo con los medios probatorios aportados a tal fin de las partes. b)
Ello conlleva que las diligencias practicadas en la investigación preparatoria no
constituyan, en sí mismas, pruebas de cargo, sino únicamente actos de
investigación cuya finalidad específica no es propiamente la fijación definitiva de
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
los hechos, sino la de preparar el juicio, proporcionando a tal efecto los elementos
necesarios para la acusación y para la defensa.
Que, así mismo que, cuando de las investigaciones, tanto a nivel preliminar como
jurisdiccional, se llega a determinar que no existe suficiencia probatoria que
sustenten la aplicación del iuspuniendi estatal, lo correcto será absolver al
procesado en razón de una de las garantías constitucionales, como es la
Presunción de Inocencia, tal como lo interpreta el Tribunal Constitucional, cuando
refiere que, “El principio de presunción de inocencia se despliega
transversalmente sobre todas las garantías que conforman el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. Y mediante él, se garantiza que ningún
justiciable pueda ser condenado o declarado responsable de un acto
antijurídico fundado en apreciaciones arbitrarias o subjetivas, o en medios
de prueba, en cuya valoración existen dudas razonables sobre la
culpabilidad del sancionado. El contenido esencial del derecho a la
presunción de inocencia, de este modo, termina convirtiéndose en un límite
al principio de libre apreciación de la prueba por parte del Juez, puesto que
dispone la exigencia de un mínimo de suficiencia probatoria para declarar la
culpabilidad, más allá de toda duda razonable”. (Caso Huaco Huaco, Exp. N°
1172-2003-HC/TC).
OCTAVO: Es menester señalar que en el Acta de Audiencia de Juicio Oral de

fecha 15 de agosto del presente año, su despacho con la emisión de la Resolución
número Doce, en la que aparte de fallar condenándome a quince años de pena
efectiva de la libertad, también da a conocer las graves irregularidades cometidas
por el representante del Ministerio Público, no sólo en mi caso sino en reiteradas
oportunidades en la cual viene infringiendo, es más su despacho ordena que se
emitan copias al Ministerio Público, al órgano de control, así como al Fiscal de la
Nación y al Presidente de la Junta de Fiscales de éste Distrito Judicial, para que
proceda conforme a sus atribuciones sobre la conducta que viene cumpliendo el
representante del Ministerio Público, siendo de grave preocupación ya que esto
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
puede llevar a la impunidad en los casos que se ventilan en éste Distrito Judicial,
lo que se contradice con su fallo, puesto que se ha logrado corroborar
fehacientemente que el Ministerio Público en mi caso ha vulnerado el Principio al
Debido Proceso, derecho fundamental consagrado en nuestra carta magna y
tratados internacionales, ya que no es posible que por los malos actos practicados
en sede fiscal y que han sido avalados por su despacho tenga que pagar por un
injusto que no he cometido.
Ante esto, un titular miembro de éste colegiado penal que me ha condenado ha
emitido su voto discordante con lo resuelto por los miembros restantes, lo que
deberá ser valorado por la Sala de Apelaciones, toda vez que en su decisión
concuerda con lo fundamentado por mi defensa, en el cual observa las serias
irregularidades que se han cometido desde un principio en este proceso.
NOVENO: En este orden de ideas, atendiendo a que contra mi persona no ha

existe en el grado de certeza que acredite mi responsabilidad en la comisión del
ilícito, no puede haber fundamento para una sentencia condenatoria dentro de las
circunstancias precedentemente mencionadas.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Art. 2. Inc. 9. En el que se detalla el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Nadie
puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la
persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave
peligro de su perpetración. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave
riesgo son reguladas por la ley.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
apelación.
V. PRETENSIÓN IMPUGNATIVA.
A través de este recurso buscamos que la Sala Penal de Apelaciones ABSUELVA

O REVOQUE VUESTRA DECISIÓN Y EN CONSECUENCIA DE ELLO
ABSUELVA A MI PATROCINDA O DECLARE NULA LA SENTENCIA
RECURRIDA EN ESTE PROCESO IRREGULAR DEL CUAL HA SIDO
SENTENCIADA.
POR LO EXPUESTO; Sírvase usted, Señor Presidente, tener por INTERPUESTO

y FUNDAMENTADO el recurso impugnatorio, y elevar los autos ala Sala Penal de
Apelaciones, para que en su momento seaABSUELVA o en todo caso ANULADA
la Resolución recurrida.
Zarumilla, 04 de Setiembre del 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N° 243 – 2007

SUMILLA: INTERPONGO
APELACIÓN DE AUTO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL LIQUIDADORA DE TUMBES.
MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor

de la señora MARIA ISABEL TORRES
CACHAY, en el presente proceso de
SEMILIBERTAD por el delito de HOMICIDIO
SIMPLE; a usted respetuosamente digo:
En tiempo y forma, al amparo de lo dispuesto en el Art. 55° in fine del Código de

Ejecución Penal, y 300°.5 del Código de Procedimientos Penales, cumplo con
FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO, en contra de la
resolución número Doce de IMPROCEDENCIA emitida por vuestra judicatura el día veinte
de agosto del presente año, sobre mi solicitud de beneficio penitenciario de Semilibertad;
con la finalidad que ésta de ser el caso, sea revocada por el superior jerárquico, en base a
los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que conforme a lo manifestado por el representante del Ministerio Publico

que mi patrocinado ha cumplido con presentar todos los requisitos legales del código de
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
ejecución penal, teniendo informes psicológicos favorables, así mismo habiendo
realizado el computo de reclusión siendo este efectiva de 62 meses y 24 días, redención
por educación de 464 días y de trabajo 411, haciendo un total de 77 meses y 11 días,
además ostenta informe favorable del órgano técnico de Tratamiento del Establecimiento
Penitenciario de Tumbes de fecha 18 de abril del 2012 y que mi patrocinada reúne los
requisitos a nivel social psicológico.
SEGUNDO: Sin embargo la recurrida concluye que mi persona no ha cumplido con
acreditar fehacientemente el pago de la suma de dieciocho mil quinientos nuevos soles,
fijados por concepto de reparación civil, porque la carta fianza legalizada notarialmente de
la fiadora solidaria Sra. Sully Del Carmen Bances Torres, en la cual adjunta copia
legalizada de su título de propiedad, sin embargo llega a la conclusión que por el solo
hecho de no tener una pericia valorativa del bien y que debido a ello no se encuentra
garantizado el pago de la reparación civil equivalente a la suma de dieciocho mil
quinientos nuevos soles; al respecto dicha oposición es posible de subsanarse en la
brevedad posible y de esta manera no verse afectada mi patrocinada por circunstancias
posibles de resarcir con la sola presentación de esta pericia valorativa.
TERCERO: Así mismo, su judicatura concluye que el contrato de trabajo ofrecido por mi
patrocinada es solamente por un año y que posteriormente se desconoce en qué
laborará; al respecto es preciso señalar que si bien es cierto el contrato ello, sin embargo
es fácil llegar a la conclusión que mi patrocinada tendrá que seguir trabajando sea en la
misma empresa donde ha firmado el contrato o de ser el caso en cualquier otra, puesto
que lo necesita como todo ser humano para su subsistencia, además de que es una
persona que no está impedida de realizar trabajos de diferente índole, así como también
concluye de que no se ha logrado acreditar fehacientemente que la Sra. que ha firmado el
contrato de trabajo sea propietaria de la Peluquería Unisex “CHANELL”, ante esto le
manifiesto que es obvio que la Sra. es propietaria de este establecimiento ya que ningún
trabajador de este estaría en la facultad de hacerlo, además que nadie se expondría a
contratar a alguien para que labore en su empresa sin su conocimiento y aprobación de la
propietaria.
CUARTO: Por otro lado su judicatura considera que en los documentos aportados no
generan convicción con respecto a la readaptación o inserción de la sentenciada a la
sociedad, basándose que en el informe psicológico y psicocriminológica en sus
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
conclusiones que la interna ha tenido progresión en su tratamiento, sin embargo concluye
que desde el punto de vista psicológico el perfil de la solicitante no se precisa que esta se
encuentra apta o no para su readaptación social y los motivos que se llegaría a esta
conclusión; hecho que se contradice con las opiniones favorables que ha emitido la
profesional en este campo, siendo ella la única indicada por su profesionalidad indicando
que si esta apta para su reinserción social, señalando que necesita un tratamiento y que
no es necesario ser tratada por un especialista en psiquiatría por el delito cometido. Con
ello su judicatura se está yendo en contra de las opiniones de expertos en materia
inmiscuyéndose en las decisiones de estos y llegando a conclusiones que no están bajo
su alcance.
QUINTO: También su despacho se pronuncia negativamente con respecto al Certificado
de Conducta de mi patrocinada, el cual Usted indica que este debería de hacer referencia
a los actos de indisciplina en que hubiera incurrido el interno y las medidas disciplinarias
que se le hayan impuesto, así como cualquier otra circunstancia personal útil para la
formación del pronóstico de conducta, es decir que debe señalarse en forma adecuada
las circunstancias personales de la interna que le hacen merecedora del Certificado de
Conducta; al respecto le debo señalar que los Certificados de Conducta que se expiden
en el Establecimiento Penitenciario solamente detallan de manera general la buena o
mala conducta que tiene el interno dentro del penal, y que de ser el caso este detalle se
estaría subsanando con la sola expedición de uno nuevo en el que contendría todas las
observaciones enmarcadas por su despacho.

Art. 55° in fine del Código de Ejecución Penal, y
Art. 300°.5 del Código de Procedimientos Penales.
POR LO EXPUESTO:
POR LO EXPUESTO; Sírvase usted, Señor Juez, tener por INTERPUESTO y

FUNDAMENTADO el recurso impugnatorio, y elevar los autos a la Sala Penal
Liquidadora, para que en su momento sea REVOCADA y conceda el dicho recurso.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Tumbes, 05 de Setiembre 2012.
EXP. N° 19 – 2012- 04
SUMILLA:INTERPONGO
APELACIÓN DE AUTO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE ZORRITOS.
MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor

del señor FAUSTINO ZAVALA PALACIOS,
sobre el delito de VIOLACIÓN A LA
LIBERTAD SEXUAL, en agravio de
L.S.S.M; a usted respetuosamente digo:
PETITORIO:
APELACIÓN, contra la Resolución número Cuatro, de fecha ocho de Enero del
2012, en la que se Declara FUNDADO PARCIALMENTE el Requerimiento de
Prolongación de Prisión Preventiva, solicitada por el Representante del
Ministerio Público, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PRIMERO.- Que confecha 03 de enero del 2013 el Representante del Ministerio Público
efectúo el Requerimiento de Prolongación de Prisión Preventiva por cinco meses más ya
que al estar próxima a concluir el plazo, según formulado por la Fiscalía es necesaria
dicha prolongación que perjudica a mi patrocinado, toda vez que NUEVAMENTE SE VE
PRIVADO DE SU LIBERTAD.
SEGUNDO: Que lo argumentado por el Representante del Ministerio Público deviene en
su parecer que ante la posible demora del resultado de la prueba de ADN practicado al
hijo de la presunta menor agraviada, puesto que este resultado demoraría
aproximadamente unos 45 O 60 días después de habérsele practicado; al respecto es
menester indicar que esto dicho resultado sería irrelevante, ya que mi patrocinado ha
admitido la paternidad del hijo de la agraviada, no existiendo razón alguna para esperar
dicho resultado, toda vez que el niño sería hijo pues de las relaciones consentidas que
como lo viene manifestando mi patrocinado ha mantenido con la presunta menor
agraviada.
TERCERO: Es así que el Representante del Ministerio Público se ampara en lo estipulado

en Art 274.1, del Código Procesal Penal, el cual prescribe que la Prolongación de la
Prisión Preventiva se da “cuando concurran circunstancia que importen una especial
dificultad o prolongación de la investigación y que el imputado pudiera sustraerse
de la acción de la justicia”, al respecto debo manifestarle que este presupuesto no sería
aplicable en el presente caso contra mi patrocinado, puesto que como ya le he acotado en
el ítem anterior, esta prueba de ADN, no sería relevante, porque mi cliente en todo
momento ha aceptado que ha tenido relaciones sexuales consentidas con la menor,
siendo más él presume ser el padre del niño de la presunta agraviada, por lo que no sería
necesaria la espera de éste resultado, cuya demora está perjudicando a mi defendido.
CUARTO: Ante este fundamento su judicatura, amplía el análisis del Art. 274.1 del Código
Procesal Penal acotando que es uno de los requisitos para la prolongación de la
investigación preparatoria OBEDECE A UNA DIFICULTAD ESPECIAL EN EL
PROCESO, tal como se ha precisado que obedece a una causa ajena a los sujetos
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
procesales, que el resultado de dicha pericia no se haya obtenido, y siendo una
causa no atribuible a las partes el hecho que en este distrito judicial no se cuente
con un laboratorio que efectué dichas pruebas, considerando además la
importancia de dicho medio de prueba tal y conforme ha quedado establecido que
dicha pericia se basa en el método científico y que además dada la importancia de
la misma que permite establecer un resultado probable en un 99.99%, por lo que su
judicatura asumió la importancia de dicha prueba
QUINTO: El juzgado no ha dimensionado adecuadamente lo que debe ser

considerado como “UNA ESPECIAL DIFICULTAD”, pues el solo hecho de tener que
llevar adelante una prueba de ADN, ha sido valorado como una especial dificultad
lo que no es correcto, en PRIMER LUGAR, porque; la prueba antes indicada se
realiza en varios laboratorios de la Republica y en todas las ciudades importantes
del país, no siendo necesario tener que recurrir a entidades del extranjero.
SEGUNDO LUGAR; por otro lado el examen que busca obtener el MinisterioPúblico
no toma más de treinta días, tiempo suficiente como para que el fiscal provincial lo
haya aprovechado durante la investigación preparatoria originaria, de tal modo que
si hasta la fecha no ha logrado sus resultados se debe a una inacción del propio
fiscal y no porque la prueba científica del caso ofrezca dificultades. EnTECER
LUGAR; se debe tener en cuenta que la Investigación preparatoria ya CONCLUIDO,
por lo tanto la prueba científica que ha “JUSTIFICADO” la prolongación de la
prisión preventiva ya no podrá realizarse, CONSECUENTEMENTE;el juzgado ha
sustentado su decisión en circunstanciasFALACES, en la medida que no existe
ninguna otra razón que le de solidez al pronunciamiento judicial.
SEXTO: Por todo lo expuesto y por la decisión emitida por su judicatura, la cual me causa
agravio, puesto que con ello se le está privando de un derecho fundamental como es la
LIBERTAD INDIVIDUAL, ya que mi patrocinado se encuentra recluido en un
Establecimiento Penitenciario a causa de una investigación por un presunto delito que no
ha cometido.

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Art. 139. Inc. 6. Constitución Política del Perú, en el que estable la pluralidad de la
instancia, de tal modo que a través del presente recurso se logra cristalizar dicho
principio, lo que e implica una garantía para todo ciudadano en el sentido que se podrá
obtener un segundo pronunciamiento sobre el asunto planteado por el representante del
Ministerio Publico,como es la Prolongación de la prisión preventiva que indebidamente se
ha ordenado.
Art.405 del CPP. Que regula los requisitos formales de todo recurso, los mismos que
estamos cumpliendo a cabalidad en el presente escrito, toda vez que lo interpone quien
ha sido afectado por la decisión judicial, dentro del plazo ley, señalando los fundamentos
de derecho y hecho y ejerciendo legitimidad para obrar.
Art. 274.3 CPP., Que prescribe que la decisión del juez sobre un requerimiento fiscal de
prolongación de prisión preventiva es recurrible en vía de apelación.
Art. 274. 1 CPP., En ese sentido esta norma regula que para prolongar una prisión
preventiva se requiere que existan DIFICULTADES ESPECIALES EN LA
AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD, este articulo debe ser concordado con el art. 342.3
Código Procesal Penal, que regula los presupuestos normativos para que un proceso sea
declarado complejo, los criterios previstos en esta norma debe ser tomados en cuenta en
vía de interpretación extensiva para calificar como dificultad especial una investigación
que justifique la prolongación de la prisión, toda vez que el art. 274.1 Código Procesal
Penal, no desarrolla en que consistiera dicha dificultades; siguiendo en este orden de
ideas debemos precisar que la norma señala que estaremos frente dificultades especiales
cuando: A) requiera de una actuación de gran cantidad de actos de investigación. B)
comprenda la investigación de numerosos delitos, C) involucre una cantidad
importante de imputados e agraviados, D) se investigue delitos perpetrados por
imputados integrantes de bandas delictivas, E) demande de realizaciones pericias
que comporten la revisión de una nutrida documentación o de complicados análisis
técnicos,etc… en ese sentido la prueba de ADN no constituye una pericia de
complicados análisis toda vez que la hace todo laboratorio serio en varias ciudades del
Perú, su procesamiento es rápido, y su nivel comparativo es sencillo, por lo tanto en el
presente caso no es uno donde se satisfagan los presupuestos normativos para Prolongar
la Prisión Preventiva.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PRETENSION IMPUGNATIVA:

FUNDAMENTADO el recurso impugnatorio, y elevar los autos a la Sala Penal de
Apelaciones, para que en su momento sea REVOCADA y conceda el dicho recurso.
Contralmirante Villar, 10 de Enero 2013.
EXP. N°: 047 – 2013-01

SEÑOR JUEZ MILITAR POLICIAL DEL JUZGADO MILITAR POLICIAL N° 01DE TUMBES.
MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor del investigado

del CABO GUEVARA PRECIADO STEVEN ARMANDO, sobre el
proceso que se le sigue por el delito de DESOBEDIENCIA Y
HURTO DE MATERIAL, en agravio del ESTADO; a usted
PETITORIO:

resolución número cinco de fecha dieciocho de abril del dos mil trece, que declara
FUNDADO el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA solicitada por la Fiscalía Militar
Policial contra mi patrocinado CABO GUEVARA PRECIADO STEVEN ARMANDO, la misma
que solicito se eleve al SUPERIOR JERÁRQUICO, quienes con diferente criterio, espero la
revoquen declarando INFUNDADA la MEDIDA COERCITIVA por los fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
de manera copulativa conforme establece los Arts. 321 y a los presupuesto a que se
contrae el artículo 322 del Código Penal Militar Policial, al respecto no vamos a cuestionar
la prognosis de la pena ni el peligro procesal, lo que se va a cuestionar son los elementos
de convicción que fundamentan la decisión judicial y la actuación ilegal de la Fiscalía
Militar Policial que ha vulnerado de modo fenomenal los derechos de mi patrocinado y ha
actuado de manera contraria a los preceptos que inspiran su labor objetiva en la
investigación de un hecho delictivo, a saber:
2.- Tal y como aparece de la resolución cuestionada el señor Juez basa su mandato de
prisión preventiva versiones NO PRONUNCIADAS por la defensa técnica al referir que
existe elementos de convicción en contra de mi patrocinado, menos aún que existe
elementos de convicción suficientes en cuanto a la participación de mi patrocinado,
hecho que la defensa JAMÁS HA MANIFESTADO en la audiencia de prisión preventiva,
afectando el derecho a la defensa.
SEGUNDO: Tal y como aparece de la resolución cuestionada el señor Juez basa su

mandato de prisión preventiva en su parte resolutiva en su CONSIDERANDO CUARTO: del
A quo, En cuanto se refiere “ La normatividad Penal Militar, en la parte preliminar en su
artículo II, señalada que es delito de Función, la conducta ilícita cometido por un militar
o policía en situación de actividad para el presente caso el CABO EP ARMANDO
GUEVARA PRECIADO, está acreditado esta condición de Militar es otro requisito para ser
considerado delito de Función atentar contra los bienes jurídicos vinculados con la
existencia, organización, operatividad o función de las FFAA. o Policía Nacional, que
para el presente caso está acreditado la sustracción de doce pistolas Brownnig
asignadas al GAC 112 Cuartel COLOMA, y que el personal se encuentre en acto de
servicio o con ocasión de él; en estos extremos está acreditado que el personal y
material asignado a esta unidad Militar, por orden del comando, se encontraba en
periodo de desplazamiento, consecuentemente todo el personal permanentemente se
encontraba de servicio o con ocasión del él; teniente en cuenta que tenía que brindar la
seguridad y protección del armamento militar, para dar cumplimiento a la misión
establecida en el artículo 165 de la constitución Política que señala garantizar la
seguridad y la defensa nacional; siendo el caso que el imputado CABO EP ARMANDO
GUEVARA PRECIADO se encuentra dentro de los alcances del Delito de Función Militar,
en la cual causa un agravio al fundamentar la presente resolución en forma INEXISTENTE,
como si estuviéramos en una resolución de sentencia, siendo el caso contrario al no
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
fundamentar o motivar una debida motivación en la cual se ha discutido en el desarrollo
de la Audiencia de Prisión Preventiva.
TERCERO: En la presente resolución el señor Juez no ha fundamentado en su mandato de

Prisión Preventiva, cual es el elemento de convicción suficiente que acredite, cual ha sido
la participación de mi patrocinado en el presente hecho delictivo. Siendo pues, causa un
perjuicio inmoral jurídico y preocupante en la Vía del Juzgado Militar, al transcribir hechos
inexistentes para que pueda privar la libertad de mi patrocinado.
CUARTO: Por otro lado, el señor Juez no ha valorado lo sustentado por la defensa técnica
ni menos un se ha pronunciado sobre ello, al referir la defensa que no se cumplía los
requisitos establecidos en el ART. 322 inciso 1 y 2 Código Penal Militar Policial, dichos
requisitos es claro y preciso al expresar que concurran las circunstancias es decir “1) Que
existan elementos de convicción suficientes para sostener, razonablemente, que el
imputado es autor o participe de un delito”, y “2) Cuando por la apreciación de las
circunstancias del caso, exista presunción suficiente”. En este caso, mi patrocinado en la
presente investigación preliminar el señor Fiscal Militar Policial, solamente acredita las
declaraciones de los coinvestigado los saldados JOSE LUIS MORENO CAINAMARI Y JULIO
CHANCHARI MOZOMBITE, donde refieren que la persona que ayudo a sacar la armas fue
mi patrocinado ARMANDO GUEVARA PRECIADO, que también había participado en la
sustracción del hecho delictivo… Pero el JUZGADOR NO HA TOMADO EN CUENTA LAS
CONTRADICCIONES que ha existido entre ellos en sus declaraciones preliminares, donde
el soldado MORENO CAINAMARI ha referido que la persona que saco las armas fue el
soldado CHANCHARI MOZOMBITE porque fue la persona que se encontraba de turno,
asimismo, el soldado CHANCHARI MOZOMBITE, ha referido que la persona que lo ayudo a
sacar las armas fue el soldado MORENO CAINAMARIy con la ayuda del soldado GUEVARA
PRECIADO, siendo pues estas por dos meras sindicaciones, las mismas que son
contradictorias en sí, Buscando Deslindar Su Responsabilidad Del Uno Al Otro, no
apreciando una ubicación clara y precisa en sus declaraciones. EN LA CUAL, EL
JUZGADOR NO HA TOMADO EN CUENTA DICHAS CONTRADICCIONES DE LAS
DECLARACIONES DE LOS COINVESTIGADOS, SINO QUE SOLAMENTE SE HA
BASADO A LA NORMATIVIDAD Y NO A LA CIRCUNSTANCIAS DE LOS
HECHOS.
QUINTO: Por lo demás NO HAY UN SOLO ELEMENTO DE
CONVICCIÓNSUFICIENTEtendiente a corroborar el presunto acto delictivo atribuido a mi
patrocinado, es decir señor JUEZ SUPERIOR, el A quo ha privado de la libertad a mi
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
patrocinado en base, solamente a transcribir la normatividad del Código Penal Militar
Policial, como si estuviéramos desarrollando un juicio oral y no una audiencia de Prisión
Preventiva, al no fundamentar los requisitos de una medida coercitiva.
Artículo 321 y 322 del Código Penal Militar Policial respecto a los presupuestos que
deben converger para dictar prisión preventiva.
Artículo 439, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia formal.- 1.El
Artículo 447, respecto a la Facultad de recurrir.- 1 La Impugnación se interpone por

escrito debidamente fundamentado ante el mismo órgano que expidió la resolución.
Artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, respecto a la Motivación.- La

Motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, exceptos los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
AGRAVIOS:
La resolución impugnada nos causa gran agravio, no solo por el hecho de haber
restringido la libertad ambulatorio ordenado un medida coercitiva que no corresponde,
sino también en la medida que esta inmerso en una investigación en la que no tiene nada
que ver mi patrocinado.

Tumbes, 23 de Abril del 2013.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N°: 565 – 2013 - 75

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN DE PREPARATORIA DE TUMBES.

JONATHAN ALVAREZ VIERA, sobre el proceso que se le sigue
por el delito de VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD,
en agravio del ESTADO; a usted respetuosamente digo:
PETITORIO:

resolución número 02 de fecha veintiocho de mayo del 2013 que declara FUNDADO el
requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA solicitada por el Ministerio Público contra mi
patrocinado JONATHAN ALVAREZ VIERA, la misma que solicito se eleve al superior
jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen declarando infundada la
medida coercitiva por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
fenomenal los derechos de mi patrocinado y ha actuado de manera contraria a los
2.- Tal y como aparece de la resolución cuestionada, el señor Juez basa su mandato de
prisión preventiva (En cuanto a las declaraciones de los efectivos policiales al referir en su
declaración: A)Del Oficial PNP PINTO FUENTES WILLIAM EDGAR, donde manifiesta que el
día 24 de mayo 2013, a horas 18:45 aproximadamente, aduciendo que iban a intervenir
un bien inmueble, sobre un allanamiento de domicilio en la Calle La Mar cuadra #01 del
Barrio El Milagro – Tumbes, donde se comercializaba Trafico Ilícito de Drogas, por la
señora JUANA ROSA NEYRA CIENFUEGOS, al realizarse la diligencia se percató que había
una turba de más de CIEN PERSONAS DESCONOCIDAS, donde empezaron a lanzar
piedras, percatándose de la presencia de los sujetos conocidos como “MOLLEJAS” cuyo
nombre real es ALEX PRIETO NEYRA, y el sujeto conocido como “MOROCO” cuyo nombre
real es CARLOS GERMAN GOMEZ NORIEGA, y junto a ellos otro sujeto desconocido,
quienes nos lanzaron piedras hacia nosotros, y hacia el local policial de la FAMILIA,
ocasionando daños materiales como roturas de las lunas de las ventanas del primer y
segundo nivel, siendo el caso del SO1 PNP Ricardo YTURBE MERINO, logro de luego de una
PERSECUCIÓN captura a uno de ellos de nombre JONATHAN ALVAREZ VIERA.B)El SO1
PNP RICARDO YTURBE MERINO, manifiesta los mismos hechos de líneas arriba, donde
refiere sobre el particular logre intervenir al sujeto desconocido quien OPUSO TENAZ
RESISTENCIA, SIENDO REDUCIDO POR MI PERSONA, donde ARGUMENTAQUE ESTAS
DECLARACIONES DE LOS EFECTIVOS POLICIALES SON UNIFORME Y COHERENTE PORQUE
AMBOS EFECTIVOS HAN VISTO AL INVESTIGADO TIRANDO PIEDRA A LA COMISARIA DE
LA FAMILIA, Y A LOS EFECTIVOS POLICIALES, SIENDO; Quela declaración de mi
patrocinado JONATHAN ALVAREZ VIERA, Es totalmente contradictoria al referir que sí
estuvo en el lugar de los hechos, porque él iba a recoger a su conviviente que trabajaba
por el lugar de los hechos, y, en el momento que fue intervenido, no tenía documento
alguno, porque lo tenía en su domicilio, donde dicha declaración no es grado de certeza. Y
sobre la ACTA DE CONSTATACIÓN DE LOS DAÑOS, se verifica los daños causados en la
Comisaria de la FAMILIA por mí patrocinado, la cual refiere ser un fundado y grave
elemento de convicción que vincula a mi patrocinado con el hecho delictivo.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
3.- Por otro lado, A quo, no ha tomado, en consideración lo manifestado por mi defensa al
referir, que mi patrocinado no estaría involucrado en el hecho atribuible, por tal razón que
él cuando llega al lugar a recoger a su conviviente de nombre PAOLA CARRASCO
GUERRERO, que trabaja en la casa de la señora DIANA MARILU CORDOVA GUERRERO,
ubicada en la Calle Mariscal Sucre S/N – Tumbes, cerca del lugar donde ocurrieron los
hechos, justamente mi patrocinado fue detenido arbitrariamente por el efectivo policial, y
JAMAS PUSO RESISTENCIA A LA DETENCIÓN, y menos aún que se haya dado a la fuga, a
lo contrario, porque mi patrocinado fue totalmente golpeado por los efectivos policiales
tal como se demuestra en el Certificado Médico N° 002670 - L – D, de fecha 25 de mayo
del 2013, siendo que el A quo, ha hecho omiso a lo argumentado por la defensa.
4.- Siendo, que el señor Juez ha tomado como cierto lo declarado por los efectivos
policiales, dando una uniformidad a sus declaraciones, lo cual es totalmente
contradictorio, menos aún que la TIPIFICACIÓN JURADA del MINISTERIO PÚBLICO no se
encuadra conforme a los hechos materia de investigación.
presuntos hechos atribuido a mi patrocinado, es decir señor juez Superior, el A quo ha
privado de la libertad a mi patrocinado en base a un acta de constatación de daños
materiales, y las declaraciones de los efectivos policiales, evidenciándose con ello que
dichos elementos no son graves ni mucho menos fundados para acreditar una sospecha
vehemente de criminalidad de mi defendido.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
AGRAVIO:
LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CAUSA GRAN AGRAVIO, NO SOLO POR EL HECHO DE

HABER RESTRINGIDO LA LIBERTAD AMBULATORIO ORDENADO UN MEDIDA COERCITIVA
QUE NO CORRESPONDE, SINO TAMBIÉN EN LA MEDIDA QUE ESTA INMERSO EN UNA
INVESTIGACIÓN EN LA QUE MI PATROCINADONO TIENE NADA QUE VER.

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Tumbes, de mayo del 2013.
EXP. N°: 047 – 2013-01

SEÑOR JUEZ MILITAR POLICIAL DEL JUZGADO MILITAR POLICIAL N° 01 DE TUMBES.

del CABO GUEVARA PRECIADO STEVEN ARMANDO, sobre el
proceso que se le sigue por el delito de DESOBEDIENCIA Y
HURTO DE MATERIAL, en agravio del ESTADO; a usted
PETITORIO:

resolución número tres de fecha cinco de junio del dos mil trece, que declara
INFUNDADOmi SOLICITUD DE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN a favor de mi
patrocinado CABO GUEVARA PRECIADO STEVEN ARMANDO, la misma que solicito se
eleve al SUPERIOR JERÁRQUICO, quienes con diferente criterio, la REVOQUEN
declarando PROCEDENTEmi SOLICITUDpor los fundamentos de hecho y derecho que paso
a exponer:
PRIMERO: Como es sabido, SOLICITAR LA EXCPECION DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

cuando concurren dos requisitos: “CUANDO EL HECHO NO CONSTITUYE DELITO O NO ES
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
JUSTICIABLE PENALMENTE” Conforme establece nuestra el ART. 167 INC. 1 Literal b), del
Código Penal Militar Policial, según;
A.-Aduciendo en la Investigación preliminar, que el día 29 de marzo del 2013,

aproximadamente a las 17:00 horas, en circunstancia que mi patrocinado venia de
compartir con sus compañeros del cuartel de nombres, Chanchari Mozombite, Moreno
Cainamari y Nayra López conjuntamente con su familia, por la QUEBRADA DE CABUYAL,
siendo que al regresar por el Distrito deSAN JUAN DE LA VIRGEN, fue detenido su
compañero de mi patrocinado el señor NAYRA LOPEZ, en la cual tenía la mochila de
morral de mi patrocinado, en donde dicha mochila de morral, se le habría encontrado 02
armas de fuego pistolas provenientes del Ejército Peruano del Cuartel de COLOMA.
B.- Siendo que al percatarse mi patrocinado con sus más compañeros que el señor NAYRA
LOPEZ, había sido detenido, en esas circunstancia se acercaron a la Comisaria de SAN
JUAN DE LA VIRGEN, con en el fin de preguntar porque había sido detenido su
compañero, es ay, que mi patrocinado y sus compañeros Chanchari Mozombite yMoreno
Cainamari, habían sido detenidos arbitrariamente, donde los efectivos policiales habían
indicado que estarían involucrados en las armas que se le había encontrado al señor
NAYRA LOPEZ, es donde se comunicó al Ministerio Público para las actuaciones de la
Investigaciones correspondientes.
C.-Que, el Señor del Ministerio Público realiza las investigaciones preliminares, en donde
dicha investigación el señor Fiscal había preguntado al señor NAYRA LOPEZ, de quien eran
esas armas, donde el señor NAYRA LOPEZ, refiere que esa mochila se lo habría dado el
señor Moreno Cainamari para que lo tenga, y que él no sabía nada sobre esas armas que
los efectivos policiales le habría encontrado.
D.-El señor MORENO CAINAMARI, había manifestado en su declaración de fecha 30 de

marzo del 2013, y 16 de abril del 2013, que esas armas que se le habría encontrado al
señor NAYRA LOPEZ, era de él, y que ademas tenía 04 armas más en su domicilio y que
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
dichas armas procedía de su CUARTEL COLOMA, que se le habría sacado conjuntamente
con su compañero CHANCHARI MOZOMBITE, cuando se encontraba de servicio, y que no
eran 06 armas que se habrían sacado si no 12 armas pistolas marca BROWNINGS, y que
dichas armas se habría repartido con su compañero CHANCHARI MOZOMBITE, y que
supuestamente mi patrocinado era la persona que ayudo a vender las armas.
E.- El señor CHANCHARI MOZOMBITE, había manifestado en su declaración de fecha 30

de marzo del 2013, y 16 de abril del 2013, que él no era la persona que había sacado las
armas de fuego, sino su compañero Moreno Cainamari había sacado las 12 armas de
fuego. Que el “CHANCHARI MOZOMBITE” solamente procedió a recibirla Y LUEGO
MORENO se habría llevado las Cajas conteniendo las 12 pistolas.
F.-En cuanto a mi patrocinado el señor GUEVARA PRECIADO, había manifestado en su

declaración de fecha 30 de marzo del 2013, que el solamente se acercó a la Comisaria de
San Juan de la Virgen, con la finalidad de preguntar sobre la detención de su compañero
NAYRA LOPEZ, porque, su compañero Nayra, le tenía su mochila morral, y que dentro de
ese morral se contenía su billetera, sus documentos y una suma de S/270.00 Nuevos
Soles, porque su compañero Moreno le había dado a Nayra, y que él no sabía nada sobre
esas armas, y que jamás tuvo conocimiento que sus compañeros del Cuartel COLOMA
habrían sustraído las 12 armas del cuartel, es donde fue detenido arbitrariamente mi
patrocinado.
G.- Que con fecha 01 de abril del 2013, se procede aperturar la investigación Preparatoria
en Fuero Militar, en el EXP. N° 047 – 2013 – 01, en contra de mi patrocinado CABO EP.
STEVEN ARMANDOGUEVARA PRECIADO, SLDO EP. CHANCHARI MOZOMBITE, SGTO2 EP.
MORENO CAINAMARI y SLDO EP. NAYRA LOPEZ, por la presunta Comisión del delito de
DESOBEDIENCIA Y HURTO DE MATERIAL DESTINADO AL SERVICIO, Tipificado en el ART.
117 Y 135 del Código Penal Militar Policial en agravio del Estado, representado por el
Ejército Peruano.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
SEGUNDO: Tal y como aparece de la resolución cuestionada el señor Juez basa su
mandato en su parte resolutiva en su CONSIDERANDO CUARTO: del A quo, En cuanto se
refiere “ Las circunstancias y grado de responsabilidad respecto a la sustracción del
acotado armamento del GAC 122, es objeto de investigación preliminar a cargo de la
Fiscalia Militar Policial. Por lo que la excepción decucida como Excepción de
Improcedencia de Acción por parte de la defensa del CABO EP GUEVARA PRECIADO
STEVEN ARMANDO; es calificada adecuadamente como Excepción de Naturaleza de
Acción por este Juzgado Penal Militar Policial, y que ademas al haber sido declarado
firme y consentida mediante resolución numeroseis de fecha veintinueve de mayo del
presente año, la resolución numero cuatro de fecha dieciocho de abril del dos mil trece,
que declara fundado el requerimiento de Contienda de Competencia a favor del Fuero
Militar Policial. En tal sentido este Juzgado haciendo un adecuado analisis de los
argumentos de la defensa del CABO EP GUEVARA PRECIADO STEVEN ARMANDO y del
Fiscal Militar Policial, debe establecer si el pedido esta enmarcado dentro del contexto
de la excepción deducida y en ningun caso pronunciarse sobre los aspectos o
consideraciones de fondo, para pronunciarse sobre la responsabilidad o inocencia en los
hechos del imputado que son objetos de la investigación”.Al respecto preciso los
notoriosERRORES DE HECHO Y DE DERECHO EXISTENTES, al establecer el juez militar
policial, si lo solicitado por la defensa técnica del investigado STEVEN ARMANDO
GUEVARA PRECIADO, es una CUESTIÓN DE FONDO sobre su responsabilidad o inocencia
de mi patrocinado y señala ademas el hecho que la resolución submateria haya quedado
firme y consentida (contienda de la competencia), sea argumento válido para la
denegatoria de mi excepción.
TERCERO:Tal y como se aprecia de la resolución cuestionada el señor Juez se basa en

gravísimos errores, tanto de hecho como de Derecho, pues de acuerdo al análisis
realizado en el ítem anterior, al primero, es de señalar que la conducta desplegada por mi
patrocinadoresulta totalmente atípica, pues no es delito acudir al llamado de dos amigos y
transportarlos; téngase presente en todas las declaraciones de los coprocesados resultan
contradictorias, imprecisas, falsas y falaces.
Estas declaraciones han sido merituadas ya por el Juez del tercer Juzgado de investigación
preparatoria del fuero ordinario, con lo que ya no se estaría analizando pruebasni
cuestiones de fondo,sino elementos que han adquirido la calidad de ciertos, pues ya han
sido revisados y aprobados en instancia ordinaria, téngase presente además que la
resolución de la prisión preventiva que declara infundado dicho pedido en contra de mi
patrocinado, ya ha quedado firme y consentida y ha generado estado.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Para abundar en detalles, de acuerdo a la teoría de imputación objetiva, “los roles”, en
ninguna parte del mundo de transportar de persona constituye delito, más aun si, mi
patrocinado no ha participo de la resolución criminal de sus coprocesados. Con esto
queda desvirtuado lo precisado en el argumento quinto de la resolución impugnada,
pues como también ha quedado establecido en la resolución de prisión preventiva del
fuero ordinario no existe correspondencia entre los presupuestos del delito y la conducta
desplegada, situación que no pudo objetar el fiscal del fuero civil ni del Procurador del
Ejercito.
TERCERO, De acuerdo a lo anterior apreciamos que, además de las vulneraciones ya

señaladas,se ha vulnerado flagrantemente establecido del ART. 139 INC. 5 DE L CONST.,
pues la fundamentación de la impugnada, por un lado resulta escueta y por ende
insuficiente, y, por otro lado aparente, por los hechos en ninguna parte se vincula con
los delitos imputados, así los motivos que amparan o apoyan la decisión, no encuentran
nexo lógico con lo resuelto o con los hechos, consecuentemente la EXCEPCION
DEDUCIDA resulta procedente.
recurso de apelación procederá contra: B) Las resoluciones de autos de sobreseimiento y
los que resuelven cuestiones previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que
declaren extinguida la acción penal;
Artículo 447, respecto a la Facultad de recurrir.- 1 La Impugnación se interpone por

escrito debidamente fundamentado ante el mismo órgano que expidió la resolución.
Artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, respecto a la Motivación.- La

Motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, exceptos los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
AGRAVIOS:
LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CAUSA AGRAVIO DE LA NATURALEZA PERSONAL,

ECONÓMICA Y FAMILIAR, PUES A MI PATROCINADO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA LE
RESTRINGE SU POSIBILIDAD DE TRABAJAR, ESTAR CON SU FAMILIA, MÁS AUN SI LA LEY
SE ESTÁ APLICANDO DE FORMA EPATICA.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Por lo expuesto, pido a Usted acceder a lo solicitado, elevar el presente cuaderno al

superior jerárquico conforme corresponde.
Tumbes, 13 de Junio del 2013.
EXP. . N° 820 -2010 - 54

SUMILLA: INTERPONGO
SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TUMBES.

defensor de PLAZA ZAPATA IRVIN
ALEXIS, sobre el proceso que se le
sigue por el delito de ROBO
AGRAVADO, seguido en agravio
deMAIDA MARIANELLA ESCOBAR
TANDAZO; a usted
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PETITORIO:
APELACIÓN, contra la Resolución de sentencia condenatoria número Siete, de
fecha 19 de agosto del 2013, y leída con fecha 28 de agosto del 2013por su
despacho, en la que se me impone NUEVE AÑOS PENA PRIVATIVA EFECTIVA
DE LA LIBERTAD, por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a

previsto en el Art. 188° con la agravante con el Art. 189 Inciso 3, 4 y 8 concordante
con el Art. 16 del Código Penal,

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
presunción”


1985).
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
razones por las cuales se le está condenando a mi patrocinada.
SEGUNDO: En ese sentido, tal y como se advierte del acápite de los análisis del
caso en el numeral Quinto valoración conjunta de la prueba actuada ; en el que
se menciona que en el desarrollo del juicio se ha actuado los siguientes pruebas:
1) El día 08 de julio del 2010, a las 12:00 horas aproximadamente la persona de
MAIDA MARIANELLA ESCOBAR TANDAZO, fue objeto de robo de su vehiculo
de moto lineal de placa de rodaje MYG - 28468, por parte de tres sujetos
quienes se le llevaron hacia el puente francos………..2) La agraviada MAIDA
MARIANELLA ESCOBAR TANDAZO, ha narrado las formas y circunstancias del
como sufrió el robo de su moto lineal, habiendo sido intimidada con un arma de
fuego y lisuras utilizadas por los sujetos señalando al acusado IRVIN ALEXIS
PLAZA ZAPATA como a la persona que aportaba un revolver hecho que se
acredita con su declaración asi como del contenido del reconocimiento de
personas realizado por la agraviada con presencia del representante del
Ministerio Público…………3) Se ha demostrado con el acta de intervención que el
acusado fue intervenido por efectivos policiales junto a un menor de edad, cuando
se desplazaba al bordo de un vehiculo moto lineal sustraída a la agraviada. Se ha
demostrado con la tarjeta de propiedad del vehiculo de placa de rodaje MYG -
28468, la propiedad y pre existencia del mismo………….. y4) Con el acta de
entrega de objeto al parecer arma de fuego y el informe pericial de arma, si bien
es cierto no ha sido sujeta al contradictorio este último, sin embargo debe tenerse
en cuenta que se encontró un arma en el lugar de los hechos, la que fue objeto de
evaluación por el perito, habiendo concluido este que no estaba en buen
funcionamiento. ASIMISMO; no se han percatado que en dicha diligencia tal como
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
lo describe en este mismo numeral de la sentencia en la cual las diligencias
preliminares se han realizado sin contar con Abogado Defensor, lo que
contraviene con el Art. 71 inciso 1 y 2.c del CPP el cual ampara los derechos que
tiene el imputado en un proceso penal, vulnerando de esta manera el derecho a la
defensa consagrados en nuestra carta magna y en los Tratados Internacionales,
afectando al debido proceso. Así mismo en este mismo numeral de la sentencia
recurrida se le quiere involucrar a mi patrocinada en razones de no haberme
acogido al derecho de no declarar en juicio oral, lo que es legal y está amparado
en nuestro ordenamiento jurídico, por lo que se procedió a leer mi declaración
hecha en sede fiscal; por otra parte se me toma en cuenta el Acta de
Reconocimiento Personal de fecha 08 de julio del 2010, donde en dicha no habido
presencia del abogado defensor y hayan sobrepasado conforme estipula el Art.
189 del Código Procesal Penal. Sin que la parte agraviada haya descrito las
características de sus agresores. Aunado ello en su mismo considerando
habiendo manifestado que el arma de fuego se habría encontrado en lugar de los
hechos y uno en la posesión de mí patrocinado hecho que es totalmente
contradictorio, y vulneración total al debido proceso.
TERCERO:Vuestra sentencia me causa agravio, cuando, también, motiva dicha

condenar ala recurrente, al establecer, en el referido los análisis del caso en su
numeral Séptimo, en cuanto a la participación de mi patrocinado al referir, “Que el
IRVIN ALEXIS PLAZA ZAPATA, se ha demostrado que el día 08 de julio del
2010 se le encontró conduciendo la moto lineal sustraída a la agraviada
Maida Marianella Escobar Tandazo a la altura del puente francos, que si bien
es cierto en su autodefensa (pues se negó a declarar) manifestó que solo
cogió a la muchacha porque le iban a disparar – negando haber usado el
arma – sin embargo no negó haberse traslado en el vehiculo sustraído pues
luego de la búsqueda por efectivos policiales fue intervenido con este junto
al menor de edad que responde al nombre de Octavio Soto Palacios, en
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
consecuencia habiéndose actuado los medios probatorios en este
juzgamiento”, siendo esta argumentación es totalmente sin ningun argumento
jurídico, al valorar que supuestamente mi patrocinado habría reconocido su
participación pero no han tenido en cuenta la forma y circunstancia como mi
patrocinado ha sido intervenido y cual verdaderamente ha sido su participación.
CUARTO: Así mismo, vuestra sentencia me causa agravio, cuando, también,

motiva dicha Resolución reiterando situaciones inexistentes, dentro de su
razonamiento para condenar ala recurrente, al establecer, en el referido los
análisis del caso numeral Séptimo, afirmando que el procedimiento realizado por
el Ministerio Público y la Policía para la incautación de la sustancia ilícita
encontrada se ha dado bajo los parámetros de la legalidad, pero no explica si
realmente dichas sustancias fueron encontradas en su poder, es decir si tenía el
dominio de estas, relacionándome con estos hechos solamente por haber sido
intervenido con el vehiculo de la agraviada, y ha sido condenado por estar
inmerso en el ilícito penal de robo agravado.
QUINTO: Así mismo, vuestra sentencia completamente me causa agravio, en

cuando, a lo descrito en el numeral Décimo de la sentencia apelada al no haberse
valorado satisfactoriamente los elementos probatorios que se me está imputando,
es decir; ladeclaración de la agraviada en video conferencia, donde ella ha
referido que fueron dos sujetos que le interceptaron y que uno de ellos fue un
“CHATO” y el otro un “FLACO, ALTO, DELGADO Y BLANCO”, siendo la versión
de la agraviada no guarda relación con su denuncia verbal, ni menos aún con el
acta de reconocimiento personal, donde dichas características son otras,
habiendo referido en el pleno juzgamiento y escuchados por los magistrados, ni
se ha tomado en cuenta lo manifestado por la agraviada, siendo la única testigo
que se actuado en el juzgamiento. Menos aún que el arma de fuego no se le
habría encontrado en posesión a mi patrocinado si no en el lugar de los hechos,
no podemos dar certeza que supuestamente mi patrocinado fue la persona que
habría tenido el arma en el momento de los y que la misma agraviada habría
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
manifestado que fue una persona “FLACO, ALTO, DELGADO Y BLANCO”, no
siendo las características de mi patrocinado ya que él es una persona morena y
gruesa, por lo que el Derecho Penal es contundente a que no se me puede juzgar
por meras suposiciones si no por hechos concretos en los cuales haya infringido,
por lo que, siendo la valoración de las pruebas una operación intelectual con la
finalidad de establecer la eficacia conviccional que se infiere de los medios de
prueba, tal situación no se puede aceptar para afectar la debida motivación de
vuestra sentencia, argumentando hechos inexistentes.

PA/TC).

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1172-2003-HC/TC).
OCTAVO: En este orden de ideas, atendiendo a que contra mi persona no ha

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO

Art. 189. CPP. EN CUANTO FUERE NECESARIO INDIVIDUALIZAR A UNA
PERSONA SE ORDENARA SU RECONOCIMIENTO. QUIEN LO REALIZA,
PREVIAMENTE DESCRIBIRÁ A LA PERSONA ALUDIDA. ACTO SEGUIDO LO
PONDRÁ A LA VISTA.
apelación.

SENTENCIADA.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
y FUNDAMENTADO el recurso impugnatorio, y elevar los autos ala Sala Penal de
Apelaciones, para que en su momento seaABSUELVA o en todo caso ANULADA
la Resolución recurrida.
Tumbes, 05 de Setiembre del 2013.
EXP. N°: 1130 – 2013-28

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN DE PREPARATORIA DE TUMBES.

MORALES MELENDRES YELSIN DACNER, sobre el proceso
que se le sigue por el delito de ROBO AGRAVADO, en agravio
de KEYG SUSY GOMEZ ACOSTA; a usted respetuosamente
digo:
PETITORIO:

resolución Nº 02 de fecha 3 de octubre del 2013 que declara FUNDADO el requerimiento
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
de PRISIÓN PREVENTIVA solicitada por el Ministerio Público contra mi patrocinado
MORALES MELENDRES YELSIN DACNER, la misma que solicito se eleve al superior
jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen declarando INFUNDADA la
medida coercitiva por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
fenomenal los derechos de mi patrocinado y ha actuado de manera contraria a los
2.- Tal y como aparece la resolución cuestionada el señor Juez basa su mandato de prisión
preventiva (dejando de lado las declaraciones del personal policial interviniente en la cual
existe un total de contradicciones en sus declaraciones, asimismo también en la
declaración de la propia agraviada donde refiere que pasaron una motokar amarilla y que
se bajo un sujeto que le arrebato la cartera, no dando versiones conducentes ni
pertinentes, asimismo, el acta de intervención en contra de mi patrocinado MORALES
MELENDRES YELSIN DACNER, no se le hayo ninguna pertenencia de la agraviada
solamente a él, se le encontró en la AV. Belaunde Terry altura del restaurante el globo,
arreglando la cadena de su motokar, donde fue intervenido por los efectivos policiales,
donde en su A quo, a referido que se le encontró en forma de posesión fraganti, sin
haber encontrado ninguna pertenencia de la agraviada. En lo cual su judicatura ha
referido que existe un fundado y grave elemento de convicción que vincula a mi
patrocinado con el hecho delictivo, por lo que no puede sustentarse la Prisión Preventiva
en que mi patrocinado lo encontrado en forma fraganti, grave irregularidad que la
superior sala debe tener en cuenta y hacer de conocimiento de las instituciones
competentes para que no vuelvan a cometerse abusos pretexto de combatir el delito.
3.- También no se ha valorado el acta de registro personal de mi patrocinado MORALES

MELENDRES YELSIN DACNER, en la cual se evidencia que a mi patrocinado no se le
encontró absolutamente nada que le vincule con el hecho delictivo materia de
investigación.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
4.- Por otro lado se ha valorado acertadamente sobre el vehículo de mi patrocinado en
donde la agraviada ha referido que fue una motokar de color amarilla, es decir, ni la
propia agraviada ha referido las características del vehículo motokar, solamente ha dicho
que la motokar es de color amarilla, tal como ha narrado en su declaración. Es decir, en su
A quo, no ha valorado que la motokar que se le encuentra a mi patrocinado y arreglando
su cadena en la AV. Belaunde Terry altura del restaurante el globo, es de color VERDE tal
como se verifica en el ACTA DE SITUACIÓN DEL VEHICULO MENOR. En lo cual no te ha
tomado en cuenta.
presuntos actos ilícitos atribuidos a mi patrocinado, es decir señor juez Superior, el A quo
ha privado de la libertad a mi patrocinado en base a un acta de intervención elaborada de
manera irregular con clara contravención a los derechos de mi patrocinado,
evidenciándose con ello que dichos elementos no son graves ni mucho menos fundados
para acreditar una sospecha vehemente de criminalidad de mi defendido.
6.- Respecto a la actuación fiscal, debo manifestar que mi patrocinado desde su

declaración ha precisado su domicilio real en la cual se ha acredita que tiene un arraigo
domiciliario, donde no se toma en cuenta A quo.
7...- Debe tenerse presente que mi patrocinado no tiene antecedentes penales ni

judiciales es una persona que se dedica a sus labores legales.
Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia formal.- 1.El

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
AGRAVIOS:
La resolución impugnada nos causa gran agravio, no solo por el hecho de habernos
restringido la libertad ambulatorio ordenado un medida coercitiva que no nos
corresponde, sino también en la medida que estamos inmersos en una investigación en la
que no tenemos nada que ver.

Tumbes, diez de octubre del 2013.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. . N° 306 -2013 - 6

SUMILLA: INTERPONGO
SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TUMBES.

defensor de MIGUEL SAUL
FEIJOO ESCALANTE, sobre el
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
proceso que se le sigue por el delito
de ROBO AGRAVADO, seguido en
agravio de LUIS ALBERTO
MACALUPU ROQUE; a usted
PETITORIO:
APELACIÓN, contra la Resolución de sentencia condenatoria número Nueve, de
fecha 25 de octubre del 2013, y leída con fecha 8 de octubre del 2013, por su
despacho, en la que se le impone CATORCE AÑOS PENA PRIVATIVA
EFECTIVA DE LA LIBERTAD, por los siguientes fundamentos de hecho y
derecho que a continuación detallo:

previsto en el Art. 188° con la agravante con el Art. 189 Inciso 2, 3, 4 y 8 del
Código Penal.


_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
presunción”


_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1985).

razones por las cuales se le está condenando a mi patrocinado.
SEGUNDO: En ese sentido, tal y como se advierte del acápite de los análisis de
los hechos de investigación; en el que se menciona que en el desarrollo del juicio
se ha actuado lo siguiente 1) El día 11 de marzo del 2013, a las 22:00 horas
aproximadamente la persona de Feijoo Escalante Miguel, había tomado una
carrera al señor Macalupu Roque Luis Alberto, con carrera con dirección a la
Farmacia RODRICH, allí el acusado baja del vehículo y se acerca al a vendedora
para regresar minutos después, manifestándole a este que le faltaba dinero por lo
que tenía que dirigirse al barrio El Pacifico para regresar al hospital el JAMO en el
trayecto a la altura de la tercera cuadra de la avenida Tumpis, el acusado solicito
que ingrese hacia la derecha, a lo cual el agraviado le pregunto a donde iban por
que se terminando la calle, en esos instantes el acusado saco un arma de fuego
con la cual procedió a golpear al agraviado en la cabeza apareciendo en esos
instantes una motokar de color amarilla con azul, de donde descendieron cuatro
sujetos los cuales bajaron al agraviado del motokar que conducía para lanzarlo
contra el pavimento y golpearlo e inclusive provocarle una herida punzo cortante
en su mano apuntándole en todo momento con una arma de fuego, lográndole
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
sustraerle su teléfono celular, documentos de propiedad y la suma de trescientos
nuevos soles.
TERCERO: En ese sentido, tal y como se advierte del acápite de los análisis del
caso en el numeral Segundo medios de prueba incorporados válidamente al
Juicio Oral; en el que se menciona que en el desarrollo del juicio se ha actuado
los siguientes pruebas: 1) Examen del acusado Miguel Saúl Feijoo Escalante,
el dia de los hechos se encontraba bebiendo con un amigo de quien no conoce
sus nombres y posteriormente se dirigió con unos amigos al bar “EL ESPEJO”,
luego le dijeron que espere en la esquina llegando estos con un moto pidiéndole
que se suba y la lleve del lugar - negando la versión del agraviado, en el hecho
de haber tomado la motokar del agraviado, señala que la policía lo interviene a
bordo de la motokar, no conociendo el nombre o apelativo de sus amigos,
manifestando desconocer el motivo porque la policía lo perseguía por estar
mareado, negando su participación en el robo……… 2) Examen del agraviado
Luis Alberto Macalupu Roque, manifiesta haber reconocido al acusado por ser
la persona quien le tomo la carrera en el hospital Jamo a fin de que lo dirija a la
Farmacia Rodrich, donde posteriormente fue recibido un golpe en la cabeza e
interceptado por tres sujetos más donde le apuñalaron en la cabeza y le robaron
su motokar y sus pertenencias personales…………. 3) Examen del Testigo Sub
Oficial de Tercera Alvaro Machuca Flores, quien participo elaboro el acta de
intervención, manifiesta que el día once de ,marzo del 2013, su persona intervino
al acusado, debido a que se les informo de una moto robado así como sus
características siendo divisada a la altura del pedagógico, señala que el acusado
al notar la presencia policial acelera el vehículo menor dirigiéndose por la avenida
panamericana siendo intervenido por el pedagógico luego de haber sufrido un
accidente, habiendo personas que lamentablemente quisieron rescatar al
acusado…….. 4) Examen de la Medido Legista Catherine Sáenz Paredes,
Certificado Médico Legal Nª 1354 –L, donde se acredita la lesiones del agraviado
causado en el día de los hechos,……. 5) Examen de la Medido Legista
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Catherine Sáenz Paredes, Certificado Médico Legal Nª 1355 – L, donde se
acredita la lesiones del acusado causado en el día de los hechos, 6) Acta de
incautación de vehículo menor, el mismo que el vehículo ha sido robado, 7)
acta de entrega del vehículo menor, donde se da cuenta de la entrega del
vehículo a la Sra. Milagros Macalupu Roque. 8) Certificado de Antecedentes
Policiales.
CUARTO: Vuestra sentencia me causa agravio, cuando, también, motiva dicha

condenar a la recurrente, al establecer, en el referido los análisis del caso en su
numeral Cuarto de la prueba producida en Juicio oral y validas para la
liberación; 1) La Declaración de Alvaro Machuca flores, efectivo policial en la
intervención y señalo coherentemente en el plenario que su persona en compañía
de PNP. Luis Oyola Atoche divisaron una motokar con las características
brindadas por radio patrulla, procediendo a la persecución robado, ocasionando
que este de vueltas de campana, lo que permitió su posterior aprehensión. 2) La
versión de la declaración del acusado en juicio oral, donde manifiesta que el dia
de los hechos estuvo bebiendo con unos amigos desconociendo los nombres de
estos, en lo cual dichos argumentos no resultan creíbles, entendiendo al acusado
en justificar su accionar. 3) Examen de la Medido Legista Catherine Sáenz
Paredes, Certificado Médico Legal Nª 1354 –L, donde se acredita la lesiones del
agraviado causado en el día de los hechos,……. 4) Examen de la Medido
Legista Catherine Sáenz Paredes, Certificado Médico Legal Nª 1355 – L, donde
se acredita la lesiones del acusado causado en el día de los hechos. 5) QUE EL
DELITO HA SIDO CONSUMADO, EL ACUSADO LUIS ALBERTO MACALUPU
ROQUE HA TENIDO CO-DOMINIO REAL Y POTENCIAL SOBRE EL
VEHICULO AUTOMOTOR SATRAIDO HABIENDO TIEMPO SUFICIENTE
PARA DISPONER DE EL. Poniendo argumentaciones diferentes en su valoración
de los hechos y medios de prueba.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
QUINTO: Así mismo, vuestra sentencia me causa agravio, cuando, el colegiado
no ha tomado en cuenta lo narrado en el plenario por los testigos y que estos se
ha valorado con mayor razonabilidad y credibilidad al momento de resolver es
decir en cuanto a las declaraciones del agraviado: 1) Luis Alberto Macalupu
Roque, habiendo manifestado en el plenario, que cuando estaba conduciendo la
motokar en trayecto por la avenida el Tumpis, recibió un golpe en la cabeza,
donde estuvo de espalda y que ningún momento había visto a mi patrocinado con
qué objeto le había golpeado, ni menos aun en ese instante el quedo
inconsciente, menos aun también había expresado que mi patrocinado salió
corriendo y que tres sujetos lo interceptaron poniéndole un arma de fuego en la
cabeza y causándole lesiones en su entorno de su cuerpo, y que mi patrocinado
se había llevado su motokar. HECHO QUE EL COLEGIADO NO HA TOMADO
EN CUENTA LO NARRADO POR EL AGRAVIADO EN EL PLENARIO, 2)
Asimismo; lo narrado por el testigo Sub Oficial de Tercera Alvaro Machuca
Flores, quien participo elaboro el acta de intervención, en el plenario había
manifestado que lo intervino a mi patrocinado y que le hizo el registro personal
donde a mi patrocinado no se le encontró ninguna arma en posesión ya que este
se estaba dando a la fuga con el bien robado, para sí dar verisimilitud a lo narrado
por el agraviado y que este había manifestado que mi patrocinado lo había
golpeado con arma de fuego, es decir no podemos dar credibilidad a estos
medios de prueba actuado en el plenario. Por lo tanto, rectificaciones de los
certificados médicos legales Nª 1354 –L, donde se acredita la lesiones del
agraviado causado en el día de los hechos, en el plenario la doctora médico
legista Catherine Sáenz Paredes, refiere que el agraviado tenia lesiones por un
arma, no haciendo la claridad del caso que con objeto se habría causado la lesión
al agraviado en la cabeza, ni menos aun que este había referido cual sería el
arma que había producido, por lo cual el colegiado tampoco no ha tomado en
cuenta, al momento de resolver. Perjudicándolo en todo extremo siendo que no
habido un razonamiento jurídico para llegar a la veracidad de lo narrado por el
agraviado, siendo estos medios probatorios insuficientes para dar la
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
responsabilidad de mi patrocinado, no podemos dar certeza que supuestamente
mi patrocinado fue la persona que habría tenido el arma, por lo que el Derecho
Penal es contundente a que no se me puede juzgar por meras suposiciones si no
por hechos concretos en los cuales haya infringido, por lo que, siendo la
valoración de las pruebas una operación intelectual con la finalidad de establecer
la eficacia conviccional que se infiere de los medios de prueba, tal situación no se
puede aceptar para afectar la debida motivación de vuestra sentencia,
argumentando hechos inexistentes.

PA/TC).

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
1172-2003-HC/TC).
OCTAVO: En este orden de ideas, atendiendo a que contra mi persona no ha

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO

apelación.
SENTENCIADA.

y FUNDAMENTADO el recurso impugnatorio, y elevar los autos a la Sala Penal
de Apelaciones, para que en su momento sea ABSUELVA o en todo caso
ANULADA la Resolución recurrida.
Tumbes, 15 de noviembre del 2013.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. . N° 836 - 2013

APELACIÓN Y OTRO.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO COLEGIADO UNIPERSONAL DE TUMBES

defensor de ANGEL DE JESUS ORTIZ
ESPINOZA, sobre el proceso que se le
sigue por el delito de ROBO AGRAVADO,
seguido en agravio del JESUS
GUILLERMO ORTIZ CABRERA; a usted
PETITORIO:
Que en amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal en el plazo
de ley, acudo a su despacho, para interponer RECURSO DE APELACIÓN, contra la sentencia
condenatoria número Seis, de fecha 12 de junio del 2014, emitida por su despacho, en la que se
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
me impone TRES AÑOS PENA PRIVATIVA EFECTIVA DE LA LIBERTAD, por los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que a continuación detallo:
PRIMERO: Que, con fecha 30 de julio de 2013, siendo que las 1:45 horas, en circunstancia en que
la persona de Jesús Guillermo Ortiz Cabrera, se encontraba parado entre la intersección de las
calles Grau y Huáscar de esta ciudad, esperando un vehículo motokar para que lo traslade a la
agencia El Dorado y tenía consigo una galponera de color rojo en la llevaba un gallo de pelea así
como su equipaje de viaje, en esas circunstancias se le acerca una motokar color azul con amarillo
que transitaba de la plaza de armas por la calle Grau, hasta altura de la calle Huáscar cuyo chofer,
identificado como Ernesto Daniel Ramírez Peñafiel, lo insulta con palabras soeces diciéndole “ya
perdiste” bajando del vehículo Cristian Alan Dioses Sandoval, provisto de una arma blanca,
queriéndole introducir, es en esas circunstancias que el agraviado se aleja al ver el arma blanca
para evitar que lo agredan, es así que este sujeto coge la galponera y la sube a la parte trasera del
motokar, donde lo esperaban el conductor, la persona de Ángel de Jesús Ortiz Espinoza y un tercer
sujeto cuya identidad se desconoce.
SEGUNDO: Siendo que en la presente Investigación el Ministerio Publico, inicia la investigación por
el delito de Robo Agravado dando las circunstancias del caso para el desarrollo del juicio oral por
el mencionado delito, siendo que mi patrocinado haya participado de toda la investigación
colaborando con el esclarecimiento de los hechos, siendo que mi patrocinado ha reconociendo el
delito que había cometido por el simplemente hecho de haberlo acompañado a sus amigos, sin
embargo en el desarrollo del juicio no se ha podido demostrar en cuanto a la imputación que el
Ministerio Público a presento no corresponde al delito de Robo Agravado, sino al delito de Hurto
agravado.
TERCERO: Que en el desarrollo del Juicio oral, el mismo que la parte agraviada había expresado
que mi patrocinado no fue la persona que lo había agredido menos aun que el mismo expresa que
él estuvo sentado en la motokar encontrándose en estado de ebriedad, en cuantos a la
agravantes de la imputación hecha por el Ministerio Público no encuadraría al delito de Robo
agravado.
TERCERO: Asimismo, ante esto su despacho en la culminación de este proceso con la resolución
recurrida lo condena a TRES AÑOS DE PENA EFECTIVA DE LA LIBERTAD Y AL PAGO DE UNA
REPARACIÓN CIVIL DE S/. 500.00 NUEVOS SOLES, por el delito de HURTO AGRAVADO, por lo que
mi apelación está enmarcada en que se le ABSUELVA DEL DELITO O EN TODO CASO QUE SE ME
VARÍE LA SENTENCIA CONDENATORIA EFECTIVA POR UNA SUSPENDIDA DE LA LIBERTAD CON
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
REGLAS DE CONDUCTA, puesto que desde inicios del proceso este se ha efectuado de manera
arbitraria contraviniendo un derecho consagrado en nuestra carta magna, como es el de la
INOCENCIA; además que en anteriores casos resueltos en este distrito judicial por el mismo delito
de hurto agravado cometido por mi patrocinado se les ha aplicado la pena suspendida de la
libertad con reglas de conducta; éste pedido lo hago ya que además que mi patrocinado no
registra antecedentes por ningún tipo de delito, menos aún que es una persona primaria y en lo
cual adolece de una enfermedad de Epilepsia, razón que lo perjudicaría su privacidad de su
libertad.
QUINTO: El Código Procesal Penal regula mi derecho a impugnar la sentencia condenatoria en

Art. 2. Inc. 9. En el que se detalla el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar
en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin
mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. Las excepciones
por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley.
Art. 1. Título Preliminar Inc. 4. del CPP, que detalla que las resoluciones son recurribles, en los
casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que ponen fin a la instancia son
susceptibles de recurso de apelación
Art. 405 del CPP, que establece las formalidades de la solicitud, el cual debe ser por escrito, dentro
del plazo de ley, con la motivación respectiva y señalando los errores cometidos por vuestra
judicatura en su sentencia impugnada.
Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal, que describen el recurso de apelación.
A través de este recurso buscamos que la SALA PENAL DE APELACIONES ABSUELTA O REVOQUE
VUESTRA DECISIÓN Y EN CONSECUENCIA DE ELLO VARÍE LA PENA DE EFECTIVA DE LA LIBERTAD,
POR LA DE UNA PENA SUSPENDIDA DE LA LIBERTAD CON REGLAS DE CONDUCTA.
POR LO EXPUESTO:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Señor Juez del Juzgado Colegiado de Tumbes, tenga por interpuesto el recurso de
apelación, admitiéndolo y proceda a elevarlo al superior jerárquico en grado, donde espero se
absuelva o revoque la impugnada y reformulándola se declare fundada la solicitud de apelación de
sentencia condenatoria.
EXP. N° : 916 – 201- 81

APELACIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN DE

PREPARATORIA DE TUMBES.
MIGUEL DIAZ MERINO, por mis patrocinados CRUZ

DIAZ JHON y ZARATE MENDOZA EDWIN ISRAEL,
con motivo del proceso penal que se le sigue por el
presunto delito de ROBO AGRAVADO, en agravio
de NATALI JIMENEZ VELASQUEZ, ante usted
PETITORIO:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
En amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal
en el plazo de ley acudo a su despacho judicial a fin de interponer Recurso de
Apelación contra la resolución Número Tres de fecha 13 de Agosto del 2013
que declara INFUNDADA la TUTELA DE DERECHOS solicitada por la defensa
técnica a favor de mis patrocinados, la misma que solicito se eleve al superior
jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen declarando
FUNDADA por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
1.- La defensa técnica viene solicitando en sede fiscal la EXCLUSIÓN DE ACTA

DE LEVANTAMIENTO DE EVIDENCIAS, de fecha 08 de junio del 2014 por
violación al Derecho Constitucional a la Defensa Real y Técnica, pedido que ha
sido denegado por el Ministerio Público y por el cual tuve que acudir al órgano
judicial en virtud a lo establecido en el Art. 71. Inciso C y del Inciso D y del Art.
84.4 del Código Procesal Penal, toda vez que para la realización de esta diligencia
practicada no se ha tomado en cuenta la participación de la defensa a pesar de
haber de ya encontrarse apersonada en la fecha y hora que se practicó dicha
diligencia.
2. Así mismo con el actuar por parte del Ministerio Público con la realización de
esta diligencia, contraviene con lo establecido en el Art. 338.4 del cuerpo
normativo antes acotado, en el sentido de que para realizar esta diligencia debió
solicitar la intervención judicial, por lo que la obtención de esta prueba carece de
legalidad al ser obtenida de manera ilícita lo que vulnera con lo establecido en
nuestra Carta Magna y en el Art. 159° del Código Procesal Penal, toda vez que fue
obtenida vulnerando los derechos fundamentales de mis patrocinados.
3. Señor Juez, es claro que el Ministerio Público al omitir la participación de la

defensa de mis patrocinados en la diligencia practicada el día 08 de junio del 2014
a horas once de la mañana aproximadamente con la presencia del SO3 PNP
VILLALTA PANTA HENRY, además de la presencia del profesional Químico
Farmacéutico Dr. ELY ELIGIO FLORES DE LA CRUZ en la que se procedió a
realizar el ACTA DE LEVANTAMIENTO DE EVIDENCIAS al vehículo de placa de
rodaje GO – 9509, de color verde, Marca Toyota, ha vulnerado derechos
fundamentales de mis patrocinados, toda vez que su Abogado defensor para ese
momento era el Defensor Público Julio César Ayala Ruiz, por lo que se debió de
notificar la realización de esta importante diligencia, en el sentido de que para esa
hora y esa fecha, éste ya se encontraba debidamente apersonado y su
participación era necesaria para darle la legalidad correspondiente a dicha acta y
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
sobre todo garantizar el respeto a los derechos fundamentales de mis
patrocinados.
4. Este acto a pesar de haber sido cuestionado por la defensa técnica, viendo
siendo convalidados por el representante del Ministerio Público, toda vez que
pudiendo subsanarlo y ordenar una nueva realización, muy por el contrario viene
avalándolo y por ende que esta diligencia forme parte del caso a pesar de que
esta se ha obtenido de forma ilegal y sea ilícita, además de que se vulneren
derechos fundamentales de mis patrocinados a la defensa técnica.
5. La defensa técnica ha cumplido conforme los establecido en el Art. 71, Inciso 1

del Código Procesal Penal que regula que el imputado puede hacer valer por sí
mismo o a través de su Abogado, derechos que la Constitución y las leyes le
conceden, así también en el ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ-116, EN EL
FUNDAMENTO 10, ÚLTIMO PÁRRAFO, también ha tratado este asunto en el
que se precisa que el imputado para poder ejercer una defensa efectiva contra lo
actuado en sede fiscal, deberá acudir en un primer momento ante el propio fiscal a
cargo de la investigación para solicitar las subsanaciones correspondientes que se
tuvieran que realizar y en este caso la subsanación que se solicito es de que se
EXCLUYA EL ACTA DE LEVANTAMIENTO DE EVIDENCIAS, antes detallada,
toda vez que esta se obtuvo de manera ajena a lo establecida en nuestra
legislación, por ende no forme parte del presente proceso de investigación, pedido
que fue declarado IMPROCEDENTE por el Ministerio Público, es en ese sentido
que nos vimos obligado a acudir vía TUTELA DE DERECHOS a fin de obtener un
pronunciamiento razonable tal como lo ampara nuestra normatividad procesal.
6. Sin embargo vuestra judicatura en el fundamento cuarto de la resolución

apelada deduce que los actos avalados por el Ministerio Público realizados con el
ACTA DE LEVANTAMIENTO DE EVIDENCIAS se ajustan al marco legal acotando
el Acuerdo Plenario N° 4-2010/CJ-116 enmarcado en que no se pueden
cuestionar vía Tutela cualquier tipo de disposición o requerimiento fiscal, sino
aquellos requerimientos y disposiciones que vulneren derechos fundamentales, a
lo que cabe la pregunta ¿Si para obtener esta prueba se ha vulnerado el derecho
a la defensa y a la obtención de la prueba de manera lícita?, lo que a todas luces a
nuestro entender es así, puesto que esta puede significar la posterior reclusión de
mis patrocinados a costas de algo ilegal, ya que si bien es cierto que tanto el
Ministerio Público así como la Policía Nacional pueden realizar diligencias
enmarcadas en la Ley, estas debieron ser comunicadas a la defensa, siendo que
ya estaba apersonada excluyéndose de su participación sin ninguna explicación.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
7. Asimismo en el mismo fundamento cuarto de la resolución acotada su despacho
llega a la conclusión de que la vía idónea para cuestionar el ACTA DE
LEVANTAMIENTO DE EVIDENCIAS es en la Audiencia de Control de Acusación,
tal como lo ha resuelto el Ministerio Público, es preciso manifestar que existen
otras vías anteriores a esta Audiencia que permiten a los imputados o investigados
hacer valer sus derechos vulnerados como lo manifestamos en el presente caso,
no se tiene porque dejar llegar hasta esta etapa, cuestionando las actuaciones
contrarias a ley que se practiquen durante las investigaciones ya que es aquí
donde se obtienen los elementos de convicción que requiera el Titular de la
Acción, siendo que estos se deben obtener de manera legal y respetando las
garantías y derechos fundamentales.
8. En cuanto a la última parte de la conclusión a la que se refiere el fundamento

cuarto de la resolución apelada, en el sentido de que la defensa solamente
cuestiona esta diligencia y no las demás practicadas, esto es simplemente porque
consideramos que a todas luces sesta se ha realizado de manera ilegal que
vulnera los derechos de mis patrocinados y si no existen cuestionamientos para
con los demás documentos es por estos se ajustan a que han sido obtenidos de
manera, ya que nuestro cuestionamiento se basa en que porque no se hizo
conocer de esta diligencia a la defensa que ya se encontraba apersonada como ya
lo hemos detallado anteriormente.
A) El artículo 71. Inciso 4 del Código Procesal Penal, preceptúa de que cuando
el imputado considere que durante las diligencias preliminares o de
investigación preparatoria no se han respetado sus derechos, puede
recurrir al Juez de Investigación Preparatoria - via tutela -, con la finalidad
de que se le proteja, resguarde y efectivice los mismos cuando son
reconocidos tanto en la Constitución como en las leyes.
B) Asimismo; señor juez que se le está afectando a mis patrocinados su
DERECHO A LA DEFENSA, consagrado éste en el artículo 139. 14 de la
Constitución Política, concordado con el artículo IX del título Preliminar del
Código Procesal Penal, conforme se fundamentará en la audiencia
correspondiente.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
C) En razón ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ-116, EN EL
FUNDAMENTO 11, establece; “ Muy excepcional , ante la
desestimación del Fiscal o ante la reiterada falta de respuesta por
aquel – que se erige en requisito de admisibilidad-, y siempre frente a
una omisión fáctica patente o ante un detalle de hechos con entidad
para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por
genéricos, vagos o gaseosos, o porque no se precisó el aporte
presuntamente delictivo del imputado, cabría acudir a la acción
jurisdiccional de Tutela Penal.
En este caso la función del Juez de Investigación Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el fiscal de precisar los
hechos que integran los cargos penales seria exclusiva
ilimitadamente correctora disponer la subsanación de la imputación
plasmada en la DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia
seria del caso de incorporal con la decisión judicial para evitar inútiles
demoras, pedidos de la aclaración o corrección o cuestionamientos
improcedentes……………………….”.
D) Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia

formal.- 1. El recurso de apelación procederá contra: d) Los autos que
se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de
medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
E) Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones
judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la Ley. Los recursos impugnatorios se
interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. 2. El derecho de
impugnación corresponde sólo a quien la Ley se lo confiere expresamente.
Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos procesales, el derecho
corresponde a cualquiera de ellos. 3. El defensor podrá recurrir
directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no está
conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere autorización expresa
de abogado defensor.4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de
recurrir, podrán adherirse, antes que el expediente se eleve al Juez que
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que
cumpla con las formalidades de interposición.
F) Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la
admisión del recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte
agraviado por la resolución, tenga interés directo y se halle facultado
legalmente para ello. El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del
imputado. b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la
Ley. También puede ser interpuesto en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso
se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de
los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá
concluir formulando una pretensión concreta. 2. Los recursos interpuestos
oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se
formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta
de la Ley. 3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará
sobre la admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes,
luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano
jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnación, aún
de oficio, podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá
anular el concesorio.
AGRAVIOS:
La resolución impugnada causa agravio en mis patrocinados, ya que se han

vulnerado derechos fundamentales como el Derecho a la Defensa, además de la
obtención de la prueba de manera ilegal en el presente proceso, lo que viene
ocasionando perjuicio a mis patrocinados durante el desarrollo del proceso en el
que vienen siendo investigados en el que se les ha restringido la libertad
ambulatoria.
AL OTRO ADEMAS: Solicito que el Representante del Ministerio Publico concurra

a la audiencia respectiva con el expediente fiscal (mal llamado Carpeta Fiscal).
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, tenga por interpuesto el recurso de apelación, admitiéndolo y

proceda a elevarlo al superior jerárquico en grado, donde espero se declare
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
FUNDADA la solicitud de TUTELA DE DERECHOS interpuesta por la defensa
técnica en el presente proceso.
Tumbes, 19 de agosto del 2013.
EXP. N°: 1343 – 2014 - 61

APELACIÓN.

MIGUEL DIAZ MERINO, por mis patrocinados

JHOSELYN ALEXIS PEÑA ROSILLO y MOGOLON
FLORES ALDAIR, con motivo del proceso penal que
se le sigue por el presunto delito de TENENCIA
ILEGAL DE ARMAS Y OTROS, en agravio del
ESTADO, ante usted respetuosamente digo:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PETITORIO:
Apelación contra la resolución Número dos de fecha 03 de Octubre del 2014
que declara INFUNDADA la TUTELA DE DERECHOS solicitada por la defensa
técnica a favor de mis patrocinados, la misma que solicito se eleve al superior
FUNDADA por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
1.- La defensa técnica viene solicitando en sede fiscal la EXCLUSIÓN DE ACTA

DE REGISTRO VEHICULAR, COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN DE ARMA
DE FUEGO Y MUNICIÓN, de fecha 23 de Setiembre del 2014 por violación al
Derecho Constitucional a la Defensa Real y Técnica, pedido que ha sido
denegado por el Ministerio Público y por el cual tuve que acudir al órgano judicial
en virtud a lo establecido en el Art. 71. Inciso C y del Inciso D y del Art. 84.4 del
Código Procesal Penal, toda vez que para la realización de esta diligencia
practicada no se ha tomado en cuenta la participación de la defensa a pesar de
haber de ya encontrarse apersonada el señor fiscal en la fecha y hora que se
practicó dicha diligencia, en la cual no garantizo dicha diligencia.
2. Así mismo con el actuar por parte del Ministerio Público con la realización de
esta diligencia, contraviene con lo establecido en el Art. 338.4 del cuerpo
normativo antes acotado, en el sentido de que para realizar esta diligencia debió
solicitar la intervención judicial, por lo que la obtención de esta prueba carece de
legalidad al ser obtenida de manera ilícita lo que vulnera con lo establecido en
nuestra Carta Magna y en el Art. 159° del Código Procesal Penal, toda vez que fue
obtenida vulnerando los derechos fundamentales de mis patrocinados.
3. Señor Juez, es claro que el Ministerio Público al omitir la participación de la

defensa de mis patrocinados en la diligencia practicada el día 23 de Setiembre del
2014 a horas 11:45 am. de la mañana aproximadamente con la presencia del SO3
PNP TESEN TINEDO MARCOS, Sin presencia del señor fiscal, estando ya
constituido el señor fiscal, en la que se procedió a realizar el ACTA DE
REGISTRO VEHICULAR, COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN DE ARMA DE
FUEGO Y MUNICIÓN al vehículo de placa de rodaje T2R – 094, de color blanco,
Marca Toyota, ha vulnerado derechos fundamentales de mis patrocinados, toda
vez que dicha diligencia se había realizado sin la presencia del Ministerio Público
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
ni Abogado defensor, por lo que se debió de notificar la realización de esta
importante diligencia, en el sentido de que para esa hora y esa fecha, ya se
encontraba el Ministerio Publico y su participación era necesaria para darle la
legalidad correspondiente a dicha acta y sobre todo garantizar el respeto a los
derechos fundamentales de mis patrocinados.
4. Este acto a pesar de haber sido cuestionado por la defensa técnica, viendo
siendo convalidados por el representante del Ministerio Público, toda vez que
pudiendo subsanarlo y ordenar una nueva realización, muy por el contrario viene
avalándolo y por ende que esta diligencia forme parte del caso a pesar de que
esta se ha obtenido de forma ilegal y sea ilícita, además de que se vulneren
derechos fundamentales de mis patrocinados a la defensa técnica.
5. La defensa técnica ha cumplido conforme los establecido en el Art. 71, Inciso 1

del Código Procesal Penal que regula que el imputado puede hacer valer por sí
mismo o a través de su Abogado, derechos que la Constitución y las leyes le
conceden, así también en el ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ-116, EN EL
FUNDAMENTO 10, ÚLTIMO PÁRRAFO, también ha tratado este asunto en el
que se precisa que el imputado para poder ejercer una defensa efectiva contra lo
actuado en sede fiscal, deberá acudir en un primer momento ante el propio fiscal a
cargo de la investigación para solicitar las subsanaciones correspondientes que se
tuvieran que realizar y en este caso la subsanación que se solicito es de que se
EXCLUYA EL ACTA DE REGISTRO VEHICULAR, COMISO DE DROGA E
INCAUTACIÓN DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIÓN, antes detallada, toda vez
que esta se obtuvo de manera ajena a lo establecida en nuestra legislación, por
ende no forme parte del presente proceso de investigación, pedido que fue
declarado IMPROCEDENTE por el Ministerio Público, es en ese sentido que nos
vimos obligado a acudir vía TUTELA DE DERECHOS a fin de obtener un
pronunciamiento razonable tal como lo ampara nuestra normatividad procesal.
6. Sin embargo vuestra judicatura en el fundamento cuarto de la resolución

apelada deduce que los actos avalados por el Ministerio Público realizados con el
EL ACTA DE REGISTRO VEHICULAR, COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN
DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIÓN se ajustan al marco legal acotando el
Acuerdo Plenario N° 4-2010/CJ-116 enmarcado en que no se pueden cuestionar
vía Tutela cualquier tipo de disposición o requerimiento fiscal, sino aquellos
requerimientos y disposiciones que vulneren derechos fundamentales, a lo que
cabe la pregunta ¿Si para obtener esta prueba se ha vulnerado el derecho a la
defensa y a la obtención de la prueba de manera lícita?, lo que a todas luces a
nuestro entender es así, puesto que esta puede significar la posterior reclusión de
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
mis patrocinados a costas de algo ilegal, ya que si bien es cierto que tanto el
Ministerio Público así como la Policía Nacional pueden realizar diligencias
enmarcadas en la Ley, estas debieron ser comunicadas a la defensa, siendo que
ya estaba apersonada excluyéndose de su participación sin ninguna explicación.
7. Asimismo en el mismo fundamento cuarto de la resolución acotada su despacho

llega a la conclusión de que la vía idónea para cuestionar el ACTA DE REGISTRO
VEHICULAR, COMISO DE DROGA E INCAUTACIÓN DE ARMA DE FUEGO Y
MUNICIÓN es en la Audiencia de Control de Acusación, tal como lo ha resuelto el
Ministerio Público, es preciso manifestar que existen otras vías anteriores a esta
Audiencia que permiten a los imputados o investigados hacer valer sus derechos
vulnerados como lo manifestamos en el presente caso, no se tiene porque dejar
llegar hasta esta etapa, cuestionando las actuaciones contrarias a ley que se
practiquen durante las investigaciones ya que es aquí donde se obtienen los
elementos de convicción que requiera el Titular de la Acción, siendo que estos se
deben obtener de manera legal y respetando las garantías y derechos
fundamentales.
8. En cuanto a la última parte de la conclusión a la que se refiere el fundamento

cuarto de la resolución apelada, en el sentido de que la defensa solamente
cuestiona esta diligencia y no las demás practicadas, esto es simplemente porque
consideramos que a todas luces esta se ha realizado de manera ilegal que vulnera
los derechos de mis patrocinados y si no existen cuestionamientos para con los
demás documentos es por estos se ajustan a que han sido obtenidos de manera,
ya que nuestro cuestionamiento se basa en que porque no se hizo conocer de
esta diligencia a la defensa que ya se encontraba apersonada como ya lo hemos
detallado anteriormente.
A) El artículo 71. Inciso 4 del Código Procesal Penal, preceptúa de que cuando
el imputado considere que durante las diligencias preliminares o de
investigación preparatoria no se han respetado sus derechos, puede
recurrir al Juez de Investigación Preparatoria - via tutela -, con la finalidad
de que se le proteja, resguarde y efectivice los mismos cuando son
reconocidos tanto en la Constitución como en las leyes.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
B) Asimismo; señor juez que se le está afectando a mis patrocinados su
DERECHO A LA DEFENSA, consagrado éste en el artículo 139. 14 de la
Constitución Política, concordado con el artículo IX del título Preliminar del
Código Procesal Penal, conforme se fundamentará en la audiencia
correspondiente.
C) En razón ACUERDO PLENARIO N° 02-2012/CJ-116, EN EL
FUNDAMENTO 11, establece; “ Muy excepcional , ante la
desestimación del Fiscal o ante la reiterada falta de respuesta por
aquel – que se erige en requisito de admisibilidad-, y siempre frente a
una omisión fáctica patente o ante un detalle de hechos con entidad
para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por
genéricos, vagos o gaseosos, o porque no se precisó el aporte
presuntamente delictivo del imputado, cabría acudir a la acción
jurisdiccional de Tutela Penal.
En este caso la función del Juez de Investigación Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el fiscal de precisar los
hechos que integran los cargos penales seria exclusiva
ilimitadamente correctora disponer la subsanación de la imputación
plasmada en la DFCIP, con las precisiones que luego de la audiencia
seria del caso de incorporal con la decisión judicial para evitar inútiles
demoras, pedidos de la aclaración o corrección o cuestionamientos
improcedentes……………………….”.
D) Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia

E) Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
F) Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la
AGRAVIOS:
La resolución impugnada causa agravio en mis patrocinados, ya que se han

vulnerado derechos fundamentales como el Derecho a la Defensa, además de la
obtención de la prueba de manera ilegal en el presente proceso, lo que viene
ocasionando perjuicio a mis patrocinados durante el desarrollo del proceso en el
que vienen siendo investigados en el que se les ha restringido la libertad
ambulatoria.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
AL OTRO ADEMAS: Solicito que el Representante del Ministerio Publico concurra
a la audiencia respectiva con el expediente fiscal (mal llamado Carpeta Fiscal).
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, tenga por interpuesto el recurso de apelación, admitiéndolo y

proceda a elevarlo al superior jerárquico en grado, donde espero se declare
FUNDADA la solicitud de TUTELA DE DERECHOS interpuesta por la defensa
técnica en el presente proceso.
Tumbes, 07 de octubre del 2014.
EXP. N° 860 – 2011 - 77
SUMILLA: FUNDAMENTO
APELACIÓN DE AUTO
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

TUMBES.
MIGUEL A. DIAZ MERINO, Abogado defensor del SEÑOR

JULIO CÉSAR ARRUNATEGUI RECABAREN, en el proceso
que se le sigue por la presunta comisión del delito de
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, en agravio del ESTADO, a
usted respetuosamente digo:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PETITORIO:
En amparo a los establecido en el Art. 413 y siguientes del Código Procesal Penal en
el plazo de ley, acudo a su despacho, para interponer RECURSO DE APELACIÓN,
contra la Resolución número Cuatro, de fecha 20 de Noviembre del 2014, en la que se
Declara IMPROCEDENTE la Solicitud de INHIBICIÓN, planteada contra su judicatura,
por los siguientes fundamentos de hecho y derecho que a continuación detallo:
Con fecha 20 de Noviembre del 2014 en circunstancias que se había programado la

Audiencia de Control de Acusación en el presente proceso, luego de las
acreditaciones respectivas, se informa a las partes procesales que por parte de la
defensa técnica de mi patrocinado se había interpuesto una solicitud de INHIBICIÓN,
contra su judicatura, en amparo a lo establecido en el Art. 53. Inciso 1, acápite e) del
Código Procesal Penal cuya, cuya causal señala lo siguiente: “e) cuando exista
cualquier otra causa, fundada con motivos graves, que afecte su imparcialidad”, esto
es, la del Juez.
SEGUNDO: Acto seguido la defensa técnica fundamenta este pedido, aclarando que
la del presente pedido de INHIBICIÓN lo hace debido a que el plazo para recusar ya
había vencido y por lo tanto la INIBICIÓN procede en el sentido de que se han
advertido ciertas irregularidades y adelanto su opinión en lo que respecta a la
situación jurídica de mi patrocinado, en el sentido de que con fecha 23 de mayo de
2014, se instala la Audiencia de Control de Acusación a fin de que el Ministerio
Público fundamente su pedido, el mismo que fue debatido y observado por la defensa
técnica en el sentido de que el Representante del Ministerio Público aclare cuales son
los elementos de convicción y la participación de mi patrocinado por los presuntos
delitos que se le vienen investigando.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
TERCERO: Es así que su despacho, le corre traslado al Ministerio Público, sobre las
observaciones planteadas al requerimiento de acusación; sin embargo su judicatura
me declara IMPROCEDENTE mi pedido de observación, sin habérseme escuchado la
fundamentación de mi pedido, así como mi pedido de sobreseimiento en la presente
causa; así como tampoco la aclaración respectiva del representante del Ministerio
Público; siendo más grave se pronuncia por adelantado sobre la situación jurídica de
mi patrocinado; en una audiencia en la que se debía de resolver otros temas, ya que
es preciso indicar que la AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN, que se lleva a
cabo en la Etapa Intermedia del proceso penal, su función principal es controlar el
requerimiento acusatorio del Fiscal, luego que se haya cerrado la etapa de la
investigación preparatoria; la función básica de ese control es para evitar que
cualquier ciudadano pueda ser acusado sin mayor fundamento, así mismo la etapa
intermedia, tiene por objeto conocer si el tribunal ordinario debe abrir el juicio oral;
esta etapa responde a una finalidad de economía procesal, que consiste en
despachar rápidamente en sentido negativo sin juicio oral asuntos que no merecen un
debate, y de ahorrar al inculpado molestias procesales inútiles; más no la de adelantar
juicio de opinión, con respecto a su condición procesal.
CUARTO: Debido a ello, es que la defensa técnica solicita la INHIBICIÓN, toda vez
que está claro su total imparcialidad en el presente proceso, al emitir un adelanto de
opinión, en tal sentido es notorio que se ha producido una causal de inhibición
estipulada en el Art. 53º numeral 1), inciso e) del NCPP, por lo que pedimos se sirva
INHIBIRSE del presente proceso que se le sigue a mi patrocinado.
QUINTO: Sin embargo, pese a ello, su judicatura ha emitido la Resolución Número

Veintinueve de fecha 20 de noviembre del 2014, declarando IMPROCEDENTE mi
solicitud de INHIBICIÓN, sin pronunciarse ni argumentar específicamente sobre este
pedido, sino simplemente se ha enmarcado en lo vertido tanto por el Representante
del Ministerio Público, así como por el Procurador, en el sentido de las dilaciones que
han venido ofreciendo los abogados defensores en el presente proceso, trayendo a
colación las diferentes reprogramaciones que se han realizado por diferentes motivos,
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
hecho que no amerita pronunciamiento, toda vez que el fondo del pedido es que su
judicatura resuelva o se pronuncie en lo concerniente a la solicitud de INHIBICIÓN,
tomándolo como un acto de dilación por parte de la defensa, argumento errado ya que
se ha corroborado su imparcialidad contra mi patrocinado, en el sentido de que se ha
emitido pronunciamiento por adelantado en lo que respecta a la situación jurídica de
mi patrocinado.
AGRAVIO
Por todo lo expuesto y por la decisión emitida por su judicatura, la cual causa agravio,
a mi patrocinado, en el sentido de que su judicatura ha hecho adelanto de opinión y
está prácticamente juzgando a mi patrocinado en una etapa del proceso que no es la
de juzgamiento y por tanto su decisión futura ya está adelantada, por lo tanto esta
imparcialidad afecta la situación procesal que afronta mi patrocinado.
FUNDAMENTACION JURIDICA:
Art. 139. Inc. 6. Constitución Política del Perú, en el que estable la pluralidad de la
instancia, de tal modo que a través del presente recurso se logra cristalizar dicho
principio, lo que e implica una garantía para todo ciudadano en el sentido que se
podrá obtener un segundo pronunciamiento sobre el asunto planteado por el
representante del Ministerio Publico, como es la Prolongación de la prisión preventiva
que indebidamente se ha ordenado.
Art. 53.1. Inciso e) CPP, que establece que cuando exista cualquier otra causa,
fundada en motivos graves, que afecte la imparcialidad del juez, a este se le puede
solicitar la inhibición.
Art. 55.2. CPP, que regula que si las partes no están conformes con la inhibición,
podrán interponer apelación ante el Magistrado de quien se trate, a fin de que el
superior inmediato decida el incidente dentro del tercer día.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Art.405 del CPP. Que regula los requisitos formales de todo recurso, los mismos que
estamos cumpliendo a cabalidad en el presente escrito, toda vez que lo interpone
quien ha sido afectado por la decisión judicial, dentro del plazo ley, señalando los
fundamentos de derecho y hecho y ejerciendo legitimidad para obrar.
PRETENSION IMPUGNATIVA:

FUNDAMENTADO el recurso impugnatorio, y elevar los autos a la Sala Penal de
Apelaciones, para que en su momento sea REVOCADA y conceda la solicitud de
INHIBICIÓN planteada contra su magistratura.
Tumbes, 24 de Noviembre del 2014.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N° : 1802 – 2014 - 9

APELACIÓN.

ALEZ JOSEFER NOBLECILLA VILLEGAS, por la

presunta comisión del delito de EXTORSION, en
agravio de SANTOS JULIO PERICHE ESPINOZA, a
PETITORIO:
Apelación contra la resolución Número DOS de fecha 21de Diciembre del
2014 que declara FUNDADO en parte la PRISIÓN PREVENTIVA por un lapso de
07 meses, solicitada por el representante del Ministerio Público, la misma que
solicito se eleve al superior jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la
revoquen declarando INFUNDADA por los fundamentos de hecho y derecho que
paso a exponer:

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PRIMERO.- En la ciudad de Tumbes, el día 21 de Diciembre de 2014, el Juez del
Primer Juzgado de Investigación Preparatoria en audiencia pública, resolvió
mediante la resolución N° 02 (Auto) declarar fundado el requerimiento de Prisión
Preventiva formulado por el Fiscal de Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa; atendiendo que conforme a su criterio; existen fundados y graves
elementos de convicción que estiman razonablemente que mi persona es coautor
del delito de EXTORSIÓN; que la prognosis de la pena privativa de libertad a
imponerse supera los cuatro años y que existe peligro procesal, al respecto
vamos a cuestionar los elementos de convicción formulados por el Ministerio
Público que han sido valorados por su judicatura.
SEGUNDO: De las investigaciones se advierte que con fecha 19 de Diciembre del

2013, en circunstancias que me encontraba a la altura de la bajada de la zona por
el hotel Córdova esperando a mi mujer GRESSY CRUZ SAAVEDRA en una
motokar amarilla, es cuando se me acerca un señor que me vio parado al costado
y me entrega un paquete y yo me quedé sorprendido, llegando después cuatro
personas quienes me han cogido a golpes tumbándome al suelo, metiéndome
puñetes, subiéndome a un carro, conduciéndome a la comisaria de Andrés Araujo
Moran; supuestamente todo este operativo se ha consumado como resultado de la
denuncia hecha por la Sra. CRUZ MARIA CASTRO SAAVEDRA, esposa del Sr.
JULIO PERICHE ESPINOZA, ya que habrían sido amenazadas, encontrando en el
hall de su casa el día 09 y 16 de Diciembre del presente manuscritos con
mensajes amenazadores a fin de que les entreguen dinero, dando los sujetos un
numero de celular 9709337250, para que los llamaran y se hagan las
coordinaciones para la entrega del dinero.
TERCERO. Luego de producida la segunda amenaza la Sra. CRUZ MARIA

CASTRO SAAVEDRA, se apersona a poner la denuncia verbal en la dependencia
policial, la misma que después de días se comunica a la fiscalía, ordenando esta
que se realicen las diligencias pertinentes; sin embargo el día 18 de Diciembre del
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
presente año el agraviado Sr. JULIO PERICHE ESPINOZA, le comunica al SO
PNP Reyes, de la Comisaría de Andrés Araujo con quien tiene un grado de
familiaridad con el agraviado, de los actos hostiles que venía sufriendo y este le
manifiesta que él lo va a ayudar, comunicándose con los malhechores y realizar
solo las coordinaciones con los sujetos que venían amenazándolo, lográndose
contactar con estos para encontrarse con las personas delictivas, realizando un
supuesto pacto para entregarle un dinero y de estar manera dar con estos sujetos,
siendo así se monta un operativo la PNP, para dar con los presuntos responsables
y el día 19 de diciembre a la altura del Hotel Córdova se me detiene por ser
partícipe de la comisión de este delito.
CUARTO: Es así que durante el desarrollo de los hechos en que fui intervenido se
me relaciona con este hecho delictivo como COAUTOR sin apreciar que existan
elementos de convicción que me involucren con este ilícito penal, toda vez que se
ha considerado las acciones practicadas por el policía sin hacer un trabajo
coordinado y protocolar con los especialistas de la DIVINCRI que son los expertos
en intervenir ante estos delitos, en el que ya existía una investigación por los
presuntos hechos.
QUINTO: Así mismo se menciona que los sujetos habrían dado un numero de
celular 9709337250 para que se comuniquen con ellos y realizar las
coordinaciones de entrega de dinero, sin embargo no se ha logrado determinar
que este número de celular pertenezca a mi persona y menos aún que yo me haya
comunicado a través de este número con el agraviado o su esposa solicitándoles
suma de dinero, por lo que dicho sustento carece de lógica en la presente
investigación, puesto que simplemente se viene valorando que el SO PNP de
apellido Reyes es el que ha tenido contacto con los supuestos extorsionadores,
sin existir una amenaza directa a través del celular contra el agraviado o su
esposa, es decir tenemos que creerle a este efectivo policial que no hizo las
coordinaciones con la unidad especializada para estos delitos y que no ha
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
respetado los protocolos para este tipo de intervención, habrá que preguntarse
con que finalidad realizo todo esto, ya que él había supuestamente arreglado
directamente haciéndose pasar por el agraviado para la entrega de UN MIL
NUEVOS SOLES a los extorsionadores, sin embargo en la declaración del
agraviado en ningún momento sostiene que tuvo contacto verbal con el sujeto al
que le entrega el dinero.
SEXTO: Así mismo en el Acta de Intervención Policial, se detalla en el momento

de la intervención vestía de polo negro, bermuda jean color celeste, gorra color
negra; sin embargo tenia polo de otro color y ropa diferente no coincidiendo con la
ropa que vestía en esos momentos, más aun durante la intervención se me ha
encontrado la documentación del vehículo y además de mi DNI y el de mi Sra.
SEPTIMO:
A) Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia

B) Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
C) Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la
AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
La prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo 139°.5
de la Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal
Penal; causan grave perjuicio económico y Moral al imputado. PRIMERO: Por
transgredir mis derechos personalísimos como es mi dignidad, honorabilidad,
sosiego, integridad física, privacidad. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa
técnica, abandono de trabajo lo cual determina que surja pobreza extrema al
suscrito, esposa y tres hijos.
PRETENSIÓN CONCRETA:
Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre

de Dios DECLARAR INFUNDADA la Resolución N° 02 de fecha 21 de Diciembre
de 2014, dictada por el Juez del Juzgado De Investigación Preparatoria de
Tumbes, que DECIDIÓ Declarar Fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva;
y, REFORMÁNDOLO impongan al imputado la Medida de Comparecencia
Restrictiva.
PRIMER ADEMAS: Por convenir a mis derechos cumplo con nombrar al letrado
que suscribe el presente, como mi abogado defensor, otorgándole las facultades
generales de representación, asimismo cumplo con señalar mi domicilio procesal
en la CALLE JACINTO SEMINARIO MZ. 21, LTE. 17 – PUYANGO, lugar donde a
partir de la fecha se me harán llegar las notificaciones que emita su Despacho en
el presente proceso.
POR LO EXPUESTO: Señor Juez solicito se acceda a lo
solicitado.
Tumbes, 24 de Diciembre de 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N°: 225 – 2015 - 13

APELACIÓN.

PREPARATORIA DE ZARUMILLA.
MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor de JHON

CARLOS FARFAN TORRES, por la presunta comisión
del delito de ROBO AGRAVADO, en agravio de
GROVER WANDERLAY IZQUIERDO ALVARADO, a
PETITORIO:
Apelación contra la resolución Número DOS de fecha 12 de Junio del 2015,
que declara FUNDADO en parte la PRISIÓN PREVENTIVA por un lapso de 09
meses, solicitada por el representante del Ministerio Público, la misma que solicito
se eleve al superior jerárquico, quienes con diferente criterio, espero la revoquen
declarando INFUNDADA por los fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:

_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
PRIMERO.- En la ciudad de Zarumilla, el día 12 de junio de 2015, el Juez del

Primer Juzgado de Investigación Preparatoria en audiencia pública, resolvió
mediante la resolución N° 02 (Auto) declarar fundado el requerimiento de Prisión
Preventiva formulado por el Fiscal de la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Zarumilla; atendiendo que conforme a su criterio; existen fundados
y graves elementos de convicción que estiman razonablemente que mi
patrocinado es autor del delito de ROBO AGRAVADO; que la prognosis de la pena
privativa de libertad a imponerse supera los cuatro años y que existe peligro
procesal, al respecto vamos a cuestionar los elementos de convicción formulados
por el Ministerio Público que han sido valorados por su judicatura.
SEGUNDO: De las investigaciones se advierte que con fecha 09 de Junio del

2015, aproximadamente a las 21:00 pm, en circunstancias que el agraviado se en
encontraba trabajando a bordo de su motokar, color rojo, marca SINSKI, con placa
de rodaje numero NC-24204, realizando el servicio de taxi, un sujeto conocido
como “loco” le tomo una carrera a la altura del Bar “La Barra” del AAHH. Campo
Amor, para que lo traslade al Bar La Charapita”, pero antes de llegar a dicho lugar
fue interceptado por una moto lineal con dos sujetos a bordo, donde uno de ellos
(copiloto) lo golpeo en la puerta con la finalidad de hacerlo caer de la moto,
circunstancia en las cuales el sujeto de la moto y el “loco”, lo cogieron de las
piernas y lo amenzaron con un arma de fuego, diciéndole que le entregue las
llaves de su moto o lo iban a matar, por lo que tuvo que entregar dichas llaves y su
teléfono celular modelo 3100 Samsumg, color blanco, luego de lo cual se dieron a
la fuga, momentos en los cuales paso un patrullero por el lugar, a quien les
comunico lo sucedido, empezaron a buscar por la zona, logrando divisar en el
AAHH. Corazon Valiente a dos sujetos que participaron del hecho en su agravio,
quienes al notar la presencia policial pretendieron darse la fuga, logrando capturar
a uno de los sujetos
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
me encontraba a la altura de la bajada de la zona por el hotel Córdova esperando

a mi mujer GRESSY CRUZ SAAVEDRA en una motokar amarilla, es cuando se
me acerca un señor que me vio parado al costado y me entrega un paquete y yo
me quedé sorprendido, llegando después cuatro personas quienes me han cogido
a golpes tumbándome al suelo, metiéndome puñetes, subiéndome a un carro,
conduciéndome a la comisaria de Andrés Araujo Moran; supuestamente todo este
operativo se ha consumado como resultado de la denuncia hecha por la Sra.
CRUZ MARIA CASTRO SAAVEDRA, esposa del Sr. JULIO PERICHE ESPINOZA,
ya que habrían sido amenazadas, encontrando en el hall de su casa el día 09 y 16
de Diciembre del presente manuscritos con mensajes amenazadores a fin de que
les entreguen dinero, dando los sujetos un numero de celular 9709337250, para
que los llamaran y se hagan las coordinaciones para la entrega del dinero.
TERCERO. Luego de producida la segunda amenaza la Sra. CRUZ MARIA

CASTRO SAAVEDRA, se apersona a poner la denuncia verbal en la dependencia
policial, la misma que después de días se comunica a la fiscalía, ordenando esta
que se realicen las diligencias pertinentes; sin embargo el día 18 de Diciembre del
presente año el agraviado Sr. JULIO PERICHE ESPINOZA, le comunica al SO
PNP Reyes, de la Comisaría de Andrés Araujo con quien tiene un grado de
familiaridad con el agraviado, de los actos hostiles que venía sufriendo y este le
manifiesta que él lo va a ayudar, comunicándose con los malhechores y realizar
solo las coordinaciones con los sujetos que venían amenazándolo, lográndose
contactar con estos para encontrarse con las personas delictivas, realizando un
supuesto pacto para entregarle un dinero y de estar manera dar con estos sujetos,
siendo así se monta un operativo la PNP, para dar con los presuntos responsables
y el día 19 de diciembre a la altura del Hotel Córdova se me detiene por ser
partícipe de la comisión de este delito.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
CUARTO: Es así que durante el desarrollo de los hechos en que fui intervenido se
me relaciona con este hecho delictivo como COAUTOR sin apreciar que existan
elementos de convicción que me involucren con este ilícito penal, toda vez que se
ha considerado las acciones practicadas por el policía sin hacer un trabajo
coordinado y protocolar con los especialistas de la DIVINCRI que son los expertos
en intervenir ante estos delitos, en el que ya existía una investigación por los
presuntos hechos.
QUINTO: Así mismo se menciona que los sujetos habrían dado un numero de
celular 9709337250 para que se comuniquen con ellos y realizar las
coordinaciones de entrega de dinero, sin embargo no se ha logrado determinar
que este número de celular pertenezca a mi persona y menos aún que yo me haya
comunicado a través de este número con el agraviado o su esposa solicitándoles
suma de dinero, por lo que dicho sustento carece de lógica en la presente
investigación, puesto que simplemente se viene valorando que el SO PNP de
apellido Reyes es el que ha tenido contacto con los supuestos extorsionadores,
sin existir una amenaza directa a través del celular contra el agraviado o su
esposa, es decir tenemos que creerle a este efectivo policial que no hizo las
coordinaciones con la unidad especializada para estos delitos y que no ha
respetado los protocolos para este tipo de intervención, habrá que preguntarse
con que finalidad realizo todo esto, ya que él había supuestamente arreglado
directamente haciéndose pasar por el agraviado para la entrega de UN MIL
NUEVOS SOLES a los extorsionadores, sin embargo en la declaración del
agraviado en ningún momento sostiene que tuvo contacto verbal con el sujeto al
que le entrega el dinero.
SEXTO: Así mismo en el Acta de Intervención Policial, se detalla en el momento

de la intervención vestía de polo negro, bermuda jean color celeste, gorra color
negra; sin embargo tenia polo de otro color y ropa diferente no coincidiendo con la
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
ropa que vestía en esos momentos, más aun durante la intervención se me ha
encontrado la documentación del vehículo y además de mi DNI y el de mi Sra.
SEPTIMO:
A) Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia

B) Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones
C) Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:
La prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo 139°.5

de la Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal
Penal; causan grave perjuicio económico y Moral al imputado. PRIMERO: Por
transgredir mis derechos personalísimos como es mi dignidad, honorabilidad,
sosiego, integridad física, privacidad. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa
técnica, abandono de trabajo lo cual determina que surja pobreza extrema al
suscrito, esposa y tres hijos.
PRETENSIÓN CONCRETA:
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre
de Dios DECLARAR INFUNDADA la Resolución N° 02 de fecha 21 de Diciembre
de 2014, dictada por el Juez del Juzgado De Investigación Preparatoria de
Tumbes, que DECIDIÓ Declarar Fundado el Requerimiento de Prisión Preventiva;
Restrictiva.
PRIMER ADEMAS: Por convenir a mis derechos cumplo con nombrar al letrado
que suscribe el presente, como mi abogado defensor, otorgándole las facultades
generales de representación, asimismo cumplo con señalar mi domicilio procesal
en la CALLE JACINTO SEMINARIO MZ. 21, LTE. 17 – PUYANGO, lugar donde a
partir de la fecha se me harán llegar las notificaciones que emita su Despacho en
el presente proceso.
POR LO EXPUESTO: Señor Juez solicito se acceda a lo
solicitado.
Tumbes, 24 de Diciembre de 2012.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
EXP. N°: 1649 – 2016 – 35.

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN DE

MIGUEL DIAZ MERINO, Abogado defensor del

investigado PAUL YEISON CASTILLO RAMIREZ,
sobre el delito de MARCAJE O REGLAJE, en agravio
de MANUEL ASENJO BRAVO; a usted
I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:

resolución número de fecha SIETE DE FEBRERO DEL 2017, la misma que
declara FUNDADO EN PARTE, el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA
solicitada por el Ministerio Público contra mi patrocinado PAUL YEISON
CASTILLO RAMIREZ, por cuanto al delito de MARCAJE O REGLAJE
TIPIFICADO EN EL ART 317-A inc. 5, la misma que solicito se eleve al superior
infundada la medida coercitiva por los fundamentos de hecho y derecho que paso
a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI

APELACIÓN
PRIMERO: ANTECEDENTES.
Que, mediante resolución de fecha siete de febrero del 2017 el Juez del Tercer
Juzgado de Investigación Preparatoria en audiencia pública, resolvió mediante
(Auto) declarar fundado en parte el requerimiento de Prisión Preventiva formulado
por el representante del ministerio público; atendiendo que conforme a su criterio;
existen fundados y graves elementos de convicción que estiman razonablemente
que mi patrocinado PAUL YEISON CASTILLO RAMIREZ es autor del delito de
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
MARCAJE O REGLAJE, art. 317-A inciso 5, que es considerada un agravante por
cuanto a la prognosis de la pena privativa de libertad la misma que al imponerse
supera los cuatro años (actúa en condición de integrante de una organización
criminal) y que existe peligro procesal por cuanto al peligro de fuga.
Como es sabido, para dictar mandato de prisión preventiva, se requieren la

existencia de manera copulativa de los tres presupuestos que se contrae en el
artículo 268 del Código Procesal Penal, por lo tanto en el presente caso para la
defensa técnica no se han concurrido ninguno de los tres supuestos
El magistrado ha sustentado su decisión de prisión preventiva en la declaración

de MANUEL ASENJO BRAVO (agraviado) de fecha 8 de julio del 2016 mayo de
2012, en la ampliación de declaración de MANUEL ASENJO BRAVO (agraviado)
de fecha 09 de julio del 2016, en el acta de reconocimiento de personas de fecha
8 de julio del 2016, la misma que sindica directamente a mi patrocinado y por
consiguiente en que presuntamente es miembro de una organización criminal
perteneciente a esta ciudad de tumbes.
SEGUNDO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.
 Tal y como aparece de la resolución cuestionada, el señor Juez basa su

mandato de prisión preventiva en cuanto a las declaraciones del MANUEL
ASENJO BRAVO (hoy agraviado); declaraciones que incurren en una mera
contradicción, declaraciones que no se sujetan a la verdad, puesto que
pasando dos años aproximadamente, y que mediante un diario regional EL
CORREO, toma conocimiento y a su vez reconoce a dos personas entre
ellos mi patrocinado PAUL YEISON CASTILLO RAMIREZ los mismos que
un mes antes de su atentado este presuntamente le había hecho un reglaje;
hechos que primigeniamente no fueron denunciados por la parte agraviada,
los mismos que carecen de veracidad, inclusive en su declaración en
despacho fiscal de fecha 08 de abril del año 2014, así también su
declaración ante la PNP en fecha 22 de abril 2014, no se evidencia que
este haya sido víctima del delito de MARCAJE O REGLAJE; aunado a ello
su judicatura no toma en cuenta la declaración de fecha 09 de julio del 2016
pregunta número 6 y 7, preguntas claves donde el agraviado no precisa las
características externas de los imputados, solo hace referencia que las
características físicas son las que están en el Diario el Correo, no
destallando certeza mucho menos claridad en dicha declaración.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
 En mérito al delito de Marcaje o Reglaje, atribuido a mi patrocinado este no
se ha acreditado puesto que el agraviado refiere solo haberlos visto una
sola vez el mismo se corrobora con su ampliación de la declaración de
fecha 09 de julio del 2016, y para que se configure dicho delito según
nuestra doctrina y por la máxima experiencia pues para este delito no solo
basta con una sola vez, sino de una vigilancia, seguimiento, acopio o
entrega de información, por cuanto no se ha configurado dicho delito en el
presente proceso.
 Por otro lado, el AQUO ha considerado de manera errónea una

circunstancia agravante tal como lo refiere el inciso 5 (actúa en condición
de integrante de una organización criminal) perteneciente al artículo 317-A,
es necesario aclarar que la Sala De Penal De Apelaciones De Tumbes,
se ha pronunciado ante este proceso, proceso en el que ya hay otras
personas procesadas por otros delitos mas no por el delito de
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR mucho menos por el delito de
CRIMINALIDAD ORGANIZADA, refiriendo que no existen elementos de
convicción que acrediten que se configuren dichos delitos, por lo tanto es
más que claro que el AQUO ha resuelto de manera errónea, mucho menos
ha tomado en cuenta dicho pronunciamiento de la superior sala, es más en
esta misma audiencia de prisión preventiva declara infundada dicha
requerimiento por cuanto a que el Aquo considera que no se cumple con
todos los presupuestos legales para acreditar que mi patrocinado pertenece
a dicha organización criminal, entonces no se configuraría una agravante,
mucho menos mi patrocinado no cuenta con antecedentes policiales,
judiciales mucho menos penales, pero con todo ello demostrado en
audiencia dicha resolución ha sido declarada fundada causando un total
agravio a mi patrocinado.
 Por lo consiguiente, el Aquo considera que si se acredita el Peligro De

Fuga por cuanto al Arraigo Domiciliario, refiriendo que no coincidían la
dirección real que aparece en su documento de identificación, puesto que
en audiencia se le corrió traslado al señor Juez esto es la constancia
domiciliaria, constancia de convivencia legalmente notariados, asimismo,
refiere que el arraigo laboral tampoco estaba acreditado asi mismo con
cayendo innegablemente en un nuevo error.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
 En este sentido, el Aquo considera que se cumple el segundo presupuesto
de peligro de fuga, eso es la gravedad de la pena, Con lo mencionado
líneas anteriores, no se ha configurado una agravante en cuanto al delito
atribuido de MARCAJE Y REGLAJE artículo 317-A inc. 5, puesto que existe
un pronunciamiento de la superior sala de apelaciones de tumbes refiriendo
que en este proceso donde se ha incluido no cumple los requisitos para ser
considerada una organización criminal, más aun el mismo juez del tercer
juzgado de investigación preparatoria considera que no se cumplen los
presupuestos para la inclusión de mi patrocinado a estos delitos muchos
menos considerarlo como integrante de dicha organización, por lo tanto la
calificación de la pena en cuanto al delito de MARCAJE Y REGLAJE es no
menor de tres ni mayor de seis, sin agravante por no encontrársele
inmiscuido mucho menos ser integrante de una organización criminal, por
cuanto, se le debería imponer una medida menos gravosa a favor de mi
patrocinado.
TERCERO: FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
Artículo 268 del Código Procesal Penal respecto a los presupuestos que deben
converger para dictar prisión preventiva.
Artículo 416, del CPP respecto a las Resoluciones apelables y exigencia formal.-
1. El recurso de apelación procederá contra: d) Los autos que se
pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas
coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
Artículo 404, respecto a la Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones judiciales

son impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos
por la Ley. Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la
resolución recurrida. 2. El derecho de impugnación corresponde sólo a quien la
Ley se lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diversos sujetos
procesales, el derecho corresponde a cualquiera de ellos. 3. El defensor podrá
recurrir directamente en favor de su patrocinado, quien posteriormente si no está
conforme podrá desistirse. El desistimiento requiere autorización expresa de
abogado defensor.4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir,
podrán adherirse, antes que el expediente se eleve al Juez que corresponda, al
recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siempre que cumpla con las
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Artículo 405 respecto a las Formalidades del recurso.- 1. Para la admisión del
recurso se requiere: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la
resolución, tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. El
Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. b) Que sea
interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso
de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que
se lee la resolución que lo motiva. c) Que se precise las partes o puntos de la
decisión a los que se refiere la impugnación, y se expresen los fundamentos, con
indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El
recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta. 2. Los recursos
interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia
se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo disposición distinta de
la Ley. 3. El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la
admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes, luego de lo cual
inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. El Juez
que deba conocer la impugnación, aún de oficio, podrá controlar la admisibilidad
del recurso y, en su caso, podrá anular el concesorio.
III. AGRAVIO:
LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CAUSA GRAN AGRAVIO, NO SOLO POR EL

HECHO DE HABER RESTRINGIDO LA LIBERTAD AMBULATORIA
ORDENANDO UNA MEDIDA COERCITIVA QUE NO CORRESPONDE, SINO
TAMBIÉN EN LA MEDIDA QUE ESTA INMERSO EN UNA INVESTIGACIÓN EN
LA QUE MI PATROCINADO NO HA SIDO PARTICIPE.
IV. PRETENSIÓN CONCRETA:
Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de esta

ciudad DECLARAR INFUNDADA la Resolución de fecha 07 de febrero de 2017,
dictada por el Juez del Tercer Juzgado De Investigación Preparatoria de Tumbes,
que DECIDIÓ Declarar Fundado en parte el Requerimiento de Prisión Preventiva;
Restrictiva.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866
ESTUDIO JURIDICO
Por lo expuesto, pido a Usted acceder a lo solicitado, elevar el presente
cuaderno al superior jerárquico conforme corresponde.
Tumbes, 09 de febrero del 2017.
_______________________________________________________________________________
CELU. 941874866

Recurso de apelación por sentencia de homicidio calificado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de apelación por sentencia de homicidio calificado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO JURIDICO

“DIAZ MERINO M.”

SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE TUMBES:

MIGUEL DIAZ MERINO, abogado patrocinador del sentenciado Alfredo

II.- FUNDAMENTOS FACTICOS DEL PETITORIO.-

8.- Además de lo señalado anteriormente, es necesario precisar que el Colegiado indebidamente

III.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO CAUSADO A MI PATROCINADO:

10.- Por lo último señalado, podemos afirmar que a mi patrocinado se le ha llevado un

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE MI APELACION.

CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO.

Artículo 1º.- Defensa de la persona humana

Artículo 2º.- Derechos fundamentales de la persona

Toda persona tiene derecho:

24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:

e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su

Artículo 139º.- Principios de la Administración de Justicia

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

1. La unidad y exclusividad de la función jurisdiccional. No existe ni puede establecerse jurisdicción

2. La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.

10. El principio de no ser penado sin proceso judicial.

CODIGO PROCESAL PENAL.

Artículo I.- Justicia Penal.-

Artículo II.- Presunción de inocencia.-

Artículo IV.-Titular de la acción penal.-

Artículo V.-Competencia judicial.-

1. Corresponde al órgano jurisdiccional la dirección de la etapa intermedia y, especialmente, del

Artículo Vlll.- Legitimidad de la prueba.-

3. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del procesado

Artículo IX.- Derecho de Defensa.-

3. El proceso penal garantiza, también, el ejercicio de los derechos de información y de

Artículo 1º.- Acción penal

La acción penal es pública.

1. Su ejercicio en los delitos de persecución pública, corresponde al Ministerio Público. La ejercerá

2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al directamente ofendido por el

Artículo 61º.- Atribuciones y obligaciones

2. Conduce la Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar los actos de investigación

3. Interviene permanentemente en todo el desarrollo del proceso. Tiene legitimación para

Artículo 63.- Actividad y distribución de funciones

2. Corresponde al Fiscal de la Nación, de conformidad con la Ley, establecer la distribución de

Artículo 64º.-Disposiciones y requerimientos

Artículo 65º.- La investigación del delito

4. Corresponde al Fiscal decidir la estrategia de investigación adecuada al caso. Programará y

Artículo 66º.- Poder coercitivo

1. En caso de inconcurrencia a una citación debidamente notificada bajo apercibimiento, el

Artículo 356º.- Principios del Juicio

Artículo 360º.- Continuidad, suspensión e interrupción del juicio

1. Instalada la audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión.

2. La audiencia sólo podrá suspenderse:

b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y,

c) Cuando este Código lo disponga.

4. Si en la misma localidad se halla enfermo un testigo o un perito cuyo examen se considera de

2. El acta y, en su caso, la grabación demostrarán el modo como se desarrolló el juicio, la

4. Las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente. Se entenderán notificadas desde

Artículo 363º.- Dirección del juicio

Artículo 376º.- Declaración del acusado

1. Si el acusado se rehúsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertirá que aunque no

2. Si el acusado acepta ser interrogado, el examen se sujetará a las siguientes reglas:

a) El acusado aportará libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones sobre su caso;

3. El Juez ejercerá puntualmente sus poderes de dirección y declarará, de oficio o a solicitud de

4. El último en intervenir será el abogado del acusado sometido a interrogatorio.

Artículo 378º.- Examen de testigos y peritos

4. El Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante conteste preguntas capciosas,

6. Si un testigo o perito declara que ya no se acuerda de un hecho, se puede leer la parte