CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

SUSCITADO ENTRE EL TERCER

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN
COMPETENCIA ECONÓMICA,
RADIODIFUSIÓN Y
TELECOMUNICACIONES CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE
MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA
REPÚBLICA

PONENTE: MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

SECRETARIA CLAUDIA MENDOZA POLANCO
PROYECTÓ: JACOBO VELASQUEZ MONZOY

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
veintinueve de mayo de dos mil diecinueve.

VISTOS Y RESULTANDO

PRIMERO. Datos indispensables del juicio de amparo

indirecto que originó el conflicto competencial.

Quejosa ********** ********** **********

Representante ********** ********** ********** y otro.
s legales
Juzgado que Juzgado Decimotercero de Distrito en Materia
conoció por
Administrativa en la Ciudad de México.
turno
Número de **********.
juicio de
amparo
Autoridades Secretario de Energía y otras autoridades.
responsables
Actos “1. El mandamiento contenido en el oficio número
reclamados en **********de fecha 15 de enero del 2018 emitido por
la demanda el Dr. ********** ********** ********** en su Carácter
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

de Director General de Seguimiento y

Coordinación de la Industria Eléctrica, de la
Secretaría de Energía, y dirigido al Director
General de ********** ********** ********** , cuyo
contenido establece a la letra lo siguiente:
(…)
2. El oficio y notificación del día 7 de febrero del
2018, emitido por ********** ********** ********** por
conducto de su representante legal, mediante el
cual se informa a nuestra representada lo
siguiente:
(…)
3. Cualquier acto que implique molestia, violación
de su confidencialidad o publicación en lugares
públicos de los papeles, secreto o información de
nuestra representada, clasificada como
confidencial, misma información confidencial que
se encuentra contenida en el Contrato de
Suministro de Gas Natural celebrado el día 5 de
diciembre del 2016, entre ********** **********
********** y nuestra representada, así como sus
convenios modificatorios de fecha 28 de agosto
de 2017 y 28 de septiembre de 2017”.
Prevención Mediante proveído de 15 de febrero de 2018, el Juez
de Distrito del conocimiento requirió al promovente a
fin de que precisara los actos que en específico
reclamaba de las autoridades responsables.
Ampliación del “I. Del Presidente Constitucional de los Estados
acto Unidos Mexicanos, del Congreso de la Unión de
reclamado, por los Estados Unidos Mexicanos, del Secretario de
escrito
Gobernación, del Secretario de Energía y del
presentado el
17 de febrero Director del Diario Oficial de la Federación,
de 2018. reclamo:
a) La Discusión, Aprobación Sanción, Expedición,
Promulgación y Publicación de la Ley de la
Industria Eléctrica y en específico de su artículo
161.
II. Del Subsecretario de Electricidad de la
Secretaría de Energía, del Director General de
Seguimiento y Coordinación de la Industria
Eléctrica de la Secretaría de Energía, del Director
General de Reestructuración y Supervisión de
Empresas y Organismos del Estado en el Sector
Eléctrico de la Secretaría de Energía, del
Subsecretario de Enlace Legislativo y Acuerdos
Políticos de la Secretaría de Gobernación y, de
********** ********** ********** , reclamo:
b) El acto de aplicación en perjuicio de la quejosa
del artículo 161 de la Ley de la Industria Eléctrica,
que se materializa en el mandamiento contenido

2
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

en el oficio número ********** de fecha 15 de enero

del 2018, emitido por el Dr. ********** en su carácter
de Director General de Seguimiento y
Coordinación de la Industria Eléctrica, de la
Secretaría de Energía, y dirigido al Director
General de ********** ********** ********** , cuyo
contenido establece a la letra lo siguiente.
(…)
c) El acto de aplicación en perjuicio de la quejosa
del artículo 161 de la Ley de la Industria Eléctrica,
que se materializó con el oficio y notificación del
día 7 de febrero del 2018, emitido por **********
********** ********** por conducto de su
representante legal, mediante el cual se informa a
nuestra representada lo siguiente:
(…)
d) Las consecuencias directas e indirectas,
mediatas e inmediatas derivadas de la ejecución
de los actos reclamados señalados con
anterioridad, en específico las derivadas de la
aplicación del artículo 161 de la Ley de la Industria
Eléctrica”.
Desahogo de 21 de febrero de 2018.
prevención
Admisión 23 de febrero de 2018.
Interposición Contra el proveído anterior, ********** **********
del recurso de
********** , interpuso recurso de queja.
queja
Tribunal Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
Colegiado que
del Primer Circuito.
conoció de la
queja
Número de Queja **********.
expediente
Sentido de la “ÚNICO. Es INFUNDADO el recurso de queja
resolución de la interpuesto por ********** ********** ********** ,
queja contra el proveído de veintitrés de febrero de dos
mil dieciocho, dictado por la Juez Decimotercero
de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad
de México en el juicio de amparo **********, en
virtud de los razonamientos jurídicos contenidos
en el último considerando de este fallo”.
Sentido de la Sobreseyó.
sentencia
dictada por el
Juez de Distrito

SEGUNDO. Datos indispensables del recurso de

revisión, materia del presente conflicto competencial.

3
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

Recurrente ********** ********** **********

Representante ********** ********** ********** y otro.
s legales
Tribunal 13 de diciembre de 2018.
Colegiado que
previno Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito.

Motivo para no conocer de la demanda de amparo

directo:

Consideró que la naturaleza de los actos reclamados

se encontraba relacionada con la transparencia o
acceso a la información, en el caso, de un contrato de
suministro de gas natural, que se utiliza en la
operación de la central de generación de energía
eléctrica, y respecto de la reserva o confidencialidad
de los términos económicos pactados o de precios
que pudiesen impactar en la competencia del
mercado eléctrico; aspectos relacionados con la
competencia de los órganos jurisdiccionales en
materia especializada.
Tribunal 7 de marzo de 2019.
Colegiado
contendiente Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia
Administrativa, Especializado en Competencia
Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con
residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en
toda la República.

Motivo para no conocer de la demanda de amparo

directo:

Consideró que el fondo del asunto, implica examinar

la legalidad de los actos reclamados y la
constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de la
Industria Eléctrica, a la luz de los derechos que se
estiman violados consistentes en las garantías de
legalidad, seguridad jurídica y audiencia, así como el
derecho de reconocimiento y protección de datos
personales, por lo cual, no se vincula con las

4
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

facultades que constitucional y legalmente se

confirieron a los Tribunales Colegiados
Especializados en Competencia Económica,
Radiodifusión y Telecomunicaciones, sino a un
Tribunal Administrativo.

TERCERO. Trámite del conflicto competencial.

Fecha de 27 de marzo de 2019.
recepción
Admisión y 1 de abril de 2019. Ministra Yasmín Esquivel Mossa.
turno
Avocamiento 16 de abril de 2019.
en Sala

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. La Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para
conocer y resolver el presente conflicto competencial, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 106 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 46 de la
Ley de Amparo vigente; 21, fracción VII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, en relación con el Punto
Tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en virtud de que los Tribunales
Colegiados contendientes involucran la materia administrativa,
especialidad de la propia Segunda Sala.

SEGUNDO. Existencia del conflicto competencial. De

las determinaciones emitidas por los Tribunales Colegiados
contendientes, esta Segunda Sala advierte la existencia de un
conflicto competencial, pues ambos órganos jurisdiccionales se
niegan a conocer de un recurso de revisión, diferendo que
deberá ser resuelto en términos del último párrafo del artículo

5
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

46 de la Ley de Amparo, el cual establece que cuando el

Tribunal Colegiado de Circuito estime carecer de competencia,
lo declarará así y enviará los autos al órgano jurisdiccional que
en su concepto lo sea, y que "Si éste acepta la competencia,
se avocará al conocimiento; en caso contrario, dentro de
los tres días siguientes comunicará su resolución al
órgano que declinó la competencia y remitirá los autos a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación para que dentro del
plazo de ocho días resuelva lo que proceda."

TERCERO. Estudio. Esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación determina que el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, es
el competente para conocer del recurso de revisión interpuesto
por ********** a través de sus representantes legales, ya que fue
dicho órgano quien asumió el conocimiento del asunto, al
resolver el Recurso de Queja **********, interpuesto por una de
las autoridades señaladas como responsables, contra el acuerdo
de admisión de la demanda de amparo, declarando infundado
ese medio de impugnación.

Lo anterior, a fin de aprovechar que conoce los

antecedentes del asunto y preservar los derechos consagrados
en el artículo 17 constitucional, dando mayor celeridad a la
impartición de justicia, por lo cual se considera que dicho
Tribunal Colegiado es el competente para conocer de la revisión
en el juicio de amparo materia del presente conflicto.

Sirve de apoyo a esta consideración, en lo conducente la

tesis 2a. XXIII/2002, emitida por la Segunda Sala, que señala:

“Época: Novena Época

Registro: 187595
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
6
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta
Tomo XV, Marzo de 2002
Materia(s): Común
Tesis: 2a. XXIII/2002
Página: 426

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE UNO DE
ELLOS NO SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE EL
FONDO EN UN RECURSO ANTERIOR, DEBE
RETURNÁRSELE EL NUEVO RECURSO SI EL
JUEZ DE DISTRITO, EN LA NUEVA
RESOLUCIÓN, REITERA LAS
CONSIDERACIONES YA ESTUDIADAS POR
AQUÉL (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL
ARTÍCULO 6o. DEL ACUERDO 50/2001 DEL
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL). El
artículo 6o. del acuerdo mencionado, que regula
el funcionamiento de las Oficinas de
Correspondencia Común de los Tribunales de
Circuito y Juzgados de Distrito del Poder Judicial
de la Federación, aprobado el trece de agosto de
dos mil uno, establece, básicamente, que cuando
se presente algún asunto que tenga relación con
otro del que con anterioridad haya conocido
determinado órgano jurisdiccional, se turnará a
éste, regla que, interpretada por esta Segunda
Sala, opera cuando dicho órgano se haya
pronunciado sobre el fondo, con la finalidad de
evitar resoluciones contradictorias, impedir
retardos en la impartición de justicia, así como
aprovechar el conocimiento previo de los
asuntos por parte del tribunal que ya resolvió. En
congruencia con lo anterior, se concluye que si
un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver la
7
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

revisión interpuesta en contra de un auto que

desechó la demanda de amparo, ordena su
admisión y, con fundamento en ello, el a quo
admite la demanda, tramita el juicio y dicta
resolución de sobreseimiento en la que se
pronuncia en relación con las consideraciones
que fueron analizadas originalmente por el
órgano colegiado, a éste, con motivo de la
promoción de un nuevo recurso, debe volverse a
turnar el asunto, aunque no se haya pronunciado
en cuanto al fondo, en virtud de que, en esencia,
se surten en tal supuesto las mismas razones
previstas en el mencionado precepto, pues con
base en la primera resolución que dictó, ya tiene
todos los antecedentes del asunto que deben
aprovecharse en aras de lograr los objetivos que
persigue el acuerdo citado, ello con la finalidad
de que analice la nueva cuestión planteada,
precisamente por la vinculación que guardan
entre sí.”

A mayor abundamiento, se puede advertir que la parte

quejosa primordialmente combate:

 La discusión y aprobación de la Ley de la Industria

Eléctrica, específicamente el artículo 161.

 El oficio ********** de diecinueve de diciembre de dos mil

diecisiete, por el que se hace del conocimiento del
Secretario de Energía la solicitud del Congreso de la
Unión para que se le remita la información prevista en el
artículo 161 de la Ley de la Industria Eléctrica.

8
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

 El requerimiento realizado al Subsecretario de Enlace

Administrativo y Acuerdos Políticos de la Secretaría de
Gobernación, para que exhortara a la Secretaría de
Energía a efecto de que remitiera la información requerida
en términos del artículo 161 de la Ley de la Industria
Eléctrica.

 El oficio ********** de quince de enero de dos mil

dieciocho, del Director General de Seguimiento y
Coordinación de la Industria Eléctrica, por el que se
requiere a ********** ********** ********** , para que
proporcione, entre otros, los contratos, convenios, anexos
y convenios modificatorios de las empresas productivas
del Estado, sus empresas subsidiarias o empresas filiales
en México o en el extranjero celebren con los
participantes del mercado en relación con cualquier
producto incluido en el Mercado Eléctrico Mayorista; para
la adquisición, disposición, comercialización, transporte,
manejo o administración de combustible en relación con la
industria eléctrica; para la construcción, adquisición u
operación de obras de generación transmisión,
distribución o comercialización.

 La carta de siete de febrero de dos mil dieciocho por

medio de la cual se notificó a **********, que la Secretaría
de Energía requirió a ********** ********** ********** , para
que proporcionara la divulgación de la información del
contrato que celebró con ella, entre otros, con la finalidad
de ponerla a disposición del público en general.

Como se advierte de lo anterior, no se reclaman actos de

los órganos autónomos como son la Comisión Federal de
Competencia Económica o el Instituto Federal de

9
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

Telecomunicaciones, que exijan el conocimiento de un Tribunal

Colegiado especializado en materia de competencia
económica, radiodifusión o telecomunicaciones.

En efecto, el artículo 161 de la Ley de la Industria

Eléctrica dispone:

“Artículo 161.- La Secretaría establecerá un sitio

de internet, de acceso libre al público en general,
en el cual se publicarán y se mantendrán
actualizados: I. Los contratos, convenios, anexos
y convenios modificatorios que las empresas
productivas del Estado, sus empresas
productivas subsidiarias o empresas filiales en
México o en el extranjero celebren con los
Participantes del Mercado en relación con
cualquier producto incluido en el Mercado
Eléctrico Mayorista; II. Los contratos, convenios,
anexos y convenios modificatorios que las
empresas productivas del Estado, sus empresas
productivas subsidiarias o empresas filiales en
México o en el extranjero celebren para la
adquisición, disposición, comercialización,
transporte, manejo o administración de
combustibles en relación con la industria
eléctrica; III. Los contratos, convenios, anexos y
convenios modificatorios que las empresas
productivas del Estado, sus empresas
productivas subsidiarias o empresas filiales en
México o en el extranjero celebren para la
construcción, adquisición u operación de obras
de generación, transmisión, distribución o
comercialización, y IV. La demás información que
determine la Secretaría. No se considerará como
10
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

información confidencial o reservada aquella

contenida en los contratos, convenios, anexos y
convenios modificatorios contemplados en el
presente artículo.”

Como se observa, el artículo señala que la Secretaría de

Energía establecerá un sitio de internet, de acceso libre al
público en general, en el cual se publicarán y mantendrán
actualizados los contratos, convenios, anexos y convenios
modificatorios que las empresas productivas del Estado, sus
empresas productivas subsidiarias o empresas filiales en
México o en el extranjero celebren en relación a todas las
actividades relacionadas con adquisición, disposición,
comercialización, transporte, manejo o administración de
combustibles en relación con la industria eléctrica, la
construcción, adquisición u operación de obras de generación,
transmisión, distribución o comercialización, así como con los
participantes del mercado eléctrico mayorista y la demás
información que determine la Secretaría de Energía;
evidenciando que tiene como propósito hacer públicos y facilitar
el acceso al público en general de los contratos y convenios
celebrados por las empresas productivas del Estado.

En ese orden de ideas en el caso concreto no se está en

el supuesto de que la transparencia de la información se
relacione con cuestiones sobre el uso, aprovechamiento y
explotación del espectro radioeléctrico, con las redes y con la
prestación de los servicios de radiodifusión y
telecomunicaciones, con la libre competencia y concurrencia y
con actos tendientes a la prevención, investigación y combate
de monopolios y prácticas monopólicas, concentraciones y
demás restricciones al funcionamiento eficiente de los
mercados, ni con los aspectos técnicos de su regulación.

11
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

Así, tampoco se está en la hipótesis de que la norma

reclamada regule características estructurales del mercado o
que incida en su ordenación buscando transitar hacia un
mercado eficiente y competitivo; ni se vincula con los procesos
de competencia en el sector energético, o con la regulación de
precios o tarifas, pues lo cierto es que la litis se vincula
propiamente con un tema de transparencia y publicidad de
información, y en particular, con la ponderación del derecho de
protección a la privacidad de los datos de la persona moral
quejosa, en contraste con los principios de máxima publicidad y
transparencia y el derecho al acceso a la información como
parte del ejercicio de recursos públicos.

Finalmente, se observa que el tema del presente conflicto no se

vincula con las facultades que constitucional y legalmente se
confirieron a los Tribunales Colegiados Especializados en
Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones,
con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la
República, por lo cual, con base en las consideraciones
aducidas resulta competente para conocer del recurso de
revisión planteado el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al ser el órgano colegiado
que se ajusta a las consideraciones establecidas previamente
por esta Sala.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, es el competente, por
razón de materia, para conocer del recurso de revisión a que
este conflicto competencial se refiere.

Notifíquese, cúmplase, devuélvanse los autos a su lugar

12
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

de origen y en su oportunidad archívese el expediente como

asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando
Franco González Salas, Yasmín Esquivel Mossa (ponente) y
Presidente Javier Laynez Potisek. Ausente el señor Ministro
Alberto Pérez Dayán.

Firman el Ministro Presidente de la Segunda Sala y la

Ministra ponente, con la Secretaria de Acuerdos que autoriza y
da fe.

PRESIDENTE

____________________________________
MINISTRO JAVIER LAYNEZ POTISEK

PONENTE:

____________________________________
MINISTRA YASMÍN ESQUIVEL MOSSA

13
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

SECRETARIA DE ACUERDOS

_____________________________________
JAZMÍN BONILLA GARCÍA

EL SUSCRITO JACOBO VELASQUEZ MONZOY HACE CONSTAR QUE

LAS HOJAS QUE ANTECEDEN PERTENECEN A LA EJECUTORIA
PRONUNCIADA EN SESIÓN DE VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS
MIL DIECINUEVE, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO CONFLICTO
COMPETENCIAL 107/2019 SUSCITADO ENTRE EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA
ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA
LA REPÚBLICA, REFLEJAN LA DECISIÓN ADOPTADA EN FORMA
UNÁNIME POR LA Y LOS MINISTROS INTEGRANTES DE ESTA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN, CUYO PUNTO RESOLUTIVO ES: “ÚNICO. EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO, ES EL COMPETENTE, POR RAZÓN DE MATERIA, PARA
CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN A QUE ESTE CONFLICTO
COMPETENCIAL SE REFIERE.” VA DEBIDAMENTE COTEJADA,
SELLADA, RUBRICADA Y FOLIADA.

CMP/JVM

Revisó: LISS

En términos de lo previsto en los artículos 110 y 113 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así
como en el Acuerdo General 11/2017, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicado el dieciocho de
septiembre de dos mil diecisiete en el Diario Oficial de la
Federación, en esta versión pública se suprime la información

14
 CONFLICTO COMPETENCIAL 107/2019

considerada legalmente como reservada o confidencial que

encuadra en esos supuestos normativos.

15