ESFA

Escala de
ª Satisfacción familiar
Sil por adjetivos

ESFA 10C
B3E8
2003
(8)

l:11
 NORMAS DE APLICACIÓN Y CORRECCIÓN
3.
3 ,1. INSTRUCCIONES PARA LA APLICACIÓN

aplicada tanto indivi- ofreciendo una explicación precisa de los

5sfA pued;i:::ente. El Ejemplar se mismos.
1,a i"'º coleC utocorregible para ma-
l co" mato a
dtin en for orreción. Se ha elabo- Tal vez la duda más importante de la esca-
enta d uso y c
pres ¡¡¡dad e d Jo para los dos sexos la -aunque exclusivamente para los sujetos
r fac · o m0 e · 'd d
yo o un ún1c. de facilitar la prox1m1 a y casados- está en si rellenarla pensando en su
rad con el fin .eto que responde y los familia de origen o en la actual. Dado que la
p_er~nía entre el :u\esentan, cuando proce- escala es igualmente válida en ambos
s1~ úvos, éstos. s ones adecuadas a los dos supuestos, los propósitos del investigador o
adJC terminac1
con las del clínico definirán esta cuestión. Debe
de, (o/ a). explicarse, no obstante, que la muestra que se
aéneros
" ara del Ejemplar para el ofrece en este manual ha respondido el cues-
·mera c .
En la pn ecifican las instrucciones que tionario teniendo en cuenta su familia de ori-
uJ·eto se _es~ la hora de completar la gen (la mayoría de los sujetos no estaban
s ir este a .
debe segu rmalmente no es necesario casados) por lo que pueden existir diferencias
Aunque no ,
escala. . es aclaraciones, habra que en cuanto a las medias y percentiles con los
os tenor .
ofrecer P nivel intelectual de los suJe- sujetos que responden teniendo en cuenta su
cuenta e1 .
tener en on ellos las instrucc10nes Y nueva familia.
a leer c
tos par mayor detalle; en este caso,
J' arlas con .
exp ic . , d~ utilidad insistir en la neces1- Un aspecto que debería cuidar el examina-
'a tamb1en d. .
sen der a todos los a Jet1vos, poner dor con la máxima a.tención supone cercio-
d d de respon
ªna sola asp a (X) por cada par y recordar que 1 rarse de que el sujeto responde sin control o
u d nsar en la frase que encabeza a vigilancia por parte de su familia; debe ase-
se ha e pe d 1
vez que se responda a uno e os gurársele la confidencialidad en sus contesta-
esca1a cªda
pares de adjetivos. En g~neral, una vez com- ciones, pues una posición crítica con respecto
prendidas estas instrucciones, no suelen sur- a la propia familia podría suscitar recelos en
. más dudas excepto en lo que respecta a los demás miembros y coartarse así la libertad
grr d'
entender el significado de alguno de los a Je- de respuesta.
tivos. No obstante, al poseer éstos dos polos,
los sujetos suelen adivinar el desconocido al
La escala no tiene una limitación temporal
atribuirle un significado contrario al de su
-no debe concebirse como una prueba de ren-
opuesto. Si, en cualquier caso, surgen pregun-
tas al respecto, el examinador aclarará las dimiento- pero por· su brevedad no suelen
dudas sobre el significado de los adjetivos emplearse más de 10 minutos en completarla.

3.2. OBTENCIÓN DE LAS PUNTUACIONES

12·1· Puntuaciones directas por el sujeto. En la copia aparecerán las aspas

Para la obtención de las puntuaciones direc- que el sujeto marcó en el original. El número
tas el .eval uador debera, separar las dos hojas que aparece en cada una de las casillas marca-
del EJempla .
r autocorreg1ble cumplimentado das se trasla.dará a la casilla correspondiente

17

en 1~ columna "valores absolutos". A conti-
nuación se sumarán estos valores para obtener
la puntuación total de la escala en su única
dimensión. Puede apreciarse que los adjetivos
están balanceados para evitar los sesgos de
simetría o una lectura poco atenta y, por ello,
las puntuaciones de cada elemento son ascen-
dentes o descendentes según corresponda.
3.2.2. Centiles
Gracias a la puntuación TOTAL se puede
obtener el CENTIL que corresponde al suje-
18
to. para ello el evaluador podrá servirse de la
Tabla 5.2. del apartado 5 de este Manual
(pág. 26). La mism~ tabla. se encuentra
reproducida en el mismo EJemplar de la
prueba.
La puntuacwn que aparece en la tabla
representando al centil es la exacta para ese
punto; el evaluador deberá juzgar las interme-
dias a partir de lo nueve puntos de corte esta-
blecidos y asignar así el centil correspondien-
te.
 4. JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA

4.1. ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS

elementos de la ESFA son pares (Media=24,25 y Desviación=3,84) con un

'fados· 10osS antónimos. Abarcan un rango de nivel educativo semejante al de los dos
adjetIV . . grupos anteriores. La característica de este
de untos (en las puntuaciones directas).
1 ª 6 pse explicó en el apartado 2.4, los 27 · grupo es que sus componentes se encon-
como l . , traban, en el momento de completar la
, finales se estab ec1eron a traves de
itein 5 1· . ( d .
rias selecciones cua 1tat1vas acuer o mter- escala, siguiendo una terapia de orienta-
::eces, muestra piloto de 30 sujetos) y cuanti- ción familiar. Esta pequeña muestra no
~ativas (análisis estadísticos con una muestra puede ofrecer, obviamente, datos estadís-
creneral de 274 sujetos). ticos generalizables, sin embargo se ha
" creído oportuno introducirla en los análi-
sis, ya que puede aportar una información
La muestra de baremación utilizada en los
preliminar valiosa para conocer la capaci-
análisis puede subdividirse de la siguiente
dad discriminante de la escala.
manera:

a) 126 hombres adultos de edades compren-
didas entre los 20 y los 30 años (Me-
dia=25,28 y Desviación típica=l,87) en su
mayor parte licenciados o ingenieros y, en
menor cuantía, sin estudios universitarios.
b) 148 mujeres adultas de edades comprendi-
das entre los 20 y 30 años (Media=24,95 y
Desviación=2, 10) de equivalente nivel
educativo al grupo anterior.
c) 16 sujetos adultos, tanto del grupo de hom-
bres como del de mujeres, de edades com-
prendidas entre los 20 y los 30 años
Todos los cálculos estadísticos se realiza-
ron por medio del paquete estadístico para
las ciencias sociales SPSS para Windows
Versión 6.1. La Universidad Pontificia
Comillas proporcionó los ordenadores y los
programas necesarios para los análisis.
La Tabla 4.1, situada a continuación, ofre-
ce unos resultados generales de los 27 ítems
de la ESFA Se detallan los resultados de la
media, la varianza y la correlación ítem-total
(corregida) en el total de la muestra (N=274)
para cada uno de los elementos.

- 1
19
 Tabla .1. Datos descriptivos de los elementos de la ESFA
4
Media Yarianz;- r;---_
4,67 1,01 -~ 1 ltc
.•
1. FELIZ - INFELIZ 4,73 1,39 -~
2. AISLADO - ACOMPAÑADO 4,32 1,02 -~
3. JOVIAL - MALHUMORADO 4,66 1, 17 -~
4. RECONFORTADO - DESCONSOLADO
4,40 1,75 -~
5. CRITICADO - APOYADO 4,48 1,31 -~
6. SOSEGADO - DESASOSEGADO
4,54 1,20
7. DESCONTENTO - CONTENTO
5,01 1,08 0,70

--
8. INSEGURO - SEGURO ra
4,76 1,25
9. A GUSTO - A DISGUSTO
0,86 re
4,65 1,25 0,83 e:

--
10. SATISFECHO - INSATISFECHO
4,66 1,57 0,71 d
11. COHIBIDO - A MIS ANCHAS t
4,57 1,24 0,86
12. DESANIMADO - ANIMADO
13. ENTENDIDO - MALINTERPRETADO
14. INCÓMODO - CÓMODO
4,18
4,67
1,46
1,31
0,74
0,87--
4,01 1,46
15. ATOSIGADO - ALIVIADO
4,56 1,51
0,69
0,70
-
16. INVADIDO - RESPETADO
4 ,51 1,66 0,82
17. RELAJADO -TENSO
5, 11 1,00 0,72
18. MARGINADO - INTEGRADO
4,45 1,32 0,77
19. AGITADO - SERENO
4,51 1,56 0,77
20. TRANQUILO - NERVIOSO
4,33 1,53 0,69
21. ATACADO - DEFENDIDO
22. DICHOSO - DESDICHADO 4,69 1,03 0,84

23. DESAHOGADO - AGOBIADO 4,29 1,45 0,76

24. COMPRENDIDO - INCOMPRENDIDO 4,43 1,49 0,79

25. DISTANTE - CERCANO 4,51 1,91 0,74

26. ESTIMULADO - REPRIMIDO 4,55 1,29 0,76

27. MAL - BIEN 4,78 1,28 0,87

4.2. ANÁLISIS DE LA FIABILIDAD

4.2.1. Consistencia interna tactos bastante parejos. El valor mínimo alcan-

. La ESFA ha obtenido unos índices de fiabi-
lidad significativamente altos, tanto en la
muestra general como en las submuestras de
hombres y muJeres.
· se utilizaron para el cál-
culo dos métodos independientes (alfa d
Cronbach y "dos mitades" que anoJaron
. . resul-e
zó la correlación 0,96 y correspondió al méto-
do de "dos mitades" en el grupo de mujeres y
el máximo, con una correlación de 0,9771 , se
situó en el grupo de mujeres con el alfa de
Cronbach. A continuación, en la Tabla 4.2 se
· detallan los índices de consistencia interna cal-
culados para la ESFA
 Tabla 4.2. Consistencia interna de la ESFA
HOMBRES
(N=126)
a de Cronbach 0,9740
"Dos mitades" 0,9659
4.2.2. Estabilidad temporal
Con objeto de conocer la estabilidad tempo-
ral de la ESFA los sujetos completaron el
retest a partir de las cuatro semanas de la apli-
cación original. Se hipotetizó que la escala
debería mantener unos buenos índices de fia-
bilidad test-retest pues, en rigor y basándose
en la teoría expuesta en el apartado 2.3, se pre-
suponía que la satisfacción familiar no cam-
biaría en unas semanas de forma significativa.
No obstante, existían algunas dudas acerca del
comportamiento de la ESFA ya que, como
escala de adjetivo~, en principio debería ser
Tabla 4.3. Estabilidad temporal de la ESFA
HOMBRES
(N=126)
\ Correlac. test-retest 0,6953*
*p<0,001
4.3. ANÁLISIS DE LA VALIDEZ
4.3.1. Validez de constructo
En el apartado 2.3 . de este manual se expo-
nía la postura teórica sobre la que se configu-
raba la ESFA. Se explicó entonces que el con-
cepto de satisfacción familiar aquí propuesto
no se circunscribía a unas temáticas concretas
(por ejemplo: cohesión, equidad, acepta-
ción ... ) sino que se definía como un resultado
global de todo el juego de interacciones fami-
liares. De acuerdo con estos presupuestos y
en razón de la unidimensionalidad hallada en
MUJERES TOTAL
(N=148) (N=274)
0,9771 0,9758
0,9628 0,9630
más sensible a cambios situacionales o de las
condiciones estimulares que una escala tradi-
cional de items tipo Likert (Á vila y Giménez
de la Peña, 1991). Los resultados obtenidos,
resumidos en la Tabla 4.3, dan cuenta de una
más que aceptable estabilidad temporal
teniendo presente lo que se acaba de explicar.
Como en el caso de la consistencia interna, se
diferencian los resultados tanto para la mues-
tra general como para las dos submuestras.
Las mujeres obtuvieron unas puntuaciones
bastante más altas (mayor estabilidad) que los
hombres, pero las diferencias no pueden con-
siderarse significativas.
MUJERES TOTAL
(N=148) (N=274)
0,7941 * 0,7580*
otros instrumentos de satisfacción familiar
(Carver y Jones, 1992; Olson y Wilson,
1982), se esperaba que el instrumento -a
pesar de sus múltiples adjetivos- pudiese
considerarse unidimensional, pues todos los
items guardarían entre sí una firme relación.
Aunque la alta consistencia interna de la esca-
la (a=0,9758) puede ya tenerse por un primer
criterio para suponer la unidimensionalidad
(Morales, 1989), el análisis factorial resulta el
método más adecuado para comprobar la
validez de constructo gracias a su capacidad
21
para apreciar dimensiones. Dentro de eS te presentan los datos más re!
'!' . d I d' evantes
ana 1s1s e a 1mensionalidact· Para el
ana~11·s1·s se utilizó el método de componentes
. . d ., d . . autov 1
principales para la extracción y el cnteno e proporc1on e varianza explic d a ores
''d ·
c1on e vananza acumulada por lo ropor.'
ªªYp
Kaiser para la apreciación de los factor~s . En
este caso 110 se realizó un análisis faetona! por Aparecen tres factores con s factores
un aut 0 ·
cada subgrupo, sino sólo el general, juntando mayor que 1,OO, pero el primer . valor
o exphc
hombres y mujeres, pues el número de sujetos solo el 62,3% de la varianza L a Por sí
. · os tres f
aconsejaba realizar los estadísticos sólo con Juntos alcanzan a explicar el actores
70 8
la muestra total (N=274). En la Tabla 4.4 se varianza. • % de la

Tabla 4.4. Datos del análisis factorial de la ESFA

FACTOR Autovalor %Varianza %Varianza Acumulad;

I 16,83076 62,3 62,3

-
11 1,20960 4,5 66,8
-
111 1,07387 4,0 70,8

Un resultado tan contundente como el ante- mediante la elaboración del gráfico d .

rior a favor de la unidimensionalidad pero ., e sed1-
mentac1on que se representa a conti . ,
visualmente más claro, puede obtenerse .
(F1gura 4.l). nuac1on

Figura 4.1. Gráfico de sedimentación factorial de la ESFA

20---------------------

10

o
':í"o> ,.__
<{ o
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
Número de factor

Como puede comprobarse, sólo un factor Estas pruebas de la validez de constructo de

obtiene un autovalor importante. Tras él, la
curva cae marcadamente y no vuelven a apa-
recer inclinaciones significativas, con lo que
queda demostrada la unidimensionalidad del
instrumento.
la escala justifican empíricamente la extrac-
ción de una única puntuación para la ESFA.
La descripción de la dimensión general (satis·
facción familiar) podrá encontrarse en el
apartado 5.2 de este Manual (págs. 26 ·27 ),

22

d
 finición sirve para determi- mente de su traducción y adaptación al caste-
e su de .
esto qu ión de las puntuaciones. llano, tarea para la cual se siguieron las indi-
pll . ¡erpretac
na r \a 1n c~ciones contenidas en las últimas publica-
'deZ de criterio c10nes sobre el tema de adaptación de tests
4,3.2- Yali (Hambleton, 1994; Hambleton y Kanjee,
·mar la validez de criterio de la 1995). 5 Es importante señalar que esta es la
.:n de es tl . .
A11 ogieron dos escalas cuyo objetivo primera vez que tales escalas se comparan
Ase ese .
ESF·aua1mente ' obtener una .
medida de la empíricamente; por esta razón se ha juzgado
es, li:, . , n familiar. Los mstrumentos selec- conveniente mostrar las correlaciones entre la
satisfacci~ueron la Family Satisfaction (Olson Family Satisfaction (FAM-SATen la tabla) de
ciona_dosn l982) y la Family Satisfaction Olson y Wilson y la Family Satisfaction Scale
W1 1so,
Y ¡ (Carver y Jones, 1992). En el apartado (F.S.S. en la tabla) de Carver y Jones, aunque
Sea de ste Manual se encuentra una descrip- esta comp~ración no responda exactamente a
23 e e .
:, de ambas escalas. Como nmguno de los los objetivos del presente apartado. La Tabla
c1on
. mentos esta, baremado en. Espana, - 1os 4.5 ofre~.e los resultados de estos análi.sis en
¡nstrU
autores de la ESFA se encargaron personal- la muestra general.

Tabla 4.5. Validez de criterio de la ESFA

ESFA FAM-SAT F.S.S.

ESFA 1,0000 0,6459* 0,7872*

FAM-SAT 0,6459* 1,0000 0,6863*

F.S.S. 0,7872* 0,6863* 1,0000

*p<0,001
da con la Family Satisfaction (r=0,6459). No
En general los datos resultan sa~isfactori~s obstante, los índices descienden si se calcula
de cara a la contrastación de la validez de cn- el coeficiente de determinación («d» ), que
terio de la ESFA. La relación más est:echa_ se ofrece el tanto por ciento real de varianza
da entre la ESFA y la Family Satisfactzo!i compartida por las distintas pruebas.
Scale (r=0,7872), siendo menor la establec1-
d = rx/ x l OO
ESFA- FAM-SAT: 0,64592 x 100 = 41,71 %
ESFA- F.S.S.: 0,78722 x 100 = 61,96%
FAM- Sr.A'T - FS S. O' 6863 2 X 100 = 47,10%
· · ..

la Family Satisfaction Scale-. Las razones

a·ustan con más pre- por las que existen algunas diferencias entre
Estos valores, que se J_ a común seña-
cisión a la verdadera vananzajuste adecuado
' los instrumentos requerirían un análisis más
lan, en cualquier c~o, t~~o entre la ESFA Y pormenorizado. Al repasar el apartado 2.3 de
entre las escalas -so re
,i/y Sarisfacrion Sea/e (Caver y Janes, 1992) conllevó cambios en el tiempo de algu-
' ón de 1a Fa,, .
. arse que la adaptaci d de el pasado al presente para contener una forma verbal semeJante a la de la ESFA y la
s Debe exp l1c 0
e trasladarse es
nos verbos, que tuvie~;" ~ y WiJson, 198Z).
50
Family Sarisfactwn (

23
 ajuste de las familias clínica (E
t
'n deducirse )as cau~a~ de 1983; Beavers y Hampson s 19 PS ein y e 1
' 95) os
este rnanual, podra diendo a las pecuhanda- aunque la presunción de que 1 · Por e¡¡·,0
·ferenc1as aten terapia familiar mostrarán os Pacientes ,
estas dl , f ·¡· .
cion anu iar reqmere de un
mayor in
satisf
en
des de cada escala. ,. , b a cont ac.
empmca mas a undante,
. , . resulta unarastac¡,on
4.3.3. Validez discriminante va y razona bl e hipotesis de tr b . sugest·
'd a ªJo El i-
do escogi o para comprobar 1 .· llléto
1 una comprobación . d 1 E a valide . -
mmante e a SFA debía ser necesar·zdiscr¡-
El deseo de obte~e~ a g d la ESFA ha 1
validez discnminante e un contraste no-paramétrico · So,1o a,amente
de la tado cuyos resultados, en evitarse violar el supuesto de si Podía
motiva_do es;~ ;:~ueden generalizarse y han . 'b . , normalid
la distn ucion, supuesto que un ad en
cualquier ca d~s como una demostración de pequeña como la clínica pt :ueS\ra tan
de ser toma
. o i•nformaciones pre¡·inunares
· de
incumplía. La prueba de Mann~Wabh!emente
tendenc1as ·, • Hney
carácter orientativo. La razón se encu~ntra en escog10 como meJor alternativa a la se
1
el bajo número de sujetos que h~ podido reu- Student, pues resulta un contraste lo su . de
nirse para formar la muestra chmca (N=16). temente potente -siempre dentro d ficien.
. 'd d , e la n0
Estos sujetos se encontraban, en el momen~o parametnci a· - y esta. especialmene t indica
. . ·
de completar la escala, siguiendo una terap!ª do para apreciar las diferencias sig m'f•icat1va
. ·
de orientación familiar, por recomendac10n entre dos. muestras de distintos tam anos.- Ens
de distintos terapeutas que situaron los pr~- cualqmer caso, no se compararon los 16 .
blemas de los sujetos en sus relaciones fami- , • l SUJe-
t~S c1imcos con e total de la muestra (N=274)
liares. Esta circunstancia hizo suponer que la smo con una sub-muestra aleatoria (generada
satisfacción familiar de tal grupo tendría que
. SPSSWIN) .de 20 sujetos. Puesto que
por el
ser significativamente menor que la de la previamente 1o~ suJetos ha_bían sido equipara-
muestra general (que actúa aquí como con- dos por edad, mvel educativo y tipo de convi-
trol). Al no haber existido hasta hace relativa- vencia familiar, se consideraron equivalentes
mente poco tiempo instrumentos diseñados ambos grupos. Los principales datos para
para recoger con exclusividad y precisión la efectuar el contraste se resumen a continua-
satisfacción familiar de los sujetos, no se ción (Tabla 4.6). Al pie de esta tabla se inclu-
conoce realmente qué grupos concretos po- ye el valor del estadístico de contraste Uy su
seen una satisfacción familiar menor; aunque,
probabilidad asociada.
desde luego, hay datos para creer en el menor

Tabla 4.6. Datos de los grupos para el contraste de la prueba Mann-Whitney

Desviación Nº de casos
Media
26,46 16
Muestra clínica 97,56
15,94 20
Muestra general 121,56

Estadístico de contraste U=68,5; p=0,0028

. f ·1· E ultados deben,en
. Lo qu~ indica que a un nivel de p<0,005 la en terapia
. ami iar. stos
. res n grupos de
diferencia entre ambos grupos es significativa cualqmer caso, replicarse co ar de rna nera
tanto para el contraste de una cola como ara mayor tamaño para poder asegur del ¡ns·
el de dos. Es decir: hay razones p. definitiva la capacidad discriminante
en la capacidad de 1a escala par para confiar
entre una m ª d'iscnmmar
• . trumento.
uestra general y un grupo clínico

24
 •
5. NORMAS DE INTERPRETACIÓN

5,1. CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA GENERAL

·a empleada para la tipificación (91,6%) eran solteros, 21 (7,7%) habían con-

ues t1
1.,a I11 uesta por 274 sujetos de los cua- traído matrimonio y 2 (0,7%) se habían
0 comP .
estll" n hombres (46%) y 148 muJeres divorciado. No apareció ningún caso de viu-
126 era dedad.
¡es Todos los sujetos eran de nacionali-
(54o/o). ñola y residían en la Comunidad de
dad e~dpaEl rango de edades varió entre los 20 La inclusión de baremos separados para
,Kadn
iv•
. años. La me d'ia d e e d a d se s1tuo
. , en hombres y mujeres junto a los generales, res-
105 30 ponde a algunas diferencias encontradas entre
Y años. El nivel de estudios podría
25'23se de alto: sólo en algunos casos los
¡os_fi ar ambos grupos, como se comprobó ya en el
cah. ic habían alcanzado exclusivamente · el apartado de análisis de la fiabilidad. En la
suJetos . . Tabla 5.1 se muestran los datos descriptivos
·nerato supenor (3,7%); los diplomados
baC h1 o%· y el resto h ab'ia f'ma1·izado una más importantes. La puntuación máxima
eran el 7, ' posible de la escala es 162 y la mínima 27;
. ci'atura o una ingeniería (89,3%). Los
\¡cen algunos sujetos se aproximaron al tope máxi-
sujetos que residían con sus dos padres eran
mo, pero del mínimo hubo más distancia. La
el 66,1%; con uno de los padres el 8,4%; con
su cónyuge el 9,1 %; con otros familiares puntuación media total de esta muestra
(123,050) resulta bastante alta considerando
(incluyendo hermanos) el 6,6% y solos o con
amigos el 9,9%. De los 274 sujetos, 251 los límites posibles.

Tabla 5.1. Datos descriptivos generales de la ESFA

Hombres Mujeres Total

(N=126) (N=148) (N=274)

123,975 122,263 123,050

Media
22,489 26,305 24,595
Desviación
129,000 129,500 129,000
Mediana
139,000 125,000 133,000
Moda
1,454 0,475 0,865
Curtosis
-1,036 -1,035 -1,054
Sesgo
33,000 48,000 33,000
Mínimos
160,000 158,000 160,000
Máximos

25
 Sobre esta muestra, clasificada de nuevo
entre total, hombres y mujeres, se establecieron
nueve centiles para segmentar en niveles las
puntuaciones directas y _ayudar a la interpreta-
ción de las mismas. Los centiles permiten una
cuantificación rápida y su estructura es fácil-
mente comprensible para la población general
y los profesionales de la salud. La puntuación
que aparece en la Tabla 5.2 representando al
Tabla 5.2. Centiles en la muestra de tipificación de la ESFA
centil es la exacta para ese punto y el ev
debera, Juzgar
. as mtermedias por los 9a1uacto r
1 .
de corte establecidos. No obstante Plintos
necesaria · una matización mayor de' ¡no Pareee
c1·d a aqu1, para mterpretar
· a estable-
las puntuacio
otro Iado, gracias . a la especificac· , nes. Por
. 10n de
media y la desviación en la Tabla 5 1 i 1ª
¡ d · os eva.
ua ores que lo prefieran podrán conve t·
, . 1 . r ir en
tip1cas as puntuaciones directas de los .
SUJetos.

Centil Hombres Mujeres

(N~l26) Total
(N-148) (N 274)
10 94 81 89
20 106 100 103
30 114 117 115
40 122 125 123
50 129 129 129
60 135 133 134
70 138 138 138
80 141 145 143
90 150 150 150

5.2. INTERPRETACIÓN DE LAS PUNTUACIONES

En general, las puntuaciones por encima de
la media están indicando una vivencia satis- puntuación, puede entenderse que las interac-
factoria de la propia familia. Pueden conside- ciones con la familia resultan más gratifican-
rarse puntuaciones elevadas aquellas que si- tes y que el sujeto encuentra sus relaciones
familiares positivas, desenvueltas en un clima
túan al sujeto por encima del centil 70. Por
agradable y que le permiten disfrutar de su
contra, una satisfacción familiar baja puede
vida familiar. Según el marco teórico desde el
localizarse en el centil 30. Por supuesto resul-
que se ha desarrollado la escala, unas puntua-
ta más conveniente comparar al sujeto con el
ciones elevadas significan que los sentimien-
grupo de su mismo sexo pues, en algunos
tos despertados mientras se está con la propia
centiles, la atribución a uno u otro nivel puede
familia se orientan hacia los polos más favo-
variar. Los centiles extremos 80-90 (superio-
rables; existe agrado, apoyo, tranquilidad,
res) y 20-10 (inferiores) son mucho más cla-
bienestar, respeto y comprensión entre la
ros de interpretar, ya que señalan diáfanamen-
familia, pues las interacciones que generan
te una muy alta y muy baja satisfacción fami-
tales afectos superan a aquellas que generan
liar, respectivamente. Cuanto más alta es una los contrarios. Cuanto más se eleve la puntua-

26

ción, presumiblemente Y siguiendo con la teo-
ría, mayor número de interacciones reforzan-
tes podrán contabilizarse.
Los buenos resultados en la prueba de esta-
bilidad temporal (fiabilidad test-retest) de-
rnuestran que la satisfacción familiar es un
constructo suficientemente estable a lo largo
del tiempo y que no cambia de forma signifi-
cativa por disputas puntuales. Parece más
bien que es necesario un período prolongado
de conflictos (interacciones punitivas) para
que la satisfacción se modifique.
Seguramente, los sujetos que puntúan más
alto no sólo sienten su vida familiar más
grata, igualmente deben enjuiciarla como
muy satisfactoria e importante; no obstante, la
ESFA se dirige hacia el análisis de lo afectivo
y no puede dar respuesta a las posibles valo-
raciones cognitivas de los sujetos sobre sus
familias .
En un nivel más cualitativo y exclusiva-
I;1~nte para el clínico que trabaJ· a c
umco d , ., on caso
, , po na tamb1en
. sugerirse un a na'l'!SIS
.
mas pormenonzado de los adjetivos señala-
dos por cada sujeto. Aunque empíricamente
la. ,escala está compuesta por una sola d'1men-
s10n, ~os elementos que la conforman pueden
suge~lf aspectos muy distintos de la convi-
vencia. Por ejemplo, si el evaluado marca
con «Totalmente» adjetivos como: cohibido
incómodo, atosigado, invadido, agobiado ;
reprimido, podría estar indicando un proble-
ma de independencia o de separación-indivi-
duación como fuente de su insatisfacción
familiar. Si, en cambio, señala adjetivos
como aislado, malinterpretado o incompren-
dido, podría suponerse algún problema en la
comunicación intra-familiar. No obstante,
debe tenerse muy en cuenta la gran interrela-
ción de todos los items y que, por tanto, la
puntuación obtenida desde la ESFA es bási-
camente global.
27