Carpeta de Evaluación

Escala General

Adaptación argentina (1993)

Coordinación: Lic. Alicia Cayssials

Administradores: Lic. Verónica Albajari

(orden alfabético) Lic. Adriana Aldrey
Lic. Mercedes Fernández Liporace
Lic. Carina Naisberg
Lic. María José Scheinsohn

-p.
PAIDOS
 INTRODUCCIÓN

Los usuarios de técnicas psicométricas son conscientes de que las condiciones

de validez y confiabilidad de un test dejan de cumplirse cuando no se respetan las
instrucciones acerca de la aplicación y elaluación de las respuestas del instumento
empleado.

Dichas condiciones se refieren tanto a la manera de presenhr los materiales y

la consigna durante la administración como a la interpretación de los puntajes se-
girn la población sobre la cual debe aplicarse el test.

La teoría de l<¡s instnrmentos que evalúan variables psicológicas subraya la im-

portancia de contextualizar los datos individuales de los tests relacionándolos con
ios valores, la motivación y las competencias del sujeto examinado, aii como la ne-
cesidad de emplear nr¡rmas estadísticas locales actualizadas.

Et el Manual del Test de Matrices Progresivas (MPR) los autores hacen refe-
rencia a investigaciones que demuestran el aumento intergeneracional de los punta-
jes oDtenidos a través de las MPR. La capacidad educliva se ve incrementada a raz6n
de más o menos una desviación estándar por generación en numerosas partes del
mundo, existiendo diferentes hipótesis explicativas (pig. | 27).

Uno de los descubrimientos más sorprendentes es que, a pesar del aumento de

los puntajes generales a través de los años, existe una semejanza notable entre las
normas obtenidas en muchas culturas diferentes en un momento dado.

De estas conclusiones se deduce que los editores de tests tienen que mantener
los baremos actualizados y que los usuarios de los instrumentos deben controlar cui-
dadosamente la lectura de los datos normativos que utilizan. El empleo de normas
desactualizadas y,/o provenientes de otro contexto conduce a afirmaciones distorsio-
nadas sobre los individuos y a investigaciones seriamente defectuosas.

Consciente cle esto. la Editorial Paidós solicitó el asesoramiento de las cáte-

dras Teoría y Técnicas de Exploración y Diagnóstico de la Facultad de Psicología
de la Universidad de Buenos Aires, a fin de elaborar baremos actualizados. Poste-
riormente, en el año 2001, ha procedido a una ampliación de los resultados y una
rebaremización de los datos relevados en 1993, agregándose los baremos de la
ciudad de La Plata (Argentina) del año 2000 y los de Aguascalientes (México) del
año 1999-2000.

Se sugiere a los profesionales que incluyen el Test de Matrices Progresivas en

, su práctica y,/o investigaciones que envíen sus trabajos a la Editorial con la finalidad
de difundirlos en futuras Carpetas de Evaluación.

MPG 41
 Éstos pueden ser: 1) informes sobre investigaciones completas, preferiblemen-
te con resúmenes; 2) bosquejos de trabajos en curso, para poner en contacto a los
investigadores de áreas relacionadas; 3) material inédito que podúa ser útil cuando
se compilen nuelas tablas normativas con los resultados obtenidos con diferentes
grupos en distintos píses o para contribuir al desarrollo ulterior de los tesrs en sí;
4) detalles de nuevos trabajos de investigación.

CARPETA DE EVALUACIóN

Administración

Los datos que encontrarán en esta Carpeta son útiles para lá evaluación de las
Matrices Progresir.as de Raven, Escala General, administrada colectivamente, según
las pautas indicadas en el Manual del Test (Paidós, 1993).

Evaluación

Examinaremos en este apartado las distintas etapas posteriores a la evaluación

del número de respuestas correctas parciales, por Serie (A, B, C, D y E), y el punta-
je total de cada sujeto según la Plantilla de puntuación.

a) Cálrulo fu la disrePancio
IL
Con dicho cálculo se verifica la consistencia de las respuestas al comprobar si
la composición del puntaje se ajusta a la esperada.

Es una modalidad técnica para controlar las posibles respuestas al azar al elegir
entre las distintas alternativas para completar cada matriz.

Las matrices son "progresivas" por cuanto su construcción deriva de la aplica-

ción de criterios .cada vez más complicados para su ejecución correcta.

Esta estructura de la prueba hace "esperable" una determinada distribución de

las respuestas correctas, presenándose una disminución de ellas a través de las se-
ries A, B, C, D y E.

La consistencia se establece fácil y r.ápidamente al comparar la composición de

los puntajes parciales según el puntaje total con los datos que figuran en la tabla I
(tabla de composición de puntaje normal).

MPG 42
 Entre el puntaje real y el esperable sólo debe haber una diferencia (discrepan-
cia) que oscile entre +2 y -2.

Será consistente todo puntaje cu1'a composición discrepe del esperado en -2,
-1,0, +1 o +2. En todos los demás casos el puntaje será inconsistente.
Por ejemplo, si un sujeto ha obtenido un total de 51 puntos, se aguarda que es
té compuesto por los siguientes puntajes esperados (en negrita):

Esperado Sujeto A Sujeto B Sujeto C

Seric A t2 12 (0) 12 (0) 12 (0)

Seric B l1 12 (+1) 11 (0) 1r (0)
Serie C t0 e c1) 12 (+2) 7 c3)
Serie D l0 10 (0) 10 (0) 10 (0)
Serie E 8 8 (0) 6 c2) 1l (+3)
Sus respuestas serán consistentes si, por ejemplo, su puntaje está compuesto
como el del sujeto A o el de B. Será, en cambio, inconsistente, en un caso como el
del sujeto C.

El cálculo de la discrepancia es sumamente útil en las administraciones colecti-

ras, en las que no se puede realizar una observación adecuada de la actitud del suje-
to (véase en Protocolo: Forma de Trabajo, Disposición y Perseverancia).

Es esperable que algunas personas presenten puntajes inconsistentes cuando la

administración se realiza en forma colectiva. En estos casos, se sugiere un re-test en
fonna indiüdual.

b) Transformación del puntaje dtedo a perc.entil

Los autores del Manual afrrr,an que el método más satisfactorio para interpre-
tar el significado de un puntaje es considerarlo en función de la fiecuenbia porcen-
tual con que ese valor aparece en el grupo normativo.

Los percentiles son puntrraciones que se expresan en furrción del porcentaje

de sujetos, en el grupo normativo, que quedan por debajo de una puntuación direc-
ta determinada (Anastasi, 1980).

Si, por ejemplo, el 5 por ciento de los sujetos resuelven correctamente me-
nos de 34 problemas en un test, corresponde una puntuación directa de 34 al per-
centil 5.

MPG 43
 El percentil 50 corresponde a la mediana. Los percentiles por encima de 50 re-
presentan ejecuciones superiores al promedio, mientras que los que están por deba-
jo de 50, ejecuciones inferiores.

El percentil 60 indica que el sujeto que lo alcanza supera al 60 % del grupo

normativo y es superado por el 40 % de este último.

No ha;, que confundir los percentiles con las conocidas puntuaciones por por-
centa,es. Estas últimas son puntuaciones directas, expresadas en función del porcen-
taje de elementos correctos; los percentiles son puntuaciones transformadas que se
expresan en función del porcentaje de personas, presentando un cuadro de la posz-
ción relatiua de cada individuo en el gru,po nonnatiüo.

Por lo tanto, en la aplicación de las normas del test debe p."rtu.". mucha aten-
ción a la muestra de tipificación de la cual fueron extraídas. Ante ella hay qr:e pre-
guntarse dónde, cuándo, cómo y a quiénes fue administrado el test, a fin de deter-
minar si el sujeto o los sujetos que estamos evaluando son comparables con los del
grupo norrnativo.

Las normas de los tests psicológicos en modo alguno son absolutas, universales
o pennanentes (Anastasi, 1980). Representan me[amente la ejecución en el test de
los srrjetos que constitulen el grupo norrnativo.

En los textos tradicionales sobre psicometría se recornienda que la muestra so-

brc la que han de basarse las norrnas debe ser 1o suficientemente grande para que
puecia proporcionar valores estables sobre la población que se considera. Sin em-
bargo, actualmente se cree que es mejor volver a definir la población de forma más
restringida y no pretender dar normas sobre una población ideal que no se encuen-
tre representada adecuadamente en el barerno.

El usuario del test MPG puede consultar en las páginas }{PG 27-37 del Manual
baremos realizados en distintos países con los resultados de la Escala General adlni-
nistrada a sujetos de diferentes edades, en forma indiüdual o colectiva.

En sucesivos Anexos, esta Carpeta de Elaluación incluirá normas actualizadas

de distintas regiones argentinas. Se han incluido en la presente edición las normas
obtenidas en la ciudad de La Plata (Argentina) y Aguascalientes (México).

MPC 44
 tr,¡ esfarrdarización de las NIPG, que abarcó todo el Reino Uniclo, realizada en
l979, rer,eló que se había proclrrciclo una ¿rceler:rci¿u rlel desarrollo de la capacidad
cductiva después dc los estudi<.rs notntati\,os originales.

L¿i estardalización realizada en Capital Federal por [a profcsora lda_ []. de Bu-
telnan en 1958 (véase en la primera Cirrpeh cle Er,aluación) prescnta diferenci¡rs
significatir'as con la clab<¡rada en l993, y da cuent¿r del incremento en los puntajes
del test en la poblaciór'r de la ciudad de Buerrc¡s Aires.

Cru.po nomLtttixo

¡'Dónde? Oapit.al Fcdcral, A'gentina.

-
¡Cuándo? ll,u.i.
-
¿Círmo? El test ir-re administrado en forma cc¡lectiva (erupo-clase). L(,\ \rrjc-
- tos de I ll años r¡ míLs fuerorr evaluadr-,s en grupos reducidos o dc
fi» ma inCir.idual.

¿A quiénes? 1135 sujctos.

- 405 alumnos de 10 a 17 años, dc arnbos sexos, de Escuelas Norma
Ies Nacionales.
135 adultos der 18 a 40 años, emplcados pírblicos con cstudios se
cundarios completos y de ambos sexos residentes en la Capital Fe
deral.

Descripción de Ia muestra

Media de edad= 15,67; S,.= 4,36

Fig, 1: Distribución según sexo (porcenta¡es)

"*(1@*
----.--_--'

M vrrones n Mrleres

MPG 45
 F¡9. 2: D¡stribución según edad (cant¡dad de casos)

..ñH^
qm7'"
64

124

L] 10 y años
1 1 ff 12 y 13 a¡os
W 14 y 15 años iI 16 y 1u años

N 18 a 20 años § 21 u ¿0 u¡o"

t t Cnn1, 1tt'tI pt¡t¿ul;l ,'ú ¡o,tgo

Dentro de lls conrp;uar:iones irrterilclir.icluales por rango, los ralgos per-centi-

lares sol los ¡nás utiliz¿rdos (S:rntistebar Requena, I990).

Los percentiies pueclen considerarse corlo rangos en un grupo de ll)0. (irrr

los perccrrtiles crnf)ez¿nfos a contar desde aba-jo, cle fcrrm:r que cu?urt() nrás bajo seir
el percentil peor será la posiciól del i¡dir.iduo col respecto al gr-u¡ro rrorr¡rativo. ;\l
situar- por- r-2irlgos! por et contrario, se couierrrza ¿ corrt¿lr clesde arriba, rccibielclo el
ranq,,l Ir prr.,,nrr del qr ulx) cnn tneir,t prrur.tje.

Par:r convcrtir cl pcrccntii ol¡urnido por r.in suiet() en el raneo corlespondiclr-

tc, consriltcsc la t:rbla 6 (tabl:r dc diagnósüco clc capacidad intelectual).

d) D¡a.gt¡.ti\l ¡co rLt ctLpatid,a.d.

La tabla 6, 1'a rncncion:rcla, pcrrnite rclacionar cada lango con cl colrcspon-

clierr¡e diaqnósti<rr. tle ca¡racidad.

Ai utilizar las 5 bandas amplias definidas verbalnerlte sc clcbe tener en cuenta

con qué nolnas ha siclo evahraclo el sujeto.

las categorías ''Srrperior" r'¡ "Dellciente" tiene¡r urr¿r iectur¿r dife-

I\;r tjempkr,
rente si el grupo nornrativo con el r:ual se ha convertir.lo el purrtaje t()tal a percentil
inchrt'c o nc¡ a individuos con discapacidadcs o talentosos (consirltense las nblas
\fPC III rr \ñ- cn t1 .\hurtnll.

MPG 46
 Por ejemplo, un diagnóstico "Deficiente" tendrá una lectura diferente según el
' grupo normativo que se haya tenido en cuenta.

Si se utiliza la tabla 2 de esta carpeta para la conversión del puntaje directo a

percentil, este diagnóstico surge de Ia comparación del sujeto con una muestra de
sujetos de su edad en la cual no se han evaluado alumnos de escuelas especiales ni
adultos con retraso mental; por lo tanto, la deficiencia debe ser interpretada en re-
lación con la producción de sujetos escolarizados y adultos que pueden desempe-
ñarse en tareas laborales.

Para el diagnóstico "Superior", es conveniente aplicar la Escala Avanzada de las

Matrices Progresilas de Raven si el objetivo es diferenciar claramente entre indiü-
duos de aptitud superior.

fl La comunimción de los resultados

En este punto remitimos al lector al apartado que bajo este título se encuentra
en el Manual d,el Test de Matrices Progresivas, págs. I 3&41 y MPG 28.

BIBLIOCRAFÍA

Anastasi, A: Tesls Psicoligi.cos, Madrid, Aguilar, 1980.

Raven,J.C.; Court,J.H., y Raveu, J.'. Test d¿ Mqtrius Progresi.aas, Manualy Escaku Colpreada, Ce-
nerel ) A1)anzad,a, Buenos Aires Paidós, 1993.
Raven, J.C.; Test d,e Matrius Progresiaas, Cuad,trun d.e Matrius, Esca.la Gmnal Series A, B, C, D y
E, Buenos Aires, Paidós, 1993.
Santisteban Requena, C.: Psicam¿tría, twría ) próctica en. h qrnstrucción d¿ ,¿^stu, Madrid, EditG
rial Norma, 1990.

MPG 47
 Tabla 1: Composición normal (esperada) del puntaje total

Total B C D E Total B C D E Total B C D E

10 6 2 110 27 9 755 I 44 '11 11 9 I 4

11 7 2 110 2A 10 755 1 45 12 11 I9 4
B 2 110 29 10 765 1 46 12 11 9I5
8 110 30 10 765 2 47 12 11 910 5
14 8 111 31 '10 865 2 48 12 11 910 6
I 3 211 32 10 866 2 49 12 11 10 '10 6
I 4 211 10 867 2 50 12 11 10 10 7
17 I 4 211 u 10 877 2 51 12 11 10 10 8
18 9 4 221 10 977 2 52 12 12 10 10 8
'19 I 36 11 gt7 2 53 12 12. 11 10 8
20 I 321 37 '11
978 2 54 12 12'fi 10 I
21 I 5 421 38 11 1078 2 55 12 12 1'! 11 I
I 431 39 11 10 8 8 2 56 12 12 11 11 10
23 6 431 40 11 10 I 8 3 57 12 12 12 11 10
24 I 6 441 41 11 10 I I 3 58 12 12 12 11 11
25 I 6 541 42 11 10 I I 4 59 12 12 12 12 11
26 I 6 551 43 't1 '11 8 I 4 60 12 12 12 12 12

MPG 48
 Tab¡a 2: Baremo general 1993 para la Escala General.
Descr¡pt¡vos y percentiles según edád

Edad cronológica

12 y 13 años 14 y 15 años 16 y 17 años 18 a 20 años 21 a 40 años

Descriotivo 10,0a11,11 12,0 a 13,11 14,0 a 15,11 16,0 a 17,11 18,0 a 20,11 21.0 a 40,1 1

N 61 144 I 7s 128 I 63 64
Meclia 43,18 44,08 44 45 45,14 45.84 45,38
Ivlediana 44,00 46 i 4s,oo ,17,00 47.00 47,40
Mocla 45 46 lqs 49 14s 49

uesv. lrprca 5.40 5,59 4,81 5,3r | 5,08 5,73

Vaiatza 29,12 31.20 23,14 2A.24 \ 25,81

Minimo 25 19 I 32 21 \27 27

Máximo 5i s3 ls2 53 52 53
Percentiles
99 5T s3 52 53 52 53

95 50 50 50 52 51 52

s0 49 49 50 51 50 51

B5 49 49 149 50 50 50

80 4al4s 50 49 50

75 47 4a 48 49 49 49

70 46 47 48 49 49 49

65 45 47 47 49 49 49

60 45 46 146 4a 48 48

55 45 46 146 48 48 47

5o 44 46 145 47 47 47
45 44 45 45 47 46

4D 43 44 45 47 46

42 43 43 45 46 45

30 41 43 143 45 45 44

25 41 42 142 41 45 42

39 41 41 42 41

15 38 4A 39 41 41 40

l0 :37 38 37 3B 38 3B

5 32 32 134 32

1 25 1S I 32 21 27 27

Nota: Véase composición del grupo normat¡vo en págs. IVIPG 45.

MPG 49
 Tabla 3: D¡ferencias signif¡cativas según sexo
para cada grupo de edad

Sexo masc Sexo Fem

Edad I gl P N N¡edia Sd N Media Sd

10 y 11 -0,381 49 0,705 25 42,56 5,80 26 43,15 5,34

12y13 -2,600 11 1 0,011 56 42,57 7,44 57 45,40 3,35
14y15 1,382 71 0,172 23 45,43 3,40 50 44,00 5,37
16y 17 'I,775 124 0,078 49 46,67 3,92 77 45,10 6,00
18 a20 -1,019 57 0,313 I 44,25 6,34 51 46,24 4,93
21 a40 -0,151 62 0,880 5 45,00 4,58 59 45,41 5,84

La Tabla 3 muestra diferencias signiñcañas según sexo para el intenalo de

edad de 12 y 13 años (p<0,05), razón por la que para esas edades se presentan nor-
mas según sexo (véase Tabla 4). Para las restantes edades (10-11, I+15, 1el7, 18-20
y 2l-40 años), se utilizará un ba¡emo único, puesto que no se hallaron diferencias
estadísticamente significativas según sexo (Tabla 2).

MPG 50
 Tabla 4: Baremo 1993 por sexo (12 y 13 años)

Edad cronológtca 12 y 13 años

12,00 a 13,11 áños

Sexo masculino Sexo femenino

N 56 57
N,4ed a 42,51 45,40

I N,4edrana

Moda
Desv. Típica
Varla¡za
l\¡inimo
45.00
49

55,38
46,00
4l
3,35
11 .24
T9 35
l\,4áximo 52
Percenti es
9S 52_ 53
95 50 50
90 49 50
85 49
80 49 4B
75 4B 48
70 47 47
65 47 47
60 46 47
55 46 46
50 46
45 44 45
40 43 45
35 42 45
3C 40 44
39 43
20 38 42
15 34 42
10 31 41

5 40
1 19 35

N,IPG 51
 Tabla 5: Coeficientes de f¡ab¡lidad para cons¡stenc¡a ¡nterna
y div¡s¡ón por mitades

Coeliciente Válor
Consistéñcia ¡nteñá
Alpha 0,7093

Lambda de Guttman 0,8476

Divis¡ón por mitades

Guttman 0,6469
0,5618
Alphasparteslyll 0,6636 y 0,7827
Spearman - Brown 0,7194
¡
.:

Tabla 6: D¡agnóstico de capacidad intelectual

Corresponde

Puntaje Norma Percentiles Bango D iag n ó stico de cap ac¡dad

Pss . .... I Superior.

I
lgual o superior a....,.... Pg0.....-.., 90.......... +
Suoerior at térm¡no med¡o.
1 Pz¡......... 75.......... )
Superior a................".,.. Ps0......... 50...,,..... t +
lgual a..............-............ Pso.-....... 50.......... lI rermino meoio.
lnferior a ...........,........... Ps0......... 50.......... It _ |
P2s.........
I
-]
tntrior at término medio.
lgual o menor a............ Pr0.......,. 10.......... IV
1 Deficiente
Ps..........

MPG 52
 BAREMO CIUDAD DE I,A PIATA (2OOO)
BUENOS AIR.ES, ARGENTINA
ESCAIAGENERAL (MPG)

r ilia Rossi Casé, Rosa Neer y Susana Lopetegui.

Universidad Nacional de La Plata
Argentina

Composición de la muestra: 1740 sujetos (56% de mujeres y 447o de varones)

Se administró a estudiantes de ambos sexos, pertenecientes a establecimientos

educativos públicos y privados, con diferentes modalidades educativas y distintos ni-
veles socioeconómicos.

Con respecto a la composición de las muestras de 1964 y 2000, ambas prove-

nían de poblaciones similares: los participantes eran escolarizados (por lo menos
hasta el nivel rnedio) y se consideraron en ambas oportunidades escuelas o institu-
ciones públicas y privadas, urbanas y suburbanas, asegurando así una mejor repre-
sentatiüdad.

La administración se realizó en forma colectiva sin límite de tiempo. No se ve-

rificaron diferencias significativas según género 1p = 57o) -

OBJETIVOS: Presentar baremos actualizados del test de Raven, Escala General

para la población de la ciudad de La Plata.
Comparar los baremos 1964 y 2000 para poblaciones similares. Constatación
del "efecto Fl1.nn".

\
x Lilia Rossi Casé, psicóloga, profesora de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educa-
ción (UNLP), directora del Proyecto "Test de Mat¡ices Progresilzs de Raven. Construcción de normas
percentilares para la ciudad de La Plata" (UNLP).
Rosa Neer, psicóloga, docenle de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
(UNLP), investigadora.
Susana Lopetegui, psicóloga, docente de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educa-
ción (UNLP), investigadora.

MPG 53
BABEMO tA PLA-TA, ARGENÍINA,2OOO
ESCALA GENERAL. Total de casos: 1740

Edad
perc. 13-14 años 15-16 años 17-18 años 19-20 años 21-22 años 23-24 años 25-30 años

99 5S 58 59 60
56 56 57 57 58 s9 58
90 55 55 56 56 57 58 57
75 52 52 s3 54 54
50 4A 49 50 52 51 50

25 44 44 46 48 4A 49 45
10 39 40 43 46 45 44 42

5 36 36 40 43 42 42

TEST DE RAVEN - COMPARACIÓN DE BAREMOS LA PLATAJ 1964 ,i 2OOO,

ESCALA GENERAL

Edad 13-14 15-16 17-18 1S-20 21-22 23-24

perc. años anos años años años años

Años 64 00 64 00 64 00 64 00 64 00 64 00

50 59 52 59 53 58 53 59 53 59 60

95 49 56 51 56 53 57 53 57 53 58 53 59

90 4A 55 49 55 50 56 51 56 51 57 5'1 58
75 44 52 44 52 45 54 45 54 45 55

50 39 4a 41 49 40 50 40 52 40 51 40
25 35 44 36 44 35 46 34 4a 34 48 34 49
10 27 39 2A 40 27 43 27 46 27 45 44

5 22 36 22 40 22 43 22 42 42

Conclusión:

Cuando se comparan los resultados de la estandarización del año 2000 con l

realizada en el año 1964, ambas para la ciudad de La Plata, se observa un aument
significativo de los puntajes directos necesarios para alcanzar un determinado pe
centil, especialmente en los valores inferiores al térrnino medio. Esta constatació
avala la presencia del Efecto Flynn.

entre los resultados de las Esc: as General y Avanzada Seri

 BAREMO AGUASCALTENTES (1999-2000)

Cecilia Méndez-Sánchez, Pedro Palacios-Salas

e Isaac Raúl De la Parra Silva*

Universidad Autónoma de

ESTANDARIZACION DEL TEST DE MATRICES

ESCALA GENERAL (MPG)

Introducción

La nociírn tle estantl¿uización se des¿r'rolló d'.traute el pr:irner ¡reríor1o clc la

historia de los tcsts rlrenales, segúl Carroll (1987). L.r estand¿rrización sc pucdc 11e
finir cono urio cle los cr-iter-ios de las plrrchas psicolírgicas v c<¡nsiste en establcccr
un conjunto cle nonnas para ru2r población en pi:lrticrilar con las cualcs se puetla
corrlparar cualquier puntuacia)r incliriclual.

Teól icillrrcntc se resaltr la importalcizr v la necesiclari dc rcali¿ar cslr.rtlios cl<:

esnncltrrización ck: aquellos instrurneütos psicológicos c¡uc se rttiliz:rn en poblacirr
ncs clistintas a la r¡re fire creado el ilstmnerrto, ya tlLtc l:rs tliferelcias sociocct¡nír-
rnic¡rs v clütur'¿les de cada país o reeión pucclen irrfluir lo snficiente como p:rra que
los instlurrrcntos irsicolóeicos no se adecLreu de fcrrrna {¡ctrclalizadir. Cerdá (lliE4)
rnencion:r r¡ue ltrs ltlrrnas de los tcsts nc¡ son ni ulivcrsales rri pcrru.l¡errlc\ \. p,]r
su parte. -\Iehlens v I-ehrnarru (1982) agrcgan que no son estándares, por lo qrie cs
necesario que :e haua ula tr¡rn sli ¡t nlacitin t1c las reslluest¿rs del sujeto etr purlturl-
ciones cle l¿ lrisrn¿r rr¿rturalez:t que las rlue sc utilizaron al co¡rstruir- lirs nonnas, l:rs
cuales, seuún Brown (t980), del¡en actr.raliz;rrsc pet ióclicarnentc. Err este serrliclo, se
puede hablar t'le la existcncia dc clilclcn(cs nol-nas! que varr tlesde las rracioualcs 1'
locales hasta las especiales de grupo.

i'(lcr:ilia Nfircir:z'Sánchc7, I).p:Lrtilrnc¡to rle t'sicolrgía; Pe.bo I'alxcios Salas, L)cpaltalrlcDto dc

I
)
Psicología; Isaac Rrí¡l De l¡
Parra Sjlva, l)epirr l ¡mcr1l{ ) dc ['sicologi¿.
Estrrrlio lcalizedr¡ cn cl Dcpartanento de Psicología rlel (lcntro (lc (iicncias S(xri:tlcs l llum¿ni
rl.rdes rlc l¡ lJlliver'si(la(l .,\rrónona rle Aguascelicntcs. AguasclJierrtes, ,\gs., 11éxico. El cstrrdio fLrc 1i
1 nenciado poI Ja L¡ivel.sidad Autr-)rrr»rra rle Aarr;rs¡raliertcs. (llar,c clcl pIoJ,ectr¡ PIPs00-1. Ta¡rbién reci-
lrió la tlt¡¡aciór (1o l1 ¡rila(l (k irs cuiidcr-nill¡¡s rlrl lest utiliz¿d()s por'])alle de Ia Erlito|ial t'ai(lós. tln
agr_adeci[riento v ] ccorlocirnieDto infirrito a lor adi rrjnislr'a(l( » cs (ordcn aJlabético): Ru¡rerto fi;lurrga
\harez,.Juan ,q.ntorli.) H€rnáoclcz Lu¡ra. A¡accli [{a¡tíDcz Rarrros r,Jt»ge llurlr})cr'1() Pircz Valr:nr:i:uro.
: La collcspr»rdcnci:r rclar:ionarta con este estudir¡ clebe e¡li;rrse ?1 le trltl.a- l'sic- Clín. Cccilia
lrli'ndez Sánchcz, f)epaltaDrcDto rle Psir:ologíu, f!rirr¡sidird Arrri¡nome dc AgrrascelieDtes. -§. Uni!e}
ii.l:ld 9-10. '20100 .\guascalicrtcs, Ags., lléxico. El cor-r-eo electró¡rico puetlc cnvialse In)r' Inlcrrcl a
: ¡rr n rlez(r)co¡¡eo,uaa.urx.

MPG 55
 Para Brown (1980), 1a estandarización implica dos aspectos fundarnentales: l)
que a cada sujeto se le presenten los misrnos reactiros, siguiendo las mismas reglas
para su aplicación y calificación, y 2) que se dispongan de normas de ejecución.
Por su parte, Ler,y y Goldstein (1984) recomiendan que para la aplir:ación del ins-
trumento se mantengan las mismas condiciones de edad y temporalidad presenta-
das en el estudio de estandarización con la finalidad de eütar distorsiones de los re-
sultados.

Desde que se desarrolló el Test de Matrices Progresivas de Raven, Escala Gene-

ral (MPG) se hicieron numerosas estandarizaciones, principalmente en Inglaterra,
con la finalidad de adecuar las normas; asimismo se han hecho estudios en lrlanda,
Alemania, Estados Unidos de Norteamérica y Nueva Zelanda, criticándoseles el uso
de muestras muy reducidas y poco representativas. No obstante estos tropiezos, se
ha logrado obtener normas confiables para las poblaciones corredpondientes, sugi-
riéndose el empleo de normas locales o nacionales en función del empleo que se le
pretenda dar al instrumento (Raven, Court y Raven, 1993).

En 1982, Rodao realizó un proceso de estandarización en España que denomi-

nó "baremación", compilando protocolos aplicados por él mismo y los proporciona-
dos por otros tantos compañeros.

Kyle (1977) muestra que existen diferencias entre las normas obtenidas origi-
nalmente por Raven y las obtenidas por é1. Esta diferencia puede ser hasta de 7 ó
l0 puntos por lo que el uso de las primeras normas puede ser inadecuado. En el
mismo sentido, Raven ¿f al. (7993) refieren que Flynn (1984, 1987) repolta que en
muchas partes del mundo, los puntajes han ido creciendo a razón de más o menos
una desviación estándar por generación, mientras que la varianza de los puntajes
de los tests muestran poco o ningún cambio a lo largo del tiemPo, Por 1o que los
sujetos siguen divergiendo por su capacidad tanto como hace 40 ó 50 años, pero en
torno a una media más alta.

Todos estos datos subrayan la necesidad de emplear normas actualizadas y per

tenecientes a la población en la que se utiliza el instrumento, ya que el empleo dt
normas desactualizadas o de otras poblaciones puede conducir a afirmaciones erró
neas sobre los individuos. Siendo c<¡nscientes de 10 anterior, el presente trabajo tu
vo como objetivo obtener los datos normativos para la población de ia ciudad dr
Aguascalientes, México.

MPG 56
 Método

Instrum¿nto

Se utilizó el test de inteligencia no verbal denominado Test de Matrices Pro-

gresivas de Raven, Escala General (MPC).

Suietos

La I{PG se aplicó a 548 sujetos provenientes de larias instituciones educativas

y de salud, por ser quienes cueritan con población cautila, lo cual. provee facilida-
des para su acceso, teniendo la misma cantidad de hombres y mujeres. El rango dc
edad fue 12 a 44 años. Se confc¡rmaron grupos de cada edad desde los 12 hasta los
2l años y un grupo especial de 22 a 44 años de edad. Los grupos de cada edad estu-
vieron for¡rados por 40 sujetos en igual proporción de hombres y de mujeres,
mientras que el grupo especial lo conformaron 148 sujetos con igual cantidad de
hómbres y mujeres.

Sel¿caón d¿ la tnaalra

Se seleccionaron las instituciones de manera aleatoria de una lista que fue pro-
porcionada por el Instituto de Educaciírn de Aguascalientes (IEA) de escuelas pri-
marias y otra lista proporcionada por la Secretaria de Salud. De estas instituciones
se consideraron a los sujetos que cubrían el criterio de edad requerido.

Ap kcaci ó n d.¿l i nstrument o

El instrumento se administró de manera colectiva denuo de las instalaciones

de las ins¡ituciones participantes, adaptándonos a los horarios y condiciones pro-
puestos por las mismas y apegándonos a las instmcciones descritas en el Marrual del
Test de Matrices Progresivas.
t
Procedimienlo

L,a aplicación se realizó de manera colectiva en los horarios de clase de los

alumnos de primaria así como en los horarios de jornada laboral de las institucio-
nes de salud. Después se calificaron los protocolos y se procedió a la codificación
de los resultados atendiendo a las variables edad y sexo para el análisis estadístico.

MPG 57
 Resultados

En las tablas 1 y 2 que se presentan a continuación aparecen las normas por

edad, expresadas en percentiles, de los hombres y las mujeres respectivamente. Los
hombres obtuüeron puntajes más altos en todos los percentiles en las edades de 16
y 17 años en comparaciórr con las mujeres, mientras que ias mqjeres obtuüeron
puntajes más altos en todos los percentiles en las edades de f2 y 15 años. En las de-
más edades no se úenen diferencias consistentes. ya que e¡1 algunos percentiles los
puntajes son más altos en los hombres o en las mujeres y en otros puntajes tienen
el mismo valor.

Al comparar estadísticamente los valores promedio de los puntajes ent¡e hom-

bres y mujeres de acuerdo a la edad, los puntajes de las mujeres de 15 años fueron
significativamente más altos que los de los hornbres, nientras que los puntajes de
los hombres de 17 años fueron significativamente más altos en comparación con las
mujeres de la misma edad. En las demás edades no se encontraron diferencias sig-
nificativas.

La tabla 3 contiene las normas para la muestra total según la edad de los sujetos.

Bibliografía

Brown, F.G. (1980): F'rincipios d.e la ¡ned.icíon en psicología y educación, México, Manual Mo'
derno.
Carroll, J.B. (1987): La medición de la inteligencia. En RJ. Sternberg (ed.), Inteligencia hu-
mana, I. La naturaleza d.e la inteligmcia I su ned.ición (pp. 5f 182) , Barcelona, Paidós.
Cerdá, E. (1984): Psi.comebía generai, Barcelona, Herder.
Kyle,J.G. (1977): Raven's Progressive Matrices - 30 years later. Bull. Br. Pslchol. Soc., 30,406
407 .

Le\,y, P. y Goldstein, H. (1984): Tests in Education. A Booh of Critical Rtui¿r¿,s, Londres, Acade-
mic Press.
Mehrens, W.A. y Lehmann, IJ. (i982): Medicictn y naluación er¡ Io ¿ducadón j en Psicología.,
México, CECSA.
Raven,J.C. (1993): Test d,e Matrias Progresioas. Cuademo d¿ Ma¿ric¿s. Escah C,eneral. Saies A, B,
C, D I E., México, Paidós.
J. (1993): ?¿r, dc Matries
Raven, J.C.; Court, J.H. y Raven, .Progresioas. Escalas Coloreada Ger¿-
ral 1 Atanzada. Manual, México, Paidós.

Preescolar y Especial.

x{PG 58
 ¡"'
Tabla I
Normas masculinas por 6dad
Prtcflvll:
Edades
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22-44
50 50 51 50 57 57 51 51 53 54 56
47 47 49 47 56 56 50 50 52 53 53
45 45 46 46 54 54 49 49 51 52 50
39 39 43 44 49 49 45 45 48 48 44
29 29 39 39 47 46 43 43 44 45 40
12 12 363s 43 43 4 41 37 40 32
'11 11 35 31 41 41 40 40 3'1 32 27
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 74

Tabla 2
Normas femeninas por édad

Edades
Percentil6s 12 13 14 15 16 17 18 20 2',t 22-44
95 54 50 49 52 52 53 53 52 54 54 56
9o 53 47 48 51 51 50 50 51 53 53 52
75 52 44 47 50 50 49 48 49 49 52 49
50 4A 39 45 46 47 46 46 46 46 47 45
25 45 36 41 44 46 42 43 38 44 44 38
10 40 13 32 40 34 41 32 32 42 43 30
5 3Ít 32 26 25 32 32 25
N 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 74

MPG 59
 I
Tabla 3
Normas ambos sexos (muestra totat) por edad

50 49 50 5T 56 54 53 54 54 54 56

47 47 49 50 54 53 50 52 53 53 53

45 43 46 47 51 52 48 49 50 52 49

39 3B 44 45 49 4A 46 45 47 48 44

36 32 41 43 46 45 43 38 44 44 39

15 36 35 41 41 39 33 39 43 30

12 32 32 34 39 32 32 32 32 25

40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 148

MPG 60
TEST DE MATRTCES
PROGRESTVAS
ESCALA GEI{ERAL
Cuaderno de Matrices / Series A, B, C, D y E

D
D
D
D
D
D
D Paidós
Título o ginal: S¿onda¡d PrcE ¿ssi."'e Motrices
(Sets A, B, C, D & E)
Oxford Psychologists Press, O).ford
O John C. Raven, 1938, 1958
O J. C. Raven Ltd., 1976
ISBN 1-85639 020,9

Este test está dividido en tres Escalas, se$in niveles

de inteligencia: Colorcada, General y Avanzada.
Para todas Ias Escalas se utiliza un único Manual.
que se vende por separado.

153.93 Raven. J. C-
RAV Test de molfices pfogfesÚas : escala genefal ;
cuaderno de matrice§ ; seíes A, B. C, D y E.- 2'ed.
2. re r.p.. Buenos A res I Pa dós, 2005,
64 p. i 26x2O cn.- (Eva uación psico ógica)

rsBN 950.12 5159 4

L Titu o . 1. Eva uación Ps¡cológlca

1" edicióit, 1995

2' edíción, 2003
1" reinryNsió,t, 2004
2" rcimp¡'esió,l, 2005

Q u€dán .igu, osa n,ent. prohibid¿s. sñ ld auhri¿aciód esoitá de los titul6res del.op!risht,baja
lassancioncs est.blecnt¡s cn lasleres,l¿ rcD¡oducción totalo r¡arci¡l de €sta obrá porcu¡lquier
n¡Blio o púcerlhrie¡to, comt,.ondidos ]a ¡cpregrafia y ol tratamienh iDIoruátic!. y lá distribuoón de
.jemplúes (le ella nedia¡t. ¡lquiler otrésraNU púbhcos

O 1995 de todad las ediciotres en castellano

by Editodal Paidós SAICF
Defensa 599. Buenos Aires
e-tnail: psicometria@editorialpaidos.com.ar
§r¡'w.paidosargentina.com.ar

Queda heciro el depósito que previene la Ley 11.723

Impreso en la Argentina - P nted in Algentina

L»pr eso en Gráfrca MPS,

Santiago del Estero 338, Lanús, en febrero de 2005
Timda: 3000 ejemplares

ISB\r 950-12-5159-4
A2
 A3

IIII¡ITI¡IIITIIIIITI¡I
IIIIIITIIIIITITITII¡
III¡¡ITIIIII¡IIIIII
TIITIII¡TIIITTTITIIITT¡
I¡IITIIIIIIIIII¡I¡TITII
III¡IIIIIIIITTIIITT¡II!
IIIITTTITIIITIIIIII
II¡IIIITTTIIIITIT
 A4

oooaaoaoaaaoo
aooooooooaaao
ooooaoooaaooa
oooaoaaaaoooa
oaaaoooooaoao
oaoooo O
aoaaao a
oaoaoo O
.OOO'O oooaaa o

OOO' O'
aaooo ao
oooo
 ++++++++
++++++++
++++++++
+++
+++

+ ++
+
++
++ + ++
AB
A10
a

All
 SERIE C

C1

CO C

o@ o
@@
I 2 3 4

o o
5 6 7 I

o
 C2

r+- ,.{. -F
'{*
*l-..
+
*F +
2 3 4
1

-F..
6 8
5

+ O
oO.
o
 C3

oo ooo
o oo ooo
a aa aoa
a oa
a oo
o oa

2 3 4

oooo a
o
aoa
ooo
ao
aoaa
o ooo oo
5 6 7 8

oo
o ooo
ooo
o o
OO ooo

¡
 C4

+ +
+ + #
t+ #

I o 3 4

_J-
+ # +
5 6 7 8

1+ + H
 C6

J JI
J {I
I I

I 2 3

5
J
6 7
I

I T a
 THtr
8trtr
il Hl)
D LtU
1 2 3 4
t_-1 t-_=\
Ll.r) llrl
T-:____t

I L----r
)

D D D til
5 6 7 8
t-_--\
 Qo @ @
['tr E tr
AIA

tr tr A E
@ @ A A
 c10

o @ oo
c @ 00
o @
c @

@
0c, @
.ó.
c(>
.u.

o cc @
oo @
 SERIE D

D1

a a o
+ + +
o o
I 2 a 4

o o o +
5 ti 7 8

O X tr H
 D2

o + A
+ A o

A o

1 2 3 4

o A)
5 6 7 I

+) A +
E.U- o o@
g'@"
@. o

@"8" U@ a

g*9"
 -!

D4

+ @ tr
o o u
+ o
I 2 J 4

tr @ a
7
tr 8
5 6

+ o tr tr
 D5

tr X
a

a
+
tr X
a

a
a
E X
I 2 3 4

aa
X
5
a
aa
6
tr X
7 8

X X tr .t
 -B.B
riltr "@"@
@
o irltrtr
II]8tr @@
-@6
@
 tr
@o¡ .H
f..
trtrtr
XXX o X
q

o
 D8

tr@ a
OI o
oo
D@D@
1234

@DDD
5678
 Dlo

aa
@ X I
aa

.+. o X
X .x.
I 2 3 4

X @ X +
5 r, 7 8

m .,x. X O
 DL2

trtr
tr
++t+

% XX
X ?%
XX XXX
xx XX

I 2 3 4

XX trX
XX X %o
5 6 7 8

llill
^
 E2

I
A e A
Y o @
* @ D
1 2 3 4

@ @ A
I
5 6 7 8

@ @ *
H@
E mm
E'8" =I:

U"E" ffim

E-8"
 E5

ffitt olo
.1.

#+ oa
oa

ffiü
X
I
6

ü
aa
ao +
E.E-
\\F
v'8" t\x7 t5

V.U" ZA
UE
-l
 t

Buenos Aires . Barceloná . México

ISBN:950"12-5159-4

lilxnt[lililillliltfltitffiil