SEÑORA FISCAL FUERZA ESPECIAL LUCHA CONTRA CRIMEN –

DIV. PROP. Y CRIMEN ORG.

FELCC-SCZ-01400193 de 14/01/2014
Fiscal.- María Esther Flores Palenque
Sof. 2do. Iver Villafuerte Canchari
Habiendo.- Reparado los daños materiales del
Vehículo en su totalidad, No siendo los autores
Ni partícipes de los delitos que injustamente
Nos Imputan. Solicitamos.- Dicte Resolución
Conclusiva de SOBRESEIMIENTO
Otrosí.- Detenidos Preventivamente en la cárcel
Palmasola, solicitamos nuestra LIBERTAD
Otrosíes.-
LINO SAAVEDRA LESCANO, con C.I. N°7483584-CH, GONZALO MAMANI
CHOQUE con C.I. Nº4767147-L.P. y LEONCIO MAMANI PARI con C.I. Nº -S.C.
en el injusto Proceso Penal Publico, IANUS: 2014-02313 de 15/01/2014 del Juzgado
Tercero Cautelar de la Capital, Juez Carlos Martín Camacho Chávez. a simple Denuncia del
chofer ocasional de dicha vagoneta Placa: 1006-BAG, Cbo. ERLAN MARIO OSINAGA
NOGALES, por los supuestos delitos de Organización Criminal y Tentativa de Homicidio,
exponemos y solicitamos:
ANTECEDENTES
PRIMERA.- A Hs. 13:20 del 9 enero 2014 Una turba de 100 personas aprox.
aglutinados en la puerta de la FELCC-SCZ, cuando salía la vagoneta Placa: 1006-BAG,
habrían quebrado el parabrisas lanzando un objeto contundente (piedra o ladrillo).
SEGUNDA.-A Hs. 16:10 del 9 enero 2014, después de más de 3 Hs. el chofer de
dicha vagoneta, Cabo. ERLAN MARIO OSINAGA NOGALES, había puesto la denuncia
por ASOCIACIÓN DELICTUOSA y DAÑO CALIFICADO contra PASTOR MAMANI
LLANOS, a quien lo identifica como autor del hecho.
TERCERA.-Además este policía DENUNCIA, DECLARA e INFORMA una y otra
vez que la Vagoneta tiene la Placa: 1006-BGA. Es NISSAN PATROL, COLOR GUINDA,
CUARTA.- Denuncia, declara e Informa que la vagoneta es de propiedad del Estado.
Y que la Div. Laboratorio de la FELCC-SCZ. Realiza inspección ocular y toma las placas
fotografías de constancia de las pruebas con el parabrisas quebrado, con el stop quebrado.
 QUINTA.-A Hs. 17:30 del 23 enero 2014, el Investigador del caso, Sof. 2do.Iver
Villafuerte Canchari, INFORMA al Comandante de la FELCC-SCZ y a la señora Fiscal,
sobre el caso por ASOCIACION DELICTUOSA y DAÑO CALIFICADO, dicho
INFORME de fecha 23 enero 2014 dice y lo transcribo textualmente:
1.-EL 17 enero 2014 en audiencia de conciliación, nos comprometemos a resarcir los
daños y así lo hicimos.
2.-Los mismos que a la fecha ya compraron los repuestos Stop lado derecho y
parabrisas delantero, con el queda resarcido el daño indicado.
3.-A la fecha dicho vehículo se encuentra en el parqueo FELCC, viéndose a simple
vista que se realizó la reparación de los daños.
4.-El gasto de la reposición de dicho parabrisas y stop corrió por cuenta de LEONCIO
MAMANI PARI, GONZALO MAMANI CHOQUE y LINO SAAVEDRA LESCANO.
FALSEDADES Y VIOLACIONES DE LA LEY
Señora Fiscal, con Falsa denuncia, con falsos argumentos, falsos informes, sin
prueba alguna, nos aprehendieron, nos cautelaron y estamos detenidos en la cárcel de
Palmasola cual fuéramos vulgares delincuentes.
En cuanto a la PRIMERA.- No puede ser que una persona después de cometer delito
contra un vehículo del Estado, esté en el mismo lugar sentado toda la tarde esperando que lo
aprehendan y lo metan a Palmasola. Nosotros estábamos sentados tomando refresco a las
17:00 nos agarraron sin motivo alguno, pero no cometimos delito alguno.
En cuanto a la SEGUNDA.-El chofer de dicha vagoneta dice que vio de frene al autor
del delito y que lo puede identificar, además lo identifica con nombre y apellidos y pone la
denuncia contra PASTOR MAMANI LLANOS, entonces cómo no nos puede reconocer
hasta la fecha, no existe ninguna Acta de reconocimiento de personas, por esta razón somos
inocentes.
En cuanto a la TERCERA.-Lo más falso es que la Vagoneta Placa 1006-BAG “ES
PLACA FALSA Y DE DUDOSA PROSEDENCIA”, por que las placas le corresponden a
un automóvil Toyota Corolla, Modelo 1.991.
En cuanto a la CUARTA.- Según RUAT de la Alcaldía, Indica que cuyo propietario
de las placas es el señor CARLOS ALBERTO JURADO TOLEDO. Según INFORME del
Pol. FREDDY GARCIA CHOQUE de Laboratorio, tiene todas las fotografías tomas al
motorizado en cuestión y de dudosa procedencia presentadas por la Div. laboratorio. Cursan
en el cuaderno de investigaciones.
 FUNDAMENTAMOS SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO
Señora Fiscal, en el país de las maravillas, increíblemente como parezca, “Sin haber
cometido delito alguno” de los que injustamente nos imputaron y nos cautelaron el 9 de
enero 2014, incluso de Tentativa de Homicidio (Cuando no hay persona que se encuentre al
borde de la muerte), sólo por simples calumnias estériles de haber quebrado un parabrisas
de vehículo (tan ínfima cuantía), pero sin tener ninguna prueba de cargo de esta vil calumnia
estamos “Detenidos Preventivamente” en la cárcel de Palmasola. Siendo que no somos ni
partícipes de este hecho,
Ahora bien, con el único fin de someternos a la acción de la justicia y poder
demostrar nuestra inocencia en este injusto proceso penal público arbitrario y abusivo le
solicitamos que se enmarque dentro de la ley, sólo le pedimos que sea dentro de un DEBIDO
PROCESO tal y como corresponde en un ESTADO DE DERECHO en el cual vivimos, en
un país con normas legales, por lo tanto en merito al Art. 9 y 102 del C.P.P. Apersonamos a
nuestro abogado defensor y señalamos un domicilio procesal para así estar a derecho.
FUNDAMENTO LEGAL:
Art.115 Pár. II) de la C.P.E.- Establece que el Estado Garantiza el derecho al
DEBIDO PROCESO, El sagrado y sublime derecho a la defensa del imputado y el derecho a
una Justicia Plural, Pronta, Oportuna y sin Dilaciones Indebidas.
Art. 22 de la C.P.E. establece; La dignidad y la libertad de la persona son inviolables,
Respetarlas y protegerlas es Deber primordial del Estado.
Art. 23 de la C.P.E.- Establece que Toda persona tiene derecho a LA LIBERTAD y a
la Seguridad Personal. Además LA LIBERTAD personal sólo podrá ser restringida en los
límites señalados por la ley.
Art. 119 Pár.II) C.P.E. Ordena, toda persona tiene Derecho Inviolable a la Defensa.
El Art. 66 Inc. 4) Ley Nº 027/2010 del Tribunal Constitucional establece; Procede la
ACCION DE LIBERTAD, Cuando una persona está indebidamente perseguida o procesada
penalmente.
FUNDAMENTO PARA PEDIR SOBRESEIMIENTO
Señora Fiscal, la simple Imputación Formal No constituye ninguna prueba objetiva,
racional, legal o suficiente para sostener una Acusación Fiscal en Juicio Oral, Público y
Contradictorio.
El Art 323 Inc. 3) del C.P.P, ultima parte instituye: El fiscal, decretara
sobreseimiento: Cuando estime que los elementos de las prueba son insuficiente para fundar
la Acusación.
 El Art. 72 ley 1970, como el Arts. Art. 5 Num.3 y 40 Num.11 y 21 de la Ley
Orgánica de Ministerio Publico; Señalan la objetividad con que deben actuar los señores
fiscales valorando los elementos probatorios para imputar como para liberar de culpa, y la
facultad que tiene su digna autoridad como Fiscal para aplicar el sobreseimiento en caso de
insuficiencia objetiva en pruebas.
Sumado a esto, la parte actora, chofer, cabo ERLAN MARIO OSINAGA NOGALES
o “FALSO DENUNCIANTE”, No ha presentado ninguna prueba objetiva, contundente,
irrefutable, fidedigna, eficaz, digna, que haga presumir nuestra participación en la comisión
del delito que nos imputó, que haga entrever responsabilidad o culpabilidad.
Art. 278 Parr. III ) del Código de Procedimiento Penal, establece que el señor Fiscal
se abstendrá de ACUSAR cuando no encuentre base o fundamento legal para ello.
El Art. 121 Num.20.-Ley 260 del M.P. establece como falta muy grave la
INACTIVIDAD INJUSTIFICADA de la investigación por más de 20 días. Sin embargo a la
fecha no tiene ninguna prueba de cargo.
Este Artículo concuerda exactamente con el Art. 121Num.18 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, donde establece: Se consideran faltas muy graves.- Dictar
Resoluciones indebidas o insuficientemente fundadas con el fin de perjudicar o beneficiar a
una de las partes. Formular Acusaciones o Resolución conclusiva que tengan como base
hechos notoriamente falsos o inexistentes.
Esta ligereza del Falso denunciante, Ministerio Público en Aprehendernos,
Cautelarnos y Pedir la Detención Preventiva, soo pretexto de que había dos
autoridades dentro del motorizado, juez y fiscal. Incluso de imputarnos delito de
TENTATIVA DE HOMICIDIO, cuando no hay ninguna persona tirada en un
Hospital o clínica a punto de perder la vida, debatiéndose entre la vida y la muerte.
Sin que exista.- El Art. 230 del C.P.P. del delito flagrante alguno,
Sin que existan.- Suficientes elementos de convicción de la supuesta organización
criminal, menos prueba alguna, Tal cual reza el Artículo 132 Bis. Código Penal que se
refiere a personas organizadas de manera permanente, bajo reglas de disciplina o
control, destinadas a cometer delitos de lesa humanidad, narcotráfico, atracos a mano
armada, Terrorismo, tráfico de personas y órganos de seres humanos, etc. etc. no
corresponde a nuestras personas, por lo tanto no concurre ninguno de los dos delitos de
la imputación formal, además la denuncia sólo fue por ASOCIACION DELICTUOSA
y DAÑO CALIFICADO, como por estos simples delitos no procede la aprehensión por
Fiscalía del Art. 226 del C.P.P. seguramente trataron de agravarnos maliciosamente.
Por lo tanto tos estos elementos nos abre el camino de la denuncia y proceso penal en
Fiscalía anticorrupción - FISANTI, procesos disciplinarios.
PETITORIO
Señor Fiscal, por lo sucintamente expuesto y aplicación de objetividad, solicitamos
Dicte Resolución de SOBRESEIMIENTO, al no existir pruebas para desfilar y
JUDICIALIZAR en Juicio Oral, Publico y Contradictorio, en mérito Arts. 116 de la C.P.E.
(Status de Inocencia) Art. 6 del C.P.P. (Presunción de Inocencia), Art. 5 Num.3. L.O.M.P.
(Objetividad) y Art. 72 C.P.P (Objetividad), Art. 173 (Pruebas), Art. 278 Pár. III) C.P.P.
(Sin Fundamento), Art. 121 Num.18 y 20 Ley Nº 260 del M.P. (Faltas Muy Graves), Art.
323 Inc. 3) C.P.P. (Sobreseimiento), Art. 40 Num.11 y 21 de la L.O.M.P. (Sobreseimiento),
dicte Resolución de SOBRESEIMIENTO.
OTROSI.-1.-Adjunto Certificación del RUAT, Extractos del Internet del RUAT,
fotografías del motorizado, etc.
OTROSI.-2.-En merito al Art. 61 Pár.II de la Ley Nº 260 solicitamos se me otorgue
fotocopias LEGALIZADAS de todo el cuaderno de investigaciones, debidamente foliadas.
OTROSÍ.-3.-Señalamosmi nuevo Domicilio Procesal, el Bufet propio de mi abogado
ubicado sobre el Pasaje Beni Nº 17, a media cuadra del Palacio de Justicia.
Santa Cruz, 30 de enero del 2014.

LINO SAAVEDRA LESCANO GONZALO MAMANI CHOQUE

LEONCIO MAMANI PARI