UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS

PROCESOS PSICOLÓGICOS II

Valentina Duque
Nicolás Loaiza
Santiago Camacho
Thomas Martínez
Alejandro Ayala

Taller toma de decisiones

1. Descripción de la situación de toma de datos:

Para la toma de datos, todas las situaciones fueron presentadas por escrito a todos los
participantes, ocho de ellos se contactaron por WhatsApp pidiéndoles el favor de que
dispusieran de 10 minutos para responder las situaciones. A los otros dos participantes se les
mostraron las situaciones de manera presencial, además de conocer las respuestas para cada
situación este medio facilita obtener comunicación no verbal.

De los 8 participantes, el 37% (3) de los participantes son de género masculino, el 62% (5)
son de género femenino, de igual manera el 62% son estudiantes de pregrado de alguna
carrera profesional, el 37% restante son profesionales. El 75% (6) tienen entre 17 y 23 años,
los otros dos participantes (25%) tienen 50 y 57 años.

A 4 de los participantes les gusta el fútbol y siguen el deporte continuamente, otro

participante solo se interesa por los partidos de la selección Colombia, un quinto participante
de igual manera sigue al equipo nacional, aunque también tiene interés en seguir el
desempeño del equipo brasileño. Los otros tres participantes conocen el deporte, pero no
tienen ninguna afinidad en especial.
2. Resultados de las respuestas: tablas
 3. Gráficas de las respuestas

Gráfica 1: Opinion de analistas sobre equipos que ganaran la Copa America (elaboración propia)

Gráfica 2: Apuestas sobre equipos con posibilidad de ganar la Copa América (Elaboración propia)
Gráfica 3: Cantidad de pases de Colombia en la Copa América (Elaboración propia)

4. Análisis de los resultados

Situación 1 (Véase la gráfica 1): para el análisis de la respectiva situación presentada en el

taller, comenzamos por definir como grupo que heurísticos, qué sistemas y que sesgos habían
dado cada caso; para esto identificamos: previo al análisis de datos consideramos que la
situación 1 estaba diseñada para que las personas hicieran uso del sistema 1 en heurísticos de
representatividad, sesgos de retrospectivas entre otros, tomando en cuenta los aportes de Urra
Urbieta, José Anastasio, & Medina Lorza, Aida, & Acosta Naranjo, Alejandro (2011), sin
embargo, hechos los análisis de los datos encontramos que:

● Respuestas en base al primer analista: encontramos un sistema 2 mediado por reglas

de decisión en 5 de los participantes; esto debido a que se genera un esfuerzo al
momento de dar a conocer cada una de las necesidades para que un equipo de fútbol
gane la próxima Copa América en Colombia - Argentina 2021.
● Respuestas en base al segundo analista: encontramos un sistema 1, acompañado del
heurístico de haz lo que otros hacen en uno de los participantes, esto debido a que se
operó de manera rápida y automática con poco esfuerzo al momento de dar una
respuesta, por otro lado, existió un heurístico de reconocimiento debido a que se dejó
llevar por las opiniones de los otros analistas.
● Respuestas en base al tercer analista: en esta situación encontramos la presencia de un
sistema 2 acompañado de un sesgo de retrospectiva: se define como aquel sesgo en el
que se tiende a racionalizar los sucesos pasados, conduce a una sobreestimación de la
probabilidad de los acontecimientos pasados, lo que se proyecta y extiende a los
acontecimientos futuros. Esto ocurre porque al “recordar” una selección va más allá
de la victoria, es tener en cuenta los jugadores, pases, goles, faltas, etc… Esto influirá
en la respuesta junto con el sesgo de retrospectiva, adicional esto, en el participante 5
 evidenciamos un heurístico de disponibilidad ya que hace referencia en su respuesta
que históricamente Brasil es mejor equipo que otros; dicho esto, evidenciamos que se
hace uso de un recurso disponible en la memoria frente a algunas situaciones ya que
son fáciles de recordar pero no significa que siempre los eventos ocurran de la misma
manera.
● Respuestas en base al analista 4: aquí encontramos un sistema 1 en compañía de un
heurístico de representatividad, esto lo sustentamos bajo los juicios de probabilidad
sobre un suceso que se ve afectado por el grado de representación propio de una clase
lo que genera que las personas generalicen.

Situación 2: (Véase la gráfica 2)

Con base a los aportes de Urra Urbieta, et al. (2011), encontramos que: para el análisis de la
respectiva situación presentada en el taller, comenzamos por definir como grupo que
heurísticos, qué sistemas y que sesgos habían dado cada caso; para esto identificamos: previo
al análisis de datos consideramos que la situación 2 estaba diseñada para que las personas
hicieran uso del heurístico de anclaje en compañía del sistema 1, dada esta explicación
encontramos que efectivamente esto se cumplió en la mitad de los participantes, a
continuación se encontrará una breve explicación de los análisis:

DECISIÓN DE LOS PARTICIPANTES:

Dado que el 50% (4) de los participantes respondieron que el ganador de la próxima Copa
América será el que equipo que es más probable según el sondeo que se realizó una casa de
apuestas en Londres, es decir Uruguay, inducimos que estos participantes decidieron en base
al sistema 1 y al heurístico de anclaje debido a que tomaron la información inicial entregada
por la casa de apuestas y optaron por los porcentajes de dicho sondeo, además, al no tener
más información sobre por ejemplo otras casas de apuestas o analistas, toman la información
inicial y le otorgan importancia según la descripción de Urra Urbieta, et al. (2011).

A pesar de que los resultados del sondeo de la casa de apuesta dan como favorito a Uruguay,
dos de los participantes escogieron Brasil y están sobreestimando la probabilidad de los
resultados puesto que la diferencia de probabilidad que dio la casa de apuestas entre Uruguay
(73%) y Brasil (55%) es del 18%, una diferencia significativa, por lo tanto estos dos
participantes apelaron por el sistema 1 y la ilusión de optimismo. Esta decisión puede ser
explicada en el caso de la participante 7 quien tiene afinidad por la selección brasileña.

Para quienes escogieron Argentina, la participante 4 asume que conoce poco sobre fútbol, usó
el sistema 1 y el sesgo de retrospectiva ya que toma datos en retrospectiva y los proyecta para
el futuro.

El participante 5 también decidió Argentina, al indagar más sobre su decisión dijo que “es
porque juega en casa pero sin público” por lo que en este caso uso el sistema 2 y las reglas de
decisión al valorar la regla del campeonato de que el país que hospeda la copa juega de local,
quizás puede ser porque históricamente quienes han jugado los torneos en su país han tenido
buen desempeño en el torneo.

Situación 3: (Véase la gráfica 3)

Para el análisis de la respectiva situación presentada en el taller, comenzamos por definir

como grupo que heurísticos, qué sistemas y que sesgos habían dado cada caso; para esto
identificamos: previo al análisis de datos consideramos que la situación 3 estaba diseñada
para que las personas hicieran uso del sistema 1 pues entendiendo los datos presentados por
el caso y siguiendo los datos de la FIFA como autoridad competente en el tema, se esperaba
que los participantes entendieran que Brasil era top 1 en pases con 7 pases y posicione a
Colombia en sesgo de confirmación por debajo de esta cifra.

Los 7 participantes que dijeron una cifra menor a 7 (Número de pases de Brasil) estarían
dentro del sesgo de confirmación, según Triglia (2018) el sesgo de confirmación es cuando se
da mayor importancia a aquellos datos o hechos que se relaciona más con nuestras creencias,
este tipo de sesgo puede generar que el conocimiento o datos sea puesto bajo sospecha o ser
cuestionable. El tipo de creencias, percepción o recuerdos sobre la selección de Brasil o la
selección Colombia pudo haber influido en la respuesta.

El participante 5 fue el único que dijo que Colombia daría más pases que Brasil, es decir 9,
explicó su decisión porque “Colombia es muy redundante en sus pases, pero no es un equipo
movido, por eso la cantidad de pases”. Es decir que este participante tomó otras variables del
deporte distintas a las entregadas en la situación, por lo tanto, uso el sistema 2 tomando el
modelo de toma de decisiones secuenciales al “identificar todos los criterios o factores que
serán relevantes durante el proceso de toma de decisiones” Berrio, M., Macarena, M., (2018).

Reflexiones:

Como grupo podemos identificar la importancia de generar un análisis en la toma de las

decisiones de las personas, a pesar de las dificultades que mencionaremos a continuación,
logramos generar un análisis fructífero frente a cada una de las situaciones establecidas
dentro del taller.
Como se mencionó, en el ejercicio realizado para el taller de toma de decisiones encontramos
como grupo algunas dificultades para la realización del mismo:
● Realizar las preguntas por medios virtuales tales como WhatsApp puede generar que
las respuestas sean muy rápidas, no se lea muy bien el contexto de la pregunta, etc.
● Varios de los integrantes del grupo se encontraban solos en casa, razón por la cual la
gran mayoría de las respuestas analizadas en el trabajo fueron recogidas de manera
virtual.
Por otro lado, evidenciamos que a los participantes no se les habló acerca de que las
preguntas fueran de manera individual, dicho esto, podemos mencionar que la situación 1
podría de alguna manera influir en la respuesta de alguna de las otras situaciones.

REFERENCIAS:

Berrio, M., Macarena, M., (2018) SISTEMA I Y SISTEMA II EN LA TOMA DE

DECISIONES EN LOS MERCADOS FINANCIEROS. Recuperado de
https://repositorio.comillas.edu/xmlui/bitstream/handle/11531/18989/TFG%20Martin
%20Berrio%2C%20Maria%20de%20la%20Macarena.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Urra Urbieta, José Anastasio, & Medina Lorza, Aida, & Acosta Naranjo, Alejandro
(2011). Heurísticos y sesgos cognitivos en la dirección de empresas: un meta-análisis.
Revista Venezolana de Gerencia, 16(55),390-419.[fecha de Consulta 16 de Marzo de
2021]. ISSN: 1315-9984. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=290/29020561004

Triglia, Adrian. (2018). Sesgo de confirmación: cuando solo vemos lo que queremos
ver. [Entrada de Blog] Recuperado de:
https://psicologiaymente.com/inteligencia/sesgo-confirmacion