1.

Explique los aspectos del Principio de Solidaridad que expone el

autor respecto del Estado y de la tributación, así como los
problemas que el autor identifica de la jurisprudencia del TC en
caso del Principio de Solidaridad.

En materia tributaria, este principio se manifiesta como un deber al

sostenimiento de los gastos públicos, que engloba, por un lado, el deber
de contribuir a la detección de la falta de compromiso con las
obligaciones tributarias; y, por el otro, a la promoción del bienestar
general mediante la contribución equitativa .

Problemas identificados

El Tribunal Constitucional invocando el principio de solidaridad ínsito en

la forma del Estado Social desconoce la tradición jurídica de la fórmula
del Estado de Derecho y el elemento de control de constitucionalidad
que la jurisprudencia constitucional en el Derecho Comparado atribuye
al principio de capacidad contributiva, la capacidad contributiva, con
base en el principio de solidaridad, puede excepcionalmente ser utilizada
como criterio de distribución de costos, dependiendo de las
circunstancias económicas y sociales.

No porque fuera del ámbito de los impuestos no se puedan utilizar otros

criterios de reparto de la carga tributaria, que, efectivamente, se pueden
utilizar. Sino porque no es aceptable supeditar la capacidad contributiva
a la solidaridad, No es admisible afirmar que de la fórmula constitucional
del Estado Social de Derecho deriva la solidaridad como fundamento del
tributo.

El Estado Social y el Estado Democrático de Derecho no son fórmulas

contradictorias y el Estado Social no legitima un intervencionismo
autoritario, que dejaría de servir a los intereses del particular en aras de
una voluntad de sobredimensionar los intereses generales. En esta
sentencia respecto a la creación del ITF se rechaza que este sea un
impuesto confiscatorio, sobre la base de la escasa cuantía del mismo y
que no se produciría el efecto el error de planteamiento del Tribunal
Constitucional peruano en esta sentencia es aceptar sin objeciones un
tributo creado con una única finalidad de control

Según el autor describe el estado está consolidado referente al principio

de solidaridad que expone el autor respecto del estado y de la
tributación se plantea la constitucionalidad del régimen de percepciones
en el IGV, desde la perspectiva del deber del ciudadano a contribuir al
sostenimiento de los gastos públicos, que el Tribunal funda también en
el principio de solidaridad. Podemos deducir de las sentencias de
arbitrios municipales son parámetros de control de la producción, y de la
sentencia de bancarización e ITF, trata donde el tribunal constitucional
peruano ha dado un salto cualitativo, al admitir que el tributo es el
propósito de contribuir con los gastos públicos con una manifestación de
principio de solidaridad. A partir del propio principio de solidaridad, el
 Tribunal basa la legitimidad del establecimiento de deberes de
colaboración, al decir que reflejada en tales términos la solidaridad
permite entonces admitir una mayor flexibilidad y adaptación de la figura
impositiva a las necesidades sociales, en el entendido de que nuestro
Estado Constitucional no actúa ajeno a la sociedad, sino que la
incorpora, la envuelve y la concientiza en el cumplimiento de deberes.
Del cual también detalla que el Estado Social y Democrático de Derecho
también es un Estado que lucha contra las desigualdades sociales; de
ahí que, cuando con base en la solidaridad social se incluya a terceros
colaboradores de la Administración Tributaria‖, justamente para
menguar la desigualdad en el sostenimiento de los gastos públicos a
causa de la evasión tributaria, este Tribunal entienda que la medida
adoptada resulta idónea

2. Está de acuerdo con los cuestionamientos que realiza el autor

sobre el desarrollo jurisprudencial del TC? Cuáles son las
afectaciones de ello al contribuyente o al fisco?  Fundamente su
respuesta.

El Tribunal Constitucional peruano, supremo intérprete de la

Constitución Política peruana de 1993, desde la óptica de los principios y
las convenciones sociales que la inspiraron y, en una especie de
recuperación retrospectiva de la Constitución de 1979 .

El TC en sus sentencias observa lo que indica la Constitución, donde

indica explícitamente a este modelo de Estado al señalar en su artículo
43° que: “La República del Perú es democrática, social, independiente y
soberana” y, asimismo, cuando en el artículo 44° establece como uno de
los deberes primordiales del Estado “promover el bienestar general que
su fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la
Nación”.

Respecto a la sentencia referida sobre los Arbitrios, de Surco y

Miraflores del 2005 y 2006, el TC utiliza como criterio de reparto un
determinado coeficiente de solidaridad, sabido es que la capacidad
contributiva sólo juega de manera plena respecto a tributos, tomando en
cuenta la capacidad contributiva para otros conceptos que no sean
impuestos. No estoy de acuerdo.

En el caso de ITF el TC sostiene que dicho impuesto no confiscatorio,

sobre la base de la escasa cuantía del mismo y que es un tributo creado
con una única finalidad de control, al respecto y debido al alto grado de
informalidad y de muchos casos de delitos del lavado de activos y
defraudación tributaria, este tributo ayudaría a la administración a
detectar a los administrados que no declaran operaciones de generación
de rentas o de movimientos económicos de operaciones derivadas de
actividades ilícitas.

Afectaciones

Con respecto a las afectaciones que atribuyeron fueron que, en la

búsqueda de una sociedad más equitativa, propia del Estado Social y
Democrático de Derecho, se logra justamente a través de diversos
mecanismos, entre los cuales la tributación juega un rol preponderante y
esencial, pues mediante ella cada ciudadano, respondiendo a su
capacidad contributiva, aporta parte de su riqueza para su redistribución
en mejores servicios y cobertura de necesidades estatales. De ahí que,
quienes ostentan la potestad tributaria, no solo deban exhortar al
ciudadano a contribuir con el sostenimiento de los gastos públicos, sin
distinción ni privilegios; sino, al mismo tiempo, deban fiscalizar, combatir
y sancionar las prácticas de evasión tributaria, cuyos efectos nocivos
para el fisco se tornan contraproducentes en igual medida para todos los
ciudadanos del Estado Peruano. También evidencia de que el Tribunal
Constitucional peruano está legitimando una figura recaudatoria con
finalidad exclusivamente de prevención de la elusión fiscal que, como
todo tributo, se acabará aplicando tanto a los que defraudan como a los
Respecto a la contribuyente como tal, es competente para resolver las
controversias suscitadas entre los contribuyentes y las administraciones
tributarias.