ORDEN DE CAPTURA

Su señoría, este agente del ministerio público en cuanto a La

inferencia razonable de participación del indiciado en la conducta,
entiende que está superada.
A criterio de este agente del ministerio público el ente fiscal cumplió
con la carga argumentativa y demostrativa, e identifico los elementos
de conocimiento que le permiten soportar cada premisa fáctica y los
motivos que le permiten darle credibilidad a los hechos ya enunciados.

Además del Análisis de los elementos de prueba

se puede inferir razonablemente que el acá
indiciado estuvo presente en el lugar de los
hechos después de una discusión y cuando
estaba discutiendo verbalmente con la victima lo
agredió a mansalva con arma blanca, herida
esencialmente mortal, que ocasiona la muerte
posterior de esta persona, para luego huir del
lugar de los hechos, siendo identificado
posteriormente por testigos directos de los hechos
en presencia de este agente del ministerio
público, sin tener en este momento dudas de la
veracidad de esta aseveración, ya que concuerda
con los demás testimonios, además pero no
menos importante ya el propio imputado
reconoció la comisión de estos hechos, motivo por
el cual es inocuo profundizar en la inferencia
razonable.
Sin embargo, es diferente el panorama al evaluar los fines de la
medida estos fines, son, Evitar la obstrucción de la justicia; Asegurar la
comparecencia del imputado al juicio (riesgo de fuga) y La protección
de la comunidad y de las víctimas.

En este aspecto su señoría debemos ver la carencia de antecedentes,

siquiera anotaciones del indiciado, la corte ha sido consistente que la
gravedad del delito no es per se argumentó suficiente de la
peligrosidad, este factor será evaluado, al momento de proferir
sentencia por parte del juez de conocimiento que de acuerdo al
allanamiento es un hecho cierto, en este estadio procesal, no
podemos tomar la medida como un castigo anticipado sino como la
necesidad de salvaguardar estos fines, si bien es cierto es diciente de
la personalidad del procesado la forma en que cometió el delito, al
parecer por simple intolerancia, una medida menos lesiva, como lo
puede ser la prohibición de frecuentar ciertos sitios o incluso el
compromiso de guardar buen comportamiento serian más
proporcionales.

Asimismo, debemos ver que el indiciado podría tiene toda la intensión

de comparecer al proceso, ya reconoció su conducta y se la pena se
ocupara el juez de conocimiento, el imputado tiene al parecer arraigo,
las labores realizadas por la fiscalía fallaron en un número, además
fue capturado en el sector donde habita y tiene su arraigo familiar,
incluso es fácil deducir que tiene la intención de hacer presentación a
la justicia.

Por último, en un sencillo juicio de proporcionalidad, orientado a que

se evalúe si la captura solicitada resulta adecuada, necesaria y
proporcional en sentido estricto, no encuentra este delegado
elementos de juicio para considerar que a diferencia de la inferencia
razonable el ente fiscal que solicita la medida haya cumplido con la
carga demostrativa para justificar la imposición de esta medida.

Dicho esto solicito de su despacho module la solicitud elevada por el

ente fiscal por no cumplir con la exigencia en cuanto a los fines
constitucionales de la medida solicitada.