Está en la página 1de 5

1.

- ¿Es absolutamente indispensable que aparezca el arma homicida para atribuir
responsabilidad penal al autor?
Inicialmente la Fiscalía, presenta las siguientes pruebas
1.- la declaración de admisión de culpabilidad del acusado, realizada en las oficinas de la
policía ante el oficial investigador.
2.- la pistola del acusado que presuntamente utilizo para cometer el intento de homicidio
contra su esposa, arma que fue ocupada en la escena del crimen.
3.- cuatro casquillos de bala ocupados en la escena del crimen y que presuntamente fueron
disparados por el acusado utilizando el arma con que se cometio el crimen.
4. la declaración del jardinero en la que hacía constar que escucho algunos disparos en el
interior de la casa lugar donde se encontraban el Señor Crawford y su esposa.
En el transcurso de las audiencias del proceso penal la prueba principal que consistía en la
admisión de los hechos por parte del acusado, es desechada por ser ilegitima ya que fue
obtenida bajo coacción por parte del oficial investigador, quien resulto tener demostrado
interés en la causa por ser amante de la víctima, lo cual lo implica, vicia esta prueba y la
convierte en inadmisible para demostrar la culpabilidad del acusado. Los resultados del
peritaje balístico, demuestran que el arma ocupada en la escena del crimen nunca ha sido
disparada y que por ende los casquillos también ocupados en la escena del crimen no
fueron disparados por dicha arma. Por otra parte no se encontraron rastros de sustancias
químicas, ni en la piel, ni en la ropa del acusado que demostraran que recientemente
hubiese disparado un arma. En tanto la declaración del jardinero, por si sola, no aporta
mucho en el esclarecimiento del crimen y en la demostración de culpabilidad del imputado.
En este contexto, el Juez, emplaza a la Fiscalía, en el término de ley a presentar los
elementos de convicción suficientes, para continuar con el proceso o en caso contrario la
contraparte podrá solicitar la terminación anticipada del juicio teniendo como argumento
que la fiscalía no pudo desvirtuar el principio de inocencia que cobija al acusado y por lo
tanto deberá finalizar el juicio dictando el Juez una sentencia de sobreseimiento del
acusado.
Así, la Fiscalía, debe reunir y presentar en el término de ley, los elementos de convicción
suficientes para probar los extremos de su acusación y para este caso, en las condiciones en
que se encuentra el proceso y con la escasez de pruebas, se vuelve absolutamente
indispensable que se encuentre el arma homicida, se realicen las pruebas de balísticas que
confirmen su utilización en el crimen y reunir las demás pruebas para atribuir
responsabilidad penal al Señor Crawford.

2. ¿Cuáles estima Ud. que podrían considerarse elementos o pruebas indiciarias en contra
del personaje que aparece como autor material del crimen?
a) El conocimiento de parte del Sr. Crawford de la existencia de una relación
extramatrimonial de la Sra. Crawford con el Oficial de Policía.
b) Los videos de vigilancia muestran que en la casa de habitación, en el momento de los
hechos el jardinero se encontraba en las afueras de la casa propiamente dicha y el
Matrimonio Crawford en su interior.
c) El jardinero dela casa del Sr. Crawford, manifiesta que:

movido por los celos. insistió en declarar admitiendo los hechos en la delegación policial. realizo un disparo a la cabeza de esta. en el interior de una de las habitaciones de su casa. que son : a) Conocer las causas de su detención en forma detallada y en idioma o lengua que comprenda. para provocarle la muerte. lo que conllevo a declarar la admisión de los hechos como una prueba ilegítima e inadmisible para demostrar la culpabilidad del acusado. d) Comunicarse con su abogado. mientras se encontraba solo con la Señora Crawford. experto en negociación en caso de rehenes  luego de un tiempo salió el Sr.  solamente ingreso el oficial de policía. desde el momento de los disparos hasta que llegaron las patrullas policiales y rodearon la casa de habitación del Sr.  observo que nadie entro y nadie salió de la casa de habitación. debió hacerlo en presencia de su abogado defensor. Nunally (cuando aún no sabe que la víctima es su amante)? En primer lugar. a fin de que lo designe. Desde un inicio del proceso. b) A no ser obligado a declarar contra sí mismo c) A ser asesorada por un defensor de su elección. no se cumplió con el debido proceso a que tiene que observarse en el proceso penal. y se eleve a juicio. lugar donde se encontraban solamente el Señor Crawford y su esposa. cualquiera oficial de policía independiente de quien hubiese sido. Así. desde el momento en que llegaron al lugar del crimen hasta el momento del arresto del Sr. quien es la víctima en esta causa. sobre los derechos que le asisten en su calidad de investigado y/o detenido. Crawford y su traslado a la estación policial. El informe policial deberá dejar constancia de la práctica de todas estas actuaciones y de haberse transmitido oportunamente la información concerniente a la persona detenida. como sucedió. con un arma de fuego. experto en negociación en caso de rehenes. No obstante. luego de ser informados del tiroteo. Crawford arrestado por la policía. escucho algunos disparos en el interior de la casa. ¿Tiene algún valor la "admisión" del hecho que inicialmente le hace el autor del crimen al Tnt. . resultando lesionada esta . desde la etapa inicial de la investigación. si el Sr Crawford. 3. observaron que:  nadie salió de la casa de habitación. al enterarse de la existencia de una relación extramatrimonial de la Sra. pero su valor como prueba debe ser demostrado en el juicio oral. Inicialmente el único valor que tiene esa declaración es para sustentar la acusación y que sea admitida. y llegar al lugar de los hechos. Estos indicios nos conducen a las siguientes conclusiones sobre la autoría del delito por parte del Señor Crawford en contra de su esposa: Que en el Señor Crawford. d) Los oficiales de policía que rodearon la casa de habitación del Señor Crawford. Crawford  solamente ingreso el oficial de policía. el acusado se retractó y argumento que declaro admitir los hechos bajo coacción ejercida por el oficial investigador ya que este tenía manifiesto interés en la causa por ser el amante de su esposa. Crawford. al momento de detener al Señor Crawford le informar. ya en el juicio.

difícilmente siempre es posible obtener esa prueba directa por muchos esfuerzos que las autoridades investigativas hagan. Los criterios utilizados en reiteradas ocasiones por la Corte Suprema de Justicia. Al respecto. que toda prueba debe tener en el campo del Derecho si se quiere que sea utilizada. lo que significa no solamente que sus resultados deben ser admitidos como válidos por el Derecho sino además y como condición para lo primero.¿Puede condenarse a un sujeto con base exclusiva en prueba indiciaria y cuál valor le concede la legislación procesal penal de Nicaragua a los indicios? En legislación nicaragüense la prueba indiciaria es. en sí mismo. Es bien sabido que hoy en día una gran cantidad de casos penales se determina por pura prueba indiciaria. pues no es siempre fácil logar una prueba directa del hecho. no disminuye un ápice de fuerza probatoria. es necesario que tenga las características de seriedad. . más fuerte que la prueba indiciaria. El uso de la prueba circunstancial o indiciaria solo puede hacerse cuando existan hechos acreditados que sirvan para presumir la existencia de otros y no para suplir la insuficiencia de pruebas que puedan resultar carentes de veracidad en perjuicio del reo.4. La prueba directa no es necesariamente. Todos aquellos actos de investigación que quebranten el principio de proporcionalidad serán nulos. La prueba indiciaria es capaz por sí sola de desvirtuar la presunción de inocencia. 2) a través de un proceso mental razonado y acorde con las reglas criterio humano. de criminalidad organizada. sin embargo es un hecho incuestionable que en los juicios penales de la naturaleza que hoy nos ocupa. para lo cual se atenderá a la necesidad e idoneidad de su ejercicio y a los derechos individuales que puedan resultar afectados. en tanto y en cuanto. ante todo. se ejercen racionalmente y dentro de los límites de la más estricta proporcionalidad. Ahora que la prueba sea indiciaria.¿Hasta dónde puede involucrarse el Fiscal en la persecución de un delito y obtener pruebas o evidencias. El control de proporcionalidad de los actos del Ministerio Público será ejercido por el Juez. y evidentemente. Sala delo Penal. es una presunción "iuris tantum" que se desvirtúa por prueba en contrario. que su fuerza probatoria sea per se menor. en un determinado juicio para sustentar una sentencia. sin perjuicio de la responsabilidad penal en que pueda haber incurrido el funcionario público que los haya ordenado o ejecutado. incluso en no pocos supuestos. una verdadera prueba. no hay que dudar que la prueba directa sea la más segura. El hecho que una prueba sea indirecta o indiciaria no quiere decir de ninguna manera.. actuando como Tribunal de Alzada para distinguir entre pruebas indiciarias capaces de desvirtuar la presunción de inocencia y las simples sospechas son las siguientes: 1) La prueba indiciaria ha de partir de hechos plenamente probados. por ser directa.. según la legislación procesal vigente de su país? El principio de proporcionalidad establecido en el Código Procesal Penal de la Republica de Nicaragua define que las potestades que otorga la ley al Ministerio Público. rigor y consistencia. prescindir de la prueba indiciaria generaría la impunidad de muchos delitos. la prueba indiciaria puede proporcionar una mayor certidumbre que una sola prueba directa. 5. pues indiscutiblemente deja menor margen a la duda que la prueba indiciaria.

presuntamente realizo un disparo a la cabeza de su esposa. Proponiendo como pruebas principales la declaración de admisión de hechos del Señor Crawford realizada en sede policial. En esta nueva acusación. 6. el cual inicio con el disparo que le realizo a la cabeza a su esposa. Asi. En el caso que nos ocupa. el arma homicida ocupada al Señor Crawford en la escena del crimen. Por otra parte las actuaciones del Ministerio Publico deberán ser objetivas. razones por las cuales no se le viola la garantía constitucional de persecución única. velando únicamente por la correcta aplicación de la ley penal. así como cuatro casquillos de bala ocupados también en la escena del crimen supuestamente disparados por el Señor Crawford con el arma homicida. con arreglo a las disposiciones de la ley. será necesaria la denuncia de la víctima o su representante. al final de la película. tipificando el delito como intento de homicidio. por no consumarse la muerte de su esposa. En el ejercicio de su función. salvo en los casos establecidos en la Constitución Política. considero que se formula una nueva acusación basada en hechos distintos a los anteriores por los que fue acusado y luego exonerado de culpabilidad por no presentar las pruebas que desvirtuaran la presunción de inocencia del Sr. Por tanto.El Ministerio Público ejerce la acción penal pública en todos los casos en que sea procedente. La acusación de aquel entonces se refería a que el Señor Crawford. absuelto o condenado por una resolución firme no podrá ser sometido a nueva persecución penal por los mismos hechos. el Ministerio Público deberá guardar el más absoluto respeto a los derechos y garantías consagrados en la Constitución Política. Sólo podrá prescindirse de la acción penal pública en los casos expresamente previstos por la ley. tiene el deber de procurar el esclarecimiento de los hechos en el proceso penal. sin perjuicio de los casos en que está facultado para intervenir de oficio. por cualquier medio. Ted Crawford. con el propósito de matarla. aun a favor del imputado. tiene conocimiento del delito.. el Ministerio Público promueve y ejerce la acción penal pública cuando. los tratados y convenios internacionales relativos a los derechos humanos ratificados por Nicaragua y los establecidos en este Código. el Ministerio Público adecuará sus actos a un criterio objetivo. cumpliendo estrictamente con los fines de la persecución penal.¿Estima Ud. establece que quien haya sido sobreseído. en conjunto con el auxilio de la Policía Nacional. se le imputa al Señor Crawford la comisión del Homicidio de su esposa. en el caso de los delitos que requieran de instancia particular. que se viola el principio de única persecución o non bis in idem cuando. lo que provoco el estado de coma de ella y termino consumando el homicidio al hacer uso aparente de su . el principio de única persecución. el fiscal formula nueva acusación en contra del autor material con base a la aparición del arma homicida? En Nicaragua. Deberá formular los requerimientos e instancias conforme a este criterio. ni lo resuelto por ellos vincula en forma alguna al Ministerio Público. El ejercicio de la acción penal pública no está subordinado a la actuación previa de ninguna autoridad u órgano del poder público. en el ejercicio de la acción penal pública.

en el cual se alojaban la Señora Crawford y el Investigador policial. . o Los videos de vigilancia muestran que en la casa de habitación. la cual fue llevada a la escena del crimen y utilizada para disparar contra su esposa por parte del Señor Crawford. desde el momento en que llegaron al lugar del crimen hasta el momento del arresto del Sr. y llegar al lugar de los hechos. Crawford con el Oficial de Policía. observaron que: o nadie salió de la casa de habitación. luego de ser informados del tiroteo. c) El proceso de sustitución y cambio del arma del Señor Crawford por el arma del Investigador Policial. experto en negociación en caso de rehenes. Crawford. Crawford mientras estuvo viva. considerando el involucramiento del Investigador Policial a través de una sustitución y cambio de un arma de fuego idéntica a la que usaba para emplearla como el arma homicida. d) Los videos del hotel. que contribuyen a demostrar que el Señor Crawford planifico el delito. y que corresponde a la bala que fue dispara con el arma homicida que pertenecía al investigador policial amante de la Sra. e) Los siguientes hechos que conforman pruebas indirectas y que nunca fueron propuestas en calidad de prueba en el juicio por intento del homicidio de la Señora Crawford : o El conocimiento de parte del Sr. en el momento de los hechos el jardinero se encontraba en las afueras de la casa propiamente dicha y el Matrimonio Crawford en su interior. Crawford de la existencia de una relación extramatrimonial de la Sra. tales como: a) el arma homicida debidamente comprobada con el peritaje de balística. Crawford y su traslado a la estación policial. Se presenta hechos que no se presentaron en el juicio de intento de homicidio. o solamente ingreso el oficial de policía. b) la bala que estuvo alojada en la cabeza de la Sra. a) Los oficiales de policía que rodearon la casa de habitación del Señor Crawford.derecho como esposo a autorizar la suspensión de la conexión al sistema que la mantenía viva.