ENSAYO

¿QUÉ IMPACTO TIENE LA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE

INOCENCIA EN EL JUICIO DE VALORACIÓN QUE PERMITE LA CONVICCIÓN MÁS
ALLÁ DE TODA DUDA PARA FALLO CONDENATORIO?

Por:

PEDRO ALEJANDRO PEÑUELA

VALDERRMA.
ID.497923

CRIMINALÍSTICA.

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA.

SEDE IBAGUÉ.
FACULTAD DE DERECHO.
11 DE NOVIEMBRE DE 2022
 ¿QUÉ IMPACTO TIENE LA VULNERACION DEL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE

INOCENCIA EN EL JUICIO DE VALORACION PROBATORIA QUE PERMITE LA

CONVICCION MAS ALLA DE TODA DUDA PARA EL FALLO CONDENATORIO?

Analizando la película Doce hombres sin piedad del director Sídney Lumet, en la cual se

presenta el caso de un parricidio, los doce miembros del jurado se reúnen para dictar sentencia,

desde el primer momento 11 de los 12 jurados consideran que el acusado es culpable sin siquiera

haber debatido los argumentos del juicio de valoración probatoria, tan solo uno de los jurados no

tiene la certeza de la culpabilidad del acusado, es por ello que inician discusiones con la cuales

surgen dudas respecto de la culpabilidad del acusado, llegando a considerar la inocencia del

acusado, es por esta razón que nos preguntamos ¿qué impacto tiene la vulneración del principio

de presunción de inocencia en el juicio de valoración probatoria que permite la convicción más

allá de toda duda para el fallo condenatorio?

Para resolver el interrogante es necesario tener en cuenta que el principio de presunción de

inocencia corresponde a un principio del derecho penal el cual consiste en que toda persona

investigada, imputada o acusada dentro de un proceso penal debe ser tratada como inocente hasta

que sea condenada con sentencia en firme, la presunción de inocencia se toma en dos sentidos, el

primero se refiere a la regla de tratamiento la cual consiste en que para cada una de las etapas

procesales se debe tratar como inocente e incluso estando bajo detención preventiva. La segunda

se refiere a la regla de juicio lo cual implica que se debe partir de la presunción de inocencia el

acusado, lo que indica que quien acusa tiene el deber de presentar las pruebas, pertinentes,
 conducentes y útiles las cuales deben ser practicadas bajo los principios de inmediación,

igualdad,contradicción, publicidad para que conlleven a la certeza de la culpabilidad del acusado;

para el caso de Colombia vemos reflejado el principio de presunción de inocencia en el Art 29

Inciso 4 de La constitución política “Toda persona se presume inocente mientras no se la haya

declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la

asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento;

a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir

las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos

veces por elmismo hecho” (Constitucion Politica de colombia , 1991)

Del mismo modo es importante tener claridad referente a el juicio de valoración probatoria

el cual consiste la valoración de las pruebas en apreciación individual y conjunta en un proceso

hermenéutico teniendo en cuenta la sana critica, las reglas de la experiencia, postulados técnicos,

teorías e hipótesis científicas, validando la consistencia de las pruebas con las circunstancias de

modo, lugar y tiempo en que ocurrieron los hechos; el proceso de valoración probatoria es

fundamental para llegar a el grado de certeza de tal manera que el conocimiento sea claro, firme

sin temor de estar errado; es por ello que se enlaza con la aplicación del principio Indubio pro reo

ya que este principio consiste en que la duda probatoria favorece al acusado, es por ello que están

íntimamente ligados el principio de presunción de inocencia ya que de no haber certeza de la

culpabilidad del acusado el juzgador debe absolver.

Para desglosar y entender un poco más de la presunción de inocencia vamos a identificar sus

vertientes de donde surge y como se entre lazan estas para tener la potestad de declarar inocente

una persona por duda razonable; a). Regla de trato procesal: la que hace referencia a que la

persona que enfrenta un proceso penal en su contra deberá ser tratada como inocente hasta que se

demuestre lo contrario sin que se le aplique o discrimine ante la justicia; b). Regla probatoria: en
esta le corresponde a la parte acusadora acreditar la responsabilidad que tiene la persona imputada

en determinado delito si los hubiere cometido, lo que quiere decir que la fiscalía o ente acusatorio

debe reunir las pruebas necesarias, pero sin violentar los derechos humanos de la que esta goza,

siendo cada prueba aportada legalmente en el transcurso de su obtención; en esta regla debemos

tener en cuenta que la carga de la prueba recae en manos de del ente acusador y que el acusado

nunca debería probar que es inocente, aunque con lo desgastada que esta la justicia en este país la

defensa se debe hacerlo en muchas ocasiones, pero es el estado el que debe probar la culpabilidad

de una persona en dicho delito, y clara mente cuando esto no se logre la persona debe ser absuelta

de cualquier acusación; c). Estándar de la prueba: esta vertiente tiene que ver directamente con

que la prueba deberá considerase suficiente para que haya una condena y es aquí donde surge el

principio IN DUBIO PRO-REO, principio que es considerado una regla de segundo orden la cual

debe estar inherente en la presunción de inocencia, por todo lo anterior se puede establecer que si

una persona cumple con todo lo mencionado debe ser absuelto en caso de duda.

Antes se pensaba que el análisis de lo anterior solo estaba a cargo del juez o que debía surgir

solamente de él, pero la corte nos ha señalado que esto debe surgir del material probatorio que el

ente causador presente al caso, para que cualquiera que revise el caso evidencie la duda razonable,

y de no existir certeza se imparta la justicia de la que tanto hemos hablado anteriormente

(inocencia).

Por lo anterior podemos establecer que del principio IN DUBIO PRO-REO surge LA DUDA

RAZONABLE, lo que se relaciona estrechamente con la presunción de inocencia que se conecta

con la regla descrita en el ítem (a).) regla de estándar probatorio la que nos indicó que si existiere

duda se debe absolver, estos principios deben ser adoptados por el juez al ser probados y estos

deben impartir la justicia necesaria en el caso.

 Para finalizar podemos decir que para el caso del que trata la película Doce hombres sin

piedad del director Sídney Lumet, al acusado se le vulnero el principio de presunción de inocencia

por parte de 11 de los jurados, puesto que al llegar a la sala donde tomarían la decisión ya le

consideraban culpable sin siquiera haber realizado el juicio de valoración probatoria propiamente

dicho, llegaron con concepciones de tipo personal como el ver reflejado al hijo de uno de los

jurados en el acusado por lo cual se mostró implacable e intransigente, es por este tipo de

situaciones que la valoración probatoria se realizó con ligereza sin tener en cuenta la sana critica,

las reglas de la experiencia, las circunstancias de tiempo modo, lugar con las hipótesis científicas,

informes técnicos, no fue sino hasta que el jurado #8 indico que no estaba completamente seguro

de la culpabilidad del acusado, de tal forma que establece algunos interrogantes referente a

algunas pruebas, al realizar la valoración probatoria que debían realizar se encuentran situaciones

tales como que el testigo es desacreditado, el arma blanca presuntamente utilizada por el acusado

para matar al padre, no era única como se había indicado durante el juicio,perdiendo credibilidad.

Conforme se realizó el debate del material probatorio los jurados uno tras otro fueron

cambiando de opinión dando giro a su veredicto de culpable a inocente cabe resaltar que para el

caso en particular se trataba de un joven que de haber sido encontrado culpable se habría enfrentado

a pena de muerte, por lo anterior podemos concluir que el impacto que tiene la vulneración del

principio de presunción de inocencia en el juicio de valoración probatoria que permite la

convicción más allá de toda duda para el fallo condenatorio o la aplicación del principio indubio

pro reo es enorme toda vez que dentro el proceso penal, de ser encontrado culpable el acusado se

enfrenta a penas privativas de libertad, se ve afectado su proyecto de vida, su familia, multas, se

ve afectado su buen nombre, es por ello que se debe garantizar el cumplimiento de los principios

como el principio del debido proceso para el caso del Colombia art 29 de la constitución política
donde vemos materializados el principio de presunción de inocencia.
propiamente dicho, llegaron con concepciones de tipo personal como el ver reflejado al hijo de

uno de los jurados en el acusado por lo cual se mostró implacable e intransigente, es por este tipo

de situaciones que la valoración probatoria se realizó con ligereza sin tener en cuenta la sana

critica, las reglas de la experiencia, las circunstancias de tiempo modo, lugar con las hipotesis

científicas, informes técnicos, no fue sino hasta que el jurado #8 indico que no estaba

completamente seguro de la culpabilidad del acusado, de tal forma que establece algunos

interrogantes referente a algunas pruebas, al realizar la valoración probatoria que debían realizar

se encuentran situaciones tales como que el testigo es desacreditado, el arma blanca presuntamente

utilizada por el acusado para matar al padre, no era única como se había indicado durante el juicio,

perdiendo credibilidad.
 Bibliografía

 Constitucion Politica de colombia , 1991 (asamblea nacional constituyente 4 de julio de

1991).tomado de

 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html#29

 https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-00122018000300651

 https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/436/Elizabeth_HincapieHinca
pie_2009.pdf;jsessionid=9A682E993A42D67DA76AD86A2FAC9B5B?sequence=1