Vo Bo

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 140/2008.
ACTOR: MUNICIPIO DE CENTRO, ESTADO DE

TABASCO.
PONENTE:
MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIA: SILVIA ELIZABETH MORALES QUEZADA.
Vo.Bo.:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la
sesión celebrada el día veintiuno de abril de dos mil diez.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO.- Por ocurso presentado con fecha diecisiete de

septiembre de dos mil ocho, ante la persona autorizada para
recibir promociones de término fuera del horario de labores de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación y, al día siguiente en
la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia, compareció
Magali del Carmen Broca Garduza, ostentándose con el carácter
de Primer Síndico de Hacienda del Ayuntamiento del Municipio de
Centro, Estado de Tabasco y promovió controversia constitucional
en contra del Poder Legislativo y del Órgano Superior de
Fiscalización, ambos de la Entidad Federativa en cita, de quienes
demandó los siguientes actos:
“a) El oficio número HCE/OSFE/2170/2008 de fecha

30 de julio del año 2008, emitido por el Fiscal
Superior del Estado, Licenciado Francisco José
Rullán Silva, notificado el 1 de agosto del año 2008,
a través del cual determina pliego de cargos como
resultado de la no solventación del pliego de
observaciones de la revisión y fiscalización del
cuarto trimestre del ejercicio fiscal 2007.
b) Como consecuencia del acto anterior, también

se demanda la nulidad del pliego de hallazgos y
observaciones notificado mediante oficio número
HCE/OSFE/1713/2008, de fecha 25 de junio del año
2008, relativo a la revisión y fiscalización de la
Cuenta Pública correspondiente al cuarto trimestre
del ejercicio fiscal 2007, del H. Ayuntamiento del
Municipio de Centro, del Estado de Tabasco.
c) El oficio número HCE/OSFE/2107/2008 de fecha

24 de julio del año 2008, emitido por el Fiscal
Superior del Estado, Licenciado Francisco José
Rullán Silva, notificado el 1° de agosto del año
2008, a través del cual determina pliego de cargos
como resultado de la no solventación del pliego de
observaciones de la revisión y fiscalización de la
Cuenta Pública Anual correspondiente al ejercicio
fiscal 2007.
d) Como consecuencia del acto anterior, también

se demanda la nulidad el pliego de hallazgos y
2
observaciones notificado mediante oficio número

HCE/OSFE/1903/07/2008, de fecha 4 de julio del año
2008, emitido por el Fiscal Superior del Estado,
Licenciado Francisco José Rullán Silva, relativo a
la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública
correspondiente al ejercicio fiscal 2007, del H.
Ayuntamiento del Municipio de Centro, del Estado
de Tabasco.”
SEGUNDO.- En la demanda de controversia constitucional

se señalaron los antecedentes del caso y se expusieron los
conceptos de invalidez que la parte actora consideró pertinentes,
cuestiones que se estima innecesario transcribir en atención al
resultado al que se llegará en la presente resolución.
TERCERO.- La parte actora Municipio de Centro, Tabasco,

considera violados en su perjuicio los artículos 14, 16, 40, 49 y
115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CUARTO.- Por auto de diecinueve de septiembre de dos mil

ocho, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ordenó formar el expediente relativo a la presente controversia
constitucional y registrarlo con el número 140/2008. Asimismo, lo
turnó al Señor Ministro José Fernando Franco González Salas
para que actuara como Instructor del procedimiento.
QUINTO.- Por acuerdo de veintitrés de septiembre del dos

mil ocho, el Ministro Instructor tuvo por presentado al Primer
Síndico de Hacienda del Ayuntamiento del Municipio de Centro,
3
Estado de Tabasco, con la personalidad con que se ostenta;

admitió la demanda; ordenó emplazar al Poder Legislativo y al
Órgano Superior de Fiscalización ambos del Estado de Tabasco
para que formularan sus respectivas contestaciones de demanda,
y dar vista al Procurador General de la República para que
manifestara lo que a su representación correspondiera.
SEXTO.- Se estima innecesario transcribir los argumentos

de las contestaciones de la demanda formuladas por las
autoridades demandadas, Poder Legislativo y Órgano Superior de
Fiscalización ambos del Estado de Tabasco, así como los que
constituyen la opinión del Procurador General de la República en
relación con esta controversia constitucional, en virtud del
resultado al que se llega en la presente resolución.
SÉPTIMO.- Substanciado el procedimiento en este asunto,

se celebró la audiencia prevista en el artículo 29 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la que,
en términos del diverso numeral 34 del mismo ordenamiento
legal, se hizo relación de los autos, se tuvieron por exhibidas las
pruebas ofrecidas, por presentados los alegatos de las partes y se
puso el expediente en estado de resolución.
OCTAVO.- El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación acordó remitir el expediente a esta Segunda Sala del
más Alto Tribunal a fin de que llevara a cabo su radicación y se
emitiera su posterior resolución, como lo solicitó el Ministro
Instructor.
4
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para resolver la presente
controversia constitucional conforme a los artículos 105, fracción
I, inciso i), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1° de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II de
dicho precepto; 10, fracción I, y 11, fracción V, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto
Tercero, fracción I, del Acuerdo General Plenario 5/2001,
reformado por diverso Acuerdo 3/2008 de diez de marzo de dos
mil ocho, en virtud de que el Municipio actor demanda la invalidez
de diversos actos emitidos dentro de la revisión de su cuenta
pública correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de dos mil
siete, sin impugnar norma general alguna.1
SEGUNDO.- Resulta innecesario examinar las cuestiones

relacionadas con la oportunidad en la presentación de la
demanda de controversia constitucional y con la legitimación de
las partes, en virtud de que, esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, advierte de oficio, que en el
expediente en que se actúa existen hechos notorios que
conducen a considerar que los actos cuya invalidez se demanda
no tienen el carácter de definitivos, por lo que se actualiza la
causal de improcedencia prevista en el artículo 19, fracción VI, de
la Ley Reglamentaria de la materia, cuyo estudio es preferente al
1
“CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN TIENEN COMPETENCIA PARA RESOLVERLAS AUN RESPECTO DEL FONDO,
CUANDO EN ELLAS INTERVENGA UN MUNICIPIO Y NO SUBSISTA PROBLEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL (INTERPRETACIÓN DEL ACUERDO
GENERAL PLENARIO 5/2001).” (Registro 171,815. Novena Época. Segunda Sala. Tesis 2a./J.
151/2007. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, agosto de 2007. Pág. 1125.)
5
tratarse de una cuestión de orden público; dicha norma a la letra

textualmente dice lo siguiente:
“Artículo 19.- Las controversias constitucionales

son improcedentes:
…
VI.- Cuando no se haya agotado la vía legalmente
prevista para la solución del propio conflicto;
…”
Luego, las controversias constitucionales son improcedentes

cuando no se haya agotado la vía legalmente prevista para la
solución del propio conflicto, cuestión que el Pleno de este Alto
Tribunal determinó que implica un principio de definitividad, como
se observa en la siguiente tesis de jurisprudencia:
“CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES
IMPROCEDENTE CUANDO NO SE HAYA
PROMOVIDO PREVIAMENTE EL RECURSO O
MEDIO DE DEFENSA LEGALMENTE PREVISTO
PARA RESOLVER EL CONFLICTO O, SI
HABIÉNDOLO HECHO, ESTÁ PENDIENTE DE
DICTARSE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA. La
causal de improcedencia a que se refiere la
fracción VI del artículo 19 de la Ley Reglamentaria
de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, implica un principio de definitividad
para efectos de las controversias constitucionales,
6
que involucra dos cuestiones específicas que

consisten, una, en la existencia legal de un recurso
o medio de defensa en virtud del cual puedan
combatirse el o los actos materia de impugnación
en la controversia y lograr con ello su revocación,
modificación o nulificación, caso en el que la parte
afectada está obligada a agotarlo previamente a
esta acción; otra, la existencia de un procedimiento
iniciado que no se ha agotado, esto es, que está
sustanciándose o que se encuentra pendiente de
resolución ante la misma o alguna otra autoridad
y cuyos elementos litigiosos sean esencialmente
los mismos que los que se plantean en la
controversia constitucional, caso en el que el
afectado debe esperar hasta la conclusión del
procedimiento, para poder impugnar la resolución
y, en su caso, las cuestiones relativas al
procedimiento desde su inicio.” 2
Por tanto, se entiende que existen tres hipótesis para tener

por actualizada la causal de improcedencia de referencia, a saber:
1. Que esté prevista legalmente una vía en contra del acto

impugnado en la controversia constitucional que no se
haya agotado y a través de la cual pudiera ser revocado,
modificado o nulificado y, por tanto, sea apta para la
solución del propio conflicto.
2. Que habiéndose interpuesto dicha vía o medio legal, aún

no se haya dictado la resolución correspondiente, por la
2
Registro 194,292. Novena Época. Pleno. Tesis P./J. 12/99. Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. Tomo IX, abril de 1999. Página 275.
7
cual pudiera modificarse o nulificarse el acto controvertido

a través de aquélla; y,
3. Que el acto impugnado se haya emitido dentro de un

procedimiento que no ha concluido, esto es, que esté
pendiente de dictarse la resolución definitiva, en el que la
cuestión debatida constituya la materia propia de la
controversia constitucional.
El caso a estudio se ubica en la última de tales hipótesis, ya

que los actos que se impugnan provienen de un procedimiento
que a la fecha en que se promovió la controversia constitucional
no había concluido, si se tiene en cuenta que dichos actos son:
a) El oficio número HCE/OSFE/1713/2008 emitido el

veinticinco de junio del dos mil ocho por el Fiscal Superior del
Estado de Tabasco mediante el cual notificó al Municipio actor, del
Pliego de Hallazgos y Observaciones relativo a la revisión y
fiscalización de la Cuenta Pública correspondiente al cuarto
trimestre del ejercicio de dos mil siete. (Folios 96 a 135 del Tomo I.)
b) Oficio número HCE/OSFE/2107/2008 de veinticuatro de

julio de dos mil ocho, en el que el Fiscal Superior del Estado de
Tabasco, determinó Pliego de Cargos como resultado de la no
solventación dentro del plazo que al efecto se le otorgó, del Pliego
de Hallazgos y Observaciones citado en el inciso anterior. (Folios
151 a 175, del Tomo I.) Los puntos resolutivos con que concluyó
dicho oficio, son:
“PRIMERO.- En relación a las determinaciones

decretadas en el Capítulo I. Observaciones a la Obra
Pública, quedan firmes al no ser solventadas en el
8
plazo otorgado al H. Ayuntamiento Municipal de

Centro, Tabasco.
SEGUNDO.- El Presidente Municipal del H.

Ayuntamiento Municipal de Centro, Tabasco y el
Órgano de Control Interno de ese H. Ayuntamiento en
ejercicio de sus facultades y obligaciones deberán
iniciar el procedimiento de responsabilidades
administrativas, en contra de los Servidores Públicos
responsables, en aquéllos casos en que no han
iniciado su instauración e informar una vez
concluidos todos los procedimientos administrativos.
TERCERO.- En relación a la determinación de la

Observación donde se detectó daños a la Hacienda
Pública, cuantificables en dinero, esta autoridad
procederá en términos de Ley a instaurar el
“Procedimiento para el Fincamiento de
Responsabilidades Resarcitorias”.
CUARTO.- Las observaciones que se hayan

determinado como solventadas, no exime de
responsabilidades en caso de irregularidades que se
llegaran a determinar con posterioridad, a quien o
quienes hubieren tenido el manejo directo o
indirecto de los recursos públicos, en términos de
la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Tabasco, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos y el
Código Penal del Estado de Tabasco.
9
QUINTO.- Cúmplase en los términos y para los

efectos señalados en la misma.
SEXTO.- Notifíquese.”
c) El oficio número HCE/OSFE/1903/07/2008, de fecha cuatro

de julio de dos mil ocho, que contiene un diverso Pliego de
Hallazgos y Observaciones, emitido por Fiscal Superior del
Estado, en referencia a la revisión y fiscalización de la Cuenta
Pública correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio de dos mil
siete. (Folios 136 a 150 del Tomo I.)
d) El oficio número HCE/OSFE/2170/2008 del treinta de julio

del dos mil ocho, en el que, el Fiscal Superior del Estado, determinó
Pliego de Cargos como resultado de la no solventación, dentro del
término que al efecto se le concedió respecto del Pliego de
Observaciones de la revisión y fiscalización del cuarto trimestre del
ejercicio de dos mil siete, precisado en el inciso que antecede.
(Folios 176 a 193 del Tomo I.) Pliego de Cargos cuyos resolutivos son:
“PRIMERO.- En relación a las determinaciones

decretadas en el Capítulo I.- Observaciones
Documentales, Presupuestales, Financieras, de
Control Interno y de Autoevaluación.- a).- Al Control
Interno; Capítulo II.- Observaciones a la Obra
Pública.- Cédula I. Observaciones documentales
faltantes en expedientes de registro remitidos al
Órgano Superior de Fiscalización del Estado,
Cédula II. Observaciones documentales referentes
a la obra muestra supervisada en expediente del
10
ente fiscalizado, Cédula III. Observaciones físicas y

al gasto ejercido en la obra muestra fiscalizada,
Cédula IV. Observaciones al Control Interno,
quedan firmes al no firmes al no ser solventadas en
el plazo otorgado al H. Ayuntamiento Municipal de
Centro, Tabasco.
SEGUNDO.- El Presidente Municipal del H.

Ayuntamiento Municipal de Centro, Tabasco y el
Órgano de Control Interno de ese H. Ayuntamiento
en ejercicio de sus facultades y obligaciones
deberán iniciar el procedimiento de
responsabilidades administrativas, en contra de los
Servidores Públicos responsables, en aquéllos
casos en que no han iniciado su instauración e
informar una vez concluidos todos los
procedimientos administrativos.
TERCERO.- En relación a la determinación de la

Observación donde se detectó daños a la Hacienda
Pública, cuantificables en dinero, esta autoridad
procederá en términos de Ley a instaurar el
“Procedimiento para el Fincamiento de
Responsabilidades Resarcitorias”.
CUARTO.- Las observaciones que se hayan

determinado como solventadas, no exime de
responsabilidades en caso de irregularidades que
se llegaran a determinar con posterioridad, a quien
11
o quienes hubieren tenido el manejo directo o

indirecto de los recursos públicos, en términos de
la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Tabasco, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos y el
Código Penal del Estado de Tabasco.
QUINTO.- Cúmplase en los términos y para los

efectos señalados en la misma.
SEXTO.- Notifíquese.”
De lo anterior, se advierte que en la presente controversia

constitucional los actos que se impugnan no tienen el carácter de
definitivos al no constituir el resultado final de la revisión de la
cuenta pública del Municipio actor correspondiente al cuarto
trimestre del ejercicio de dos mil siete, sino que son parte de ese
procedimiento fiscalizador, como se explica a continuación.
En efecto, los actos aquí impugnados, como quedó

precisado con antelación, se hacen consistir en dos Pliegos de
Hallazgos y Observaciones, de los que derivaron dos Pliegos de
Cargos, documentos que si bien no se encuentran definidos bajo
un concepto específico en la Ley de Fiscalización Superior del
Estado de Tabasco, vigente a la fecha en que se promovió la
presente controversia constitucional, lo cierto es que en una
reforma posterior de cuatro de julio de dos mil nueve, en dicha ley
se agregaron, en lo que interesa, diversos párrafos al respecto,
mismos que se transcriben enseguida sólo a manera ilustrativa y
12
para un mejor entendimiento del significado de cada uno de tales

pliegos, y las diferencias entre ambos actos, a fin de dar claridad
al porqué no pueden ser considerados como actos definitivos.
Ley de Fiscalización Superior del Estado de Tabasco
“Artículo 2.- Para efectos de la presente Ley,

indistintamente, se entenderá por:
…
(ADICIONADA, P.O. 4 DE JULIO DE 2009)
XXIII. Pliego de observaciones: Es el documento que

se emite como resultado de la revisión, auditoría y
fiscalización, practicada por él Órgano, por el cual se
da a conocer a los entes fiscalizables, las
irregularidades susceptibles de constituir faltas
administrativas y/o presunto daño patrimonial a la
hacienda pública, que para efectos de la Cuenta
Pública deben ser solventados, a través de la
justificación y/o comprobación en los plazos que
establece la Ley;
(ADICIONADA, P.O. 4 DE JULIO DE 2009)
XXIV. Pliego de cargos: Es el documento que emite el

Órgano derivado de la no comprobación y/o
justificación del pliego de observaciones, o bien
cuando la contestación a éste no se realizó dentro del
plazo establecido por el Órgano. Dicho documento,
como tal, en su caso, dará origen al inicio un
procedimiento administrativo de determinación de
responsabilidades;
…”
13
Luego, si el Pliego de Hallazgos y Observaciones es el

documento emitido como resultado de la revisión, auditoría y
fiscalización, practicada por él Órgano, por el cual se da a
conocer a los entes fiscalizables, las irregularidades susceptibles
de constituir faltas administrativas y/o presunto daño patrimonial a
la hacienda pública, que para efectos de la Cuenta Pública deben
ser solventados, a través de la justificación y/o comprobación en
los plazos que establece la Ley; y, el Pliego de cargos, deriva de
la no comprobación y/o justificación del pliego de observaciones,
o bien cuando la contestación a éste no se realizó dentro del
plazo establecido por el Órgano, mismo que en su caso, dará
origen al inicio un procedimiento administrativo de determinación
de responsabilidades; es inconcuso que ambos tipos de
documentos carecen de definitividad pues corresponden al
procedimiento de revisión de cuenta pública del cuarto trimestre
de dos mil siete, por el Órgano Superior de Fiscalización.
El artículo 115, fracción IV, de la Constitución Federal

establece los principios rectores de las facultades hacendarias de
los Municipios y el fundamento de la función de revisión y
fiscalización de las cuentas públicas municipales por las
Legislaturas Estatales,3 destacando los siguientes elementos:
3
"Artículo 115.- Los Estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su
organización política y administrativa el Municipio Libre, conforme a las bases siguientes:
…
IV.- Los municipios administrarán libremente su hacienda, la cual se formará de los rendimientos
de los bienes que les pertenezcan, así como de las contribuciones y otros ingresos que las
legislaturas establezcan a su favor, y en todo caso:
a) Percibirán las contribuciones, incluyendo tasas adicionales, que establezcan los Estados sobre
la propiedad inmobiliaria, de su fraccionamiento, división, consolidación, traslación y mejora así
como las que tengan por base el cambio de valor de los inmuebles.
Los municipios podrán celebrar convenios con el Estado para que éste se haga cargo de algunas de
las funciones relacionadas con la administración de esas contribuciones.
14
a) El Municipio libre y la libre administración de su hacienda.
b) La facultad de las legislaturas locales para establecer las

contribuciones y otros ingresos que han de percibir los
Municipios (Leyes de Ingresos).
c) La facultad de los citados órganos para revisar las cuentas

públicas municipales.
d) La facultad de los Ayuntamientos para aprobar sus

presupuestos de egresos.
El Pleno de este Alto Tribunal ha considerado que la facultad

de las Legislaturas Locales para revisar las cuentas públicas
municipales y la atribución de aprobar las Leyes de Ingresos y
determinar el Presupuesto de Egresos Municipales, tienen entre
otras finalidades la de revelar el estado de las finanzas públicas,
así como asegurar que se realicen de forma transparente los
planes de desarrollo y sus programas, lo que se logra a través de
la verificación de la correcta asignación de recursos, el control,
vigilancia y fincamiento de responsabilidades. 4 Asimismo, destacó
los límites de cada una de las citadas previsiones y el modo en
b) Las participaciones federales, que serán cubiertas por la Federación a los Municipios con
arreglo a las bases, montos y plazos que anualmente se determinen por las Legislaturas de los
Estados.
c) Los ingresos derivados de la prestación de servicios públicos a su cargo.
Las leyes federales no limitarán la facultad de los Estados para establecer las contribuciones a que
se refieren los incisos a) y c), ni concederán exenciones en relación con las mismas. Las leyes
locales no establecerán exenciones o subsidios respecto de las mencionadas contribuciones, en
favor de personas físicas o morales, ni de instituciones oficiales o privadas. Sólo los bienes del
dominio público de la Federación, de los Estados o de los Municipios estarán exentos de dichas
contribuciones.
Las legislaturas de los Estados aprobarán las leyes de ingresos de los Ayuntamientos y revisarán
sus cuentas públicas. Los presupuestos de egreso serán aprobados por los ayuntamientos con base
en sus ingresos disponibles.”
4
Controversia constitucional 16/98, promovida por el Municipio de Río Bravo, del Estado de
Tamaulipas y resuelta en sesión de once de mayo de dos mil, por unanimidad de diez votos.
15
que se articulan sus exigencias; por lo que precisó que las

facultades de fiscalización y revisión de que están investidas las
Legislaturas Estatales pueden apoyarse en normas de desarrollo 5
que permitan realizar lo siguiente:
1. Contar con disposiciones que les permitan sancionar

aquellas conductas positivas o negativas que pretendan evadir el
cumplimiento de sus facultades fiscalizadoras o impidan la ejecución
de los actos necesarios para el adecuado desarrollo de las mismas.
2. Tener mecanismos que les permitan asegurar que se

cumpla su función revisora y fiscalizadora (medidas precautorias).
Además, el Pleno resaltó que esas normas de desarrollo

“no pueden llegar al extremo de vulnerar la esfera de atribuciones
de que constitucionalmente goza el fiscalizado, en este caso el
municipio”.
Por tanto, el artículo 115 de la Norma Superior, concede la

facultad genérica a los Congresos Locales para revisar la cuenta
pública de los Municipios y señala que la reglamentación de tal
facultad debe establecerse en las Constituciones y Leyes
Locales; lo que para efectos del presente asunto, se prevé en las
siguientes disposiciones del Estado de Tabasco:
CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE TABASCO
“Artículo 36.- Son facultades del Congreso:
5
Controversia constitucional 16/98, promovida por el Municipio de Río Bravo, del Estado de
Tamaulipas y resuelta en sesión de once de mayo de dos mil, por unanimidad de diez votos.
16
…
XLI.- Revisar, fiscalizar y calificar las cuentas
públicas de los tres Poderes del Estado, de los
Municipios y de los demás entes fiscalizables, sin
perjuicio de las evaluaciones trimestrales, por
períodos anuales, a más tardar en el segundo
período de sesiones ordinario siguiente, con base
en los informes técnicos, financieros y los demás
soportes documentales suficientes, que en
términos de Ley, presente el Órgano Superior de
Fiscalización del Estado…”
"Artículo 40.- El Órgano Superior de Fiscalización

del Estado, dependerá del Congreso, y sin
excepción revisará y fiscalizará las cuentas del
erario estatal y de los Municipios. Será un órgano
técnico auxiliar de naturaleza desconcentrada, que
tendrá autonomía funcional y de gestión en el
ejercicio de sus atribuciones y para decidir sobre
su organización interna, funcionamiento y
resoluciones, en los términos que disponga la ley.
El Órgano Superior de Fiscalización del Estado,

tendrá las siguientes facultades:
I.- Revisar y fiscalizar los ingresos y egresos; el

manejo, la custodia y la aplicación de fondos y
recursos de los Poderes del Estado y de los entes
públicos locales, así como el cumplimiento de los
17
objetivos contenidos en los programas estatales,

a través de los informes técnicos y financieros,
que se rendirán en los términos que disponga la
ley;
II.- Fiscalizará los recursos que como

aportaciones del erario federal a la Hacienda
estatal o municipal, administren y ejerzan las
entidades del Gobierno del Estado, los
municipios, y en su caso, los particulares, en los
términos de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y demás leyes que de
ella emanen;
III.- Investigar los actos u omisiones que impliquen

alguna irregularidad en el ingreso, egreso, manejo,
custodia y aplicación de fondos y recursos públicos,
y efectuar visitas domiciliarias, únicamente para
exigir la exhibición de libros, documentos o
archivos indispensables para la realización de sus
investigaciones, sujetándose a las leyes y a las
formalidades establecidas para los cateos;
IV.- Entregar, sin perjuicio de las evaluaciones

que por períodos trimestrales establece esta
Constitución respecto al gasto público ejercido, el
informe final técnico y financiero de la revisión de
la Cuenta Pública que corresponda, a la Cámara
de Diputados a más tardar el 1° de agosto del año
18
siguiente al de su presentación. Dentro de dicho

informe se incluirán los dictámenes de su revisión
y el apartado correspondiente a la fiscalización y
verificación del cumplimiento de los programas,
que comprenderá los comentarios y observaciones
de los auditados, mismo que, después de su
calificación, tendrá carácter público.
V.- Determinar las responsabilidades

administrativas, así como los daños o perjuicios
que afecten la Hacienda Pública del Estado, de los
Municipios o el patrimonio de los entes públicos
locales, derivados de la fiscalización realizada y,
sin detrimento de otras medidas disciplinarias o
punitivas del órgano o autoridad competente,
podrá fincar a los servidores públicos y demás
sujetos obligados, mediante el pliego respectivo,
las responsabilidades, indemnizaciones y
sanciones pecuniarias procedentes, mismas que,
para estos fines, las dos últimas se harán efectivas
por conducto de la autoridad Hacendaria del
Estado, en términos del Código Fiscal Local,
reintegrándose las cantidades correspondientes a
la entidad que haya sufrido directamente el
perjuicio patrimonial; las demás sanciones,
pasarán a favor del erario de que se trate.
El Poder Ejecutivo a través de su dependencia

competente, y en específico, para estos fines, como
19
autoridad hacendaria para ambos casos del erario

estatal y municipal, aplicará el procedimiento
administrativo de ejecución para el cobro de las
indemnizaciones y sanciones pecuniarias a que se
refiere la fracción V del presente artículo, en los
términos previstos por el Código Fiscal del Estado,
debiendo reintegrar las cantidades respectivas al
ente que sufrió directamente la afectación, con
motivo de la conducta de que se trate;
VI.- En las situaciones excepcionales determinadas

por la ley, podrá requerir a los sujetos de
fiscalización, que procedan a la revisión de los
conceptos que estime pertinentes y le rindan un
informe. Si dichos requerimientos no fueren
atendidos en los plazos y términos señalados por
la ley, dará lugar al fincamiento de las
responsabilidades que correspondan;
VII.- Promover, previa autorización del Congreso,

ante las autoridades competentes las denuncias y
querellas penales, en los asuntos derivados de la
fiscalización de las cuentas públicas; en cuyos
procedimientos tendrá la intervención que señale la
ley; y
…”
"Artículo 41.- Las cuentas públicas de los tres

Poderes del Estado y de los Municipios, deberán
20
ser entregadas, por éstos, al Congreso del Estado a

más tardar…
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo

anterior, el Congreso del Estado por conducto del
Órgano Superior de Fiscalización del Estado en el
ejercicio de sus facultades y obligaciones,
realizará evaluaciones que comprendan períodos
trimestrales del ejercicio fiscal de que se trate, las
cuales tendrán carácter de provisional y podrán
iniciarse a partir del mes subsecuente al que
procediere la evaluación correspondiente, con
apoyo en los informes de autoevaluación que
remitan dentro del término de treinta días las
entidades ejecutoras del gasto. En el desarrollo
de tal actividad, habrán de realizarse la revisión,
fiscalización y auditoría del gasto público ejercido
a dicha fecha…
De la evaluación que practique el Órgano Superior

de Fiscalización del Estado en forma trimestral,
deberá hacer las observaciones para que se
realicen las solventaciones correspondientes. De
encontrarse irregularidades que ameriten la
intervención del Congreso del Estado, dicho
órgano técnico lo hará del conocimiento de éste,
sin necesidad de esperar el examen y calificación
anual; satisfaciéndose las formalidades legales se
emitirá la resolución que en derecho procediere…”
21
LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO

DEL ESTADO DE TABASCO.
“Artículo 39.- …
El Congreso al examinar y calificar la cuenta
pública, se ajustará en lo conducente a lo
establecido en el artículo 41 y demás disposiciones
aplicables de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Tabasco y declarará si las
cantidades percibidas y gastadas están de acuerdo
con las partidas presupuestales respectivas, si los
gastos están comprobados o ha lugar a exigir
responsabilidades o en su caso, dejar en suspenso
su dictamen, hasta que existan elementos
suficientes para que pueda emitirse la declaración
correspondiente.
Para tales efectos, el Congreso podrá practicar las

investigaciones que considere procedentes.
Aprobadas por el Congreso las cuentas de la

Hacienda Pública del Estado y de los
Ayuntamientos o Concejos Municipales, de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 26 de
la Constitución Política Local, ello no exime de
responsabilidad, en caso de irregularidades, a
quien o quienes hubieren tenido el manejo directo
de los fondos.
…
22
Para los efectos de la cuenta pública, las

dependencias del Poder Ejecutivo, los organismos
desconcentrados, descentralizados de
participación estatal mayoritaria y los fideicomisos
públicos, remitirán a la Contaduría Mayor de
Hacienda, los informes de las auditorías internas y
externas practicadas a los mismos. Los
Ayuntamientos o Concejos Municipales, enviarán a
la Contaduría Mayor de Hacienda, los resultados
de las auditorías internas y externas que
realicen a sus dependencias y organismos
paramunicipales.”
REGLAMENTO INTERIOR PARA EL CONGRESO

DEL ESTADO DE TABASCO.
"Artículo 63.- Las Comisiones Permanentes que a

continuación se señalan, tendrán las facultades y
obligaciones siguientes:…
…
VI. Inspectoras de Hacienda: …
…
3. La Tercera Comisión Inspectora de Hacienda
tendrá las atribuciones específicas siguientes;
A) Vigilar que las cuentas públicas de los

municipios de Cárdenas, Centro, Comalcalco,
Cunduacán Huimanguillo, Jalpa de Méndez,
Nacajuca y Paraíso, del Estado de Tabasco queden
concluidas y glosadas, así como, entregados los
23
informes técnicos, financieros y los demás

soportes documentales suficientes que en
términos de ley, presente el órgano técnico al
Congreso a más tardar el primero de agosto del
año siguiente de que se trate. El incumplimiento
de este precepto, imputable a los servidores
públicos de la Contaduría Mayor de Hacienda, es
causa de responsabilidad en los términos de las
leyes aplicables; y
B) Examinar y dictaminar, con fundamento en los

informes técnicos y financieros y demás soportes
documentales que rinda la Contaduría Mayor de
Hacienda, sobre las cuentas públicas de los
municipios señalados en el inciso anterior.”
LEY DE FISCALIZACION DEL ESTADO DE

TABASCO.
"Artículo 1.- Las disposiciones de la presente Ley

son de orden público, tienen por objeto regular la
revisión, auditoría y fiscalización superior de la
cuenta pública, de los sujetos y entes obligados a
rendirla, en términos de este ordenamiento, para su
calificación y glosa, por el Congreso.”
Artículo 2.- Para efectos de la presente Ley,

indistintamente, se entenderá por:
…
24
IV. Cuenta Pública: El informe anual que, sin

perjuicio de las evaluaciones trimestrales, del
avance de la gestión financiera; o tratándose de los
Municipios, los informes mensuales; rinden
respectivamente al Congreso, por conducto del
Órgano Técnico de Fiscalización, los Poderes del
Estado, los Ayuntamientos, sus organismos o
entidades paraestatales, así como los órganos
autónomos creados constitucionalmente, y en su
caso, los demás entes fiscalizables; sobre su
gestión financiera y presupuestal, con el objeto de
comprobar que la recaudación, administración,
manejo, custodia y aplicación de los ingresos y
egresos durante el ejercicio fiscal correspondiente,
se ejercieron en los términos de las disposiciones
legales y administrativas y con base en los
programas y criterios aprobados;
X. Glosa: Revisión legal, numérica y contable de las

cuentas públicas, respecto del manejo de fondos,
valores y bienes que integran respectivamente, la
Hacienda Pública Estatal y Municipal;
XIII. Informe de Resultados: Informe técnico-

financiero resultante de la fiscalización de las
Cuentas Públicas, realizado por el Órgano y con
conocimiento del Órgano de Gobierno, remitido a la
Comisión Inspectora de Hacienda competente;
…”
25
“Artículo 3.- La revisión, fiscalización y glosa de la

Cuenta Pública está a cargo del Congreso del
Estado, el cual se apoya para tales efectos en las
Comisiones Inspectoras y en el Órgano; mismo que
funcionalmente tiene a su cargo la fiscalización
superior de la propia Cuenta Pública, en términos
de lo establecido en la Constitución del Estado, la
presente Ley y en las demás disposiciones
aplicables.
…”
"Artículo 40.- Si de la revisión y fiscalización

superior de la Cuenta Pública, aparecieran
irregularidades que acrediten la existencia de
hechos o conductas que produzcan daños o
perjuicios a la Hacienda Pública del Estado, de los
Municipios, o el patrimonio de los entes públicos
locales fiscalizables, el Órgano Superior de
Fiscalización del Estado, procederá a:
I. Determinar los daños y perjuicios

correspondientes y fincar directamente a los
responsables las indemnizaciones y sanciones
pecuniarias respectivas;
II. Formular, ante las autoridades competentes el

fincamiento de otras responsabilidades administrativas;
26
III. Promover las acciones de responsabilidad a que

se refiere el Título Séptimo de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco;
IV. Presentar previa autorización del Congreso, las
denuncias y querellas penales a que haya lugar; y
V. Coadyuvar con el Ministerio Público en los procesos

penales investigatorios y judiciales correspondientes.”
"Artículo 47.- Los Poderes del Estado, los

Ayuntamientos y demás entes fiscalizables, dentro
de un plazo improrrogable de cuarenta y cinco días
hábiles contados a partir de la fecha en que reciban
los pliegos de observaciones, deberán solventar los
mismos ante el Órgano Superior de Fiscalización
del Estado. Cuando los pliegos de observaciones
no sean solventados dentro del plazo señalado, o
bien, la documentación y argumentos presentados
no sean suficientes a juicio del Órgano para solventar
las observaciones, iniciará el procedimiento para el
fincamiento de responsabilidades resarcitorias a
que se refiere el siguiente capítulo y, en su caso,
aplicará las sanciones pecuniarias a que haya
lugar, en los términos de esta Ley. De igual manera,
cuando el caso lo amerite, procederá a efectuar
ante la instancia superior competente, para los
fines que legalmente procedan, las denuncias y
querellas correspondientes.”
27
"Artículo 72.- El Órgano Superior de Fiscalización

del Estado, será el Órgano Técnico auxiliar del Congreso
del Estado, de naturaleza desconcentrada, con
autonomía funcional y de gestión en el ejercicio de
sus atribuciones; encargado de revisar y fiscalizar
las cuentas del erario estatal y municipal, conforme
a las facultades conferidas en la Constitución del
Estado, esta Ley y demás disposiciones jurídicas
aplicables.”
De las disposiciones transcritas se desprende que el

Congreso del Estado de Tabasco está facultado para la revisión,
fiscalización y glosa de la cuenta pública municipal, la cual tiene
por objeto revelar el estado de las finanzas públicas municipales y
asegurar la realización transparente de los planes municipales de
desarrollo y sus programas, por medio de la verificación de la
asignación adecuada de los recursos disponibles, el control,
vigilancia y fincamiento de responsabilidades.
Para el ejercicio de estas facultades el Congreso del Estado

se apoya en las Comisiones Inspectoras y en el Órgano Superior
de Fiscalización del Estado, que tiene atribuciones para revisar y
fiscalizar los ingresos y egresos; el manejo, la custodia y la
aplicación de fondos y recursos públicos de los Municipios, así
como, para investigar los actos u omisiones que impliquen alguna
irregularidad en ello, y efectuar visitas domiciliarias, únicamente
para exigir la exhibición de libros, documentos o archivos
indispensables para realizar sus investigaciones, sujetándose a
las leyes y a las formalidades establecidas para los cateos.
28
Asimismo, el Órgano Superior de Fiscalización del Estado

está facultado para revisar situaciones excepcionales por la
posible comisión de delitos derivados de la revisión de la cuenta
pública, determinar las responsabilidades administrativas y los
daños o perjuicios que afecten la Hacienda Pública Municipal e
imponer medidas para resarcir el daño causado a la cuenta
pública municipal y fincar las responsabilidades que procedan,
además de promover, previa autorización del Congreso Local,
ante las autoridades competentes las denuncias y querellas
penales en los asuntos derivados de la fiscalización de las
cuentas públicas.
Por último, dicho Órgano está facultado para entregar, sin

perjuicio de las evaluaciones que por períodos trimestrales
establece la Constitución Estatal respecto al gasto público
ejercido, el informe final técnico y financiero de la revisión de la
Cuenta Pública que corresponda a la Cámara de Diputados en el
cual se incluirán los dictámenes de su revisión y el apartado
correspondiente a la fiscalización y verificación del cumplimiento
de los programas, que comprenderá los comentarios y
observaciones de los auditados, mismo que, después de su
calificación, tendrá carácter público.
De lo anterior destaca que la revisión de la cuenta pública

municipal se realiza mediante un procedimiento que incluye la
posibilidad de que al existir duda respecto de algún rubro de ella,
el Órgano Superior de Fiscalización cuenta con atribuciones para
requerir al Municipio que informe y documente todo lo relacionado
29
con ello, e incluso puede ordenar una auditoría al término de la

cual, puede emitir un Pliego de Hallazgos y Observaciones que
detalle cada irregularidad u “observación” encontradas, mismas
que debe solventar el ente fiscalizado y una vez analizada la
documentación y soporte que al efecto se exhiba, establecerá si
se aclararon las observaciones y de no ser así, emitirá un Pliego
de Cargos en que se determine lo conducente.
Es menester precisar, que el Pliego de Cargos no tiene el

carácter de resolución definitiva, pues ésta tiene lugar hasta que
se finquen responsabilidades o se inicien los procedimientos
administrativos o penales correspondientes, previo informe al
Congreso Local, o bien, cuando la Comisión Inspectora de
Hacienda del Congreso emita el dictamen correspondiente.
Lo anterior, se corrobora de las constancias de autos, donde

se puede apreciar que a folios 729 a 760 del Tomo I, obra
glosado un ejemplar del Periódico Oficial del Estado Libre y
Soberano de Tabasco, publicado el veintisiete de diciembre de
dos mil ocho, que contiene el Decreto 139 mediante el que: “La
Quincuagésima Novena Legislatura al Honorable Congreso
Estado Libre y Soberano de Tabasco, con base en el dictamen
emitido por la Tercera Comisión Inspectora de Hacienda y la
Modificación integral al mismo aprobada por el Pleno”, calificó la
cuenta pública del Municipio de Centro Tabasco correspondiente
al ejercicio del uno de enero al treinta y uno de diciembre de dos
mil siete.
30
Consecuentemente, al haberse impugnado la invalidez de

diversos oficios que contienen dos de ellos, Pliegos de Hallazgos
y Observaciones y, los otros dos, Pliegos de Cargos, es
inconcuso que se trata de actos que por ser parte de un
procedimiento que aún no concluía, carecen de definitividad, por
lo que se actualiza la causa de improcedencia mencionada, y por
ende, se impone sobreseer en la presente controversia
constitucional, conforme a lo dispuesto por el artículo 20, fracción
II, de la Ley de la materia, que textualmente prevé:
“Artículo 20.- El sobreseimiento procederá en los

casos siguientes:
…
II. Cuando durante el juicio apareciere o
sobreviniere alguna de las causas de
improcedencia a que se refiere el artículo anterior;
…”
No pasa inadvertido para esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, que el citado Decreto 139 relativo
a la calificación de la cuenta pública del Municipio de Centro, del
Estado de Tabasco, correspondiente al ejercicio del uno de enero
al treinta y uno de diciembre de dos mil siete, constituye la
materia de impugnación de la diversa Controversia Constitucional
9/2009, promovida por el mismo Municipio aquí enjuiciante, la
cual se encuentra pendiente de resolución.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
31
ÚNICO.- Se sobresee en la presente controversia

constitucional 140/2008, promovida por el Municipio de Centro,
Estado de Tabasco.
Notifíquese; haciéndolo por medio de oficio a las partes y,

en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto
concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros Sergio A. Valls Hernández, José Fernando
Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales y Presidenta
en funciones Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. El señor
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano estuvo ausente por
atender comisión oficial.
Firman la Ministra Presidenta en funciones, el Ministro

Ponente, con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que
autoriza y da fe.
PRESIDENTA EN FUNCIONES DE LA SALA
32
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
PONENTE
MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIO DE ACUERDOS
LICENCIADO MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ
NOTA: Esta foja pertenece a la parte final de la controversia constitucional

140/2008, promovido por el Municipio de Centro, Estado de Tabasco, fallada en
sesión de veintiuno de abril de dos mil diez, en el siguiente sentido: ÚNICO.- Se
sobresee en la presente controversia constitucional 140/2008, promovida por el
Municipio de Centro, Estado de Tabasco.- Conste.
33
En términos de lo previsto en los artículos 8, 18, fracción II y 20 de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental; en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.
34

Vo Bo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vo Bo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 140/2008.

ACTOR: MUNICIPIO DE CENTRO, ESTADO DE

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

PRIMERO.- Por ocurso presentado con fecha diecisiete de

“a) El oficio número HCE/OSFE/2170/2008 de fecha

b) Como consecuencia del acto anterior, también

c) El oficio número HCE/OSFE/2107/2008 de fecha

d) Como consecuencia del acto anterior, también

observaciones notificado mediante oficio número

SEGUNDO.- En la demanda de controversia constitucional

TERCERO.- La parte actora Municipio de Centro, Tabasco,

CUARTO.- Por auto de diecinueve de septiembre de dos mil

QUINTO.- Por acuerdo de veintitrés de septiembre del dos

Estado de Tabasco, con la personalidad con que se ostenta;

SEXTO.- Se estima innecesario transcribir los argumentos

SÉPTIMO.- Substanciado el procedimiento en este asunto,

OCTAVO.- El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de

PRIMERO.- Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO.- Resulta innecesario examinar las cuestiones

tratarse de una cuestión de orden público; dicha norma a la letra

“Artículo 19.- Las controversias constitucionales

Luego, las controversias constitucionales son improcedentes

que involucra dos cuestiones específicas que

Por tanto, se entiende que existen tres hipótesis para tener

1. Que esté prevista legalmente una vía en contra del acto

2. Que habiéndose interpuesto dicha vía o medio legal, aún

cual pudiera modificarse o nulificarse el acto controvertido

3. Que el acto impugnado se haya emitido dentro de un

El caso a estudio se ubica en la última de tales hipótesis, ya

a) El oficio número HCE/OSFE/1713/2008 emitido el

b) Oficio número HCE/OSFE/2107/2008 de veinticuatro de

“PRIMERO.- En relación a las determinaciones

plazo otorgado al H. Ayuntamiento Municipal de

SEGUNDO.- El Presidente Municipal del H.

TERCERO.- En relación a la determinación de la

CUARTO.- Las observaciones que se hayan

QUINTO.- Cúmplase en los términos y para los

c) El oficio número HCE/OSFE/1903/07/2008, de fecha cuatro

d) El oficio número HCE/OSFE/2170/2008 del treinta de julio

“PRIMERO.- En relación a las determinaciones

ente fiscalizado, Cédula III. Observaciones físicas y

SEGUNDO.- El Presidente Municipal del H.

TERCERO.- En relación a la determinación de la

CUARTO.- Las observaciones que se hayan

o quienes hubieren tenido el manejo directo o

QUINTO.- Cúmplase en los términos y para los

De lo anterior, se advierte que en la presente controversia

En efecto, los actos aquí impugnados, como quedó

para un mejor entendimiento del significado de cada uno de tales

Ley de Fiscalización Superior del Estado de Tabasco

“Artículo 2.- Para efectos de la presente Ley,

(ADICIONADA, P.O. 4 DE JULIO DE 2009)

XXIII. Pliego de observaciones: Es el documento que

(ADICIONADA, P.O. 4 DE JULIO DE 2009)

XXIV. Pliego de cargos: Es el documento que emite el

Luego, si el Pliego de Hallazgos y Observaciones es el

El artículo 115, fracción IV, de la Constitución Federal

a) El Municipio libre y la libre administración de su hacienda.

b) La facultad de las legislaturas locales para establecer las

c) La facultad de los citados órganos para revisar las cuentas

d) La facultad de los Ayuntamientos para aprobar sus

El Pleno de este Alto Tribunal ha considerado que la facultad

que se articulan sus exigencias; por lo que precisó que las