UNIDAD 3

PRODUCTO 6:
EVALUACIÓN DE PROYECTOS

PRESENTADO POR:

JEYSSON ANTONIO GONZALEZ ZAPATA

TUTOR:
 Lilia Yanid Ariza Ariza

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

IPRED - TECNOLOGÍA EMPRESARIAL
BUCARAMANGA
2021

1
Se ingresó a la biblioteca de la universidad con el fin de analizar y corregir los
posibles errores cometidos en los proyectos de grados en el estudio financiero
aplicado a cada uno de ellos.

A continuación, se relacionarán los proyectos en los cuales nos basaremos para la

realización de dicho estudio.
Información TRANSCRITA de la base de datos de la Biblioteca – UIS,
respecto de los siguientes proyectos de grado:
Proyecto 1: Proyecto 2:

Título del proyecto

Actividad o sector Servicios Manufacturero

Luis Giovanny
Autor(es) Andrea Delgado y Caballero y Yulieth
Paula Suarez Torres Trinidad Sánchez
Querubín Sánchez Ana Carmenza
Director
Martínez Buitrago
Fecha de publicación (Mes y
año) Febrero 20 de 2015 Febrero 3 de 2014
Tasa de descuento utilizada
15,92% 23,20%
(En Porcentaje)
Valor total de la inversión (En
$ 259.546.365 $ 62.245.104
pesos)
Horizonte o período de
5 5
evaluación (En años)
Valor presente neto (VPN en
$ 413.392.766 $ 39.454.975
pesos)
Tasa Interna de retorno (TIR en
63,00% 50,93%
porcentaje)
Tasa interna de retorno
34,00% 29,03%
modificada o real (TIR – M)
Relación Beneficio / Costo El rendimiento de la La TIRM de la
inversión es mayor inversión después de
que el costo de 5 años es decir de
oportunidad del 29,03%; es decir que
mercado, lo que nos por cada peso
indica que el invertido en el
2
 proyecto retorna
realmente $0,2903,
proyecto es viable
razón por la cual el
proyecto es atractivo
Período de recuperación de la
2 años 5 meses 28
inversión. (Años, meses y 2 años
días
días).

Se procede a analizar el proyecto 1 y se encuentran las siguientes inconsistencias:

1. El VPN, la TIR, LA TIRM están mal calculados.

TIRM 34%
TIR 63%
TASA 15,92%
VPN 413.392.766
2. El periodo de recuperación no es exacto (2 año).

Análisis Proyecto 1.

Se observa que los valores del VP están mal relacionados con respecto a la tasa
del 15.92% producto de la mala aplicación de las fórmulas requeridas.
Posteriormente al estar estos datos errados el VPN o el exceso cambia de una
manera drástica de $413.392.766 pesos frente a la corrección realizada de
$396.990.914. El exceso reflejado en la presente corrección se reduce en
$16.401.852.

En el caso de la TIR en el trabajo original se puede observar que el valor en

porcentaje es del 63% contra la corrección realizada que la tasa exacta requerida
para determinar el porcentaje del VPN es igual a 0 de 63,44%.

Se comprueba que el valor de la TIRM del proyecto de grado el cual es del 34%,
está mal calculado, el cual no fue posible determinar cómo se obtuvo este valor
mencionado. Se recalcula por medio de la formula en Excel (=TIRM) el cual arroja
el porcentaje correcto de 39.56%.

3
Adicionalmente el periodo de recuperación no está bien establecido, ya que
mencionan los autores del proyecto que se necesitan dos años para que la
inversión sea recuperada, se realiza una regla de tres teniendo en cuenta la línea
del tiempo (años, meses y días) con el flujo obtenido entre el primer y segundo
año. Se logra determinar que el primer año se recupera un valor de $169.788.093
pesos, quedando un excedente para el segundo año de $89.758.272 lo cual refleja
que en 7 meses 3 días.

Las afirmaciones anteriormente mencionadas se encuentran soportadas en el

siguiente archivo adjunto de Excel

Análisis proyecto 2

En este proyecto se encuentra la siguiente inconsistencia:

El TIRM está mal calculado, ya que en el proceso realizado por los autores de este
proyecto no fue tenido en cuenta el procedimiento ni la fórmula correcta para hallar
esta herramienta financiera.

TIRM 29,03%
TIR 50,93%
TASA 23,20%
Se evidencia la correcta utilización del tiempo
VPN 39.454.975
establecido (5 años), el flujo de caja y el valor
presente y la tasa manejada para la realización de este trabajo de grado. El VPN o
exceso reflejado es de $39.454.975 pesos, indica que el proyecto es rentable con
una tasa de oportunidad del 23,20%.

La TIR indica que en el 50.93% indica que el VPN = 0, este proyecto es atractivo
ya que la TIR es menor a la tasa trabajada, lo que significa que siempre existirá un
exceso a parte de la recuperación de la inversión.

Se encuentra inconsistencia en la TIRM, ya que posiblemente la fórmula fue mal

planteada por los autores del proyecto, lo cual les arrojó un porcentaje de 29,03%,

4
siendo el 35,91% el valor correcto, solucionado a partir de la ayuda de la Excel
=TIRM, aun así, las tasas se encuentran presentadas de forma atractiva ya que
están generando buenas expectativas hacia este trabajo.

El periodo de recuperación es corto ya que en 2 años, 6 meses y 28 días se

recupera la inversión, y después de este tiempo, los valores mostrados en el flujo
de caja son ganancias generadas a parte del exceso mencionado anteriormente.

5
 CONCLUSIONES

En términos de evaluación financiera el proyecto que sería mejor es el proyecto 1,

teniendo en cuenta que se corrigieron errores sigue siendo rentable, ya que:

Aunque la inversión sea mucho mayor $259.546.365, con respecto al proyecto 2

$62.245.104, el VPN es superior $396.990.914 contra $39.454.975, lo cual lo hace
muy atractivo ya que es un exceso diferenciador.

La tasa trabajada es menor 15.92% contra 23,20%, la TIR va a tener una

superioridad destacable siendo del 63.44% con respecto a la del proyecto 2 que
es del 50.93%. A partir de esta información se deduce que este proyecto es más
rentable que el 2, ya que la TIR debe ser superior a la tasa (en los dos casos se
cumple esta expresión) pero cabe aclarar que el margen de superioridad entre la
TIR del proyecto 2 es de 12,51% y la de la tasa es de 7.28%.

Así mismo se reitera la preferencia en el proyecto 1, teniendo un periodo de

recuperación más rápido 1 año, 7 meses y 3 días; contra el proyecto 2 que tarda
en recuperar la inversión en 2 años, 6 meses y 28 días.

Según las herramientas financieras para la evaluación de proyectos

indudablemente el proyecto 1 es el mejor y con más rentabilidad desde todas las
perspectivas.