Aportaciones de Vigotsky a la educación

Por Oscar A. García Solana.

Para quienes laboramos en el medio educativo, desde hace algunos años se

nos ha hecho una necesidad el actualizar nuestros conocimientos en cuanto a los
soportes principales de nuestro trabajo: la pedagogía y la psicología.
Sabemos que con los cambios propiciados por el “Acuerdo Nacional de
Modernización”, con los cambios en los enfoques de los actuales Planes y
Programas de estudio de la educación básica, el que no se actualiza se queda
rezagado y superado, siendo incapaz de utilizar y de entender cabalmente las
bondades de los Programas mencionados.
Debido a ello, las discusiones generadas en torno a las figuras y teorías
tanto de la pedagogía como de la psicología contemporáneas nos permiten una
manera de acceder a la actualización.
En este caso, la vida y obra de Lev Semionovich Vigotsky (1896-1934) nos
ayuda a comprender, de manera complementaria con las teorías de Piaget, la
forma en que se adquiere el conocimiento y las maneras en que se puede mejorar
o asistir en el aprendizaje.
Como se verá más adelante, el análisis de la obra de Vigotsky plantea
algunas dificultades dadas sus características, época de desarrollo, formas en que
ha sido registrada, prohibición de su difusión en su propio país, método de estudio
novedoso, etcétera. Cada una de estas dificultades será contextualizada para
facilitar su comprensión.

Antecedentes y contexto.

Lev Semionovich Vigotsky nació en Orsha, Bielorrusia, el 17 de noviembre

de 1896 (5 de noviembre de acuerdo con el antiguo calendario ruso)1. Nacido en el
seno de una familia judía acomodada, sus primeros estudios corrieron a cargo de
Solomon Ashpiz, matemático que basaba su trabajo educativo en una especie de
diálogos socráticos y de quien se dice que sólo trabajaba con niños de inteligencia
muy desarrollada. Posteriormente, durante sus estudios de secundaria, a Vigotsky
se le llegó a conocer como “El pequeño maestro”, concluyendo sus estudios en
1913 con medalla de oro.
Siendo judío, se topa con las barreras impuestas por la Universidad de
Moscú, antisemita, que únicamente aceptaba un 3 % de estudiantes judíos; A
pesar de ello logró su ingreso a la carrera de medicina, aunque un mes más tarde
se cambió a la carrera de leyes2.
Vigotsky estudia Filosofía y Letras al mismo tiempo, en la Universidad
Popular Shanyavsky. Se gradúa en 19173 en ambas Universidades, tenía entonces
21 años4. Consigue empleo como profesor de Literatura, Estética e Historia del arte
en el nivel medio y de Psicología Pedagógica en escuelas formadoras de docentes.
En 1924 participa en el II Congreso de Neuropsicología, en Leningrado, y la
polémica generada por su ponencia “Los métodos de investigación reflexológicos y
psicológicos” le valen la invitación para trabajar en el “Instituto de Psicología
Experimental” de Moscú, en donde se conformaría la “Troika”, grupo de trabajo e
investigación en el que participa junto con Alexis Leontiev y Alexander Luria.
En 1925 presenta su tesis doctoral sobre psicología del arte. Entre 1926 y
1927 estuvo internado en un sanatorio a causa de la tuberculosis, enfermedad que
años después lo llevaría a la muerte.
Es durante el tiempo de hospitalización cuando escribe “El significado
histórico de la crisis de la psicología”, en el que plantea un sentido mediato a la
vinculación entre la psicología científica y la filosofía marxista, a través del
desarrollo dialéctico de mediadores, categorías intermedias a las que Vigotsky
engloba dentro de una “Psicología general”.
“Para crear estas teorías intermedias –o metodologías o ciencias generales-
será necesario desvelar la esencia del grupo de fenómenos correspondientes, las
leyes sobre sus variaciones, sus características cualitativas y cuantitativas, su
causalidad, crear las categorías y conceptos que le son propios, crear su “El
Capital”(Vigotsky, 1927, citado por Baquero, p. 25).
Se le atribuyen a Vigotsky unas 200 obras, algunas continuadas o
compiladas por Luria y Leontiev. Son pocas aún sus obras traducidas al español.
Vigotsky muere en Moscú el 11 de junio de 1934, a los 37 años de edad.
Llegó a ser conocido con posterioridad como “El Mozart de la Psicología”.
Su trabajo estuvo enmarcado por los sucesos sociales y políticos generados
en la U.R.S.S. a partir de la “Revolución del 17”, con la que si bien se dio impulso
a la educación, la salud, el combate al analfabetismo y el apoyo a marginados,
también se observaba el dogmatismo marxista y el oportunismo político de
algunos científicos, quienes se encargaron de minimizar y proscribir sus logros.

Principales aportaciones.

En una entrevista realizada por Richard Evans en 1977 a Jean Piaget, éste
dijo: “... estoy convencido de que nuestros trabajos pueden prestar servicios a la
educación... pero como no soy pedagogo, no puedo dar ningún consejo a los
educadores. Todo lo que yo puedo hacer es suministrar hechos” (Lerner, D. En
Castorina et al, p. 69). Con esto Piaget da a entender la delimitación estrictamente
epistemológica de su trabajo.
Por su parte, Vigotsky señalaba que “el problema educativo... ocupa un
lugar central en la nueva manera de enfocar la psique del hombre... el nuevo
sistema (de la psicología) no tendrá que esforzarse por extraer de sus leyes las
derivaciones pedagógicas ni adaptar sus tesis a la aplicación práctica de la
escuela, porque la solución al problema pedagógico está contenida en su mismo
núcleo teórico...”(Vigotsky, 1926b citado por Baquero, p. 29).
Vigotsky construye el armazón de su teoría a partir de nociones simples.
Parte de la idea de que los Procesos Psicológicos son de dos tipos: a) Inferiores,
simples o elementales (PPI) y b) Superiores o complejos (PPS). En estos últimos a
su vez, pueden distinguirse los PPS Rudimentarios y los PPS Avanzados.
 Los PPI tienen un origen individual, involuntario, no consciente y tienen un
desarrollo espontáneo, mientras que los PPS son “creados” en el intercambio
social, son voluntarios, conscientes, dirigidos y sobre todo “humanos”.
Entre los PPS Rudimentarios se encuentra el lenguaje oral, en tanto PPS
adquirido en la vida social “general” y por la totalidad de los miembros de la
especie. El lenguaje escrito cae entre los PPS Avanzados, dadas sus características
de uso “descontextualizado”, con utilización del habla interior, consciente y
voluntaria y una presunción de los posibles destinatarios del escrito. Otros
ejemplos de PPS son la conciencia, la intención, la planificación, las acciones
voluntarias y deliberadas.
Todos los ejemplos anteriores dependen de procesos de aprendizaje, y
Vigotsky aclara que el aprendizaje no es sólo el fruto de una interacción entre el
individuo y el medio sino también de la interacción social, lo que complementa
nuevamente las posturas de Piaget. Además aclara que el aprendizaje y el
desarrollo se encuentran en una relación dialéctica, dado que las estructuras
internas mentales son desarrolladas a través del aprendizaje, esto es, el
aprendizaje crea su propio espacio interior.
Vigotsky se sitúa en una posición interaccionista de la relación educación-
desarrollo, considerando a cada parte de esta dualidad como diferente, mas no
excluyente, sino dialéctica y mutuamente relacionadas, para concluir que la
educación dirige el desarrollo. (Ferreiro, R. II, p. 4).
Una vez planteado que el aprendizaje es desarrollo y viceversa, pueden
inferirse algunas ideas que nos ayudan directamente en nuestro trabajo en el
aula, ya que como el mismo Vigotsky dijera, “una persona que vive en un grupo
cultural en que la escritura no es de primera necesidad o no tiene uso común, no
aprenderá a escribir nunca. Aun cuando posea todo el aparato físico de la especie
que posibilita a sus miembros el aprendizaje de la lectura y la escritura, ese
individuo nunca aprenderá a leer y escribir si no participa de situaciones y
prácticas sociales que propicien ese aprendizaje.” (Vigotsky, citado por Kohl en
Castorina et al, p. 51).
 Para nuestros usos prácticos, lo anterior significa que las prácticas de lecto-
escritura propiciadas por nuestras escuelas tendrán tanto más éxito como relación
tengan con un uso práctico por parte de quien lee y escribe, apartándose cada vez
más del “ese oso se asea” y acercándose a las prácticas del “texto libre” de Freinet
y a la “lectura del mundo” y “lectura de la palabra” de Freire, por ejemplo.
Vigotsky señala al respecto que en la enseñanza de la lecto-escritura se atienda a
las necesidades genuinas del niño: “... el mejor método es aquel según el cual los
niños no aprenden a leer y escribir, sino que estas dos actividades se encuentran
en situaciones de juego. Para ello es necesario que las letras se conviertan en
elementos corrientes de la vida de los niños, al igual que lo es el lenguaje”.
(Vigotsky, citado por Baquero, p. 125).
Vigotsky dice también que el desarrollo se da por dos líneas que explican la
constitución de los PP en lo que a la ontogénesis5 se refiere: la línea natural y la
línea cultural.
En la línea natural se encontrarían las formas elementales de memorización,
la motivación, la actividad sensorio-perceptiva, etcétera.
En lo que se refiere al desarrollo filogenético6 ambas líneas de desarrollo
parecen haberse bifurcado, tomando primacía la línea cultural. En lo ontogenético
las líneas se complementan.
Dado que ya se ha mencionado, hay que aclarar que Vigotsky aborda de
una manera genética el desarrollo, a partir de los siguientes niveles: a) El
filogenético. b) El ontogenético. c) el sociogenético o antropogenético (desarrollo
de los grupos sociales humanos). d) El microgenético (desarrollo de aspectos
particulares y específicos de la psique de los sujetos). (Kohl, en Castorina et al, p.
47).
Una de las posturas más conocidas de Vigotsky es la que se refiere a la
Zona de Desarrollo Próximo (ZDP), complemento de la Zona de Desarrollo Real
(ZDR) de Piaget.
Por lo común, cuando hablamos del desarrollo o del aprendizaje de un niño
nos referimos a lo que el niño “ya sabe” o “puede hacer solo”, siempre en relación
con parámetros preestablecidos como la edad o el grado escolar, la “conducta
observable” si utilizamos una visión conductista, el tipo de “operaciones mentales”
que ya puede realizar, si nos basamos en las etapas de desarrollo de la
psicogénesis de Piaget.
Si bien es esta la manera más común en que se evalúa el desarrollo de un
niño, no aporta a la educación del mismo más de lo que ya tiene.
Por otra parte, se cuenta con la ZDP, que se define como lo que no es
posible realizar por sí mismo, pero que el individuo puede realizar con la ayuda de
“otro”. Este “otro” puede ser otra persona, otro material, otro ambiente, otro
contexto. Supongamos a dos niños con una edad cronológica de alrededor de 8
años, con una ZDR acorde con la misma, por lo que se encontrarían según Piaget
en la etapa de las operaciones concretas; estos niños pueden tener una distinta
ZDP, aquella zona que se demuestra cuando a los niños se les facilita por medio
de alguna “ayuda” la resolución de un problema. El niño que tenga una ZDP más
desarrollada podrá encontrar entonces de una manera más rápida la solución al
problema planteado. El niño con la ZDP más desarrollada alcanzará la ZDR
siguiente en menor tiempo que los demás niños. Además, se considera que la
ZDP varía de acuerdo con la cultura, la sociedad y las experiencias que se han
vivido. (Benson, p. 4).
Bajo este esquema, la labor del profesor implica el provocar en sus alumnos
avances que no sucederían espontáneamente, propiciar las situaciones de
aprendizaje que disparen la ZDP, como dicen nuestros actuales programas. De
aquí la importancia de las relaciones interpersonales, de lo interpsicológico que
avanza hacia lo intrapsicológico.
“En el desarrollo cultural del niño, toda función aparece dos veces, primero
en el ámbito social, entre personas (interpsicológica) y después a escala
individual, en el interior del niño (intrapsicológica)... (Vigotsky, 1988b, citado por
Baquero, p. 42)(Gómez-Palacio, p. 68).
Queda aún por definir la importancia que Vigotsky le atribuye al lenguaje
como ejemplo paradigmático de PPS y como instrumento central de mediación
para la interiorización de los PPS, como generador del “habla interna” que lleva a
regular el propio comportamiento y como instrumento de comunicación social.
Cuando Vigotsky se refiere a lenguaje abarca también el lenguaje simbólico
de manos utilizado por los sordomudos, dado que lo considera como “un lenguaje
genuino con toda la riqueza de su significado funcional”. (Hardy, p. 2). Para el
caso de la educación de los sordomudos, Vigotsky apoya no sólo el lenguaje de
manos sino cualquier otra forma de comunicación, para llegar a abarcar un buen
número de formas de comunicación, a lo que se le llama Poliglosia:
“Investigaciones en psicología, tanto experimentales como clínicas, han
demostrado que la poliglosia es un inevitable y provechoso método para el
desarrollo del habla y para la educación del niño sordomudo, dado el estado
actual de la pedagogía para el sordo”. (Vigotsky, citado por Hardy, p. 3).
Por otro lado, Vigotsky señala una progresión genética entre habla social -
habla egocéntrica - habla interior. (Baquero, p. 67) (Benson, p. 2).
El lenguaje es la herramienta para la organización del pensamiento porque
en él se basan los conceptos.
Un punto más, importante para la educación, es la distinción que hace
Vigotsky entre la evaluación estática y la evaluación dinámica, resumida en la
tabla siguiente, aportación de Ramón Ferreiro:

Tabla 1.
EVALUACIÓN
ESTÁTICA DINÁMICA
- Medición/evaluación - Medición – Evaluación
- Énfasis en lo cuantitativo - Énfasis en la relación Cuanti-Cuali
- Determinación de la ZDR - Determinación de la ZDP
- Describe-explica cómo el niño llegó a - Explica cómo el niño puede llegar a
ser lo que es. ser lo que aún no es.
 Ramón Ferreiro nos ofrece también una tabla, basada en un comparativo
entre el paradigma de apertura permanente basado en Vigotsky y otros
paradigmas. (Nota: las “Escuelas Activas” se encuentran entre los dos últimos
paradigmas de la tabla).

Tabla 2.
Paradigma o modelo comunicativo Papel del maestro
- Tradicional - Directivo
- Humanista - No directivo
- Apertura permanente - Directivo y no directivo (según el
momento)

Quiero señalar por último que así como Vigotsky concuerda o complementa
en algunos puntos con Piaget, de igual manera lo hace en un criterio con María
Montessori, en lo que se refiere a la diferencia entre la memoria elemental a la
que Montessori llama Mneme y que es la memoria utilizada por los niños
pequeños, y la memoria lógica, y a que la última no es de ninguna manera el
desarrollo de la primera, sino que ambas tiene orígenes evolutivos diferenciados.
 REFERENCIAS

Baquero, R. “Vigotsky y el aprendizaje escolar”. Ed. AIQUE. 1997.

Benson, A. “Review and analisis of Vygotsky’s thought and language”.

http://129.7.160.115/inst5931/Vygotsky.html

Blunden, A. “Vygotsky and the dialectical method”.

http://werple.net.au/~andy/txt/vigotsk1.htm

Castorina, J., Ferreiro, E., Kohl, M., Lerner, D. “Piaget-Vigotsky: Contribuciones

para replantear el debate”. Ed. Paidos Educador. 1996.

Centro de informações multieducaçã. “Contribuições de Vigotsky à educação.

http://www.rio.rj.gov.br/multirio/cime/ME01/ME01_031.html

Cole, M. “Beyond the individual-social antimony in discussions of Piaget and

Vygotsky”. http://www.masey.ac.nz/~Alock/virtual/colevyg.htm

Ferreiro, R.(I) “Lev Semionovich Vigotsky a un año del centenario de su

nacimiento”. En Revista mexicana de pedagogía. Noviembre de 1995.

Ferreiro, R.(II) “Lev Semionovich Vigotsky a un año del centenario de su

nacimiento” 2ª. parte. En Revista mexicana de pedagogía. Diciembre de 1995.

Ferreiro, R.(III) “Lev Semionovich Vigotsky en el año del centenario de su

nacimiento” 3ª. parte. En Revista mexicana de pedagogía. Enero de 1996.
Ferreiro, R.(IV) “Lev Semionovich Vigotsky en el centenario de su nacimiento”
4ª. parte. En Revista mexicana de pedagogía. Febrero de 1996.

Gómez-Palacio, M., Villareal, M., González, L., López, M. Y Jarillo, R. “El niño y
sus primeros años en la escuela”. SEP. 1995.

Hardy, S. “Vygotsky’s contributions to mentally healthy deaf adults”.

http://psych.hanover.edu/vygotsky/hardy.html

Vigotsky, L. “El desarrollo de los procesos psicológicos superiores”. Ed. Grijalbo.

1988.
NOTAS.

1
Como dato curioso, el mismo año nacen Célestin Freinet (francés), Jean Piaget (suizo) y José de
Tapia Bujalance (español), todos ellos, junto con Vigotsky, incidentes con su trabajo en la Escuela
Activa.

2
Años después, siendo ya un psicólogo de renombre, volvería a estudiar medicina, preocupado por
el sustento neurofisiológico de las funciones psicológicas.

3
Hay que tomar en cuenta que en este mismo año se produce en Rusia la “Revolución de
Octubre”, lo que obligaría a Vigotsky y a las ciencias, a partir de entonces, a pasar por el tamiz
marxista.
4
Por este entonces dominaba, aparte del hebreo y el ruso, el alemán, el francés, el inglés, el
griego y el latín.

5
Ontogénesis: (De onto- y el griego génnesis, origen) f. Conjunto de cambios morfológicos,
estructurales y fisiológicos, que sufre un individuo desde el inicio de su desarrollo hasta su muerte.
Desarrollo particular de los individuos.
6
Filogénesis: (Del gr. Phŷlon, estirpe, raza, y génnesis, origen) f. Historia evolutiva, aparición de
las especies. Desarrollo y evolución general de una especie.