CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES II.

Profesor Juan Francisco Ramírez Estrada.

Correo electrónico: panchoven@yahoo.com.mx
PREGUNTA # 8: WEBER: ÉTICA DE RESPONSABILIDAD.

PREGUNTA # 8: ÉTICA DE RESPONSANILIDAD, SEGÚN WEBER.

Esta pregunta es muy importante; por tanto, el coordinador debe realizar la evaluación
individual con mayor rigor y los ERC deben ser elaborados como se señala en su lugar.

LA ÉTICA DE RESPONSABILIDAD.

Ahora bien, se nos presenta el siguiente problema: para Weber todo el que entra en la
política se somete a las fuerzas diabólicas del poder y la violencia, por tanto, las
consecuencias de sus actuaciones serán desfavorable o funestas. ¿Eso significa que no
pueden existir modelos éticos de un buen político? Dicho de otra manera, parecería que no
hay vocación posible para los políticos que quieran ser racionales.
Ante ese problema, Weber propone que los políticos busquen guiarse por la ética de
responsabilidad, la cual “ordena tener en cuenta las consecuencias previsibles de la propia
acción” (op. cit., p. 164). Si el político se da cuenta de que sus propuestas traerán
consecuencias desfavorables, entonces lo que debe hacer es evitar esa acción o sustituirla
por otra que evite las consecuencias desfavorables (como ya lo habíamos expuesto en el
primer semestre).
Además, Weber plantea lo siguiente: “quien actúa conforme a la ética de responsabilidad…
toma en cuenta todos los defectos del hombre medio” (p. 168). O sea, un buen político debe
aceptar que, si su propuesta no trae buenos resultados, el error es de su proyecto político y,
por tanto, ante los malos resultados, no debe culpar a la estupidez de los hombres, sino que
debe tener en cuenta los defectos reales de sus súbditos y ofrecerles propuestas que ellos
puedan cumplir efectivamente. O sea, los políticos responsables deben ser capaces de
aceptar sus propios errores y rectificar sus malas decisiones.

Es más, Weber sostiene que nadie puede “prescribir si hay que obrar conforme a la ética de
la responsabilidad o conforme a la ética de la convicción, o cuándo conforme a una y cuándo
conforme a otra” (p. 175). El político puede obrar persiguiendo sus propios valores, según la
ética de convicción y, en todo caso, aceptar consecuencias que no sean muy desfavorables;
pero, si se siente verdaderamente responsable de las posibles consecuencias de su actuar,
entonces, al llegar a cierto momento, puede decir: “no puedo hacer otra cosa, aquí me
detengo. Esto sí es algo auténticamente humano…Desde ese punto de vista, la ética de la
responsabilidad y la ética de la convicción no son términos absolutamente opuestos, sino
elementos complementarios que han de concurrir para formar al hombre auténtico, al hombre
que puede tener vocación política” (p. 176). A partir de esta propuesta, un político
responsable puede aceptar aquellas situaciones que provengan de la ética de convicción,
pero evitando que sus súbditos sufran consecuencias fatales o muy desfavorables.

Weber termina su famosa conferencia diciendo: “la política consiste en una dura y
prolongada penetración a través de tenaces resistencias, para la que se requieren, al mismo
tiempo, pasión y mesura. Es completamente cierto, y así lo prueba la Historia, que en este
mundo no se consigue nunca lo posible, si no se intenta lo imposible una y otra vez, pero
para ser capaz de esto no sólo hay que ser un caudillo, sino también un héroe, en el sentido
más sencillo de la palabra” (p. 178). Ese político será un héroe porque ha sido capaz de
resistirse a esas fuerzas diabólicas del poder y de la violencia.

ERC. Esta pregunta es muy importante. Se requiere que le dediquen más tiempo y más
esfuerzos para lograr el dominio teórico del tema y su aplicación a ERC, exponiendo
argumentos de alto rigor teórico.

Ahora bien, no pueden presentarse ERC sobre los actuales problemas entre Rusia y Ucrania,
porque están desarrollando una guerra, y es obvio que en este tema todos los ERC estarían
en contradicción con lo que Weber llama ética de responsabilidad, ya que esos ERC
implicarían necesariamente consecuencias funestas y mortales. Ya lo habíamos dicho en el
tema de la ética de convicción, los políticos, al entrar en guerra, hacen pactos diabólicos y
no miden las consecuencias de su actuar, que serán con seguridad mortíferas. Dicho de otra
manera, todos los que promuevan la guerra serán irresponsables, según la propuesta
weberiana.

Propongo que se formen dos secciones y que, bajo la supervisión del coordinador,
presenten ERC sobre la Pandemia o sobre cualquier otro fenómeno político, ya sea en
México o en cualquier otro país del mundo, excepto el ejemplo de López Obrador que debe
elaborar el primer alumno.

El primer alumno presenta un ERC que demuestre que López Obrador ha actuado conforme a
la Ética de Responsabilidad, señalando los resultados favorables alcanzados y qué
obstáculos se pudieron resolver

El segundo alumno presenta un ERC de un gobernante (un “héroe”) que, al darse cuenta de
que los defectos o situaciones reales de sus súbditos les impedirían cumplir con una de sus
propuestas y, por tanto, los conducirían a sufrir consecuencias perjudiciales, entonces,
prefirió elaborar una propuesta accesible para todos.

El tercer alumno presenta un ERC de un gobernante que supo combinar adecuada y

provechosamente la ética de convicción y la de responsabilidad.

El cuarto alumno presenta un ERC de un gobernante que logró lo posible, después de haber
intentado muchas veces lo que parecía imposible.

Después, todos, por Zoom o por otro medio digital, discuten, corrigen o aprueban los ERC. Si
el coordinador constata que todos dominan la teoría, no interviene; pero si nota que alguien

2
se equivoca, titubea o no participa, entonces deberá preguntarle directamente la teoría.
Después, los alumnos participan en los otros puntos y se califican entre todos.

***