0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
4 vistas2 páginas
Este documento resume las respuestas a un problema de derecho procesal civil planteado por Josseff Araujo. En la primera respuesta, se indica que el tribunal no es competente debido a que la cuantía de la demanda es inferior a 15.000 U.T. La segunda respuesta señala que Pedro Pérez no tiene la capacidad para demandar personalmente, sino solo en representación de la compañía propietaria del inmueble. La tercera respuesta enumera varios vicios formales en la demanda, como la falta de cualidad activa de la parte actora y
Este documento resume las respuestas a un problema de derecho procesal civil planteado por Josseff Araujo. En la primera respuesta, se indica que el tribunal no es competente debido a que la cuantía de la demanda es inferior a 15.000 U.T. La segunda respuesta señala que Pedro Pérez no tiene la capacidad para demandar personalmente, sino solo en representación de la compañía propietaria del inmueble. La tercera respuesta enumera varios vicios formales en la demanda, como la falta de cualidad activa de la parte actora y
Este documento resume las respuestas a un problema de derecho procesal civil planteado por Josseff Araujo. En la primera respuesta, se indica que el tribunal no es competente debido a que la cuantía de la demanda es inferior a 15.000 U.T. La segunda respuesta señala que Pedro Pérez no tiene la capacidad para demandar personalmente, sino solo en representación de la compañía propietaria del inmueble. La tercera respuesta enumera varios vicios formales en la demanda, como la falta de cualidad activa de la parte actora y
1. El Tribunal es incompetente por la cuantía, ya que la cuantía de la demanda es de
nueve mil 9.000,00 Bs. (a razón de la falta de pago de tres mensualidades cuyo canon de arrendamiento está fijado en 3.000,00 Bs. cada una) y el valor de la unidad tributaria es de 20.000,00 Bs., como se evidencia en providencia del SENIAT en Gaceta Oficial Nro. 42.100 del 6 de abril de 2021, por lo que es notorio que la cuantía de la demanda está por debajo de las 15.000 U.T., siendo un tribunal civil de municipio en Caracas (dado el domicilio procesal) el que debe conocer de esta demanda, ya que las partes establecieron en el contrato como domicilio especial Caracas, y de conformidad con el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil (CPC) es posible derogar la competencia por el territorio (que originalmente correspondía en Valencia, por estar allí situado el inmueble) por convenio de las partes. 2. Pedro Pérez no tiene cualidad activa para intentar la demanda de manera personal, ya que no tiene el disfrute de los derechos sobre el inmueble objeto del arrendamiento, dado que el mismo pertenece a INVERSIONES PUNTO Y COMA, C.A. Pedro Pérez solamente podría intentar la demanda no a título personal sino en representación de INVERSIONES PUNTO Y COMA, C.A. 3. Los vicios que se pueden evidenciar es que dicha demanda no debió ser admitida ni aún por el tribunal competente, puesto que la parte actora carece de cualidad activa para intentar la demanda. Por otro lado, la figura utilizada para accionar fue la denuncia, propia del Derecho Penal, y no la pertinente, la demanda. Finalmente, uno de los vicios más resaltantes es que al demandado se le practicó una “notificación”, no una citación; y la misma fue hecha por el secretario del Tribunal, y no por el alguacil, por lo que considero que el Juez debería reponer la causa al estado de citar a la parte demandada, aunque sostengo que dicha “denuncia” no debió ser admitida porque la parte actora no tiene cualidad activa para intentar una demanda por desalojo en esta situación. 4. Pedro Pérez debe exhibir el acta constitutiva de la compañía y hacer mención de la cláusula en donde se le adjudica el carácter de representante legal de la misma para poder otorgar poder a abogado para representación o asistencia en juicio.
El proceso ejecutivo en la jurisdicción de lo contencioso administrativo: Reflexiones en torno a los antecedentes y aspectos procesales resueltos por la jurisdicción de lo contencioso administrativo en procesos ejecutivos