Fase 1

Evaluar e identificar el problema.

Lina María Hernández Daza

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas,

Universidad Nacional Abierta y a Distancia, UNAD
Gestión Pública, Derecho Administrativo y Disciplinario
Código: 109006 - 9
José Luis Infante Jiménez

Septiembre 4 de 2022
 ESTUDIO DE CASO

Programa de alimentación escolar para los niños, niñas y adolescentes más vulnerables en
el Municipio de Palo Grande.

Frente al siguiente cuestionamiento, con relación al caso planteado sobre el Municipio

Palo Grande ¿cuáles son las actuaciones (acciones) realizadas por la autoridad municipal que no
atienden al deber y los fines del servidor público? es necesario mencionar que al adjudicar el
contrato se debieron plantear unos requisitos mínimos para el tipo de alimentación que se iba a
entregar a las instituciones educativas, por lo que se evidencia que la interventoría y los
organismos de control, lo dejaron pasar en alto.

Solo después de 3 meses se realizó la evaluación y verificación de la comida entregada,

es decir, luego de un 47.37% ejecución del contrato, lo que corresponde a dos mil veinticinco
millones sesenta y siete mil quinientos pesos $2.025.067.500; el supervisor del contrato, desde el
primer mes, debió evidenciar fallas en la prestación del servicio y se debió suspender el contrato
o en su defecto, se debió iniciar una investigación preliminar, no solo por la demora de inicio de
ejecución, sino por el estado de descomposición de la comida.

Es evidente que ni la Secretaría de Educación ni la interventoría realizaron algún tipo de

acciones al respecto; lo cual se puede prestar para deducir que la Secretaría de Educación sabía
lo que estaba pasando y no tomó medidas, que el interventor no estaba cumpliendo con el objeto
del contrato, pero sí cobraba los honorarios.

Es necesario mencionar que la autoridad omitió iniciar acciones necesarias para evitar el
incumplimiento (multas, acciones que conminarán al contratista al cumplimiento en la ejecución
del contrato, art 86 de la Ley 1474 de 2011).

Al respecto, no se inició el proceso de incumplimiento establecido en la Ley

Anticorrupción (Ley 1474 de 2011). El hecho de que la interventoría no hubiese solicitado
informes, aclaraciones y explicaciones y no mantener informada a la entidad sobre los hechos o
circunstancias que ponían en riesgo el cumplimiento del contrato, como lo indican el Artículo 86
la Ley 1474: "Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención,
investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública”.

Igualmente, la misma ley en su Artículo 84 dice: “La supervisión e interventoría

contractual implica el seguimiento al ejercicio del cumplimiento obligacional por la entidad
contratante sobre las obligaciones a cargo del contratista . Los interventores y supervisores están
facultados para solicitar informes, aclaraciones y explicaciones sobre el desarrollo de la
ejecución contractual, y serán responsables por mantener informada a la entidad contratante de
los hechos o circunstancias que puedan constituir actos de corrupción tipificados como conductas
punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando tal
incumplimiento se presente”.
(Artículo 84 de la Ley 1474 de 2011).
 Adicionalmente, estas omisiones e incumplimientos traen consigo la vulneración al
Artículo 44 de la Constitución Política de Colombia, el cual señala: “Son derechos
fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la salud y la seguridad social, la
alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y no ser separados de ella,
el cuidado y amor, la educación y la cultura, la recreación y la libre expresión de su opinión”.

Estos hechos evidencian el incumplimiento flagrante a la Ley 1098 de 2006 (Infancia y

Adolescencia). Adicional, de acuerdo con la Constitución Política y la
ley, los servidores públicos deben responder ante las autoridades por infringir la Constitución y
la ley, por la omisión en el ejercicio de sus funciones, el incumplimiento de sus deberes y por la
extralimitación en las mismas.
 CONCLUSIONES

La Ley 80 de 1993 en el Artículo 23, habla sobre los principios de las Actuaciones
Contractuales de las Entidades Estatales y se basa en la transparencia, economía y
responsabilidad y de conformidad con los postulados que rigen la función administrativa. Es
evidente que para el presente caso, no se obró desde el respeto de estos principios, pues la
omisión de la ejecución de la interventoría demuestra un acto de corrupción.

El principio de planeación hace referencia a los artículos 209, 339 y 341 de la

Constitución Política de Colombia, en los cuales se indica cómo deben ir enmarcados los
contratos en lo jurídico y cómo deben ser diseñados y pensados, para la satisfacción de las
necesidades y prioridades que la comunidad tiene.
BIBLIOGRAFÍA

Bibliografía
Constitución Política de Colombia.
https://www.mineducacion.gov.co/portal/salaprensa/Noticias/408969:El-
Gobierno-expide-nuevas-normas-que-fortalecen-el-Programa-de-Alimentacion-Escolar-
en-el-pais.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0080_1993.html