UNIDAD 1 - FASE 1 - EVALUAR E IDENTIFICAR EL PROBLEMA.

CASO 1: PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR PARA LOS NIÑOS, NIÑAS Y

ADOLESCENTES MÁS VULNERABLES:

Presentado por:

Kelly Yojanna Gómez Gaona

Especialista.

Grupo
109006_3

Presentado a:
Sandra Elena Mahecha
Tutor

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

Escuela de Ciencias Jurídicas y Políticas
Especialista en Gestión Pública.
Contratación, Planeación y Gestión del Desarrollo
Fusagasugá (Cundinamarca), abril 2021.
 CASO 1: PROGRAMA DE ALIMENTACIÓN ESCOLAR PARA LOS NIÑOS, NIÑAS
Y ADOLESCENTES MÁS VULNERABLES.

¿Cuáles son las actuaciones (acciones) realizadas por la autoridad municipal que no
atienden al deber y los fines del servidor público?

En razón al interrogante planteado sobre el caso del programa de alimentación escolar

para los niños, niñas y adolescentes más vulnerables el cual presentó irregularidades sobre las
actuaciones realizadas por la autoridad municipal que no atienden al deber y los fines del servidor
público, donde se pudo evidenciar que el municipio de Palo Grande a través de su contratista,
vulneró el artículo 44 de la Constitución Política de Colombia, donde se manifiesta que es un
derecho fundamental de los niños, entre otros, la alimentación equilibrada y nutritiva lo anterior
como estrategia que busca garantizar a todos los niños que estos cuenten con un desarrollo
integral y armónico, el cual fue totalmente vulnerado en consecuencia que se suministró
contaminación en más del 76% por ciento de las muestras que se tomó por parte de la Secretaría
de Salud al suministro del PAE.

Lo anterior es consecuencia de que las autoridades municipales que tenían

responsabilidad directa con el contrato en mención vulneraron los mandatos de la Ley 734 de
2002 el cual expide el Código Disciplinario Único, y es que este señala:

“(…)
ARTÍCULO 34. DEBERES. Son deberes de todo servidor público:
1. Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitución, los tratados de Derecho
Internacional Humanitario, los demás ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los
acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las
decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las órdenes superiores
emitidas por funcionario competente.
2. Cumplir con diligencia, eficiencia e imparcialidad el servicio que le sea encomendado y abstenerse de
cualquier acto u omisión que cause la suspensión o perturbación injustificada de un servicio esencial, o que
implique abuso indebido del cargo o función. (Subrayado y negrilla fuera del texto)
(…)”

La Secretaría de Educación no solo falto al literal 1 y 2, en razón a que se permitió la

vulneración del artículo 44 de la Constitución Política y el silencio administrativo cuando se
presentó entrega de alimentos contaminados, entrega de raciones incompletas en los colegios y
2

falta de elementos de salubridad al personal contrato, enfatizando en que no se realizaron

Página

acciones que garantizaran el cumplimiento de las obligaciones especificas del contrato si no que
permitieron la perturbación de un servicio esencial para los niños del municipio de Palo Grande.
 Del mismo modo en la Ley 80 de 1993 expresa en su el artículo 26 acerca del principio de
responsabilidad, donde establece en el numeral 1 “que los servidores públicos están obligados a
buscar el cumplimiento de los fines de la contratación, vigilar la correcta ejecución del objeto
contractual” y la omisión de acciones por parte de la entidad y el interventor vulneraron el fin de la
contratación de la alimentación escolar porque este contrata buscaba beneficiar la comunidad escolar
y termino siendo un detrimento patrimonial que vulnero desde la Constitución Políticas, pasando por
las leyes establecidas por el legislador y terminando en el Manual de Contratación.

De igual manera el silencio que tuvo la entidad a través de sus funcionarios frente a la
ejecución del contrato es una vulneración de la Ley 1474 de 2011 el cual estipuló en su artículo
83 que la función de la supervisión es “el seguimiento técnico, administrativo, financiero,
contable y jurídico que, sobre el cumplimiento del objeto del contrato, es ejercido por la
misma entidad estatal cuando no se requieren conocimientos especializados” (Subrayado y negrilla
fuera del texto); y el caso en mención evidencia que el contrato no se realizó ninguna acción en
cumplimiento de las obligaciones de la supervisión y es posible afirmar que la acción de
desentenderse de sus obligaciones fue el que causo un libre albedrío del contratista causando un
acceso ineficiente del servicio de alimentación escolar. Y es que no se realizaron acciones
dirigidas a verificar el cumplimiento de las condiciones pactadas en el contrato el cual da
cumplimiento a las especificaciones técnicas solicitadas en los pliegos de condiciones y el
contratista con la suscripción del contrato acepto todas las condiciones y requerimientos
plasmados en la etapa precontractual del proceso.

La interventoría también incumplió con sus obligaciones específicas, de igual modo el

contratista interventor tenia la obligación de velar por el cumplimiento del contrato en términos
de plazos, calidades, cantidades y adecuada ejecución de los recursos del contrato y evitar la
generación de controversias y propender por su rápida solución. Pero del mismo modo que la
entidad, la interventoría no tomó ninguna acción y solo omitieron que el contratista ejecutara el
contrato con una libertad que terminó perjudicando a la población menos favorecida como fueron
los estudiantes.

Y es que Ley 80 de 1993 y el Estatuto Anticorrupción, las Entidades Estatales, los

servidores públicos, contratistas e interventores, que tienen una intervención directa en el proceso
de ejecución de los diferentes contratos que suscriben las entidades, estos tienen una
responsabilidad directa por las actuaciones y/o omisiones que se puedan dar en el desarrollo del
3

proceso contractual, y estos deberán responder civil, fiscal, penal y disciplinariamente por las
Página

faltas que cometan los mismo en el ejercicio de sus funciones.

Para finalizar se recomendaría a la entidad hacer efectiva la póliza de cumplimiento y de

responsabilidad civil extracontractual del contrato en mención, del mismo realizar todas las
acciones necesarias para el registro de las sanciones e inhabilidades por el incumplimiento
contractual de igual se deberá evaluar el nivel de cumplimiento del contrato y si la entidad lo
considera pertinente adelantar todas las acciones para una liquidación por incumplimiento
contractual.

4
Página
 REFERENCIAS

Colombia Compra Eficiente. (2017). Etapa Precontractual - CCE. Consultado el 19 de abril de

2021. Recuperado de https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/sintesis/12248

Constitución Política de Colombia [Const]. Art. 6. 7 de julio de 1991 (Colombia) Consultado el

19 de abril de 2021. Recuperado de: https://www.constitucioncolombia.com/titulo-2/capitulo-
2/articulo-44

Ley 80 de 1993. Por la cual se expide el Estatuto General de Contratación de la Administración

Pública. Art. 26. 28 de octubre de 1993. D.O. No. 41.094 de 28 de octubre de 1993.
Consultado el 19 de abril de 2021. Recuperado de:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0080_1993.html

Ley 734 de 2002. Por la cual se expide el Código Disciplinario Único. Art. 34. 05 de febrero de
2002. D.O. No. 44.708 de 13 de febrero de 2002. Consultado el 19 de abril de 2021.
Recuperado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html

Ley 1474 de 2011. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de
prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la
gestión pública. Art. 83. 12 de julio de 2011. D.O. No. 48.128 de 12 de julio de 2011.
Consultado el 19 de abril de 2021. Recuperado de:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1474_2011.html

5
Página