Poder 

Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F
HAMBO, DEBORA RAQUEL c/ CMR FALABELLA S.A. s/SUMARISIMO
EXPEDIENTE COM N° 757/2018

Buenos Aires, 28 de noviembre de 2019.

1. Media recurso de inaplicabilidad de la ley interpuesto por la
parte actora a fs. 284/298, contra la resolución dictada por la Sala E de este
Tribunal a fs. 275/278, en pieza contestada por la demandada a fs. 324/335.
La Sra. Fiscal de Cámara emitió dictamen a fs. 338/340.
2. Es del caso señalar que el recurso de inaplicabilidad de ley
constituye el remedio procesal que, frente a la contradicción existente entre
la sentencia pronunciada por una sala de la Cámara y la doctrina establecida
por alguna de las salas del mismo tribunal en los diez años anteriores a la
fecha del fallo que se impugna, tiene por objeto obtener, de la cámara
reunida en pleno, una sentencia que fije la doctrina legal aplicable al caso
(conf. Palacio, L., Derecho Procesal, Buenos Aires, 1979, T. V. pags. 201/202,
USO OFICIAL

N° 577).
Su objeto pues, no es superar contradicción entre sentencias,
sino contradicción entre doctrinas sobre un punto de derecho, es decir, sobre
la interpretación de una normativa específica. De tal suerte, la contradicción
debe ser evaluada sin consideración de la similitud o no de las circunstancias
de hecho que motivaron cada resolución, en tanto, se trata de un recurso
que versa solamente sobre la interpretación de la ley, es decir, una cuestión
de derecho (conf, Di Iorio, A.J., “Temas de Derecho Procesal”, Buenos Aires,
1985, ps. 134/135, n° 9; Higthon; E y Areán, B., Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación – Concordado con los códigos provinciales – análisis
doctrinal y jurisprudencial”, Buenos Aires, 2006 T. 5, p. 514).

Fecha de firma: 28/11/2019

Firmado por: ALEJANDRA N. TEVEZ, PRESIDENTA DE LA SALA F
Firmado por: RAFAEL F. BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA

#31191246#250750483#20191126134549330
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F
Dada esa peculiaridad, se trata de un recurso de otorgamiento
restrictivo por ser de carácter extraordinario y, por ende, el cumplimiento de
los recaudos formales y sustanciales para su admisibilidad debe ser
examinado desde esa óptica (C.N.Com., esta Sala B, 9.5.2006, “Borda Esteban
s/ quiebra s/incidente de verificación por Kobistij Marcela y otros”; 30.5.06,
“Instituto Médico Modelo S.A. s/ concurso preventivo”; id., 23.8.2012,
“Juchco SCA s/ concurso preventivo”; entre otros).
3. En tal contexto, constituye inexcusable condición de
admisibilidad que la sentencia impugnada sea definitiva.
El pronunciamiento recurrido está dotado de tal característica
por cuanto confirmó la resolución del a quo que había rechazado el planteo
deducido por la accionante y le había impuesto a ésta las costas por
considerar que el beneficio de gratuidad previsto en el artículo 53 de la ley
24.240, en caso de que la reclamante resultara vencida –tal como ocurre en
la especie-, no alcanzaba la obligación de sufragar las costas del expediente
USO OFICIAL

principal.
Es en razón de ello que la recurrente plantea la contradicción
jurisprudencial existente entre ese fallo y el precedente oportunamente
invocado de la Sala F, la cual resolvió idéntica cuestión en sentido contrario al
aquí cuestionado.
En efecto, con fecha 11.7.17, “Marisi, Lucas c/Zurich Argentina
Compañía de Seguros SA s/Beneficio de Litigar sin gastos” (Expte. N°
8360/17) la citada Sala F sostuvo que “…el beneficio de gratuidad previsto en
los arts. 53 y 55 de la LDC tiene un alcance o contenido similar en amplitud al
BLSG.
Sobre este último aspecto es donde se centra la contradicción
“de iure” debida al distinto alcance conferido a aquél concepto, pues
Fecha de firma: 28/11/2019
Firmado por: ALEJANDRA N. TEVEZ, PRESIDENTA DE LA SALA F
Firmado por: RAFAEL F. BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA

#31191246#250750483#20191126134549330
 Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F
mientras que la resolución impugnada, dispuso que “…la exención prevista en
la ley no alcanza a la obligación de sufragar las costas del expediente
principal, si el actor resulta –como ocurre en el caso- condenado a abonarlas,
por haber resultado vencido en el juicio…”, el antecedente invocado y que
fuera dictado por la Sala F de esta Cámara, lo fue en sentido contrario al
concluir que este instituto “…incluye la tasa de justicia pero no se agota en
ella y ... comprende a las costas…”.
4. Por ello, habiendo sido oída la Sra. Agente Fiscal y en tanto el
recurso satisface los otros recaudos de admisibilidad previstos por la ley
procesal, se concede con efecto suspensivo el recurso de inaplicabilidad de la
ley incoado.
Notifíquese y pase la causa a la Presidencia de esta Cámara.

Alejandra N. Tevez
USO OFICIAL

Ernesto Lucchelli

Rafael F. Barreiro

María Eugenia Soto

Prosecretaria de Cámara

Fecha de firma: 28/11/2019

Firmado por: ALEJANDRA N. TEVEZ, PRESIDENTA DE LA SALA F
Firmado por: RAFAEL F. BARREIRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ERNESTO LUCCHELLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: MARIA EUGENIA SOTO, PROSECRETARIA DE CAMARA

#31191246#250750483#20191126134549330