Poder Judicial de la Nación

CAMARA COMERCIAL - SALA C

ITALMOL S.R.L. c/ ORTIZ, DIEGO SEBASTIAN s/ORDINARIO
Expediente N° 4187/2018/
Juzgado N° 25 Secretaría N° 50

Buenos Aires, 27 de agosto de 2019.

Y VISTOS:
I. Viene apelada por demandada la resolución de fs. 324/326 en
cuanto desestimó la defensa de falta de cumplimiento de condena (art. 553 del
código procesal); y en lo que hace al régimen de costas impuesto como
consecuencia del rechazo de cierto planteo de nulidad de notificación.
II. El memorial luce a fs. 329/331, y su contestación a fs.
333/336.
III. 1. El art. 553 del código procesal -en lo que aquí interesa-
establece que el juicio de revisión del proceso ejecutivo puede promoverse
"una vez cumplidas las condenas impuestas", en tanto "(L)a falta de
cumplimiento de las condenas impuestas podrá ser opuesta como excepción de
previo y especial pronunciamiento".
Es verdad que, en estricto rigor, el cumplimiento de condena al
que alude la norma recién referida no se ha verificado en el caso.
No obstante, también es cierto que en aquel juicio ejecutivo –que
se tiene a la vista- luce embargado un inmueble cuya suficiencia para atender
la deuda allí reconocida ni siquiera fue controvertida por el recurrente.
Nótese también, que el allí demandado ofreció sustituir esa
medida por otra similar, la cual debería ser anotada sobre el inmueble
agroindustrial (planta de silos de propiedad de la demandada), localizada en el
partido de Coronel Dorrego, Pcia. Buenos Aires.
En ese contexto, no advierte la Sala la configuración de agravio
Fecha de firma: 27/08/2019 susceptible de conculcar los derechos de la aquí recurrente desde que, como
Alta en sistema: 29/08/2019
Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO),
ITALMOL S.R.L.
Firmado(ante mi) por: RAFAEL F. BRUNO, c/ ORTIZ, DIEGO
SECRETARIO DE SEBASTIAN
CÁMARAs/ORDINARIO Expediente N° 4187/2018

#31438106#242577833#20190827095044701
 expresamente lo dispone también el citado art. 553 –último párrafo-, el juicio
ordinario promovido mientas se sustancia el ejecutivo no produce la
paralización de este último.
Derívase de ello, que no existe óbice para que la aquí demandada
continúe con la tramitación de aquella causa a fin percibir los eventuales
importes que le pudieran ser adeudados.
Por lo demás, una solución contraria conduciría en la especie a
un excesivo rigorismo formal, temperamento éste, que desatendería la doctrina
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación según la cual el proceso civil no
debe ser conducido de modo estrictamente formal, pues no consiste en el
cumplimiento de ritos caprichosos, sino en el curso de procedimientos
destinados a establecer la verdad jurídica objetiva (CSJN; en autos "Van Lint,
Franciscus Stanislaus c/ Lidia Susana Méndez Grau y otro"; del 27/10/88; en
autos "Galmos SA. c/ Parking Náutico SA"; del 18/06/91; en autos "Arauco
SA. c/ Empresa SIR. SA. s/ rescisión de contrato"; del 10/06/92; entre muchos
otros).
Por tales motivos, la pretensión bajo estudio será desestimada.
2. La misma suerte habrá de seguir el agravio vinculado al
régimen de costas, impuesto a la ahora apelante como consecuencia del
rechazo del planteo de nulidad de notificación.
En efecto: aun cuando se admitiese que su parte no fue
debidamente emplazada a la audiencia de mediación previa, su planteo resultó
igualmente improcedente dado que él –ese planteo-, se exhibió meramente
dilatorio en función al modo en que fue propuesto (ver fs. 257 pto II).
Así lo destacó el primer sentenciante, sin que la recurrente se
hiciese debidamente cargo de tal extremo.
IV. Por ello se RESUELVE: a) rechazar el recurso de apelación
interpuesto y confirmar la resolución recurrida en lo que fue objeto de agravio;
Fecha de firma: 27/08/2019
Alta en sistema: 29/08/2019
Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO),
Firmado(ante mi) por: RAFAEL F. BRUNO, SECRETARIO DE CÁMARA

#31438106#242577833#20190827095044701
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA COMERCIAL - SALA C
b) imponer las costas de Alzada a la apelante vencida en función del principio
objetivo de la derrota (art. 68 código procesal).
Notifíquese por secretaría.
Oportunamente, cúmplase con la comunicación ordenada por el
art. 4° de la Acordada de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación
15/13, del 21.5.2013.
Hecho, devuélvase al Juzgado de primera instancia.
Firman los suscriptos por encontrarse vacante la vocalía n° 8
(conf. art. 109 RJN).

EDUARDO R. MACHIN
JULIA VILLANUEVA

RAFAEL F. BRUNO
SECRETARIO DE CÁMARA

En la misma fecha se registró la presente en el protocolo de sentencias del

sistema informático Lex 100. Conste.

RAFAEL F. BRUNO
SECRETARIO DE CÁMARA

Fecha de firma: 27/08/2019

Alta en sistema: 29/08/2019
Firmado por: MACHIN - VILLANUEVA (JUECES) - BRUNO (SECRETARIO),
ITALMOL S.R.L.
Firmado(ante mi) por: RAFAEL F. BRUNO, c/ ORTIZ, DIEGO
SECRETARIO DE SEBASTIAN
CÁMARAs/ORDINARIO Expediente N° 4187/2018

#31438106#242577833#20190827095044701