UNIVERSIDAD FERMIN TORO

FACULTAD de CIENCIAS JURIDICAS y POLITICAS

Escuela de DERECHO

Asignatura: FILOSOFÍA del DERECHO

Sección N612

 EL IUS NATURALISMO de JUAN JACOBO ROUSSEAU.

 TEORIA POLÍTICA de MONTESQUIEU.

EL IUSNATURALISMO de JUAN JACOBO ROUSSEAU.

Juan Jacobo Rousseau (1712-1788) es un filósofo y escritor nacido en Suiza,

nacionalizado francés, muy conocido por su obra “El Contrato Social” y
tambiénpor las obras “EMILIO” y “Discurso sobre el origen y fundamento de
la desigualdad entre los hombres”.

Para Rousseau, todos los hombres nacieron libres e iguales, disfrutando de

una vida sencilla conforme a los dictados de la naturaleza. El estado de
naturaleza es un estado de pureza, en que los hombres son puros, inocentes
y buenos y vagan feliz y libremente por los bosques, no sometidos a la
voluntad de nadie, exentos de sufrir las arbitrariedades de la fuerza,
disfrutando de los frutos de la tierra que pertenece a todos por igual, ya que
la tierra no es de nadie. El hombre disfrutó del estado de naturaleza, hasta
que a alguien se le ocurrió cercar una porción de terreno, instituyéndose
frente a los demás hombres en poseedor y propietario. Esta actitud
antinatural del hombre dio origen a la propiedad privada y a las clases
antagónicas de ricos y pobres; dio comienzo a la civilización.
•
La aparición del Estado. La aparición de la propiedad privada fue la
condición histórica, necesaria y suficiente que dio nacimiento al Estado; pues
era indispensable para garantizar esa propiedad que se uniera al concepto de
propiedad privada la noción de dominación política. Este concepto de
dominación política, contrario a la condición natural del hombre va a permitir
el ejercicio de sus derechos naturales de igualdad y libertad; lo lleva a una
nueva condición social, que es precisamente un sometimiento a la autoridad
y voluntad de otro.
•
Aparición del Derecho. El derecho no emerge de la naturaleza sino que es
producto de la sociedad política porque es contrario al derecho natural del
hombre, por absurdo, que se admitiese: que unos hombres recurran con una
autoridad natural para someter a otros, para esclavizarlos, para emplear la
fuerza o violencia contra sus semejantes, para tomar para sí, lo que les
pertenece por igual a todos.
•
El Contrato Social. La aparición del Estado es un hecho definitivo e
irrevocable; pues no es dable pensar en el retorno al estado de naturaleza
después de haberse llegado el disfrute de la libertad y de la igualdad y demás
derechos naturales. La solución la encuentra Rousseau en un contrato social,
al expresar: encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con
toda la fuerza común, las personas y bienes de cada asociado, y en virtud de
la cual, cada uno al unirse a los demás, no obedezca mas que a sí mismo y
quede libre como antes. Mediante el contrato social, los hombres
constituyen el Estado y sus efectos son perder la libertad e igualdad, porque
simultáneamente renuncian a sus derechos naturales originarios a favor del
estado recién constituido, para que este, se los devuelva convertidos en
derechos civiles y garantizados por el cuerpo político.

TEORIA POLÍTICA de MONTESQUIEU.

Charles-Louis de Secondat Montesquieu

Nacio el 18 de enero de 1689 Castillo de la Brède, Francia
Falleció el 10 de febrero de 1755 (66 años) París, Francia.
Ocupación Filósofo, escritor, novelista, sociólogo, poeta, abogado, juez,
enciclopedista e historiador, Obras notables: El espíritu de las leyes.

Fue uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más relevantes, en especial

por la articulación de la teoría de la separación de poderes, que ha sido
introducida en algunas constituciones de varios Estados, con mayor
influencia en la Constitución de los Estados Unidos:

«En cada Estado existen tres clases de poderes: la potestad legislativa, la

potestad ejecutiva de las cosas que proceden del derecho de gentes y la
potestad ejecutiva de aquellas que dependen del derecho civil.»

«En virtud de la primera, el Príncipe o Magistrado hace leyes transitorias o

definitivas, y enmienda o deroga las existentes. Por la segunda, hace la paz o
la guerra, envía o recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene
las invasiones. Por la tercera, castiga a los criminales, o determina las
disputas que surgen entre los particulares. Se dará a ésta ultima el nombre
de potestad de juzgar, y la otra, simplemente, la potestad ejecutiva del
Estado”.»

«Cuando en la misma persona o en el mismo cuerpo de magistratura, la

potestad legislativa y la potestad ejecutiva están reunidas, no puede haber
libertad; porque se puede temer que el mismo monarca o senado pueda
hacer leyes tiránicas, para ejecutarlas tiránicamente.»

«De nuevo, no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la

potestad legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unido a la potestad
legislativa, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería
arbitrario; debido a que el juez sería el legislador. Si se uniera a la potestad
ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un opresor.»

«Todo estaría perdido, cuando el mismo hombre, o el mismo cuerpo, ya sea

de los nobles o del pueblo, ejerza esos tres poderes: el de hacer las leyes, el
de ejecutar las resoluciones públicas, y el de juzgar los crímenes o las
diferencias entre los particulares.»

«La potestad ejecutiva debe estar entre las manos de un monarca, porque
esta parte del gobierno, que tiene casi siempre necesidad de una acción
momentánea, está mejor administrada por uno que por varios; mientras que
lo que depende de la potestad legislativa está mejor ordenada por varios que
por uno sólo.»

«Pero si no hubiera monarca y la potestad ejecutiva fuera confiada a un

cierto número de personas sacadas del cuerpo legislativo, no habría ya
libertad, porque los dos poderes estarían unidos, ya que las mismas personas
tendrían a veces, y podrían siempre tener, parte la una en la otra.»
Lección preparada por el Docente Abogado Omar Cordero Anzola