Exp.

Legal:
Expediente:
Cuaderno: Principal
Escrito: 01
Sumilla: Interpone demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE AREQUIPA

YMELDA YDALIA CARMONA GUTIERREZ, identificada con DNI No

40591505, con domicilio real Eucaliptos H-16 Pampas de Polanco,
distrito de Alto Selva Alegre, Provincia y Departamento de Arequipa,
señalando domicilio procesal a la Casilla Judicial; No 1465, de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; a usted atentamente digo:

1. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

1. SARA MARIA FLORES FLORES Vda. DE COAGUILA, a quien se notificara en

su dirección domiciliaria sito en Irrigación San Camilo, Asentamiento 06, Parcela
19, La Joya, Arequipa.

2. PASCUAL BAYLON COAGUILA FLORES, a quien se notificara en su

dirección domiciliaria sito en Parcela No 38 Asentamiento No 01 de la Sección “C”,
de la Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito de Majes, provincia de Caylloma,
departamento de Arequipa.

3. MIGUEL FILOMENTO COAGUILA FLORES, a quien se notificara en su

dirección domiciliaria sito en Parcela No 38, Asentamiento No 01 de la Sección
“C”, de la Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito de Majes, provincia de
Caylloma, departamento de Arequipa.

4. GUSMAN COAGUILA FLORES, a quien se notificara en su dirección

domiciliaria sito en Parcela No 38, Asentamiento No 01 de la Sección “C”, de la
Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito de Majes, provincia de Caylloma,
departamento de Arequipa.

5. SERGIO COAGUILA FLORES, a quien se notificara en su dirección

domiciliaria sito en calle Álvarez Thomas, Sector I, Manzana G , Lote 11,
Uchumayo, Arequipa.

II. PETITORIO:

2.1. Pretensión Principal:

COBRO DE FRUTOS (Art. 910 del CC), a efecto de vuestro Despacho disponga
de los demandados solidariamente paguen a los titulares de la copropiedad
(patrimonio autónomo) de la Parcela No 38, Asentamiento No 01 de la Sección
“C”, de la Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito de Majes-El Pedregal,
provincia de Caylloma, departamento de Arequipa. Conformado por la recurrente y
mi hermana GISELLE GABRIELA CARMONA GUTIERREZ, el valor estimado de
los frutos provenientes durante la posesión de mala fe que ellos vienen ejerciendo
sobre dicha parcela, al tiempo en que los percibieron o debieron percibir, desde el
26 de agosto de 1996 hasta la fecha, lo cual en forma acumulada durante todo el
citado periodo lo estimo en la suma total de S/. 475,000.00 (cuatrocientos setenta
y cinco mil nuevos soles).

2.2. Pretensión Accesoria:

En forma accesoria, solicitamos se disponga el pago de intereses legales del

importe correspondiente por concepto por concepto de frutos materia de la
pretensión anterior, desde la fecha en que devino exigible la percepción de los
mismos, hasta la fecha en que se verifique el pago efectivo, lo cual solicitamos se
mande liquidar parcialmente en ejecución de sentencia.

III. HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO:

1. La recurrente conjuntamente con mi hermana GISELLE GABRIELA

CARMONA GUTIERREZ somos copropietarias de la Parcela Agrícola No 038,
ubica en el Asentamiento No 01 de la Sección “C”, de la Primera Etapa del
Proyecto Majes, del distrito de Majes (antes LLuta), provincia de Caylloma,
departamento y región Arequipa, la misma que cuenta con un área de 05 Has, y
5200 m2, totalmente irrigada, inscrito en la Partida No 04004438 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Zona Registral No XII, sede Arequipa, Oficina Registral
de Arequipa.

2. La demandada SARA MARIA FLORES FLORES conjuntamente con su

cónyuge MAURICIO COAGUILA LINARES, ingresaron a ejercer la posesión física
de la citada parcela agrícola de mala fe, desde el 26 de agosto de 1996. En efecto
en dicha fecha ingresaron a tomar posesión de la precipitada parcela a mérito de
una compraventa que ambos cónyuges realizaron de mala fe a doña Rosario
Antonieta Gutiérrez Pizarro, cónyuge de nuestro finado padre don FELIX
ALBERTO CARMONA ROJAS.

3. La mala fe en el citado acceso a la posesión de la parcela rustica en referencia

radica en que la demandada SARA MARIA FLORES FLORES y su cónyuge
MAURICIO COAGUILA LINARES, adquirieron el predio y consiguiente posesión
del mismo, pese a tener pleno conocimiento que el bien era de la Sociedad
Conyugal que doña Rosario Antonieta Gutiérrez Pizarro conformaba con nuestro
señor padre don FELIX ALBERTO CARMONA ROJAS, lo cual este les comunico
a dichos compradores mediante Carta Notarial de fecha 8 de Agosto de 1996, esto
es en forma previa a que ellos accedan a la posesión del predio, a fin de que no
tomen posesión.
4. Posteriormente, tras el fallecimiento de MAURICIO COAGUILA LINARES
cónyuge, de la citada demandada SARA MARIA FLORES FLORES continuo
ejerciendo la posesión conjuntamente con sus hijos PASCUAL BAYLON
COAGUILA FLORES, MIGUEL FILOMENO COAGUILA FLORES, GUZMAN
COAGUILA FLORES, y SERGIO COAGUILA FLORES, igualmente de mala fe,
pues lo hicieron pese a conocer la antedicha situación del bien e incluso pese a
conocer del proceso judicial de nulidad de acto jurídico de la compraventa antes
referida, inicio mi señor padre don FELIX ALBERTO CARMONA ROJAS en
contra de doña SARA MARIA FLORES FLORES y su cónyuge MAURICIO
COAGUILA LINARES, máxime que tras su fallecimiento sus citados hijos lo
sucedieron procesalmente en el citado proceso.

5. En efecto, mi señor padre FELIX ALBERTO CARMONA ROJAS, al tomar

conocimiento de la unilateral venta y entrega de posesión efectuada por su citada
cónyuge de un bien que en propiedad y posesión correspondía a la sociedad de
gananciales, inicio un proceso judicial de nulidad de acto jurídico y cancelación de
inscripción registral, el mismo, que fue tramitado ante el Quinto Juzgado Civil de
Arequipa, Exp. No 2002-0567-0-0401-JR-CI-05 y concluyo por sentencia con
calidad de COSA JUZGADA que declaro fundada la demanda de nulidad de acto
jurídico por considerar la mala fe con que intervinieron los compradores y
poseedores del predio en el acto jurídico en referencia.

6. Con dicha sentencia judicial con calidad de COSA JUZGADA ha quedado

plenamente establecido que. La demandada SARA MARIA FLORES, inicialmente
con su difunto cónyuge y posteriormente con sus hijos los demandados PASCUAL
BAYLON CAGUILA FLORES, MIGUEL FILOMENO COAGUILA FLORES,
GUZMAN COAGUILA FLORES y SERGIO CAGUILA FLORES, han venido
ejerciendo la posesión de la referida Parcela No 38, Asentamiento No 01,
Sección “C”, Primera Etapa del Proyecto Majes, Llucta, Caylloma, Arequipa, de
mala fe; y más aún continúan haciéndolo hasta la fecha negándose a hacer
entrega y/o restitución de la posesión de la misma.

7. Es así desde el 26 de agosto de 1996 hasta la fecha, es decir durante más de

18 años, los demandados vienen poseyendo y usufructuando en forma ilegítima
de mala fe el bien que legamente en la actualidad pertenece en propiedad y
posesión a la recurrente YMELDA YDALIA CARMONA GUTIERREZ y a mi
copropietaria GISELLE GABRIELA CARMONA GUTIERREZ, en cuanto el dominio
sobre los frutos, el Código Sustantivo señala que los frutos civiles pertenecen al
titular del derecho de los propietarios.

8. En efecto durante dichos 18 años, los demandados ejercen la posesión ilegitima

es de mala fe, teniendo pleno conocimiento que no le asiste ningún derecho y
vienen usufructuando, la citada parcela N o 38, Asentamiento 01 de la sección “C”
de la primera etapa del proyecto Majes, distrito de Majes – Pedregal, Provincia de
Caylloma, departamento de Arequipa, con cultivos de diversa naturaleza, tales
como alfalfa, cebolla, papas, y demás artículos de pan llevar, según las épocas y
condiciones del mercado, obteniendo pingues ganancias en cada cosecha y
consiguiente enriquecimiento sin causa.

9. Es decir, desde hace más de 18 años los demandados vienen ejerciendo los
derechos de posesión, uso, disfrute y además viene usufructuando el mismo, pues
viene percibiendo los frutos industriales que genera el mismo. Es que, como ya
dije desde ese entonces dicha parcela viene siendo dedicado al sembrío de alfalfa,
y otros productos agrícolas, por lo cual los demandados han percibido los
respectivos frutos íntegramente, y continúan en la actualidad. Los frutos son los
rendimientos de los bienes renovables y por lo tanto no disminuyen al bien
fructífero; la periodicidad del rendimiento no caracteriza a los frutos, ya que los
rendimientos pueden ser eventuales o periódicos, sin que dejen de ser frutos.

10. Por tanto, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 910 o del CC, los
demandados están obligados a entregar los frutos percibidos y, si no existen, a
pagar su valor estimado al tiempo que los percibieron o debieron percibir; ello
desde la fecha en que ingresaron a ostentar la posesión ilegitima es de mala fe,
teniendo pleno conocimiento que no le asiste ningún derecho de la Parcela No 38,
Asentamiento No 01 de la Seccion “C”, de la Primera Etapa del Proyecto Majes,
distrito de Majes- Pedregal, provincia de Caylloma, departamento de Arequipa.

11. Finalmente, en ejercicio de nuestros derechos, cursamos a los demandados

dos invitaciones para una audiencia conciliatoria de nuestra pretensión de cobro
de frutos, sobre la base de los mismos hechos aquí expuestos, más los
demandados no concurrieron a ninguna de ellas, por lo que se dio por concluido el
procedimiento de conciliación extrajudicial, tal como se prueba con el Acta de
Conciliación que adjunto a la presente, expedida por el Centro de Conciliación
Extrajudicial “Solidaridad y Justicia”. De esa manera ha quedado expedita la
interposición de la presente demanda.

12. Por tanto no me queda alternativa más que recurrir el órgano jurisdiccional a
fin de reclamar tutela judicial efectiva, púes lo demandados se rehúsan a cumplir
su obligación de hacernos entrega de los frutos por posesión de mala fe, e incluso
se rehúsan hasta la fecha a restituir la posesión del bien, por lo que continúan
percibiendo frutos del mismos.

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo mi demanda en el ART. 890o del CC. Conforme al cual “Son frutos los
provechos renovables que produce un bien”, sin que se altere ni disminuya su
sustancia (Sic); concordante con el Art. 891 o del mismo cuerpo legal que a la
precipitada definición, agrega: “Los frutos son naturales, industriales y
civiles. Son frutos naturales los que provienen del bien, sin intervención
humana. Son frutos industriales los que produce el bien, por la intervención
humana. Son frutos civiles los que el bien produce como consecuencia de
una relación jurídica” (Sic.); y el Art. 892o del mismo cuerpo legal, que precisa
“Los frutos naturales industriales y civiles pertenecen al propietario, productor y
titular del derecho respectivamente, sin prejuicio de los derechos adquiridos”
(Sic.).

Asimismo invoco también los mismos artículos antes señalados: 890º,891º,892 o y

769o del CC; concordantes con el Art. 910 o del mismo cuerpo legal, que señala “El
poseedor de mala fe está obligado a entregar los frutos percibidos y, si no existen,
a pagar su valor estimado al tiempo que los percibió o debió percibir” (Sic.). En el
caso de autos, como se tiene precisado en los fundamentos de hecho, desde el 27
de agosto 1996 hasta la fecha, los demandados son los únicos que vienen
poseyendo de mala fe el predio y percibiendo los frutos del mismo. Luego
entonces, los demandados deben entregarnos los frutos percibidos y, sin no
existen, a pagar su valor estimado al tiempo que los percibió o debieron percibir.

Del mismo modo invoco el Art. 315 o del CC, conforme al cual “Para disponer de
los bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervención del marido y la mujer.
Empero, cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del
otro”, concordante con el Art. 971o del CC, conforme al cual “Las decisiones sobre
el bien común se adoptaran por: 1.- Unanimidad para disponer, gravar o arrendar
el bien, darlo en comodato o introducir modificaciones en el. (…)”. Esta norma
corroboran el acceso a la posesión del bien de mala fe por parte de los
demandados, puesto que conforme a ellas, no solo para vender, sino para
disponer de cualquier otro modo, como entregar en posesión un bien social o de
copropiedad, se requiere del concurso de todos los titulares; siendo que en el caso
de autos los demandados han accedido a la posesión del bien a sabiendas que el
mismo pertenecía a la sociedad de gananciales conforme se ha explicado.

Respecto de la legitimidad para obrar invoco el Artículo 979 o del CC, que
textualmente señala: “Cualquier copropietario puede revindicar el bien común.
Asimismo, puede promover las acciones posesorias, los interdictos, las acciones
de desahucio, aviso de despedida y las demás que determine la ley”. Norma que
me otorga legitimidad para obrar en el presente proceso, pues soy copropietaria
del predio.

Finalmente, respecto de la pretensión accesoria, invoco el Art. 1245 o del CC,

conforme al cual: “Cuando deba pagarse interés, sin haberse fijado la tasa, el
deudor abonar el interés legal”, concordante con el Art. 1246 o del mismo cuerpo
legal: “Si no se ha convenido el interés moratorio, el deudor solo está obligado a
pagar por causa de mora el interés compensatorio pactado y, en su defecto, el
interés legal” (Sic.).

V. MONTO DEL PETITORIO

El monto del petitorio asciende a la suma S/. 475,000.00 (cuatrocientos setenta y

cinco mil nuevos soles).
VI.- VIA PROCEDIMENTAL:
Corresponde tramitarse en Proceso de Conocimiento, de conformidad a loa
dispuesto por el Art. 475º.2 del Código Procesal Civil.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia Literal Certificada de la Partida N o 04004438 del Registro de Propiedad

Inmueble de la Zona Registral No XII, sede Arequipa, Ofician Registral de
Arequipa, con el cual se acredita la existencia de la copropiedad (patrimonio
autónomo), así como mi derecho de copropiedad de la Parcela Agrícola No
038,ubica en el Asentamiento No 01 de la Sección “C”, de la primera Etapa del
Proyecto Majes, del distrito de Majes, del distrito de Majes (antes LLuta), provincia
de Caylloma, departamento y región Arequipa, la misma que cuenta con un área
de 05 Has, y 5200 m2.

2. Copia certificada de la sentencia de vista recaída en el proceso judicial de

nulidad de acto jurídico y cancelación de inscripción registral, tramitado ante el
Quinto Juzgado Civil de Arequipa, Exp. N o 2002-0567-0-0401-JR-CI-05, la misma
que tiene autoridad de COSA JUZGADA. Con este documento se acredita que el
citado proceso concluyo por sentencia que declaro fundada la demanda de nulidad
de acto jurídico, por haber quedado plenamente establecido la mala fe con que
intervinieron los compradores en el referido acto jurídico; y por ende se acredita
también la mala fe con que actuaron los demandados al acceder a la posesión del
citado bien, así como al ejercer la posesión del mismo, desde el 27 de agosto de
1996 y continúan hasta la fecha.

3. El Expediente Judicial fenecido N o 2002-0567-0-0401-JR-CI-05, tramitado ante

el Quinto Juzgado Civil de Arequipa, sobre nulidad de acto jurídico, incluyendo
todos los actuados del mismo. Con este expediente y todos los actuados del
mismo se acredita la posesión de mala fe que han venido ejerciendo los
demandados desde el 27 de agosto de 1996 y continúan hasta la fecha. Para
acreditar la existencia y estado de este expediente adjunto constancia emitida por
el Quinto Juzgado Civil de Arequipa. Para su remisión solicito se sirva cursar oficio
al Quinto Juzgado Civil de Arequipa.

4. La Inspección Judicial que se realizara en el Predio Parcela Agrícola No 038,

ubica en el Asentamiento No 01 de la Sección “C, de la Primera Etapa del
Proyecto Majes, del distrito de Majes (Antes LLuta), provincia de Caylloma,
departamento y región Arequipa. Con este medio probatorio se acreditara la
posesión, uso y usufurtuo de mala fe que han venido ejerciendo y realizando los
demandados desde el 27 de agosto de 1996 y continúan hasta la fecha.

5. La Pericia de percepción de frutos, que realizaran 02 ingenieros agrónomos

quienes se pronunciaran sobre el siguiente pliego abierto i) Determinar si la
Parcela Agrícola No 038, ubica en el Asentamiento No 01 de la Sección “C”, de la
Primera Etapa del Proyecto Majes, distrito de Majes, Caylloma, Arequipa, ha
venido siendo usufructuada con cultivos de diversa variedad desde el 27 de
agosto de 1996 a la fecha ii) Determinar el monto de los frutos percibidos por el
uso de la citada parcela por parte de los poseedores y/o usufructuantes del bien; y
iii) Determinar el monto de los frutos que pudo haber generado y/o se pudo haber
generado y/o se pudo haber percibido de la citada parcela.

6. La declaración de parte que prestara los demandados conforme al pliego de

absolución de posiciones que adjunto para cada uno de ellos.

7. Copia certificada de la solicitud de conciliación y acta de conciliación N o066-

2015E, emitida por el Centro de Conciliación Extrajudicial “Solidaridad y Justicia”,
con la cual se acredita haber agotado el proceso de conciliación extrajudicial.

VIII.- ANEXOS:

1. A. Copia de mi Documento de Identidad

1. B. Copia Literal Certificada de la Partida N o 04004438 del Registro de Propiedad
Inmueble de la Zona Registral N o XII, sede Arequipa, Oficina Registral de
Arequipa.
1. C. Copia Certificada de la sentencia de vista recaída en el proceso judicial de
nulidad de acto jurídico y cancelación de inscripción registral, tramitado ante el
Quinto Juzgado Civil de Arequipa, Exp No 2002-0567-0-0401-JR-CI-05, la
misma que tiene autoridad de COSA JUZGADA
1.D. Constancia emitida por el Quinto Juzgado Civil de Arequipa sobre la
existencia y estado del Expediente Judicial fenecido N o 2002-0567-0-0-0404-
JR-CI-05.
1.E. Seis sobres cerrados que contienen los pliegos interrogatorios para la
absolución de posiciones de cada uno de los demandados.
1.F. Copia certificada de la solicitud de conciliación y acta de conciliación N o066-
2015E ,emitida por el centro de Conciliación Extrajudicial “Solidaridad y
Justicia”
1.G. Recibo de pago del arancel judicial correspondiente por ofrecimiento de
medios probatorios.

POR LO EXPUESTO

A usted señor Juez solicito se sirva admitir a trámite la presente demanda y

declararla fundada en su oportunidad.

OTROSI: Solicitamos la reserva de la notificación de la demanda.

Arequipa, 02 de Marzo del 2015

JESSICA MURILLO MARQUEZ

CAA MAT. 2462