Expediente Nº 00154-2010-0-0904-JM-CI-03

Sumilla: SOLICITO
INEJECUTABILIDAD DE SENTENCIA.

SEÑOR(A) JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DEL MBJ DE

CONDEVILLA – CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.

MARCIAL ROLANDO CAMPOS MONTES, en los

seguidos por Patricia Pía Vásquez Pajares y Alicia
Amelia Vásquez Pajares, sobre Mejor Derecho de
Propiedad y Reivindicación, a Ud. atentamente digo:

I. PETITORIO:

Que, en tiempo y modo oportuno vengo a solicitar la

INEJECUTABILIDAD DE SENTENCIA, por cuanto el derecho a
la propiedad de las demandantes no se encuentra inscrita en la partida
registral del inmueble materia de lanzamiento; consecuentemente se
deje sin efecto la orden de lanzamiento del demandado Marcial
Rolando Campos Montes y litisconsorte necesario pasivo Domitila
Dominicia Montes Laura y demás ocupantes del inmueble sublitis
ubicado en Jr. San Martin de Porres (antes Lote 25, Mz. 20 Zona 7) del
distrito San Martín de Porres, Lima, a favor de las demandantes
Patricia Pía Vásquez Pajares y Alicia Amelia Vásquez Pajares, por
mediar razones jurídicas que hacen irrazonable dicha ejecución, que
conllevaría a la transgresión de los derechos fundamentales al debido
proceso, a la defensa y a la propiedad, por los siguientes fundamentos
facticos y jurídicos que a continuación paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS FACTICOS:

1. Que, si bien las demandantes han iniciado la presente acción en

calidad de herederas sustitutas como consecuencia de la muerte de
la única heredera voluntaria Amelia Esperanza Pajares Rodríguez
Viuda de Vásquez mediante testamento otorgado por María Ana
Araujo Córdova formalizado ante notario público; sin embargo el
juzgado no ha advertido que las demandantes no figuran como
titulares del inmueble materia de litis.

2. Conforme se aprecia del Certificado Literal actualizada del predio

materia de litis aparece como única propietaria Amelia Esperanza
Pajares Rodríguez Viuda de Vásquez; asimismo en el rubro de
cargas aparece inscrita un testamento, en donde se hace mención lo
siguiente: “Transferido al dominio a favor de Amelia Esperanza
Pajares Rodríguez Viuda de Vásquez y en caso de su muerte
serian propietarias las Srtas. Patricia Pía Vásquez Pajares y
Alicia Amelia Vásquez Pajares – Así consta del testamento
otorgado por la titular con fecha 28-12-1995 ante el Notario de
Lima Fidel D´Jalma Torres Zevallos”. Siendo este testamento
inscrita el 13 de marzo de 1998.

3. Posteriormente, con fecha 13 de marzo de 2009 fallece Amelia

Esperanza Pajares Rodríguez Viuda de Vásquez (heredera de María
Ana Araujo Córdova), conforme se observa de su partida de
defunción.

4. Al respecto, se evidencia que las demandantes están condicionadas

al fallecimiento de Amelia Esperanza Pajares Rodríguez Viuda de
 Vásquez para ostentar la vocación hereditaria sobre la titularidad
del predio materia de litis. Que si Amelia Esperanza Pajares
Rodríguez Viuda de Vásquez ha fallecido, sin embargo se advierte
que desde el inicio del proceso hasta la fecha no consta registro
alguno de transferencia de dicha propiedad por sucesión intestada,
figurando actualmente como única propietaria del bien inmueble
Amelia Esperanza Pajares Rodríguez Viuda de Vásquez y no las
demandantes, denotándose la falta de legitimidad de las
accionantes para concurrir en una acción legal como esta.

5. En relación a la pretensiones demandadas de MEJOR DERECHO

DE PROPIEDAD y REIVINDICACION, nuestro ordenamiento
jurídico a determinado que en el primer caso, por su naturaleza
busca dirimir la controversia existente entre dos o más títulos
de propiedad inscritos o no, decantándose por preferir a uno de
ellos con base a reglas de oponibilidad; y que en el segundo caso
nuestra jurisprudencia ha determinado, que para que prospere la
acción reivindicatoria el demandante debe acreditar ser
propietario no poseedor, quien deberá accionar contra el
demandado poseedor no propietario, es decir el demandante
deberá contar con título de propiedad y el demandado ejerza la
posesión de manera ilegítima, no ostentado título alguno.

6. De lo antes expuesto se puede advertir que las demandantes no son

propietarios del bien materia de litis, en razón a que a la fecha no
han realizado la transferencia por sucesión intestada de dicho
inmueble en atención a la condición estipulada en el testamento
otorgado por María Ana Araujo Córdova, advirtiéndose que el
último registro que aparece en la partida registral del predio es la
inscripción del testamento realizado con fecha 13 de marzo de
1998; ello teniendo en cuenta que la fecha de fallecimiento de
 Amelia Esperanza Pajares Rodríguez Viuda de Vásquez fue el 13
de marzo de 2009, es decir posterior a la inscripción del
testamento, del cual además no se advierte registro alguno en dicha
partida.

7. Siendo esto asi, es evidente que las demandantes no han acreditado

la titularidad sobre el bien en calidad de propietarias, condición
absoluta para que prospere la acción reivindicatoria.

8. Ahora bien, es de advertirse que nos encontramos en la etapa de

ejecución, lo cual imposibilita a la declaración de nulidad de los
actos procesales ya emitidas, empero el juzgador en uso de sus
facultades previstas en el artículo 50.4 del Código Procesal Civil
puede decidir y emitir un pronunciamiento congruente acorde al
derecho, para el correcto desarrollo del proceso, esto a fin de no
vulnerar el debido proceso y el derecho de defensa de las partes.

9. En ese contexto, se hace evidente que la orden de lanzamiento y

entrega del predio materia de litis a las demandantes no puede ser
ejecutada por cuanto las mismas no son los propietarias del predio,
debiendo declararse la INEJECUTABILIDAD de la sentencia en
dicho extremo; o en su defecto deberá su despacho suspender dicho
mandato hasta que se perfeccione la trasferencia la titularidad del
predio.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

1. Amparo mi petitorio en el art. 139º de nuestra Carta Magna por

cuanto impera los principios de solicitar TUTELA
JURISDICCIONAL, DEBIDO PROCESO y FUNCION
JURISDICCIONAL en sus distintos acápites y que estos deben
 ser ejercidos de manera eficiente y eficaz por el Juzgado
competente por constituir una garantía al estado constitucional de
derecho.

2. Así mismo, es relevante mencionar los PRECEPTOS

CONTEMPLADOS EN LA LEY TALES COMO: CELERIDAD
Y ECONOMÍA PROCESAL, ASÍ MISMO, IURA NOVIT
CURIA, por el cual el juez tiene el deber de invocar la correcta
aplicación del derecho cuando este haya sido erróneamente
invocado por la parte o cuando exista un vacio legal para resolver
el presente caso.

IV. ANEXOS:

1. Partida Registral del predio materia de litis.

2. Partida de Defunción de Amelia Esperanza Pajares Rodríguez
Viuda de Vásquez.
3. Aranceles Judiciales

POR TANTO:
A Ud. señor Juez pido acceder a mi pedido.

Condevilla, 21 de julio de 2023